15.-16. Jahrhundert Moskau-Konstantinopel Schisma - 15th–16th century Moscow–Constantinople schism

15.-16. Jahrhundert Moskau-Konstantinopel-Schisma
Datum ca. 1467–1560
Auch bekannt als "Schisma der Moskauer Kirche von 1467-1560" (von VM Lurie  [ ru ] )
Typ Christliches Schisma
Ursache 1. Beschluss des Ökumenischen Patriarchats (Juli 1439) zur Vereinigung mit der Katholischen Kirche beim Konzil von Florenz
2. Untergang Konstantinopels
Teilnehmer 1. Ökumenisches Patriarchat
2. Metropole Kiew und ganz Rus'  [ Großbritannien ] des Ökumenischen Patriarchats
3. Päpste Eugen IV. und Calixtus III
Ergebnis Großfürst Iwan III. von Russland weigerte sich, Gregor den Bulgaren als Oberhaupt der Moskauer Kirche anzuerkennen, was 1460 zu einem Bruch der Kirchengemeinschaft zwischen den Kirchen von Moskau und Konstantinopel führte. Dieser Bruch wurde um 1560 ausgebessert.

Eine Spaltung zwischen dem Ökumenischen Patriarchat und ein Teil seiner Metropole Kiew und alle Rus'  [ uk ] (die die später Moskauer Patriarchat ) ereigneten sich zwischen etwa 1467 und 1560. Diese Spaltung de facto angeblich um 1560 endete.

Am 15. Dezember 1448, Jona wurde Metropoliten von Kiew und alle Rus' ohne Zustimmung des Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel, die die Metropole Kiew und alle Rus gemacht de facto unabhängig. Im Jahr 1467 trennte Metropolit Gregor der Bulgare , der vom Papst zum unierten Metropoliten von Kiew und ganz Rus ernannt worden war , die Union mit der katholischen Kirche und erkannte die Gerichtsbarkeit des ostorthodoxen Patriarchen Dionysius I. von Konstantinopel an . Dionysius verlangte , dass alle die östlichen orthodoxen Hierarchen von Barbarie vorlegen zu Gregory, aber Moskau kategorisch abgelehnt. Im selben Jahr erklärte Großfürst Iwan III. von Moskau den vollständigen Abbruch der Beziehungen zum Patriarchat von Konstantinopel.

Die Beziehungen wurden nach und nach wiederhergestellt und 1560 betrachtete der Patriarch von Konstantinopel den Metropoliten von Moskau als seinen Exarchen . In den Jahren 1589-1591 wurde die Moskauer Kirche als autokephal anerkannt , und der Patriarch von Moskau wurde später der fünfte Patriarch der Ostorthodoxen Kirche .

Hintergrund

Metropole Kiew und ganz Rus'

Die Metropole Kiew und ganz Rus  [ Großbritannien ] war immer eine Metropole unter der Jurisdiktion des Ökumenischen Patriarchats gewesen .

Im Jahr 1299 verlegte Maximus , Metropolit von Kiew und der ganzen Rus , „seinen offiziellen Sitz von Kiew nach Wladimir , was die Verschiebung des Zentrums der Rus vom Südwesten nach Nordosten demonstrierte . Der Titel blieb jedoch Metropolit von Kiew und Die gesamte Rus und der Metropolit sollten für alle orthodoxen Christen in der Rus verantwortlich sein, einschließlich derer in Galizien , das 1253 ein Königreich wurde, und des Großfürstentums Litauen, das nach der Mongoleninvasion die Kontrolle über das ehemalige Fürstentum Polozk erlangt hatte .

In 1325 wurde der Sitz von Vladimir zu bewegt Moskau durch die Metropoliten von Kiew und alle Rus' Peter von Moskau auf Einladung von Ivan von Moskau .

Räumlichkeiten des Schismas

Konzil von Florenz, Vereinigung mit der katholischen Kirche

Nach dem Tod von Metropolitan Photios im Jahr 1431, Bischof Jonas von Ryazan und Murom wurde von den gewählten Großfürsten und dem Rat der Bischöfe als neue Metropoliten von Kiew und alle Rus' am Ende der 1432 jedoch aufgrund interner Streitigkeiten in Barbarie , eilte er nicht nach Konstantinopel, um seine Ordination zu empfangen, und beschloss erst Mitte 1435, nach Konstantinopel zu gehen. Inzwischen wurde auf Antrag des litauischen Großfürsten Švitrigaila Bischof Gerasim von Smolensk  [ ru ] zum Metropoliten von Kiew ernannt und alle Rus', aber letztere kamen nicht nach Moskau und blieben nur in Litauen Metropolit. Bald verdächtigte Švitrigaila Gerasim des Verrats und ließ ihn 1435 hinrichten.

Als Jona 1436 endlich in Konstantinopel ankam, hatte der Ökumenische Patriarch bereits den griechischen Bischof Isidor gewählt und diesen zum neuen Metropoliten von Kiew und ganz Rus ernannt. Isidor kam 1437 nach Moskau und machte dort mit seinem diplomatischen Geschick und seinen Kenntnissen der slawischen Sprache einen guten Eindruck . Jedoch nur 5 Monate später, im September 1437, verließ er Moskau, um am Konzil von Florenz teilzunehmen , wo die Vereinigung der Kirchen von Rom und Konstantinopel beschlossen werden sollte.

Die Kirche von Konstantinopel nahm die Vereinigung mit der katholischen Kirche im Juli 1439 beim Konzil von Florenz offiziell an und stand damit zu dieser Zeit in voller Gemeinschaft mit dem Papst. Der Metropolit von Kiew und alle Rus' , Isidor von Kiew , hatte auch die Vereinigung im Namen der gesamten Metropole Kiew, zu der auch Moskau gehörte, akzeptiert . Abraham von Susdal und andere, die mit Isidor aus Moskau gekommen waren, weigerten sich, die Vereinigung anzunehmen. Sowohl die gewerkschaftsfreundlichen Priester der Kirche von Konstantinopel als auch Isidor von Kiew wurden von ihren jeweiligen Kirchen mit einer wichtigen Gegenreaktion konfrontiert, weil sie die Union und das Filioque akzeptiert hatten .

Isidore war ein glühender Anhänger der Union, und nach seiner Annahme im Juli 1439 Papst Eugen IV auf ihm den Titel verliehen apostolische Legat in allen östlichen Ländern Litauen, Livland, Galizien und alle Rus'; im Dezember 1439 erhielt Isidor auch den Kardinaltitel .

Metropolit Isidore und seine Mission in Osteuropa und Moskau

Isidor wurde als päpstlicher Legat für ganz Russland und Litauen entsandt und ging nach Moskau, um die Entscheidung des Konzils von Florenz bekannt zu geben. In Moskau akzeptierten Bischöfe und der Adel jedoch die Vereinigung mit der katholischen Kirche nicht und Isidor wurde von den Bischöfen der Metropole Kiew abgesetzt und ins Gefängnis gesteckt.

Auf dem Rückweg durch die Länder der Rus, die zum Königreich Polen und Litauen gehören , kündigte Isidor die Union an und hielt Gottesdienste von ostorthodoxen Priestern in katholischen Kirchen und umgekehrt, gedenkt des Papstes und behauptete, dass die von den östlichen Orthodoxen durchgeführten Riten die gleiche Macht wie die katholischen. Dies führte zu Unmut sowohl bei Katholiken als auch bei Orthodoxen, aber die ostorthodoxen Adligen des Großfürstentums Litauen bevorzugten Isidor. Einige Forscher glauben, dass sie ihn nur als ostorthodoxen Metropoliten erkannten, nicht als Kardinal und Legaten des Papstes, andere bezweifeln dies. Die Lage wurde dadurch erschwert, dass Polen und Litauen sich auf die Seite des Basler Konzils stützten , das bald seinen Anti-Papst vorstellte ; das Großherzogtum Litauen lehnte das Konzil von Florenz und die Position Isidors als Legat von Papst Eugen IV . ab.

Am 19. März 1441 kam Isidor nach Moskau. Drei Tage später hielt er eine Messe in der Dormitio-Kathedrale . Während dieser Messe gedachte er des Papstes und las die päpstliche Bulle der Union , die alle Zugeständnisse, einschließlich der dogmatischen, in Florenz von den Ost-Orthodoxen auflistete; während er die Bulle las, wurde er vom Großfürsten Wassili II. von Moskau festgenommen, "der ihn festnahm und als Abtrünnigen vom orthodoxen Glauben vor Gericht stellte". Dann, auf Befehl von Großherzog Wassili II., "sind sechs russische Bischöfe zu einer Synode zusammengekommen , setzten Isidor ab und sperrten ihn ins Gefängnis."

Vor diesem Ereignis in der Dormitio-Kathedrale in Moskau hatten sie die Bedingungen, unter denen die Union geschlossen wurde, nicht gut verstanden, aber als die Details klar wurden, verurteilte der Bischofsrat von Moskau Isidor und sperrte ihn im Kloster ein. Später wurde ein Brief an den Patriarchen von Konstantinopel verfasst, in dem Isidors Fehler aufgeführt und gebeten wurde, seinen Fall zu prüfen. Dann baten die Verfasser der Botschaft, den Bischöfen in Russland zu gestatten, einen Metropoliten von Kiew und allen Rus selbst zu weihen; anscheinend hatten sie keinen Zweifel, dass Isidore seiner Würde beraubt werden würde. Dieser Brief wurde in zweierlei Hinsicht interpretiert. Moskau hat Konstantinopel, so der Historiker Golubinsky, eine Art Kompromiss angeboten: Moskau bekommt die Möglichkeit, einen Metropoliten zu ordinieren und stellt im Gegenzug die Unionsfrage nicht zur Sprache, bleibt aber in formaler Abhängigkeit vom unierten Patriarchen von Konstantinopel. Dem Historiker Florya zufolge waren sich die Ost-Orthodoxen Moskaus des bevorstehenden Scheiterns der Unionsanhänger sicher und hofften auf dieses Scheitern.

Die Situation war jedoch anders, und der neue Patriarch von Konstantinopel war der unierte Metrophanes II. , der weiterhin die Beschlüsse des Konzils von Florenz befolgte. Die Ostorthodoxen Moskaus wagten es nicht, Isidor selbst zu verurteilen, und so wurde er aus Moskau ausgewiesen (es wurde offiziell bekannt gegeben, dass er geflohen war); dann wurde er auch aus Twer ausgewiesen . Auch im litauischen Navahrudak wurde er schlecht getroffen , weil der litauische Fürst Kasimir den zuvor vom Basler Konzil gewählten Gegenpapst Felix V. anerkannte . Im März 1443 hatte Isidore einzogen Buda , den Besitz des neuen Königs von Polen und Ungarn Vladislav III , und mit der Veröffentlichung des beigetragen Privileg , die formal die Rechte der katholischen und der orthodoxen Geistlichkeit landet in Könige gleichgesetzt. Dann ging er nach Rom. Es ist bekannt, dass mindestens einer der ostorthodoxen Bischöfe des Großfürstentums Litauen die Weihe von Isidor angenommen und bereut hat, aber andere Informationen über die Situation in Litauen sind äußerst selten.

Frage der Unterordnung der Metropole Kiew und aller Rus' und der Union

Nach dem Exil Isidors aus Moskau 1441 blieb die Frage der Unterordnung des Metropoliten von Kiew und aller Rus unter die Kirche von Konstantinopel lange Zeit ungeklärt. In Konstantinopel selbst gab es einen erbitterten Kampf zwischen Pro- und Anti-Gewerkschaftern. Tatsächlich wurde die Union von einer kleinen Elite aus der Hauptstadt des sterbenden Imperiums unterstützt. Der russische Großfürst Wassilij II. unterstützte die Gewerkschafter (diese Informationen sind aus seiner Korrespondenz mit den Mönchen des Berges Athos erhalten ). Nach dem Tod des gewerkschaftsfreundlichen Metrophanes II. im Jahr 1443 gelang es ihnen in Konstantinopel lange Zeit nicht, einen neuen Patriarchen zu wählen. In den Jahren 1444–1445 gab es 15 öffentliche Auseinandersetzungen zwischen Anhängern und Gegnern der Union.

Nach und nach wurden die Reihen der Gewerkschaftsführer reduziert und zehn Jahre nach dem Konzil von Florenz blieben nur vier Mitglieder der griechischen Delegation der Union treu. Trotzdem wurde der feste Unterstützer der Union Gregory Mammas der neue Patriarch (1444 oder 1445). Seine Position blieb fragil und er floh 1451 nach dem Tod des byzantinischen Kaisers Johannes VIII. Palaiologos (einer der Initiatoren der Union) aus Konstantinopel . Informationen über die Beziehungen zwischen Moskau und Konstantinopel während dieser Zeit sind äußerst selten und unzuverlässig.

Wahl des Metropoliten Jona von Kiew und aller Rus'

Inzwischen gab es einen langen Bürgerkrieg zwischen Wassili II. und seinen Cousins ​​im Moskauer Fürstentum , während dessen beide Seiten Unterstützung von Jona suchten . Im Jahr 1446 übernahm Dmitry Shemyaka die Macht in Moskau und versprach Jonah im Austausch für seine Hilfe, dass er (Johah) Metropolit von Kiew und der ganzen Rus werden und ihm den Palast des Metropoliten in Moskau überlassen würde. Nachdem Vasily II. jedoch 1447 seinen Thron wiedererlangt hatte, war Jona offiziell immer noch nur Bischof von Rjasan und sein Name lag nur an dritter Stelle. Erst 1448 rief der Bischofsrat der nordöstlichen Rus Jonas zum Metropoliten von Kiew und All Rus aus. Diese Entscheidung war nicht einstimmig – die Bischöfe von Twer und Nowgorod (beide Städte waren von Moskau halb unabhängig) unterzeichneten die Charta seiner Wahl nicht.

Zur Unterstützung von Jonas Behauptungen behauptete Moskau, dass der vorherige Metropolit von Kiew und All Rus, Photios , Jona zu seinem Nachfolger ausgerufen habe, und dass ein Patriarch von Konstantinopel, den sie nicht nannten, Jona einmal versprochen hatte, dass er Metropolit von Kiew werden würde und All Rus' nach Isidore. Einige moderne Forscher bezweifeln die Gültigkeit dieser Behauptungen.

Die Wahl Jonas ging nicht mit einem klaren Bruch mit Konstantinopel einher. Zum Beispiel verfasste Wassili II. einen Brief an den neuen Kaiser Konstantin XI. Palaiologos (den er fälschlicherweise als Gegner der Union betrachtete). Vasily begründete die unerlaubte Wahl Jonas mit extremen Umständen und bat um Kommunion und Segen, aber nur, wenn es einen ostorthodoxen Patriarchen in Konstantinopel geben würde:

Wir haben dies aus Notwendigkeit getan, nicht aus Stolz oder Unverschämtheit. Bis zum Ende der Zeit werden wir in der Orthodoxie bleiben, die uns gegeben wurde; unsere Kirche wird immer den Segen der Kirche von Tsarigrad suchen und der alten Frömmigkeit in allem gehorchen.

Konstantin XI stimmte jedoch auf der verzweifelten Suche nach Verbündeten gegen die Türken der Union zu . Bald, im Jahr 1453, fiel Konstantinopel und die Frage, Jona anzuerkennen, blieb bis zu seinem Tod ungewiss.

Das Ökumenische Patriarchat schrieb 2018 in einem offiziellen Schreiben: "Das Heilige Metropolit von Kiew gehörte immer zur Jurisdiktion der Mutterkirche von Konstantinopel, die von ihm als eigenständiges Metropolit gegründet wurde und den 60. Platz in der Liste der Eparchien der Ökumenischer Thron Später trennte sich die örtliche Synode im Staate Großrussland – unter einem unbegründeten Vorwand – einseitig von ihrer kanonischen Autorität, dh der Heiligen Großen Kirche Christi (1448), aber in der Stadt Kiew andere Metropoliten, authentisch und kanonisch, wurden vom Ökumenischen Patriarchat ständig und unaufhörlich geweiht, da die Kiewer Kleriker und Laien ihre Unterwerfung unter das Zentrum von Moskau nicht akzeptierten.

Schisma

Gregor der Bulgare, Teilung der Metropole Kiew und Beginn des Schismas

Nach seiner Wahl versuchte Metropolit Jona , seine Gerichtsbarkeit über die östlichen Orthodoxen Litauens geltend zu machen. Dies gelang ihm, weil sich der Großfürst von Litauen Kasimir , der kürzlich (1447) zum König von Polen gewählt wurde , und Wassili II. (sein Schwager) darauf einigen konnten. 1451 schickte Kasimir IV. eine Urkunde an die Östlichen Orthodoxen Litauens, in der er sie aufrief, Jona als Metropolit zu gehorchen.

In 1454, nachdem sie Constantinople erobert , die Osmanen entfernt Ökumenischen Patriarchen Athanasius II und führte einen neuen Ökumenischen Patriarchen, Gennadios „ der die Filioque prompt verzichtet.“

1458 jedoch ordinierte der Patriarch- Uniate Gregory Mammas , der aus Konstantinopel nach Rom geflohen war, Gregor den Bulgaren zum neuen Metropoliten von Kiew und All Rus. Zuvor, ebenfalls 1458, hatte Papst Calixtus III . die Metropole Kiew in zwei Teile geteilt: "Überlegenes Russland" um Moskau und "Inneres Russland" um Kiew.

Kasimir IV. war gezwungen, den Forderungen von Papst Calixtus III. nachzugeben und Gregor als Metropolit anzuerkennen, wodurch die Union in Litauen wiederhergestellt wurde. Jona widersetzte sich dieser Entscheidung, versammelte 1459 den Rat und forderte von seinen Mitgliedern, ihm oder seinem Nachfolger die Treue zu schwören sowie die Beziehungen zum unierten Metropoliten Gregor abzubrechen. Im Falle einer Verfolgung durch die Behörden versprach Jonah den Bischöfen Zuflucht im Moskauer Fürstentum , aber nur ein Bischof, Evfimy von Brjansk und Tschernigow, nutzte dieses Angebot (er wurde Bischof von Susdal ). 1461 starb Jona. Trotz des Siegs Gregors des Bulgaren über die ostorthodoxen Bischöfe stieß er an der Basis auf Widerstand gegen die Union (zu dieser Zeit wurden die ersten orthodoxen "Bruderschaften" gegründet).

Gleichzeitig wurde in Konstantinopel, das von den Türken regiert wurde , die Union endgültig abgelehnt. Infolgedessen beschloss Gregor, die katholische Kirche zu verlassen und kehrte in die Gerichtsbarkeit des Patriarchen Dionysius I. von Konstantinopel zurück . Im Februar 1467 schickte Dionysius einen Brief nach Moskau, in dem er alle russischen Länder und insbesondere Groß-Nowgorod aufrief , Gregor als den einzigen von Konstantinopel anerkannten legitimen Metropoliten zu akzeptieren. Darüber hinaus behauptete Dionysius in demselben Brief, dass seine heilige katholische Kirche „nicht akzeptiert, nicht hält und nicht als Metropoliten benennt“ Jonah und andere Metropoliten, die in Moskau nach ihm geweiht wurden. Zu dieser Zeit war Philipp I. seit 1464 Metropolit in Moskau; er ersetzte Theodosius , den Jona zu seinem Nachfolger ernannt hatte.

Vollständiger Bruch mit dem Ökumenischen Patriarchen von Ivan III

Großfürst Iwan III. von Russland weigerte sich, Gregor den Bulgaren anzuerkennen, was zu einem Abbruch der Beziehungen zwischen Moskau und Konstantinopel führte. 1470 schrieb Ivan III. an den Erzbischof von Nowgorod, dass er Gregor nicht als Metropolit anerkenne; Ivan fügte über den Patriarchen von Konstantinopel hinzu: "Wir verlangen weder von ihm noch seinen Segen noch seine Missachtung, wir betrachten ihn als den Patriarchen, den Fremden und Entsagten". Diese Worte waren eine klare Bestätigung des formalen Bruchs mit Konstantinopel, der aufgrund der Autokephalie der Moskauer Kirche entstand. Bald versuchte die Republik Nowgorod , sich dem Einfluss Moskaus zu entziehen und erkannte Kasimir von Polen und Litauen als ihren Lehnsherrn und Gregor als ihren Metropoliten an. Aber Ivan III. unterdrückte diesen Versuch mit militärischer Gewalt und exekutierte Führer der Opposition (1471).

Folgen des Falls von Konstantinopel

Rolle des byzantinischen Kaisers in der orthodoxen Kirche

  • Das Byzantinische Reich war eine Theokratie , der Kaiser war die höchste Autorität in Kirche und Staat. „Der König ist nicht Gott unter den Menschen, sondern der Vizekönig Gottes. Er ist nicht der fleischgewordene Logos, sondern steht in einer besonderen Beziehung zum Logos das Wort Gottes. Seine Augen blicken nach oben, um die Botschaften Gottes zu empfangen. Er muss mit der Ehrfurcht und Herrlichkeit umgeben sein, die Gottes irdischer Kopie gebührt, und er wird „seine irdische Regierung nach dem Muster des göttlichen Originals gestalten, Stärke in ihrer Übereinstimmung mit der Monarchie Gottes."
  • Im Osten war die Befürwortung des Caesaropapismus , die Unterordnung der Kirche unter die religiösen Ansprüche der herrschenden politischen Ordnung, am deutlichsten im Byzantinischen Reich am Ende des ersten Jahrtausends, während im Westen der Niedergang der imperialen Autorität die Kirche verließ relativ unabhängig.

Im östlich-orthodoxen Christentum war die Rolle des römischen Kaisers als alleiniges weltliches Oberhaupt aller östlich-orthodoxen Christen sehr prominent. So schrieb 1393 der Patriarch Antonius IV. von Konstantinopel an den Großfürsten Wassili I. von Moskau :

Der heilige Kaiser hat einen großen Platz in der Kirche, denn er ist nicht wie andere Herrscher oder Statthalter anderer Regionen. Dies ist [ sic ] so, weil die Kaiser von Anfang an den [wahren] Glauben in der ganzen bewohnten Welt begründeten und bestätigten. Sie beriefen die ökumenischen Konzilien ein und bestätigten und verfügten die Annahme der Verkündigungen des göttlichen und heiligen Kanons über die richtigen Lehren und die Regierung der Christen. [...] Der Basileus [Anm.: die griechische Bezeichnung für Kaiser] wird mit der großen Myrrhe gesalbt und zum Basileus und Autokrator der Römer, und zwar aller Christen, ernannt. Überall wird der Name des Kaisers von allen Patriarchen und Metropoliten und Bischöfen gedenken, wo immer Menschen Christen genannt werden, was kein anderer Herrscher oder Statthalter jemals erhalten hat. In der Tat genießt er eine so große Autorität über alles, dass sogar die Lateiner selbst, die nicht in Gemeinschaft mit unserer Kirche stehen, ihm die gleiche Ehre und Unterordnung entgegenbringen, die sie in den alten Tagen, als sie mit uns vereint waren, getan haben. So viel mehr schulden ihm die orthodoxen Christen eine solche Anerkennung ...
Deshalb, mein Sohn, liegt es falsch, zu behaupten, dass wir die Kirche ohne Kaiser haben, denn für Christen ist es unmöglich, eine Kirche und kein Reich zu haben. Die Baslleia [Imperium] und die Kirche haben eine große Einheit und Gemeinschaft – sie können tatsächlich nicht getrennt werden. Christen können nur Kaiser zurückweisen, die Ketzer sind, die die Kirche angreifen oder Lehren einführen, die mit den Lehren der Apostel und der Väter unvereinbar sind. [...] Von wem sprechen denn die Väter, Konzilien und Kanoniker? Immer und überall wird laut von dem einen rechtmäßigen basileus gesprochen, dessen Gesetze, Verordnungen und Urkunden in der ganzen Welt gelten und der allein, nur er, überall von den Christen in der Liturgie erwähnt wird.

—  Brief des Patriarchen Antonius an Wassili I

Der Basileus verlieh dem Patriarchat von Konstantinopel ein enormes Ansehen, obwohl diese Position des ostorthodoxen Kaisers in Frage gestellt wurde; in der Tat war die Rivalität um den Vorrang mit dem Basileus des Byzantinischen Reiches unter den ostorthodoxen Slawen auf dem Balkan besonders stark , die Autokephalie für ihre Kirchen anstrebten und ihren Herrschern den Titel eines Zaren (Kaisers) gaben . Die Hauptstadt des bulgarischen Zarentums , Tarnovo , wurde sogar „ Neues Rom “ genannt. Die Patriarchen von Konstantinopel erkannten diese Herrscher jedoch nicht als einem Basileus des Byzantinischen Reiches gleich . Moskau teilte auch dieses Gefühl der Rivalität mit dem Byzantinischen Reich um den weltlichen Primat in der orthodoxen Kirche des Ostens .

Moskau, drittes Rom

Die Ausweisung von Metropolit Isidore und die unabhängige Ordination von Jona waren die Antwort Moskaus auf die Union. Aber auch nachdem das Patriarchat von Konstantinopel 1484 die Union offiziell abgelehnt hatte , wurde seine Gerichtsbarkeit über Moskau nicht wiederhergestellt, da es keinen oströmischen Kaiser mehr gab.

Im Jahr 1453 wurde Konstantinopel erfaßt durch den Turks und das letzte Fragment des Byzanz Trebizond , fiel im Jahr 1461 an die Türken. Schon vor dem Fall Konstantinopels waren die orthodoxen slawischen Staaten auf dem Balkan unter türkische Herrschaft geraten. Der Fall von Konstantinopel verursachte enorme Befürchtungen, viele betrachteten den Fall von Konstantinopel als Zeichen der nahen Endzeit (1492 waren es 7000 Anno Mundi ); andere glaubten, dass die Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (obwohl er römisch-katholisch war) jetzt die Kaiser von Konstantinopel ersetzten. Es gab auch Hoffnungen auf eine baldige Befreiung Konstantinopels. Darüber hinaus wurde die orthodoxe Kirche ohne ihren ostorthodoxen Basileus gelassen . Daher stellte sich die Frage, wer der neue Basileus werden würde . Am Ende der verschiedenen "Geschichten" über den Fall von Konstantinopel  [ ru ] , die in Moskau Russland große Popularität erlangten , wurde direkt gesagt, dass das Volk der Rus die Ismaeliten (Muslime) besiegen und ihr König der Basileus in . werden würde die Stadt der sieben Hügel (Konstantinopel). Der Großfürst von Moskau blieb der stärkste der ostorthodoxen Herrscher; Ivan III. heiratete Sophia Paleologue , brach seine formelle Unterordnung unter die Goldene Horde (die bereits in mehrere tatarische Königreiche aufgeteilt war) und wurde ein unabhängiger Herrscher. All dies stärkte den Anspruch Moskaus auf den Vorrang in der ostorthodoxen Welt. Die Befreiung Konstantinopels war jedoch noch weit entfernt – der Moskauer Staat hatte keine Möglichkeit, das Osmanische Reich zu bekämpfen . Am Ende des 15. Jahrhunderts taucht die Idee auf, dass Moskau ein wirklich neues Rom ist. Metropolit Zosima drückte dies 1492 ganz klar aus und nannte Iwan III. "den neuen Zaren Konstantin der neuen Stadt Konstantin - Moskau". Diese Idee ist am bekanntesten in der Darstellung des Mönchs Philotheus des frühen 16. Jahrhunderts:

Wisse also, frommer König, dass alle christlichen Königreiche zu Ende gingen und sich in einem einzigen deiner Königreiche vereinten, zwei Roms sind gefallen, das dritte steht und es wird kein viertes geben [Hervorhebung hinzugefügt]. Niemand soll Ihr christliches Zarentum ersetzen, so der große Theologe [ vgl . Offenbarung 17:10 ] [...].

Die Moskauer Gelehrten erklärten den Fall Konstantinopels als göttliche Strafe für die Sünde der Union mit der katholischen Kirche, wollten aber dem Patriarchen von Konstantinopel nicht gehorchen, obwohl es seit der türkischen Eroberung 1453 und dem ersten keine unionistischen Patriarchen gab Patriarch Gennadius Scholarius war seitdem der Anführer der Gewerkschaftsfeindlichen. Auf der nächsten Synode, die 1484 in Konstantinopel stattfand , wurde die Union endgültig für ungültig erklärt. Konstantinopel als Machtzentrum verlor nach der türkischen Eroberung seinen christlichen Basileus und verlor einen erheblichen Teil seiner Autorität. Im Gegenteil, die Moskau Herrscher begann bald , sich zu betrachten echte Tsars (dieser Titel bereits verwendet wurde , Ivan III ) und daher nach ihnen in der Mitte der Kirche Orthodoxen in Moskau gelegen haben sollte, und so der Bischof von Moskau sollte das Oberhaupt der Orthodoxie werden. Der Text des Bischofseids in Moskau, herausgegeben zwischen 1505 und 1511, verurteilte die Ordination von Metropoliten in Konstantinopel und nannte sie "die Ordination im Gebiet der gottlosen Türken durch den heidnischen Zaren ".

„Die liturgischen Privilegien , dass der byzantinische Kaiser genossen die Moskowiter Zaren übernommen. Im Jahre 1547 zum Beispiel, als Ivan IV Zar gekrönt wurde, war nicht nur er gesalbt wie der byzantinische Kaiser hatte nach dem späten zwölften Jahrhundert, aber er war auch erlaubt, im Heiligtum mit dem Klerus zu kommunizieren ."

„Die Russisch-Orthodoxe Kirche erklärte sich 1448 aufgrund der ausdrücklichen Ablehnung des Filioque für autokephal, und die Lehre von „Moskau als drittem und letztem Rom“ war geboren. Diese Ablehnung der im Konzil von Florenz verkörperten Fortschrittsidee ist die kulturelle Wurzel der späteren russischen imperialen Entwürfe im Westen."

Versuche, die Beziehungen wiederherzustellen

Beim Abbruch der Beziehungen zu Konstantinopel in den Jahren 1467-1470 wurde den Botschaftern des Ökumenischen Patriarchen der Zutritt zum Besitz des Moskauer Großfürsten Iwan III. Dadurch wurden die direkten Kontakte fast ein halbes Jahrhundert lang komplett unterbrochen. Moskau kommunizierte jedoch weiterhin intensiv mit den Mönchen des Berges Athos und 1517 nutzte Patriarch Theoleptus I. von Konstantinopel diesen Kommunikationskanal. Zusammen mit den Ältesten von Athos, unter denen sich der berühmte Maximus der Grieche befand , schickte er seine Gesandten Gregor (Metropolitan von Zichnai ) und den patriarchalischen Diakon zum Großfürsten Wassili III .

Die Frage, wer diesen Kontakt initiiert hat, bleibt ungeklärt. Es ist bekannt, dass Vasily III. in seiner ersten Ehe lange Zeit kinderlos war und viele Versuche unternommen wurden, um einen Erben von den Höheren Mächten zu betteln. Die Mönche von Athos, die die Botschafter begleiteten, berichteten, dass sie der Bitte nachgekommen seien, für die Geburt der Prinzessin Solomonia in den Klöstern des Heiligen Berges zu beten . Moderne Forscher (Dm. Kryvtsov, V. Lurie) glauben, dass die Initiative vom Patriarchen von Konstantinopel ausging und das eigentliche Ziel (neben der Bitte um finanzielle Unterstützung) darin bestand, die kanonische Gerichtsbarkeit von Konstantinopel über Moskau wiederherzustellen. Die Geschichte dieser Botschaft in den Moskauer Chroniken wurde ernsthaft überarbeitet und einige Dokumente wurden zurückgezogen, aber die Originalbeweise sind in den Materialien des Prozesses gegen Maximus dem Griechen erhalten. Daraus folgt, dass die Botschafter des Patriarchen äußerst kühl empfangen wurden; Der Großfürst und Metropolit Varlaam nahm den Segen des Gesandten des Patriarchen nicht an.

In der darauf folgenden Kontroverse um das Recht auf Autokephalie hatte Moskau keine ernsthaften kanonischen Argumente. Die Moskauer glaubten jedoch, dass Gott, wenn er mit der Ordination von Jonas im Jahr 1448 unzufrieden gewesen wäre, dies irgendwie gezeigt hätte. Insbesondere wurden die Wunder nach dem Tod der ehemaligen Metropoliten von Moskau, des Heiligen Alexius und des Heiligen Petrus - der Heilige Alexius wurde 1448 von Jona heiliggesprochen - angeführt, um zu beweisen, dass diese Heiligen die Ordination des Metropoliten Jonas befürworteten. Darüber hinaus erinnerten die Moskauer an Präzedenzfälle – die Proklamation der Autokephalie der serbischen und bulgarischen Kirche und ähnliche Wunder, die von den Reliquien des Patriarchen von Bulgarien vollbracht wurden . Nach Ansicht der Moskauer Gelehrten wären diese Wunder nicht möglich gewesen, wenn Gott nicht wollte, dass die Bulgaren ihren eigenen unabhängigen Primaten haben . Die Botschaft des Patriarchen von Konstantinopel war anderthalb Jahre in Moskau, und zu dieser Zeit (1518-1519) berichten Quellen über eine Reihe von Wunderheilungen aus den Reliquien des Metropoliten Alexios (seine Heiligsprechung war der erste Akt des Metropoliten Jonas nach seine Ordination 1448). Zu Ehren dieser Heilungen wurden prachtvolle Feiern unter Beteiligung des Großfürsten , Metropoliten, Bischöfe und anderer Geistlicher veranstaltet, die den „ Griechen “ die Legitimität der Moskauer Autokephalie beweisen mussten. Auch den "Griechen" wurde der Besitz alter byzantinischer Ikonen als Symbol der Kontinuität und Bewahrung "reiner" orthodoxer Traditionen demonstriert. Im Jahr 1518 sprach der Metropolit von Moskau Warlaam ein öffentliches Gebet für das Ende der anhaltenden Regenfälle. Als die Regenfälle aufhörten, wurde dies auch als Bestätigung der Legitimität von Varlaams Ordination angesehen.

Gegen solche Argumente konnten die Griechen nichts ausrichten. Auch wenn sie nicht direkt zum Ausdruck kamen, machte gerade die Atmosphäre des anhaltenden Sieges der „ russischen Orthodoxie “ jeden Versuch nutzlos, die Frage der Unterordnung der Moskauer autokephalen Kirche unter den Patriarchen von Konstantinopel offiziell zu stellen. So kehrten die Gesandten des Ökumenischen Patriarchen mit nichts zurück. Der nächste Gesandte des Patriarchen von Konstantinopel erschien nur 37 Jahre später, 1556, in Moskau . Maximus der Grieche blieb in Moskau und versuchte zu debattieren, indem er den unkanonischen Charakter der Moskauer Autokephalie und die Tatsache erklärte, dass der Metropolit von Moskau "nicht nach der göttlichen Schrift, noch nach den Regeln der Heiligen Väter". Dies endete für ihn mit einem Prozess und einer sehr langen Haft, trotz der mitfühlenden Haltung eines Teils der Geistlichkeit, die ihm nach Kräften sein Schicksal erleichterte und ihm die Fortsetzung seiner Schriften ermöglichte.

1539 starb Großfürst Wassili III . Als Ergebnis von Hofintrigen wurde Metropolit Daniel entlassen und Joasaph (Skripitsyn) , Abt der Trinity Lavra des Hl. Sergius , wurde an seine Stelle gesetzt. Joasaph war ein berühmter Buchliebhaber und Förderer von Schreibern und Kalligraphen; er widersetzte sich Josephites und war ein Freund von Maximus dem Griechen . Als er den Posten bestieg, verzichtete Joasaph nicht auf den Patriarchen von Konstantinopel, wie es seine Vorgänger, die Moskauer Metropoliten, taten und seine Nachfolger es taten; Joasaph erklärte Moskaus Orthodoxie nicht als die einzig wahre. Der Historiker Vladimir Lurie  [ ru ] glaubt, dass die Taten von Joasaph als Versuch angesehen werden können, Moskau aus dem Schisma zu befreien. Die Herrschaft von Joasaph war jedoch nur von kurzer Dauer, 1542 wurde er aus dem Moskauer Stuhl entfernt .

Ende des Schismas und Anerkennung der Autokephalie in Moskau

Der genaue Zeitpunkt des Endes des Schismas ist nicht genau bekannt. Der Kirchenhistoriker Anton Kartaschew glaubte, dass die von Konstantinopel verhängte Exkommunikation wegen der Ablehnung Isidors „niemals formell und dokumentiert von der russischen Kirche aufgehoben wurde 1589 wurde nicht einmal daran erinnert". Auf der anderen Seite glaubt der moderne Kirchenhistoriker Vladimir Lurie  [ ru ] , dass die Metropole von Moskau 1560-1561 in die Gerichtsbarkeit des Patriarchen von Konstantinopel zurückkehrte, während sie ihre selbsternannte Autokephalie verlor. Diese Schlussfolgerung wurde als Ergebnis einer detaillierten Analyse einer Reihe von Dokumenten gezogen, die sich auf die Botschaft des Archimandriten Theodorite von 1557 und die Botschaft des Archimandriten Joasaph von 1560–1561 bezogen. Das Hauptthema der Verhandlungen war, die Krönung von Iwan dem Schrecklichen als einen echten ostorthodoxen Zaren ( Kaiser ) zu bestätigen. In einem Brief nennt der Patriarch von Konstantinopel Joasaph den Metropoliten von Moskau „den Exarchen des katholischen Patriarchen“ ( griechisch : ώς εξαρχος πατριαρχιός καθολικός ). Ein solcher Titel bedeutete administrative Unterordnung, und darüber hinaus wurde in diesem Brief besonders darauf hingewiesen, dass "er die Macht von uns hat" (dh vom Patriarchen von Konstantinopel) und nur auf diese Weise als Hierarch auftreten konnte .

Die russisch-orthodoxe Kirche geht davon aus, dass sie 1448 de facto autokephal wurde, aber die anderen ostorthodoxen Patriarchen erkannten ihre Autokephalie erst 1589-1593 an. „Dies geschah durch zwei Briefe, die nicht nur vom Ökumenischen Patriarchen, sondern auch von anderen Patriarchen des Ostens unterzeichnet wurden . In diesen Briefen wurde der patriarchale Rang des Primas der Russischen Kirche anerkannt und der Patriarch von Moskau platziert Fünfter im Diptychon nach den vier Patriarchen des Ostens ."

Anmerkungen

Siehe auch

Östliche Orthodoxie

Politik

Verweise

Quellen

Weiterlesen