1966 syrischer Staatsstreich - 1966 Syrian coup d'état

1966 syrischer Staatsstreich
Teil des arabischen Kalten Krieges
Datum 21.–23. Februar 1966
Ort
Ergebnis
Kriegführende
Nationalkommando der Arabischen Sozialistischen Baath-Partei Syrische Regionalabteilung der Arabischen Sozialistischen Baath-Partei
Kommandanten und Führer

Michel Aflaq
Die herausragende Figur des Nationalkommandos der arabisch-sozialistischen Baath-Partei Munif al-Razzaz- Sekte. General des Nationalkommandos der Arabischen Sozialistischen Baath-Partei Salah al-Din al-Bitar Premierminister von Syrien Amin al-Hafiz Präsident von Syrien






Verteidigungsminister Muhammad Umran

Salah Jadid
Assistent Regionalsekretär des Regionalkommandos der syrischen regionalen Abteilung
Maj. Gen. Hafez al-Assad
Kommandant der syrischen Luftwaffe
Maj. Salim Hatum
syrische Befehlshaber der Armee

Lt. Col. Mustafa Tlas
Syrischen Armee Kommandant
Verluste und Verluste
400 getötet

Der syrische Staatsstreich von 1966 bezieht sich auf Ereignisse zwischen dem 21. und 23. Februar, bei denen die Regierung der Arabischen Republik Syrien gestürzt und ersetzt wurde. Das regierende Nationalkommando der Arabischen Sozialistischen Baath-Partei wurde durch eine Vereinigung des Militärkomitees der Partei und des Regionalkommandos unter der Führung von Salah Jadid entmachtet .

Der Putsch wurde durch einen verschärften Machtkampf zwischen der alten Garde der Partei, vertreten durch Michel Aflaq , Salah al-Din al-Bitar und Munif al-Razzaz , und den jüngeren Fraktionen, die an einer neobaathistischen Position festhielten , ausgelöst . Am 21. Februar ordneten Anhänger der alten Garde in der Armee die Verlegung ihrer Rivalen an. Zwei Tage später startete das Militärkomitee, das die jüngeren Fraktionen unterstützte, einen Putsch, der gewaltsame Kämpfe in Aleppo , Damaskus , Deir ez-Zor und Latakia beinhaltete . Infolge des Putsches flohen die historischen Gründer der Partei aus dem Land und verbrachten den Rest ihres Lebens im Exil.

Jadids Regierung war die radikalste Regierung in der Geschichte Syriens. Der Putsch führte zu einem permanenten Schisma zwischen den syrischen und irakischen Regionalverbänden der Baath-Partei und ihren jeweiligen Nationalkommandos, wobei viele hochrangige syrische Baathisten in den Irak überliefen. Als Erbe des Putsches initiierte Syrien während der Herrschaft von Jadid eine Propagandakampagne gegen die irakischen Baathisten. Jadids Regierung würde in der Korrekturbewegung von 1970 gestürzt , die Hafez al-Assad an die Macht brachte.

Hintergrund

Konsolidierung der Macht

Nach der Machtübernahme im syrischen Staatsstreich 1963 , offiziell der 8. März-Revolution, brach ein Machtkampf zwischen den Nasseriten im Nationalrat für das Revolutionskommando und der Baath-Partei aus. Die Nasseriten versuchten, die Vereinigte Arabische Republik , die ehemalige Föderation, die von 1958 bis 1961 Ägypten und Syrien umfasste, zu den Bedingungen von Gamal Abdel Nasser wiederherzustellen , aber die Baathisten standen einer neuen Union mit Nasser skeptisch gegenüber und wollten eine lose Föderation, in der die Die Baath-Partei könnte Syrien ohne Einmischung allein regieren. Die Nasseristen mobilisierten große Straßendemonstrationen für eine Gewerkschaft. Es dauerte eine Weile, bis die Baath-Partei wusste, wie sie auf die Frage reagieren sollte, da die Mehrheit der syrisch-arabischen Nationalisten nicht dem Baathismus, sondern dem Nasserismus und Nasser im Allgemeinen anhing.

Anstatt zu versuchen, die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen, versuchten die Baathisten, ihre Kontrolle über das syrische Militär zu festigen . Mehrere hundert Nasseriten und Konservative wurden aus dem Militär gesäubert und Baathisten rekrutiert, um leitende Positionen zu besetzen. Die meisten der neu rekrutierten baathistischen Offiziere kamen vom Land oder aus einer niedrigen sozialen Schicht. Diese baathistischen Offiziere ersetzten das hauptsächlich "städtische sunnitische Ober- und Mittelschicht"-Offizierkorps und ersetzten es durch ein Offizierskorps mit ländlichem Hintergrund, das häufiger "Verwandte des führenden Minderheitenoffiziers" war. Diese Veränderungen führten zur Dezimierung der sunnitischen Kontrolle über das militärische Establishment.

Der Preis für die Niederschlagung der Proteste war ein Verlust an Legitimität und das Auftreten von Amin al-Hafiz als erster militärischer starker Mann der Baathisten. Die traditionelle Elite, bestehend aus der Oberschicht , die von den Baathisten aus der politischen Macht gestürzt worden war, fühlte sich durch die sozialistische Politik der Baath-Partei bedroht . Die Muslimbruderschaft in Syrien war ein historischer Rivale des syrischen Regionalverbandes und fühlte sich durch den säkularen Charakter der Partei bedroht . Akram al-Hawrani und seine Unterstützer sowie die Syrische Kommunistische Partei widersetzten sich dem Einparteiensystem, das die Baath-Partei einrichtete.

Die Mehrheit der sunnitischen Muslime waren arabische Nationalisten, aber keine Baathisten, wodurch sie sich entfremdet fühlten . Die Partei wurde hauptsächlich von Minderheiten wie Alawiten , Drusen und Isma'ilis und Menschen vom Land im Allgemeinen dominiert ; Dies führte zu einem Stadt-Land-Konflikt, der hauptsächlich auf ethnischen Unterschieden beruhte. Mit ihrer Machtübernahme wurde die Baath-Partei durch die überwiegend anti-baathistische Stimmung in der Stadtpolitik bedroht – der einzige Grund, warum es den Baathisten wahrscheinlich gelang, an der Macht zu bleiben, war die eher schwach organisierte und zersplitterte Opposition, mit der sie konfrontiert war .

Konflikt mit den Aflaqisten

Die innere Einheit war nach der Machtergreifung 1963 so gut wie zusammengebrochen; Michel Aflaq , Salah al-Din al-Bitar und ihre Anhänger wollten den "klassischen" Baathismus in dem Sinne implementieren, dass sie eine lose Union mit Nassers Ägypten begründen, eine gemäßigte Form des Sozialismus implementieren und eine haben wollten -Parteienstaat, der die Rechte des Einzelnen respektiert und die Meinungs- und Gedankenfreiheit toleriert . Allerdings waren die Aflaqites (oder Aflaqists) schnell in den Hintergrund gedrängt, und am 6. Nationalen Baath - Partei - Kongress, der Militärausschuss und ihre Anhänger Nachfolger eine neue Form des Ba'athismus schaffen - ein Ba'athismus stark beeinflusst durch Marxismus-Leninismus . Diese neue Form des Baathismus legte den Schwerpunkt eher auf "Revolution in einem Land" als auf die Vereinigung der arabischen Welt . Gleichzeitig setzte der 6. Nationalkongress eine Resolution um, die die Durchführung einer sozialistischen Revolution in Syrien betonte . In dieser Form des Sozialismus sollte die Wirtschaft insgesamt an der staatlichen Planung festgehalten und die beherrschenden Höhen der Wirtschaft und des Außenhandels verstaatlicht werden. Sie glaubten, dass diese Politik die Ausbeutung der Arbeitskraft beenden würde , dass der Kapitalismus verschwinden würde, und in der Landwirtschaft stellten sie sich einen Plan vor, bei dem Land "dem Bewirtschafter" gegeben würde. Privatunternehmen würden jedoch weiterhin im Einzelhandel, im Baugewerbe, im Tourismus und in der Kleinindustrie im Allgemeinen existieren. Diese und weitere Veränderungen würden die Baath-Partei in eine leninistische Partei umwandeln .

Nach den Unruhen von 1964 in Hama und anderen Städten befanden sich die Radikalen auf dem Rückzug und die Aflaqiten gewannen für kurze Zeit die Kontrolle zurück. Bitar bildete eine neue Regierung, die den Verstaatlichungsprozess stoppte und die Achtung der bürgerlichen Freiheiten und des Privateigentums bekräftigte . Diese politischen Änderungen fanden jedoch keine ausreichende Unterstützung, und die Bevölkerung insgesamt war immer noch gegen die Herrschaft der Baath-Partei. Die Oberschichten desinvestierten weiterhin Kapital und schmuggelten Kapital aus dem Land, und die einzig absehbare Lösung für diesen Kapitalverlust war die Fortsetzung der Verstaatlichung. Der linke Flügel der Partei argumentierte, dass die Bourgeoisie niemals gewonnen werden würde, wenn sie nicht wie zuvor die totale Kontrolle über die Wirtschaft erhalten würde. Es war dieser Machtkampf zwischen den gemäßigten Aflaqiten, die das Nationalkommando der Baath-Partei dominierten, und den Radikalen, die das syrische Regionalkommando der Baath-Partei dominierten , der 1966 zum Staatsstreich führte.

Machtkampf

Vor der Niederschlagung der Unruhen von 1964 begann innerhalb des Militärkomitees ein Machtkampf zwischen dem Verteidigungsminister Muhammad Umran und Salah Jadid . Umran, das ranghöchste Mitglied des Komitees, wollte eine Aussöhnung mit den Randalierern und ein Ende der Konfrontation mit der Mittelschicht , Jadid hingegen sah die Lösung darin, die Demonstranten zu zwingen und zu unterdrücken, um die Revolution vom 8. März zu retten. Dies war das erste offene Schisma innerhalb des Militärausschusses und sollte sich für die kommenden Ereignisse als entscheidend erweisen. Mit Unterstützung von Hafez al-Assad leitete das Militärkomitee einen gewaltsamen Gegenangriff auf die Randalierer ein. Diese Entscheidung führte zum Sturz Umrans. Er antwortete, indem er dem Nationalkommando der Partei den Plan des Militärkomitees enthüllte, die Baath-Partei zu übernehmen. Aflaq, der Generalsekretär des Nationalkommandos, reagierte auf die Informationen und ordnete die Auflösung des syrischen Regionalkommandos an. Er wurde gezwungen , seinen Antrag zurückzuziehen , weil die Partei des Rang-und-Datei aus Protest erhob. Als ein Baathist der alten Garde Aflaq spöttisch fragte, "wie groß seine Rolle noch in der Regierung sei", antwortete Aflaq "Etwa ein Tausendstel Prozent". Umrans Enthüllungen an das Nationalkommando führten zu seinem Exil, und da das Nationalkommando impotent war, leitete das Militärkomitee durch seine Kontrolle über das syrische Regionalkommando einen Angriff auf die Bourgeoisie ein und leitete eine Verstaatlichung ein, die das Staatseigentum auf die Stromerzeugung ausdehnte. Ölverteilung, Baumwollentkörnung und schätzungsweise 70 Prozent des Außenhandels.

Nach Umrans Sturz setzten das Nationalkommando und das Militärkomitee ihren jeweiligen Kampf um die Kontrolle über die Baath-Partei fort. Während sich das Nationalkommando gegen das Militärkomitee auf Parteiregeln und -bestimmungen berief, war von Anfang an klar, dass die Initiative beim Militärkomitee lag. Der Grund für den Erfolg des Militärkomitees war seine Allianz mit den Regionalisten, einer Gruppe von Zweigen, die Aflaqs Befehl von 1958 zur Auflösung des syrischen Regionalzweigs nicht befolgt hatten. Die Regionalisten mochten Aflaq nicht und stellten sich seiner Führung entgegen. Assad nannte die Regionalisten die "wahren Zellen der Partei".

Der Machtkampf zwischen dem alliierten Militärkomitee und den Regionalisten gegen das Nationalkommando wurde innerhalb der Parteistruktur ausgetragen. Dem Militärkomitee und den Regionalisten gelang es jedoch, die Parteistruktur auf den Kopf zu stellen. Auf dem 2. Regionalkongress (im März 1965) wurde beschlossen, den Grundsatz zu befürworten, dass der Regionalsekretär des Regionalkommandos von Amts wegen Staatsoberhaupt ist und das Regionalkommando die Befugnis zur Ernennung des Premierministers, des Kabinett, Stabschef und die obersten Militärkommandanten. Diese Änderung beschnitt die Befugnisse des Nationalkommandos, das fortan nur noch sehr wenig Einfluss auf die inneren Angelegenheiten Syriens hatte. Als Reaktion darauf hatte Aflaq auf dem 8. Nationalkongress (April 1965) ursprünglich einen Angriff auf das Militärkomitee und die Regionalisten geplant, wurde jedoch von anderen Mitgliedern des Nationalkommandos – vor allem von einem libanesischen Mitglied, Jibran Majdalani , und . davon überzeugt ein saudisches Mitglied, Ali Ghannam – weil es zur Absetzung der zivilen Führung der Partei führen könnte, wie es in der irakischen Regionalabteilung vorgekommen war . Aufgrund dieser Entscheidung wurde Aflaq von seinem Amt als Generalsekretär abgewählt, um von seinem Kollegen des National Command, Munif al-Razzaz, abgelöst zu werden . Razzaz war ein syrischstämmiger Jordanier, der nicht genug in der Parteipolitik verwurzelt war, um die Krise zu lösen, auch wenn unter seinem Kommando mehrere gemeinsame Sitzungen des Nationalen und Regionalen Kommandos stattfanden. Nicht länger nach Aflaqs Amtsverlust änderte Hafiz, der Sekretär des Regionalkommandos, seine Loyalität, um das Nationalkommando zu unterstützen. Während Hafiz de jure der Führer Syriens war (er bekleidete die Ämter des Sekretärs des Regionalkommandos, des Vorsitzenden des Präsidialrats, des Premierministers und des Oberbefehlshabers), war es Jadid, der stellvertretende Generalsekretär des Regionalkommandos, der der De-facto- Führer Syriens.

Der Putsch

1963 zwischen Aflaq und dem Militärkomitee getroffene Vereinbarungen führten zu einer sehr engen gegenseitigen Einbindung des militärischen und zivilen Sektors des Regimes, so dass Ende 1965 die Politik der syrischen Armee mit der Politik der Ba . fast identisch war 'te Partei. Die wichtigsten militärischen Protagonisten der Zeit, Hafiz, Jadid und Umran, waren nicht mehr im Militärdienst und ihre Macht hing von ihren zwischengeschalteten Unterstützern in der Armee und in der Partei ab. Im November 1965 erließ das Nationalkommando einen Beschluss, der es dem Regionalkommando untersagte, Offiziere ohne Zustimmung des Nationalkommandos zu versetzen oder zu entlassen. Nachdem er von der Resolution gehört hatte, rebellierte Jadid sofort und befahl Oberst Mustafa Tlas , die Kommandeure der Homs-Garnison und seinen Stellvertreter, beides Unterstützer des Nationalkommandos, zu verhaften. Als Reaktion darauf forderte Razzaz eine Notfallsitzung des Nationalkommandos, die die Auflösung des Regionalkommandos anordnete und Bitar zum Premierminister ernannte . Hafiz wurde Vorsitzender eines neuen Präsidialrats und Shibli al-Aysami sein Stellvertreter. Umran wurde aus dem Exil abberufen und in das Amt des Verteidigungsministers und Oberbefehlshabers wiederbestellt, und Mansur al-Atrash wurde zum Vorsitzenden eines neuen und erweiterten Nationalen Revolutionsrats ernannt . Jadid und seine Unterstützer reagierten mit dem Krieg gegen das Nationalkommando. Assad, der die Aflaqiten weder mochte noch sympathisierte, unterstützte keinen gewaltsamen Showdown. Als Reaktion auf den bevorstehenden Putsch reiste Assad zusammen mit Naji Jamil , Husayn Mulhim und Yusuf Sayigh nach London ab.

Der Putsch begann am 21. Februar 1966, als Umran seine Autorität als Verteidigungsminister testete, indem er die Versetzung von drei wichtigen Jadid-Anhängern anordnete; Generalmajor Ahmed Suidani , Oberst Izzad Jadid und Major Salim Hatum . Das Militärkomitee würde am nächsten Tag antworten, aber zuvor inszenierte es eine List, die das Nationalkommando aus dem Gleichgewicht brachte. Der Trick bestand darin, dass Abd al-Ghani Ibrahim , der alawitische Kommandant der israelischen Front, dem Hauptquartier berichtete, dass ein Streit zwischen Frontoffizieren ausgebrochen sei und dass Waffen verwendet worden seien. Umran, al-Hafiz und der Stabschef machten sich eilig auf den Weg zu den Golanhöhen, um mit dem dortigen Offizierskorps eine längere Diskussion zu führen; Als sie am 23. Februar um 3 Uhr morgens zurückkamen, waren sie erschöpft. Zwei Stunden später, um 5 Uhr morgens, startete Jadid seinen Putsch. Nicht lange danach begann der Angriff auf die Privatresidenz von al-Hafiz, angeführt von Salim Hatum und Rifaat al-Assad und unterstützt von einem Geschwader von Panzereinheiten unter der Führung von Izzad Jadid. Trotz einer beherzten Verteidigung ergaben sich die Truppen von Hafiz, nachdem ihre gesamte Munition verbraucht war – Hafiz' Tochter verlor bei den Angriffen ein Auge. Der Kommandant der Leibwache von al-Hafiz, Mahmud Musa , wurde von Izzad Jadid beinahe getötet, aber von Hatum gerettet und aus Syrien geschmuggelt. Außerhalb von Damaskus gab es Widerstand. In Hama war Tlass gezwungen, Truppen von Homs zu entsenden, um den Aufstand niederzuschlagen, während in Aleppo Aflaq-Loyalisten kurzzeitig den Radiosender kontrollierten und in Latakia und Deir ez-Zor über Widerstand berichtet wurde . Nach ihren militärischen Niederlagen brach der Widerstand praktisch zusammen – Razzaz war das einzige Mitglied des National Command, das nach den militärischen Niederlagen organisierten Widerstand leistete und aus seinen verschiedenen Verstecken Erklärungen gegen die Regierung veröffentlichte.

Nachwirkungen

Die neue Regierung

Von links nach rechts: Innenminister Muhammad Rabah al-Tawil, Stabschef Mustafa Tlass , Kommandant der Golan-Front Ahmad al-Meer und Salah Jadid

Unmittelbar nach dem Putsch wurden Offiziere, die Umran und den Aflaqiten loyal waren, aus den Streitkräften entfernt und zusammen mit Umran im Mezze-Gefängnis inhaftiert . Eine der ersten Amtshandlungen von Jadids Regierung war die Ernennung zum Verteidigungsminister Assads. Assad unterstützte den Putsch jedoch nicht und sagte Mansur al-Atrash , Jubran Majdalani und anderen Aflaqiten, dass er Jadids Aktionen nicht unterstützte. Später behauptete Assad in einem Interview mit Le Monde , dass die Intervention des Militärs bedauerlich sei, weil die Baath-Partei demokratisch sei und dass die Streitigkeiten auf demokratische Weise hätten gelöst werden müssen. Assad hielt die Maßnahmen jedoch für notwendig, da sie seiner Ansicht nach die Diktatur des Nationalkommandos beendeten.

Jadids Regierung gilt als die radikalste Regierung Syriens der Geschichte. Er initiierte eine überstürzte und radikale Politik nach innen und außen und versuchte, die syrische Gesellschaft von oben bis unten zu stürzen. Während Assad und Jadid sich ideologisch einig waren, waren sie sich nicht einig, wie diese Überzeugungen in die Praxis umgesetzt werden sollten. Das Militärkomitee, das 1963/66 der wichtigste Entscheidungsfindungsprozess der Offiziere gewesen war, verlor unter Jadid seine zentrale institutionelle Autorität, weil der Kampf gegen die Aflaqiten beendet war – der Hauptgrund für die Existenz des Komitees überhaupt. Während Jadid nie die Ämter des Premierministers oder Präsidenten erwarb oder annahm, sondern stattdessen das Amt des stellvertretenden Sekretärs des Regionalkommandos übernahm, war er von 1966 bis 1970 der unbestrittene Herrscher Syriens. Vor dem Putsch von 1966 hatte Jadid die Kontrolle über die syrischen Streitkräfte durch seinen Posten als Leiter des Büros für Offiziersangelegenheiten , aber ab 1966 wurde Jadid mit der Führung des Landes beschäftigt, und an seiner Stelle erhielt Assad die Aufgabe, die Streitkräfte zu kontrollieren. Dies sollte sich später als Fehler erweisen und zu Jadids Untergang in der Korrekturrevolution von 1970 führen .

Jadid ernannte Nureddin al-Atassi zum Präsidenten, Regionalsekretär des Regionalkommandos und Generalsekretär des Nationalkommandos, Yusuf Zu'ayyin wurde erneut Premierminister und Brahim Makhous wurde zum Außenminister ernannt . Andere Persönlichkeiten waren der ehemalige Chef des Militärgeheimdienstes Ahmed Suidani , der zum Stabschef ernannt wurde, Oberst Muhammad Rabah al-Tawil wurde zum Arbeitsminister und Leiter der neu gegründeten Volkswiderstandskräfte ernannt , und Oberst Abd al-Karim al-Jundi , a Gründungsmitglied des Militärausschusses, wurde zum Minister für Agrarreform und später zum Innenminister ernannt .

Neo-Baathismus

Einige glauben, Avraham Ben-Tzur ist der prominenteste Autor zu diesem Thema, dass die baathistische Ideologie, die nach dem Putsch in Syrien gepredigt wurde, als Neo-Baathismus bezeichnet werden sollte, da sie nichts mit der klassischen Form der Ideologie zu tun hat von Aflaq, Bitar und den Aflaqiten im Allgemeinen. Munif al-Razzaz stimmte der Theorie zu und erklärte, dass es ab 1961 zwei Baath-Parteien gab – "die militärische Baath-Partei und die Baath-Partei, und die eigentliche Macht lag bei ersteren." Er bemerkte weiter, dass der militärische Baath (wie "von Martin Seymour paraphrasiert") "nur dem Namen nach Baathist war und bleibt; dass er kaum mehr als eine militärische Clique mit zivilen Mitstreitern war und bleibt; und dass von der Gründung des Militärkomitees durch verärgerte syrische Offiziere, die 1959 in Kairo verbannt wurden, verlief die Kette der Ereignisse und die totale Korruption des Baathismus mit einer unerträglichen Logik. Bitar stimmte zu und erklärte, dass der Putsch von 1966 "das Ende der baathistischen Politik in Syrien markierte". Aflaq teilte das Gefühl und erklärte; "Ich erkenne meine Partei nicht mehr!".

Die Spaltung

Der Putsch verursachte 1966 die Spaltung der Baath-Partei; von 1968 bis 2003 gab es zwei Nationalkommandos.
Im Bild von links nach rechts Ahmed Hassan al-Bakr und Michel Aflaq

Der Sturz von Aflaq, Bitar und dem Nationalkommando ist die tiefste Spaltung in der Geschichte der Baath-Bewegung. Obwohl es in der Baath-Partei viele Spaltungen und Spaltungen gegeben hatte, gingen Aflaq und Bitar immer als Sieger hervor und blieben Parteiführer, aber der Putsch von 1966 brachte eine neue Generation von Führern an die Macht, die andere Ziele als ihre Vorgänger verfolgten. Während Aflaq und Bitar noch Unterstützer in Syrien und in nicht-syrischen Regionalverbänden hatten, waren sie durch fehlende finanzielle Mittel behindert – der syrische Regionalverband hatte sie seit 1963 finanziert. Jadid und seinen Unterstützern stand nun der syrische Staat zur Verfügung, und theoretisch in der Lage waren, neue Parteiorganisationen zu gründen oder eine pro-aflaq-freundliche Meinung zu erzwingen, funktionierte dies nicht, da die meisten regionalen Zweigstellen ihre Loyalität zu Bagdad wechselten. Später im Jahr 1966 wurde der erste Nationalkongress nach dem Aflaqite, der offiziell als 9. bezeichnet wurde, abgehalten und ein neues Nationalkommando gewählt. Eine weitere Änderung betraf die ideologische Ausrichtung der syrischen Regionalabteilung und des neuen Nationalkommandos ; während die Aflaqiten an eine gesamtarabische Baath-Partei und die Vereinigung der arabischen Welt glaubten, sahen die neuen Führer Syriens dies als unpraktisch an. Nach dem Putsch wurde das Nationalkommando dem syrischen Regionalkommando bis auf den Namen untergeordnet und hörte auf, eine wirksame Rolle in der arabischen oder syrischen Politik zu spielen.

Nach dem Exil des Nationalkommandos beriefen einige seiner Mitglieder, darunter Hafiz, den 9. Baath-Nationalkongress ein (um ihn vom syrischen „9 als Generalsekretär des Nationalkommandos am Kongress teilnehmen. Für solche wie Bitar und Razzaz war das Exil aus Syrien zu hart, und sie verließen die Partei. Aflaq zog nach Brasilien und blieb dort bis 1968.

Partei-zu-Partei-Beziehungen

Mitglieder des Nationalkommandos der vom Irak dominierten Arabischen Sozialistischen Baath-Partei: v.l.n.r. Generalsekretär Michel Aflaq, Vizepräsident des Irak Saddam Hussein (zweite Zeile), stellvertretender Generalsekretär Shibli al-Aysami (Mitte links) und Präsident von Irak Bakr (Mitte rechts) unter anderem

Als das Nationalkommando 1966 gestürzt wurde, unterstützte die irakische Regionalabteilung die "legitime Führung" von Aflaq zumindest verbal. Als die irakische Regionalabteilung 1968 in der 17. Juli-Revolution die Macht wiedererlangte, gab es keine Versuche einer Fusion, um ihr vermeintliches Ziel der arabischen Einheit oder Versöhnung mit den syrischen Baath zu erreichen. Nach der Errichtung der Baath-Herrschaft im Irak überliefen viele Mitglieder der syrisch dominierten Baath-Bewegung zu ihrem irakischen Gegenstück, und nur wenige, wenn überhaupt, versuchten, ihre Loyalität zu Damaskus zu ändern. Der Grund dafür war, dass diejenigen, die aus Damaskus übergelaufen waren, dem alten, aflatischen Nationalkommando treu waren. Mehrere ältere Mitglieder wie Bitar, Hafiz, Shibli al-Aysami und Elias Farah besuchten entweder den Irak oder schickten eine Glückwunschbotschaft an Ahmed Hassan al-Bakr , den Regionalsekretär des irakischen Regionalkommandos . Aflaq besuchte den Irak erst 1969, aber ab Ende 1970 wurde er ein führender irakischer Baath-Beamter, obwohl er nie eine Entscheidungsbefugnis erlangte.

Von Anfang an begann die Regierung von Damaskus eine überwiegend anti-irakische Baath-Propagandakampagne, auf die ihre Amtskollegen in Bagdad reagierten. Die irakischen Baathisten halfen jedoch Assad, der auf dem 4. Es wurde berichtet, dass Assad den Irakern versprochen habe, Aflaqs historische Führung anzuerkennen. Iraks Außenminister Abdul Karim al-Shaikhly hatte sogar ein eigenes Büro im syrischen Verteidigungsministerium, das Assad leitete. Dies sollte jedoch nicht missverstanden werden, die irakische Regionalabteilung war nur dem Namen nach arabisch-nationalistisch und war in Wirklichkeit irakisch-nationalistisch .

Die syrische Regionalabteilung begann, Aflaq als „Dieb“ zu denunzieren. Sie behaupteten, er habe die baathistische Ideologie von Zaki al-Arsuzi gestohlen und als seine eigene bezeichnet, wobei Assad Arsuzi als den Hauptbegründer des baathistischen Denkens lobte. Die irakische Regionalabteilung erklärte Aflaq jedoch immer noch zum Begründer des Baathismus. Assad hat Arsuzi als den "größten Syrer seiner Zeit" bezeichnet und behauptet, er sei der "Erste, der den Baath als eine politische Bewegung begreift". Aflaq wurde 1971 von Assads Regierung in Abwesenheit zum Tode verurteilt . Kurz nach dem Putsch von 1966 errichtete die syrische Regionalabteilung Arsuzi zu Ehren eine Statue. Nichtsdestotrotz betrachtet die Mehrheit der Baath-Anhänger außerhalb Syriens Aflaq, nicht Arsuzi, immer noch als den Hauptbegründer des Baathismus.

Als die irakische Regionalabteilung die Macht übernahm, antwortete die syrische Regionalabteilung, indem sie in der Pressemitteilung nicht erwähnte, dass eine Baath-Organisation die Macht im Irak übernommen hatte. So wurde zum Beispiel erwähnt, dass Bakr zum Präsidenten ernannt worden sei, erwähnte jedoch die Zugehörigkeit seiner Partei nicht und bezeichnete den Vorfall stattdessen als Militärputsch. Während der syrische Baath dem irakischen Baath jegliche Legitimität verweigerte, waren die irakischen Baath versöhnlicher. Zum Beispiel sagte Bakr: "Sie sind Baathisten, wir sind Baathisten", kurz nachdem die irakische Regionalabteilung die Macht übernommen hatte. Außenminister Shaykli erklärte kurz darauf, dass "nichts eine Zusammenarbeit zwischen uns [also dem Irak und Syrien] verhindert". Die Anti-Irak-Propaganda erreichte in Syrien neue Höhen, während Assad seine Position in Partei und Staat stärkte. Als Jadid 1970 während der Korrektivbewegung von Assad gestürzt wurde , bedeutete dies keine Änderung der Einstellungen, und das erste gemeinsame Kommunique des syrisch dominierten Nationalkommandos und des syrischen Regionalkommandos bezeichnete die irakischen Baath als "rechte" Clique".

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Literaturverzeichnis