1992 Konsens - 1992 Consensus

1992 Konsens
Traditionelles Chinesisch 九二 共識
Vereinfachtes Chinesisch 九二 共识
Wörtliche Bedeutung Neun-Zwei-Konsens

Der Konsens von 1992 ist ein politischer Begriff, der sich auf das angebliche Ergebnis eines Treffens im Jahr 1992 zwischen den halboffiziellen Vertretern der Volksrepublik China (VRC) auf dem chinesischen Festland und der Republik China (ROC) auf Taiwan bezieht . Ihnen wird oft zugeschrieben, dass sie eine diplomatische Grundlage für den halboffiziellen Austausch über die Taiwanstraße geschaffen haben, der Anfang der 1990er Jahre begann und eine von der VR China festgelegte Voraussetzung für die Aufnahme eines Dialogs über die Taiwanstraße ist.

Ob die Treffen wirklich zu einem Konsens geführt haben, ist in der ROC umstritten. Das Konsensverständnis der Kuomintang (KMT) ist "ein China, verschiedene Interpretationen" (一中各表, 一個中國各自表述), dh dass die ROC und die VR China sich einig sind, dass es ein China gibt, aber nicht, was "China" bedeutet (dh ROC vs. PRC). Die Position der VR China ist, dass es ein China (einschließlich Taiwan) gibt, von dem die VR China der einzige legitime Vertreter ist. Diese Diskrepanz wurde von der DPP und anderen kritisiert .

Kritiker weisen auch darauf hin, dass der Begriff nicht zeitgleich innerhalb des Zeitrahmens des Treffens geschaffen wurde: Der Begriff wurde im April 2000 vom ehemaligen Generalsekretär des Nationalen Sicherheitsrats, Su Chi , geprägt, acht Jahre nach den Treffen von 1992. Der Präsident der Republik China im Jahr 1992, Lee Teng-hui , bestritt die Existenz des Konsenses von 1992. Der Konsens von 1992 wurde vom derzeitigen Präsidenten Taiwans, Tsai Ing-wen , abgelehnt , der ihn 2019 in einer Rede mit einem Land und zwei Systemen in Verbindung brachte.

Geschichte

1992 ARATS-SEF-Treffen und Wang-Koo-Gipfel

Im November 1992 fand ein Treffen zwischen der Association for Relations Across the Taiwan Strait (ARATS) der Volksrepublik China (VRC) und der Straits Exchange Foundation (SEF) der Republik China (ROC) im britischen Hongkong statt . Drei Monate vor der Sitzung am 1. August 1992 veröffentlichte der Rat für Festlandangelegenheiten der ROC folgende Erklärung zur Bedeutung von "Ein China": (später angenommen vom inzwischen aufgelösten Nationalen Vereinigungsrat ):

„Beide Seiten der Meerenge von Taiwan sind sich einig, dass es nur ein China gibt. Die beiden Seiten der Meerenge haben jedoch unterschiedliche Ansichten über die Bedeutung von ‚einem China‘. Für Peking bedeutet "ein China" die "Volksrepublik China" mit Taiwan, das nach der Vereinigung zu einer " Sonderverwaltungsregion " wird . Taipeh hingegen betrachtet "ein China" als die Republik China (ROC), gegründet 1911 und mit de jure Souveränität über ganz China. Die ROC ist jedoch derzeit nur über Taiwan, Penghu, Kinmen und Matsu zuständig . Taiwan gehört zu China und das chinesische Festland gehört zu China sowie."

Im Anschluss an die Sitzung gab die SEF folgende Erklärung ab:

"Am 3. November [1992] sagte eine verantwortliche Person der kommunistischen chinesischen ARATS, dass sie bereit sei, den Vorschlag der SEF zu respektieren und zu akzeptieren, dass jede Seite ihre jeweiligen Prinzipien zu "einem China" verbal festlegt."

Die ARATS gab folgende Erklärung ab:

„Bei dieser Konsultation auf Arbeitsebene in Hongkong schlugen SEF-Vertreter vor, dass jede Seite entsprechende mündliche Ankündigungen verwendet, um das Ein-China-Prinzip zu verdeutlichen ." ARATS respektiert und akzeptiert den Vorschlag von SEF voll und ganz."

Die Schlussfolgerung, zu der sie gelangten, war als Mittel gedacht, den Konflikt um den politischen Status Taiwans zu umgehen . Zum Zeitpunkt des Treffens stand Hongkong unter britischer Herrschaft und wurde daher von beiden Seiten als neutrales Territorium angesehen.

Als Ergebnis des Treffens von 1992 trafen sich der ARATS-Vorsitzende Wang Daohan und der SEF-Vorsitzende Koo Chen-fu am 27. April 1993 in Singapur zum sogenannten „ Wang-Koo-Gipfel “. Sie schlossen Vereinbarungen über die Authentifizierung von Dokumenten, postalische Überweisungen und einen Zeitplan für zukünftige ARATS-SEF-Treffen. Die Gespräche wurden verzögert, als die Spannungen in der dritten Krise in der Taiwanstraße zunahmen , aber im Oktober 1998 fand in Shanghai eine zweite Runde des Wang-Koo-Gipfels statt . Wang und Koo vereinbarten, sich im Herbst 1999 in Taiwan wieder zu treffen, aber das Treffen wurde von der Seite der Volksrepublik China abgesagt, als der damalige Präsident Lee Teng-hui seine „ Zwei-Staaten-Theorie “ vorschlug , wonach jede Seite die andere als separaten Staat behandeln würde , die für die VR China als nicht akzeptabel erachtet wurde.

Chen Shui-bian-Ära

Die Wahl der DPP zur Regierung der Republik China im Jahr 2000 veranlasste den ehemaligen SEF-Beamten Su Chi , den Begriff "Konsens von 1992" als zweideutigen Ersatz für die vorherigen Begriffe zu prägen, um einen möglichst breiten Konsens zwischen den verschiedenen Parteien über das Ergebnis der Treffen. Präsident Chen Shui-bian drückte zunächst seine Bereitschaft aus, den Konsens von 1992 zu akzeptieren, eine von der VR China aufgestellte Voraussetzung für den Dialog, gab aber nach Gegenreaktionen innerhalb seiner eigenen Partei nach.

In einer Rede am 10. Oktober 2004 drückte der damalige Präsident Chen Shui-bian seine Bereitschaft aus, einen Dialog mit den Führern der Volksrepublik China auf der Grundlage des „Treffens von 1992 in Hongkong“ aufzunehmen. Diese Formulierung implizierte nicht, dass beim Treffen von 1992 eine Einigung über ein China erzielt wurde; daher wurde Chens Rede weithin als Versuch angesehen, eine Grundlage für Verhandlungen mit der VR China zu schaffen, ohne das Ein-China- Prinzip zu akzeptieren . Die VR China reagierte nicht positiv auf seine Rede; daher wurden anschließend keine Dialoge initiiert.

Der Konsens von 1992 aufgerufen wurde im folgenden Jahr wieder, wenn KMT Vorsitzender Lien Chan und People First Party (PFP) Vorsitzender James Soong gemacht getrennte Reisen nach China Partei zu Partei beginnen beide Dialog zwischen der KPCh und KMT und zwischen der CCP und PFP. Beide Führer unterstützten ausdrücklich den Konsens von 1992.

Während der Debatten bei den taiwanesischen Präsidentschaftswahlen 2008 zwischen dem KMT-Kandidaten Ma Ying-jeou und dem DPP-Kandidaten Frank Hsieh sagte Ma, dass der Konsens von 1992 zweifellos existiere, und dass die DPP zwar berechtigt sei, ihm zu widersprechen, aber seine Existenz nicht leugnen könne. Darüber hinaus erklärte er, dass die Vereinbarungen, die bei den Pan-Blue-Besuchen auf dem chinesischen Festland im Jahr 2005 , die auf der Grundlage des Konsenses von 1992 zustande kamen, getroffen wurden, wenn es für die Menschen von Vorteil war, in Politik und dann in Gesetze weiterentwickelt werden könnten, und zum Üben.

Ma Ying-jeou-Ära

Mit der Wahl der KMT in die Regierung der Republik China näherten sich beide Seiten der Taiwanstraße einer gemeinsamen Auslegung des Konsenses. Im März berichtete die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua der Volksrepublik China auf ihrer englischen Website über ein Telefongespräch zwischen dem US-Präsidenten George W. Bush und seinem Amtskollegen Hu Jintao . Die Agentur berichtete, dass es der "konsequente Standpunkt der VR China ist, dass das chinesische Festland und Taiwan die Konsultationen und Gespräche auf der Grundlage des Konsenses von 1992 wieder aufnehmen sollten, nach dem beide Seiten anerkennen, dass es nur ein China gibt, sich jedoch darauf einigen, sich in seiner Definition zu unterscheiden". In der chinesischen Version des Berichts von Xinhua heißt es jedoch nur, dass die Wiederaufnahme der Gespräche auf der Grundlage des Konsenses von 1992 erfolgen sollte, ohne die Bedeutung des Konsenses zu erweitern.

In seiner Antrittsrede am 20. Mai 2008 erklärte der Präsident der Republik China, Ma Ying-jeou, dass die beiden Seiten der Meerenge 1992 einen Konsens erreichten, der "ein China mit unterschiedlichen Interpretationen" vorsah, und die ROC werde die Gespräche mit der VR China so schnell wie möglich wieder aufnehmen basierend auf dem Konsens von 1992.

Am 28. Mai 2008 traf der KMT-Vorsitzende Wu Po-hsiung auf Einladung der KPCh zu einem innerparteilichen Dialog mit Hu Jintao als Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas in Peking zusammen. In dem Treffen brachten die Parteien zum Ausdruck, dass beide Seiten jenseits der Meerenge Streitigkeiten beilegen und auf der Grundlage des Konsenses von 1992 auf eine Win-Win-Situation hinarbeiten werden. Neben dem Partei-zu-Partei-Kanal sollte im Juni 2008 auf der Grundlage des Konsenses von 1992 der halbstaatliche Dialogkanal über SEF und ARATS mit dem ersten Treffen in Peking wiedereröffnet werden. Die erste Priorität für das SEF-ARATS-Treffen wäre der Aufbau der drei Verbindungen , insbesondere der Direktflüge zwischen Festlandchina und Taiwan. Nach den erfolgreichen Gesprächen über die Taiwanstraße im Juni 2008 begannen am 4. Juli 2008 Direktcharterflüge am Wochenende zwischen dem chinesischen Festland und Taiwan.

Am 2. September 2008 wurde der Präsident der Republik China, Ma Ying-jeou, von der mexikanischen Zeitung El Sol de México interviewt . Er wurde nach seinen Ansichten zum Thema „ zwei China “ gefragt und ob es eine Lösung für die Souveränitätsfragen zwischen den beiden gebe. Der Präsident der Republik China antwortete, dass die Beziehungen weder zwischen zwei China noch zwischen zwei Staaten bestehen. Es ist eine besondere Beziehung . Darüber hinaus erklärte er, dass die Souveränitätsfragen zwischen den beiden derzeit nicht gelöst werden können, zitierte jedoch den Konsens von 1992, der laut Ma derzeit von beiden Seiten akzeptiert wird, als vorübergehende Maßnahme, bis eine Lösung verfügbar ist. Der Sprecher des Präsidentenbüros der Republik China, Wang Yu-chi, stellte später die Aussage des Präsidenten klar und sagte, dass die Beziehungen zwischen zwei Regionen eines Landes bestehen, basierend auf der Verfassungsposition der Republik China, dem Gesetz zur Regelung der Beziehungen zwischen den Menschen in Taiwan und dem Festland Bereich und der Konsens von 1992.

Am 12. Januar 2011 bekräftigte die Nachrichtenagentur Xinhua Pekings Position zu diesem Thema, indem sie den Konsens von 1992 so definierte, dass "beide Seiten sich an das Ein-China-Prinzip halten".

Der Konsens von 1992 wurde sowohl von Ma als auch von Xi während des Ma-Xi-Treffens 2015 betont . Während der Treffen brachte Ma die „verschiedenen Interpretationen“ von „einem China“ zur Sprache.

Tsai Ing-wen-Ära

In ihrer Kampagne 2016 stellte Tsai Ing-wen den Konsens von 1992 nicht in Frage, akzeptierte ihn aber auch nicht explizit und verwies stattdessen auf "bestehende Realitäten und politische Grundlagen".

Am 2. Januar 2019 feierte Xi Jinping, Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas, die Botschaft zum 40. Er sagte, die politische Lösung der Taiwan-Frage werde die Formel sein, die in Hongkong und Macau verwendet wird, dem ein Land, zwei Systeme. Die Präsidentin der Republik China, Tsai Ing-wen, antwortete am selben Tag auf Xis Rede. Sie erklärte, dass "die Pekinger Behörden den 'Konsens von 1992' als 'ein China' und 'ein Land, zwei Systeme'" definieren, und dass "wir den 'Konsens von 1992' nie akzeptiert haben". VR China, Verhandlungen mit der taiwanesischen Regierung zu führen, um den politischen Status Taiwans zu klären, anstatt politische Konsultationen mit taiwanesischen politischen Parteien zu führen, um ihre Wiedervereinigungsziele voranzutreiben. Ein Artikel vom Januar 2020 in The Diplomat stellte fest, dass die KPCh, KMT und DPP derzeit alle ihre eigenen Vorstellungen des Konsenses von 1992 in Frage stellten. Eine vom Reformausschuss der Kuomintang einberufene Task Force hat im Juni 2020 neue Richtlinien zu den Beziehungen über die Taiwanstraße herausgegeben. Die Task Force stellte fest, dass das öffentliche Vertrauen in den Konsens aufgrund der Maßnahmen der Demokratischen Fortschrittspartei und Pekings gesunken war. Der Konsens wurde als „eine historische Beschreibung vergangener Interaktionen über die Taiwanstraße“ beschrieben, und die Task Force schlug vor, den Konsens durch eine Verpflichtung zu ersetzen, „die nationale Souveränität der Republik China zu wahren, Freiheit, Demokratie und Menschenrechte zu wahren, Priorität für die Sicherheit Taiwans und Schaffung von Win-Win-Beziehungen über die Taiwanstraße."

Nach der erdrutschartigen Niederlage der KMT bei den Präsidentschaftswahlen in Taiwan 2020 spekulierten einige Kommentatoren, dass die KMT den Konsens von 1992 aufgrund seiner Assoziation mit „ein Land, zwei Systeme“ von der Parteiplattform streichen würde. Der Vorsitzende der KMT, Johnny Chiang, behielt jedoch letztendlich den Konsens von 1992 bei. Als machbares Modell für Taiwan lehnte er jedoch "ein Land, zwei Systeme" ab. Im Jahr 2021 erklärte das Taiwan Affairs Office , dass die Bedeutung des Konsenses von 1992 „beide Seiten der Meerenge gehören zu einem China und zusammenarbeiten, um eine nationale Vereinigung anzustreben“.

Debatte um den Begriff

Die KMT hat den Konsens von 1992 als "ein China mit unterschiedlichen Auslegungen" definiert, dh dass beide Seiten darin übereinstimmen, dass es ein China gibt, aber indirekt anerkannt und respektiert, dass beide Seiten unterschiedliche Auslegungen dieses Konzepts haben. Im Gegensatz dazu hat die VR China immer wieder betont, dass die Bedeutung des Konsenses von 1992 "ein China" ist.

Die Demokratische Fortschrittspartei (DPP) verstand das Treffen von 1992 jedoch nicht als Konsens darüber, dass es nur "ein China" gebe. Stattdessen sah sie das Ergebnis des Treffens als Feststellung, dass die beiden Seiten unterschiedliche Interpretationen des Status quo hatten. Um diese Ansicht zu untermauern, weisen sie darauf hin, dass sowohl Hsu Huei-yu als auch Koo Chen-fu , die 1992 als SEF-Delegierte an dem Treffen teilnahmen, öffentlich bekräftigt haben, dass das Treffen zu keinem Konsens in der Frage „ein China“ geführt habe . Stattdessen, so behaupten sie, hätten sich beide Seiten darauf geeinigt, bei zukünftigen Treffen auf der Grundlage von Gleichberechtigung und gegenseitigem Respekt vorzugehen. Koo erklärte in seiner Biografie: „Beide Seiten über die Meerenge haben unterschiedliche Interpretationen des Treffens in Hongkong von 1992. Anstatt ‚Konsens‘ zu verwenden, sollte der Begriff der Kunst ‚Verstehen‘ oder ‚Übereinstimmung‘ sein, um die Tatsache besser widerzuspiegeln eine unwahre Anwendung zu vermeiden."

Der Chef des Rats für Festlandangelegenheiten der Republik China wies auch darauf hin, dass infolge des Treffens von 1992 kein Konsens erzielt wurde und dass der Begriff Konsens von 1992 erst 1995 von den Massenmedien eingeführt wurde. Einige Befürworter der Unabhängigkeit Taiwans , wie der ehemalige Präsident Lee Teng- hui, weisen Sie auf einen Mangel an Dokumentation hin, um zu argumentieren, dass der Konsens nie existiert hat.

Laut Raymond Burghardt, dem Vorsitzenden des American Institute in Taiwan , der Repräsentanz der Vereinigten Staaten in Taiwan:

"[Es gab] einige Sprachen [in den Faxen], die sich überschnitten, und einige sprachen sich voneinander ab." Dann vereinbarten Taiwan und China, einen Dialog auf der Grundlage ihrer in diesen Faxen geschriebenen Aussagen zu führen. "Das ist passiert. Nicht mehr und nicht weniger", sagte Burghardt und fügte hinzu, dass die KMT dies den "Konsens von 1992" nannte, was in gewissem Maße "verwirrend und irreführend" sei ein Konsens."

Öffentliche Meinung in Taiwan

Im Jahr 2018 führten Wissenschaftler in Taiwan eine Umfrage durch, um das taiwanesische Verständnis des Konsenses von 1992 zu bewerten. Sie gaben den Befragten vier mögliche Bedeutungen des Konsenses:

Historisch : In internationalen Angelegenheiten behaupten sowohl die Republik China als auch die Volksrepublik China, das gesamte chinesische Volk einschließlich des Festlandes und Taiwans zu vertreten.
KMT-Definition : ROC repräsentiert Taiwan, PRC repräsentiert das Festland, die beiden Regierungen gehören demselben Land an und warten auf die Vereinigung.
Falsch : ROC repräsentiert Taiwan, PRC repräsentiert das Festland, die beiden Regierungen gehören zwei verschiedenen Ländern an.
Definition der VR China : Die VR China repräsentiert das gesamte chinesische Volk, einschließlich Festland und Taiwan, und ROC ist die lokale Regierung.

Sie fanden heraus, dass 34 % die Definition der KMT wählten (die für 48 % akzeptabel war), 33 % die falsche Definition (annehmbar für 75 %) wählten, 17 % die historische Beziehung (annehmbar für 40 %) wählten und 5 % die VR China wählten Definition (annehmbar für 10 %) und 11 % antworteten nicht.

Eine 2020 vom Duke University Program in Asian Security Studies durchgeführte Umfrage lautete: „Einige Leute argumentieren, dass Taiwan und China unter einer Politik von „One China, Two Rule“ mit kontinuierlichem Austausch leben sollten. Unterstützen Sie diese Aussage?“ fanden, dass 51,0 % der Befragten zustimmten und 39,5% der Befragten nicht einverstanden waren.

Siehe auch

Verweise