Kontroversen über die Bombenanschläge in Madrid 2004 - Controversies about the 2004 Madrid train bombings
| März 2004 Bombenanschläge in Madrid | |
|---|---|
| |
| Standort | Madrid , Spanien |
| Datum | 11. März 2004 07:30 – 08:00 ( UTC+01:00 ) |
| Ziel | Madrider S-Bahn-System |
Angriffstyp |
Massenmörder; Terrorismus; Rucksack Bomben |
| Todesfälle | 191 |
| Verletzt | 2050 |
Die Kontroverse über den Umgang und die Darstellung der Madrider Zugbomben durch die Regierung entbrannte mit den beiden größten politischen Parteien Spaniens , der Spanischen Sozialistischen Arbeiterpartei (PSOE) und der Partido Popular (PP), die sich gegenseitig vorwarfen, aus Wahlgründen Beweise zu verbergen oder zu verfälschen.
Veranstaltungen
Die Bombenanschläge ereigneten sich drei Tage vor den Parlamentswahlen , bei denen die PP des Amtsinhabers José María Aznar besiegt wurde. Unmittelbar nach der Bombardierung behaupteten Führer der PP, Beweise dafür zu haben, dass die baskische Separatistenorganisation ETA für die Bombenanschläge verantwortlich sei. Ein solcher Vorwurf führte zu einem Ergebnis, das die Chancen der PP auf eine Wiederwahl begünstigt. Die PP-Regierung verwickelte Spanien in den Irak-Krieg , eine Politik, die bei vielen Spaniern sehr unpopulär war. Wenn daher eine Verbindung zwischen den Bombenanschlägen und der Beteiligung am Irakkrieg hergestellt worden wäre, hätte dies die Popularität der PP verringern können.
Den Anschlägen folgten landesweite Demonstrationen und Proteste. Mehrere politische Kommentatoren sind der Ansicht, dass die PP die Wahl aufgrund der Handhabung und Darstellung der Terroranschläge und nicht speziell aufgrund der Bombenanschläge von Madrid verloren hat. Eine Studie von Jose Montalvo aus dem Jahr 2011, die im Review of Economics and Statistics veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass Terroranschläge wichtige Folgen für die Wahlen hatten (das Wahlergebnis gegen die amtierende Volkspartei wenden und die Regierung an die Sozialistische Partei (PSOE) übergeben.
Nach 21-monatigen Ermittlungen sprach Richter Juan del Olmo den marokkanischen Staatsbürger Jamal Zougam für schuldig, den Angriff physisch ausgeführt zu haben. Das Urteil vom September 2007 stellte weder einen bekannten Drahtzieher noch eine direkte Verbindung zu al-Qaida her.
Richtigkeit der Regierungserklärungen
Der konservativen PP-Regierung wurde vorgeworfen, die ETA fälschlicherweise für die Anschläge verantwortlich gemacht zu haben. Am Tag der Angriffe teilten Polizeibeamte der Regierung mit, dass an den Sprengstellen Sprengstoff gefunden wurde, der normalerweise von der ETA verwendet wird. Dies führte zusammen mit anderen verdächtigen Umständen dazu, dass die PP eine Beteiligung der ETA vermutete. Obwohl es bei der Untersuchung des Bombenanschlags keine direkten oder indirekten Hinweise auf eine Beteiligung der ETA gab, war die Gruppe einige Monate zuvor mit einer großen Menge Sprengstoff erwischt worden, was wie Vorbereitungen für einen großen Angriff aussah. Laut einem Bericht des European Strategic Intelligence and Security Center ( ESISC ) waren die spanischen Geheimdienste und Geheimdienste am selben Morgen der Bombenanschläge zu dem Schluss gekommen, dass der Urheber des Massakers eine islamistische Terrorgruppe war , die jedoch von der Regierung angeordnet worden waren diese islamistische Zuschreibung zu leugnen und darauf zu bestehen, dass die ETA die einzigen Verdächtigen waren, obwohl dieselbe Quelle auch angibt, dass es keinen Präzedenzfall für eine Zusammenarbeit internationaler Islamisten mit Nicht-Muslimen gibt und dass zwei Nicht-Muslime (und Polizeispitzel) daran beteiligt waren die Anschläge von Madrid.
Die Regierung schickte Nachrichten an alle spanischen Botschaften im Ausland, in denen sie aufgefordert wurden, die Version der ETA-Verantwortung aufrechtzuerhalten. Premierminister José María Aznar rief sogar einige Zeitungsredakteure und -verleger persönlich an, um um ihre Unterstützung für diese Version zu bitten.
Die angespannte politische Atmosphäre in Spanien im Vorfeld der Wahlen brachte die PP an den Rand einer politischen Katastrophe. Einerseits lehnte José María Aznar jeden Dialog mit der ETA aggressiv ab und stützte den Großteil seiner Kampagne auf die Bedrohung durch den Terrorismus (die Anschläge vom 11. September in New York haben seine Sicht auf den Krieg gegen die Terroristen bestärkt). Andererseits führte Aznars Freundschaft mit dem US-Präsidenten George W. Bush dazu, die Invasion des Irak 2003 gegen die Ansichten der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung zu unterstützen (was zu den größten Demonstrationen führte, die es in Spanien seit der Wiederherstellung der Demokratie im Ende der 1970er Jahre). Dies brachte Aznar in eine komplizierte Situation: Wenn sich herausstellte, dass baskische Terroristen für das Massaker verantwortlich waren, würde dies die Kampagne der PP begünstigen, aber wenn eine islamische Gruppe die Explosion verursachte, könnten die Leute ihm die Schuld geben, dass er sich (und Spanien) Feinde gemacht hat .
Die Zusammenfassung der gerichtlichen Untersuchung kam zu dem Schluss, dass die Entscheidung zum Angriff auf Madrid nach und infolge der Invasion des Irak getroffen wurde. Trotzdem behauptete The New Yorker , die Entscheidung sei laut einem italienischen Polizeibericht vor dem 11. September getroffen worden.
Bei den Angriffen verwendete Sprengstoffe
Unmittelbar nach den Zugbombardements wurde vermutet, dass es sich bei dem Sprengstoff der Bomben um Titadine gehandelt haben könnte , da sich der Anfangsverdacht zur Verantwortung für die Bombenanschläge auf die ETA konzentrierte und dieser Sprengstoff von ihnen in der Vergangenheit gelegentlich eingesetzt worden war. Als sich aus der Untersuchung Beweise ergaben, wurde die Aufmerksamkeit auf den verwendeten Sprengstoff auf eine Dynamitmarke namens Goma-2 umgestellt .
Die Analyse von Proben der Explosionsstellen, die ein Mitglied des Bombenentsorgungskommandos ( TEDAX ) nach den Bombenanschlägen durchgeführt hatte, brachte kein endgültiges Ergebnis. Der betroffene Analytiker sagte später im Prozess gegen die Angeklagten aus. Sie gab an, dass das einzige, was sie in diesen Tests identifizieren konnte, generische Bestandteile von Dynamit waren.
Später im Jahr 2004 erklärte Juan Jesus Sánchez Manzano (der Vorsitzende des TEDAX ) bei seinem Auftritt vor dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss, dass in den nach den Bombenangriffen geborgenen Proben Spuren von Nitroglyzerin nachgewiesen worden seien. Diese Aussage widerrief er später vor dem zuständigen Ermittlungsrichter und betonte, kein Sprengstoffexperte zu sein. Die Aussage von Sánchez Manzano veranlasste Befürworter der Idee, dass die ETA an den Bombenanschlägen beteiligt war, zu der Frage, ob der in den Bomben verwendete Sprengstoff Goma 2 ECO war. Nitroglycerin ist kein Bestandteil von Goma 2 ECO.
Im Vorfeld des Prozesses gegen die Angeklagten ordnete das Gericht an, dass die aus den Zügen geborgenen Proben und die Sprengstoffreste, die an verschiedenen Orten im Zusammenhang mit den Bombenanschlägen gefunden wurden, erneut untersucht werden. Diese Tests wurden von Spezialisten des Sicherheitsdienstes, der Verteidigung und anderer Beschuldigter durchgeführt. Die Richter ordneten an, von diesen Prüfungen Video- und Audioaufzeichnungen anzufertigen. Auch bei den Proben, die an den Explosionsstellen entnommen wurden, waren die Ergebnisse dieser Tests nicht eindeutig. In einer dieser Proben wurde Nitroglycerin und auch Dinitrotoluol (DNT) nachgewiesen. Dies hat zu Behauptungen geführt, dass der verwendete Sprengstoff Titadin gewesen sein könnte. In derselben Probe wurde jedoch auch Dibutylphthalat (DBP) nachgewiesen, das Bestandteil von Goma 2 ECO, nicht jedoch von Titadin ist. Mehrere andere Proben von den Explosionsstellen zeigten ebenfalls das gemeinsame Vorkommen von DNT und DBP. Tests wurden an einer Probe von Titadin durchgeführt. Darüber hinaus wurde das Vorhandensein von Nitroglycerin und DNT auch in Proben von Goma 2 ECO nachgewiesen, die an Orten geborgen wurden, die mit den Bombenangriffen in Verbindung gebracht wurden.
Die Entdeckung dieser verschiedenen Komponenten führte zu der Annahme, dass eine zufällige Kontamination der Proben und explosiven Überreste stattgefunden haben könnte, obwohl eine definitive Ursache für eine solche Kontamination nicht festgestellt wurde. Entire Patronen oder teilweise Reste von Patronen, von Goma 2 ECO wurden aus der Wohnung in erholt Leganés , wo sieben Verdächtige der Bombardierungen eine Explosion starben folgende, die einzigen nicht explodierte Bombe, ein Renault Kangoo van gefunden in der Nähe von Alcalá de Henares Station am Tag die Bombenanschläge und das Gerät, das von der Hochgeschwindigkeitsstrecke zwischen Madrid und Sevilla zurückgelassen wurde .
Der einzige Sprengstoff, der an einem Ort, der mit den Bombenanschlägen in Verbindung steht, positiv identifiziert wurde, war Goma 2 ECO, und das Urteil im Prozess kam zu dem Schluss, dass die Bomben diesen Sprengstoff oder eine Mischung daraus mit seinem Vorgängerprodukt Goma 2 EC wahrscheinlich enthielten.
Mögliche Verhinderung der Bombenanschläge
Einige der mutmaßlichen islamistischen Täter wurden Berichten zufolge seit Januar 2003 von der spanischen Polizei überwacht. Laut der spanischen Zeitung El Mundo waren 24 der 29 mutmaßlichen Täter Informanten und/oder wurden von der Cuerpo Nacional de Policía , der Guardia Civil und dem Centro . kontrolliert Nacional de Inteligencia („National Center for Intelligence “) aus der Zeit vor den Anschlägen. Zwei mutmaßliche Täter waren Informanten der Guardia Civil und der spanischen Polizei . In einem Laden, der einem ehemaligen spanischen Polizisten gehört, der nicht zu den Angeklagten im Zusammenhang mit den Bombenanschlägen gehört, wurden Handys entsperrt, die bei den Bombenanschlägen verwendet wurden.
Zwei der Angeklagten, Sprengstoff für die Bombenanschläge geliefert zu haben, sind wegen eines früheren Delikts des Handels mit Goma-2 ECO im Jahr 2001 verurteilt worden Mine und erhält so Zugang zu Sprengstoff und Sprengausrüstung.
Streit um Verantwortung
Dreizehn improvisierte Sprengkörper sollen von der islamischen militanten Gruppe, die für die Bombardierung verantwortlich war, eingesetzt worden sein, von denen alle bis auf drei detonierten. Diese Gruppe scheint eine sehr schwache Verbindung zu al-Qaida gehabt zu haben, jedoch mit dem Ziel, in ihrem Namen zu handeln. Kurz nach den Bombenanschlägen wurde die Gruppe von der spanischen Polizei vollständig demontiert und die Kernmitglieder starben bei einer scheinbaren Selbstmordexplosion, als sie in der nahe gelegenen Stadt Leganés umzingelt wurden .
Die Bombenanschläge von Madrid haben dazu geführt, dass die scharfen politischen und sozialen Differenzen zwischen den Parteien in Spanien akzentuiert wurden. Dies steht in scharfem Kontrast zu anderen groß angelegten Terroranschlägen wie denen in New York und London, die die Gesellschaft und die politischen Kräfte zur Einheit drängten.
Die politische Spaltung Spaniens wird durch die Anschuldigung von Mitgliedern der Partido Popular und mehreren konservativen Medien veranschaulicht, wer für die Bombenanschläge verantwortlich war und ob die Angriffe politischem Gewinn dienten. Einige dieser Quellen unterstützten zunächst die Hypothese, dass ETA hinter den Angriffen steckte. Diese Gruppen haben ihre Untersuchung auf ungeklärte Details und Unstimmigkeiten im Zusammenfassenden Bericht konzentriert und ihre Skepsis hinsichtlich der Wahrhaftigkeit und Neutralität der vorgelegten Beweise geäußert.
Seit den Anschlägen hat die führende Oppositionspartei PP (die unmittelbar nach den Anschlägen bei den Wahlen die Macht verlor) zusammen mit konservativen Medien in Spanien offen die Möglichkeit argumentiert, dass die Sozialistische Partei, die Polizei, die Spanier, die Franzosen , und marokkanische Geheimdienste und natürlich die ETA spielten eine Rolle bei der Organisation der Empörung. Nicht alle konservativen Medien waren an dieser Kampagne beteiligt. Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen denen, die glauben, dass die Spanische Sozialistische Arbeiterpartei (PSOE) sie zu politischen Zwecken verwendet hat (da sie Zugang zu Informationen hatte, entweder aus Frankreich oder über Verbindungen zur Polizei, die in der Folgezeit verwendet wurden, um die Regierung zu kritisieren der Bombenanschläge), und diejenigen, die glauben, dass ein Konsortium der ETA, einige Gruppen der Staatssicherheitskräfte (möglicherweise mit der Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) verwandt), der marokkanischen Geheimdienste und die PSOE eine Rolle gespielt haben bei der Organisation der Bombenanschläge oder der Blockierung offizieller Ermittlungen. Die erste Gruppe umfasst die Zeitung ABC , während die zweite Gruppe den Radiosender COPE und die Zeitungen La Razón und El Mundo umfasst . Diese zweite Gruppe behauptet, die offizielle Version sei mehr als fragwürdig und die Wahrheit sei noch unbekannt. Sie haben solche Behauptungen mit Zweifeln an der Legitimität der aktuellen Regierung gepaart, die sie ideologisch ablehnen.
Ein Versuch, die ETA mit den Bombenanschlägen in Verbindung zu bringen, fand im Mai 2006 statt, als El Mundo auf seiner Titelseite veröffentlichte, dass in dem von den Terroristen benutzten Transporter eine Visitenkarte der baskischen Firma Mondragón Cooperative Corporation (MCC) gefunden worden sei. Dieses Beweisstück, das von den Polizisten entdeckt wurde, die den Lieferwagen fanden, wurde in den zahlreichen Polizeiberichten nicht gefunden. El Mundos Begründung war, dass Mondragón keine Verbindung zur ETA habe, aber auf die ETA verweisen könne, so wie die Korankassette auf islamische Extremisten hinwies.
Die spanische Polizei behauptete später, es handele sich nicht um eine Visitenkarte, sondern um das Cover einer Musik-CD der populären spanischen Rockgruppe Orquesta Mondragón aus den 1980er Jahren. Die CD mit Hülle wurde in einem Stapel verschiedener anderer Musik-CDs gefunden. Die Rückseite des Umschlags war offenbar von dem rechtmäßigen Besitzer benutzt worden, um Leute zu warnen, wenn er mitten auf der Straße parkte, da sie eine handgeschriebene Nachricht enthielt, die lautete: "Ich komme sofort zurück". Trotzdem bestand El Mundo weiterhin auf der Existenz einer MCC-Karte im Van.
Die spanische Polizei behauptete auch, dass eine im Lieferwagen gefundene Karte von " Gráficas Bilbaínas " (" Bilbao Druckerei ", einer Druckerei mit Sitz in Madrid) die Ursache für die angebliche Verwirrung gewesen sei.
Angebliche Beweisvernichtung
Die durch die Explosionen beschädigten Personenkraftwagen sollen 4 Tage nach der Explosion zerstört worden sein, um Beweise zu verstecken, und die in der Wohnung von Leganés gefundenen Leichen sollen ebenfalls ohne Autopsie begraben worden sein . Darüber hinaus behauptete José Luis Rodríguez Zapatero im Dezember 2004, dass die PP-Regierung alle Computerdateien im Zusammenhang mit den Bombenanschlägen von Madrid gelöscht und nur die Dokumente auf Papier zurückgelassen habe.
Maussili Kalaji
Mobiltelefone, die bei den Bombenanschlägen verwendet wurden, wurden in einem Geschäft entsperrt, das einem spanischen Polizisten (der nach den Anschlägen in den Ruhestand ging) syrischer Abstammung und ehemaligem al-Fatah- Kämpfer Maussili Kalaji gehörte. Kalaji gehörte nicht zu den Angeklagten im Zusammenhang mit den Bombenanschlägen, obwohl die Polizei vorschlug, ihn in Gewahrsam zu nehmen.
Die dreizehnte Bombe
Hinweise aus der dreizehnten Bombe ermöglichten es der Polizei, am Samstag, den 13. März, die ersten mutmaßlichen Täter, drei Marokkaner (Jamal Zougam, Mohamed Chaoui und Mohamed Bekkaliand) und zwei indische Staatsbürger festzunehmen. Die Bombe wurde "die Bombe, die die PP- Version von ETA demontiert " genannt , und war in spanischen Quellen als "Mochila de Vallecas " , "Rucksack aus Vallecas" bekannt, weil ihre Entdeckung am Morgen des Jahres in der Polizeistation von Vallecas bekannt gegeben wurde 12. März. Die Gültigkeit der dreizehnten Bombe als Exponat ist umstritten.
Anwesenheit der Bombe im Zug
Am Morgen der Bombenangriffe wurden die Züge von der EOD-Polizei doppelt kontrolliert, um sicherzustellen, dass keine Blindgänger vorhanden waren. Die dreizehnte Bombe wurde zu diesem Zeitpunkt nicht gefunden. Der einzige EOD-Polizist, der sich daran erinnerte, an diesem Morgen im Bahnhof von El Pozo eine schwere Tasche (die dreizehnte Bombe wog etwa 11 Kilogramm) gehandhabt zu haben, behauptete positiv, dass die schwere Tasche, die er im Bahnhof beförderte, die Bombe nicht enthielt.
Korrekter Umgang mit Beweismitteln
Ein Bericht der spanischen Polizei kam zu dem Schluss, dass die Bombe von Unbekannten in Ifema (auf Spanisch "pudo ser manipulada por personas no identificadas en el Ifema" ) manipuliert worden sein könnte , dem Madrider Messegelände, in dem in den Zügen gefundene Gegenstände vorübergehend gelagert wurden . Während DNA von einem nicht identifizierten Mann auf oder in der Tasche gefunden wurde, behauptete die spanische Polizei, dass die „Gewahrsamskette“ ununterbrochen sei, und der PP-Führer Mariano Rajoy behauptete im März 2006, dass er keine Zweifel an der Gültigkeit dieses polizeilichen Exponats habe .
Im Dezember 2006 behauptete El Mundo , dass gegen einen der Polizisten der Vallecas Polizeistation während der mutmaßlichen Entdeckung der dreizehnten Bombe wegen seiner mutmaßlichen Beteiligung an einem Plan zum Verkauf des illegalen Goma 2-ECO und der Ermordung eines kleinen Diebes ermittelt werde .