2004 taiwanesisches Referendum über die Beziehungen über die Taiwanstraße - 2004 Taiwanese cross-Strait relations referendum

Vorschlag für ein landesweites Referendum 1
20. März 2004

See 人民 人民 台海 問題 應該 和平 解決。 如果 中共 不 撤除 瞄準 台灣 的 飛彈 、 放棄 對 台灣 使用 , 您 See See See 增加 購置 反 裝備
See (siehe unten für die Übersetzung)
Ort Taiwan
Ergebnisse
Antwort
Stimmen %.
Ja 6,511,216 91,80%
Nein 581,413 8,20%
Gültige Stimmen 7,092,629 95,17%
Ungültige oder leere Stimmen 359,711 4,83%
Gesamte stimmen 7,452,340 100,00%
Registrierte Wähler / Wahlbeteiligung 16.497.746 45,17%
Vorschlag für ein landesweites Referendum 2
20. März 2004

您 是否 同意 政府 與 中共 展開 協商 , 推動 建立 兩岸 和平 穩定 的 互動 架構??
( translation? translation ???? (Übersetzung siehe unten)
Ort Taiwan
Ergebnisse
Antwort
Stimmen %.
Ja 6,319,663 92,05%
Nein 545,911 7,95%
Gültige Stimmen 6,865,574 92,23%
Ungültige oder leere Stimmen 578,574 7,77%
Gesamte stimmen 7,444,148 100,00%
Registrierte Wähler / Wahlbeteiligung 16.497.746 45,12%

Anlässlich der Präsidentschaftswahlen 2004 fand am 20. März 2004 in Taiwan ein landesweites beratendes Referendum (全國性 公民 投票) statt . Den Wählern wurden zwei Fragen bezüglich der Beziehung zwischen Taiwan (ROC) und China (VR China) und der Beziehung Taiwans zu China gestellt. Die Einleitung dieses Referendums durch Präsident Chen Shui-bian wurde von China heftig kritisiert, da es als Übung für eine eventuelle Abstimmung über die Unabhängigkeit Taiwans angesehen wurde . Die Pan-Blue-Koalition forderte einen Boykott und führte an, dass das Referendum illegal und unnötig sei.

Über 90% der Wähler stimmten den beiden Fragen zu, aber die Ergebnisse waren aufgrund der unzureichenden Wahlbeteiligung, die unter 50% lag, ungültig.

Hintergrund

Am 29. November 2003 gab Präsident Chen Shui-bian bekannt, dass die VR China angesichts der Raketen gegen Taiwan die Befugnis habe, gemäß der Klausel über das defensive Referendum ein Referendum über die Souveränität anzuordnen , obwohl er dies nicht unter dem Druck der USA tat. Diese Aussage wurde sowohl von Peking als auch von der Pan-Blue Coalition sehr stark kritisiert. Stattdessen schlug er ein Referendum vor, um die VR China aufzufordern, die Hunderte von Raketen zu entfernen, die sie auf Taiwan gerichtet hat.

In einer Fernsehansprache vom 16. Januar 2004 wiederholte Präsident Chen sein Versprechen " Vier Nein und eins ohne ", begründete das "Friedensreferendum" und kündigte seine Fragen an.

Die Überprüfung des Referendumsgesetzes schien Peking zu alarmieren, das eine stärkere Reaktion drohte, wenn ein Referendumgesetz verabschiedet wurde, das eine Abstimmung über Souveränitätsfragen wie das Territorium und die Flagge der Republik China ermöglichen würde . Das endgültige Gesetz, das am 27. November 2003 vom Legislativ-Yuan verabschiedet wurde, enthielt keine Einschränkungen hinsichtlich des Inhalts von Referenden, enthielt jedoch sehr hohe Hürden für Referenden zu Verfassungsfragen. Diese Hürden wurden größtenteils von der Mehrheit der Pan-Blue Coalition im Gesetzgeber gestellt. Der Gesetzentwurf enthielt auch eine Bestimmung für die Einberufung eines Verteidigungsreferendums, wenn die Souveränität der Republik China bedroht war. Als Reaktion auf die Passage des Referendums gab Peking vage Unbehaglichkeitserklärungen ab.

Fragen

Vorschlag 1

Das taiwanesische Volk fordert, dass das Problem der Taiwanstraße mit friedlichen Mitteln gelöst wird. Sollte sich die Kommunistische Partei Chinas weigern, die auf Taiwan gerichteten Raketen zurückzuziehen und offen auf die Anwendung von Gewalt gegen uns zu verzichten, würden Sie zustimmen, dass die Regierung fortschrittlichere Raketenabwehrwaffen erwerben sollte, um Taiwans Selbstverteidigungsfähigkeiten zu stärken? (」台灣 人民 堅持 台海 問題 應該 和平 解決。 如果 中共 不 撤除 瞄準 的 的 、 不 放棄 對 台灣 武力 , 您 是否」 」」 」」 」」 」」)

Vorschlag 2

Würden Sie zustimmen, dass unsere Regierung mit der Kommunistischen Partei Chinas Verhandlungen über die Schaffung eines Rahmens für "Frieden und Stabilität" für Interaktionen über die Taiwanstraße aufnehmen sollte, um einen Konsens und das Wohl der Völker auf beiden Seiten herzustellen? (」您 是否 同意 政府 與 中共 展開 協商 , 推動 建立 兩岸 和平 穩定 的 互動 架構 , 以 謀求 兩岸 的」 」」 」」)

Kampagne

An fünf Tagen (mittwochs und sonntags) fand eine Reihe von zehn Debatten über das Referendum statt (erstes Paar in der ersten Frage; zweites in der zweiten Frage;

Die "Nein" -Kampagne wurde von aktiven politischen Persönlichkeiten in der Pan-Blue-Koalition nicht argumentiert , und die KEK fand es zunächst schwierig, Leute zu finden, die die "Nein" -Position einnehmen. Die Pan-Blue-Koalition machte deutlich, dass sie die Vorschläge befürwortete, war jedoch der Ansicht, dass der Referendumsprozess selbst illegal und ein Auftakt für kontroversere Maßnahmen sei. Infolgedessen forderte die Pan-Blue-Koalition ihre Anhänger auf, im Referendum überhaupt nicht abzustimmen, mit der Absicht, dass die Anzahl der gültigen Stimmen unter die für ein gültiges Referendum erforderliche 50% -Wahlschwelle fällt. Aufgrund dieser Strategie war das Format des Referendums eine große Kontroverse, insbesondere darüber, ob die Fragen des Referendums auf den gleichen Stimmzetteln wie die Präsidentschaft stehen würden. Nach langen Debatten entschied die KEK, dass es eine U-förmige Warteschlange geben würde, in der die Menschen zuerst einen Stimmzettel für den Präsidenten und dann für jede der beiden Fragen einen eigenen Stimmzettel abgeben würden. Wähler, die sich entschieden haben, keine Referendumsabstimmung abzugeben, könnten die Linie an der Basis der U verlassen. Gegen Ende der Kampagne gab die KEK eine Reihe widersprüchlicher und sich ständig ändernder Richtlinien heraus, was eine gültige Abstimmung darstellen würde.

Ergebnisse

Frage Zum Gegen Ungültig /
leer
Gesamt Registrierte
Wähler
Herauskommen Ergebnis
Stimmen %. Stimmen %.
Vorschlag 1 6,511,216 91,80 581,413 8.20 359,711 7,452,340 16.497.746 45.17 Quorum nicht erreicht
Vorschlag 2 6,319,663 92.05 545,911 7,95 578,574 7,444,148 45.12 Quorum nicht erreicht
Quelle: KEK

Verweise

Externe Links