Parlamentswahl 2006 in den Niederlanden - 2006 Dutch general election

Parlamentswahlen in den Niederlanden 2006
Alle 150 Sitze im Repräsentantenhaus; 76 Sitze für eine Mehrheit erforderlich
Sich herausstellen	80,4 % ( 0,4 pp )
	Stärkste politische Partei nach Gemeinde

Nach dem Sturz des zweiten Kabinetts Balkenende fanden am 22. November 2006 in den Niederlanden Parlamentswahlen statt . Die Wahlen verliefen relativ erfolgreich für die regierende Christlich-Demokratische Appell (CDA), die mit 41 Sitzen, einem Verlust von nur drei Sitzen, die größte Partei blieb. Den größten Sitzzuwachs verzeichnete die Sozialistische Partei (SP), die von neun auf 25 Sitze stieg. Die größte Oppositionspartei, die sozialdemokratische Arbeiterpartei (PvdA) verlor neun ihrer 42 Sitze, während die rechtsliberale Volkspartei für Freiheit und Demokratie (VVD) und die progressiven liberalen Demokraten 66 einen erheblichen Teil ihrer Sitze verloren, sechs von 28 bzw. drei von sechs. Auch neue Parteien wie die rechte Partei für die Freiheit (PVV) des ehemaligen VVD-Abgeordneten Geert Wilders und die Tierrechtspartei Partei für die Tiere (PvdD) waren erfolgreich, wobei die PVV neun Sitze und die PvdD zwei gewonnen hat als erste Tierrechtsgruppe in ein Europäisches Parlament einziehen.

Die Gespräche zur Regierungsbildung führten am 22. Februar 2007 zur Einsetzung des christlich-sozialen vierten Kabinetts Balkenende , das sich aus CDA, PvdA und ChristianUnion zusammensetzt.

Hintergrund

Interne Wahlen

Im Monat vor dem Sturz des Kabinetts haben zwei Parteien interne Wahlen darüber abgehalten, wer ihre Parteien bei den für 2007 angesetzten nächsten Wahlen führen wird. Bei der Innenwahl des konservativ-liberalen VVD wird der liberalere Staatssekretär für Wissenschaft und Höhere Bildung Mark Rutte schlug die konservativere Ministerin ohne Geschäftsbereich für Einwanderung und Integration Rita Verdonk . Bei der Innenwahl der progressiven liberalen D66 schlug der radikaler demokratische Minister ohne Geschäftsbereich für Regierungsreform Alexander Pechtold den sozialliberalen Vorsitzenden der Bundestagsfraktion Lousewies van der Laan .

Sturz des Kabinetts

Die nächsten Parlamentswahlen in den Niederlanden waren ursprünglich für den 15. Mai 2007 angesetzt, da das Parlament am 2. April 2007 aufgelöst werden sollte. Es wurde jedoch angekündigt, dass die Wahlen am 22. November 2006 stattfinden würden, da Premierminister Jan Peter Balkenende seinen Rücktritt anbot des Kabinetts am 30. Juni 2006, nachdem einer der Koalitionspartner, D66 , am Vortag seine Unterstützung wegen Rita Verdonks Behandlung des Falls Ayaan Hirsi Ali aus dem Kabinett zurückgezogen hatte . Ein neues Kabinett blieb fünf Monate lang als Pflegekabinett bis zu den Wahlen tätig. Die Opposition hatte auf zügige Wahlen gedrängt, weil sie auf Erfolgskurs war. Der späte Wahltermin dürfte der CDA zugute gekommen sein, denn in diesen fünf Monaten hat sich die Wirtschaft erholt und in der Vergangenheit war der größte Koalitionspartner immer die größte Partei, wenn die Wirtschaft floriert. Ein wichtiges Thema in den Kampagnen war, ob diese sich verbessernde Wirtschaft auf oder trotz der rechten Regierung zurückzuführen war.

Zersplitterte Fortuynisten

Nach dem Sturz des Kabinetts kündigten mehrere neue kleine rechte Parteien ihre Kandidatur an. Die meisten dieser Parteien kamen entweder aus den Überresten von Pim Fortuyn ‚s Liste Pim Fortuyn (LPF) oder der liberalen VVD. In der Zeit vor den Wahlen war die kleine Rechte von einem Chaos von Sezessionen, Neugründungen und Parteiwechseln geprägt. Der ehemalige Rotterdamer Stadtrat Marco Pastors und Abgeordneter der LPF Joost Eerdmans gründeten Eén NL . Die Partei für die Niederlande wurde vom ehemaligen LPF-Minister Hilbrand Nawijn geführt , während Wilders Leute für seine neue Partei für die Freiheit rekrutierte , die an den Wahlen 2006 teilnehmen sollte. Nawijn und Wilders wurden zu dieser Zeit im Parlament unabhängig , während Eerdmans zusammen mit dem ehemaligen VVD-Abgeordneten Anton van Schijndel die "Gruppe Eerdmans-Van Schijndel" gebildet hat . Zwei weitere LPF-Politiker haben Ein-Mann-Fraktionen gebildet, aber keine eigene Partei: Gerard van As , ehemaliger Führer der LPF, und Gonny van Oudenallen , ebenfalls ehemaliger LPF. Margot Kraneveldt verließ die LPF, kehrte in die Partei zurück und trat der sozialdemokratischen PvdA bei. Unterdessen kündigte die LPF an, auch die nächsten Wahlen unter dem Namen "Fortuyn" durchzuführen. Die Partei wird von Olaf Stuger geleitet , der von 2002 bis 2003 Abgeordneter war und 2006 als Nachfolger von Gerard van As ins Parlament zurückkehrte.

Exodus prominenter Politiker

Mehrere prominente Politiker kündigten ihren Rücktritt vor den Wahlen an. Einige Kommentatoren sprachen von einem großen Exodus. Innerhalb des liberalen VVD kündigte der ehemalige Fraktionsvorsitzende Jozias van Aartsen seinen Rücktritt an, ebenso seine stellvertretende Vorsitzende Bibi de Vries , der derzeitige Parlamentspräsident Frans Weisglas und die Minister Hans Hoogervorst , Sybilla Dekker , Staatssekretärin Melanie Schultz van Haegen und Henk van Hoof . Innerhalb der CDA kündigten die Minister Cees Veerman und Karla Peijs an, nicht zurückzukehren, ebenso wie Staatssekretär Clemence Ross . Sowohl die derzeitige Vorsitzende von D66, Lousewies van der Laan, als auch ihr Vorgänger Boris Dittrich kündigten ebenfalls an, nicht zurückzukehren.

Türkisch-Niederländische Kandidaten und der Völkermord an den Armeniern

Am 26. September 2006 wurde ein Kandidat der Arbeiterpartei, Erdinç Saçan , von seiner Partei abgesetzt, weil er nicht an der Parteiposition festhalten wollte, dass der Völkermord an den Armeniern von den Jungtürken verursacht wurde . Am selben Abend gab die CDA bekannt, dass auch zwei ihrer Kandidaten, Ayhan Tonca und Osman Elmaci , wegen desselben Problems entfernt wurden. Beide Parteien waren sich einig, dass alle ihre Mitglieder den Standpunkt der Partei in dieser sensiblen Menschenrechtsfrage offen vertreten sollten. Die Sensibilität für diese Fragen wurde unterstrichen, als der Sprecher des türkischen Parlaments , Bülent Arınç , den Niederlanden als Reaktion auf diesen Vorfall mit diplomatischen Maßnahmen drohte. Namik Tan , Sprecher des türkischen Außenministeriums, sagte: "Wir sind zutiefst besorgt über den einseitigen Ansatz der politischen Parteien unserer verbündeten niederländischen Parteien zum sogenannten Völkermord an den Armeniern, da dies die Meinungsfreiheit einschränkt." Labour-Chef Wouter Bos sagte später, der Begriff Völkermord werde zu leicht verwendet, und er spreche eher von der „ armenischen Frage “.

Nachrichten über mögliche Misshandlungen irakischer Gefangener im Jahr 2003

Die Zeitung De Volkskrant veröffentlichte nur eine Woche vor der Wahl einen Artikel, in dem es hieß, dass niederländische Soldaten im Jahr 2003 irakische Gefangene im Irak "gefoltert" hätten. Verteidigungsminister Henk Kamp ordnete eine sofortige (Wieder-)Untersuchung der Angelegenheit an, sagte jedoch, dass frühere Informationen über Dieser Fall führte nicht dazu, dass die Militärpolizei und die niederländische Staatsanwaltschaft strafrechtliche Ermittlungen einleiteten. Linke Parteien wie die Arbeiterpartei (PvdA), die eine sofortige parlamentarische Untersuchung forderten, wurden später von Militärkommandant Dick Berlijn gerügt , der erklärte, die linke Opposition habe den Ruf des niederländischen Verteidigungsministeriums durch ihre belastende Sprache getrübt , während im Irak nichts passiert ist. Mark Rutte, der Vorsitzende des VVD, ging sogar so weit zu sagen, dass diese Irak-Geschichte eine Manipulation sei, um die Wahlen zu beeinflussen. In einem offenen Brief an De Volkskrant am Tag der niederländischen Wahlen sagte Verteidigungsminister Kamp, die Nachrichten über mögliche Misshandlungen seien trügerisch und der Herausgeber von De Volkskrant sollte sich von den Quellen für diese Geschichte missbraucht fühlen. Das Verteidigungsministerium fordert in der Zwischenzeit eine Berichtigung der von De Volkskrant veröffentlichten Geschichte.

Ein niederländisches Magazin, Elsevier , berichtete später (Januar 2007), dass Ton Heerts , der Kandidat Nr. 5 der Arbeiterpartei (PvdA), den Volkskrant "beriet", wie man über die Geschichte berichten sollte.

Abstimmungstools

Mehrere Organisationen haben ein Abstimmungstool eingeführt, das den Wählern bei der Entscheidung zwischen der Vielzahl von Parteien half. Das Institut für Öffentlichkeit und Politik (IPP), eine Regierungsbehörde, hatte den "Stemwijzer" (den "Voting-Pointer"). Der Stemwijzer bestand aus dreißig Vorschlägen wie "Die Bürger sollen den Ministerpräsidenten wählen". und die Wähler könnten ihre Unterstützung für diese Vorschläge zeigen, indem sie entweder auf "stimme zu", "stimme nicht zu" oder "weiß nicht" klicken. Die Stemwijzer zeigten dann, inwieweit die Wähler mit jeder Partei einverstanden waren, zeigten sie von der größten bis zur geringsten Ähnlichkeit in den Antworten und rieten den Wählern, für die Partei zu stimmen, die ihnen am meisten zustimmte. Der Stemwijzer wurde seit 1989 auch für Parlaments-, Europa-, Provinz- und Kommunalwahlen hergestellt.

Kieskompas ( Wahl Compass ) wurde von der Zeitung ins Leben gerufen Trouw in Zusammenarbeit mit der Freien Universität Amsterdam , um im Wettbewerb mit den Stemwijzer. Dieses System sollte wesentlich mehr Informationen liefern. Hier konnten die Wähler ihre Unterstützung für sechsunddreißig Vorschläge auf einer fünfstufigen Skala zeigen. Als nächstes zeigen sie, ob das aktuelle Kabinett ihrer Meinung nach gut funktioniert hat. Schließlich zeigte Kieskompas den Nutzern ihre Einstellung gegenüber Parteiführern als kompetent und vertrauenswürdig. Den Wählern wurde ein Zwei-Achsen-System (ähnlich einem Nolan-Diagramm ) und ihre eigene Position sowie die Position jeder Partei in diesem Diagramm gezeigt. Darin wurde angegeben, welche Partei ihnen am nächsten und welche am weitesten entfernt war. Es gab ihnen auch die Möglichkeit zu sehen, welche Koalition ihren politischen Präferenzen am besten entsprach.

Andere Abstimmungstools, bei denen das "Wie Kies Jij?" (der "Wen stimmen Sie für") der IPP, der half, den perfekten Kandidaten nach Alter, Geschlecht, Ernährungsgewohnheiten und politischer Erfahrung zu finden, und der Stomwijzer (der "dumme Zeiger"), der den StemWijzer verspottete, aber immer noch gab vernünftige Wahlberatung

De Stemming 2006

Der Komiker Freek de Jonge führte in der Nacht vor den Wahlen eine „Wahlshow“ („verkiezingsconference“) im öffentlich-rechtlichen Fernsehen auf. Es hieß "De Stemming 2006" (ein mehrdeutiger Name, der sowohl "The Vote 2006" als auch "The Mood 2006" bedeutet). In seiner ironischen Comedy-Show, die sich ganz auf die Wahlen konzentrierte, verspottete er die Kandidaten und machte eine solche Show ein einzigartiges niederländisches Phänomen. Auf die Frage, ob diese Show die bevorstehenden Wahlen beeinflussen würde, sagte de Jonge, er würde jeden zum Narren halten und keine einzige Person bevorzugen. Dies war das zweite Mal, dass er eine solche Show machte. Das erste war 2003, als es in diesem Jahr die dreiunddreißigste Fernsehsendung in den Niederlanden war. In diesem Jahr wurde die Show von 2.016.000 Zuschauern gesehen.

Kampagne

Bei den Wahlen ging es vor allem um die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Mitte-Rechts- Kabinetts Zweites Balkenende – bestehend aus der christdemokratischen CDA , der konservativ-liberalen VVD und der fortschrittlich-liberalen D66 – sowie der Zusammensetzung der neuen Regierung und die Zukunft der niederländischen Wirtschaft . Weitere Themen waren Integration und Umwelt.

Stromfrage Power

Die wichtigste Frage der Wahlen war, welche Partei die größte werden würde, die regierende christdemokratische CDA oder die größte Oppositionspartei, die sozialdemokratische PvdA. Dies war ähnlich wie bei den Wahlen von 2003 . Die stärkste Partei wird die Initiative bei den Kabinettsbildungsgesprächen haben . Darüber hinaus stellt die größte Partei, wenn sie Teil des Kabinetts wird, den Premierminister . Die Medien haben die Wahlen als "Kampf der Titanen" zwischen Premierminister Jan Peter Balkenende (CDA) und dem Kandidaten für Premierminister Wouter Bos (PvdA) bezeichnet.

Beide Parteien hatten sich bewusst Optionen offen gehalten und sich für die Zusammensetzung eines neuen Kabinetts ausgesprochen. Die anderen Parteien äußerten klare Präferenzen: Der VVD wollte weiterhin mit der CDA regieren, während die Sozialistische Partei und die Grüne Linke (GL) eine linke Koalition bilden wollten, den sogenannten Linksfrühling . Im Großen und Ganzen schien es drei Optionen zu geben: eine Fortsetzung des dritten Kabinetts Balkendende mit CDA und VVD, eine linke Koalition von PvdA, SP und GL oder eine Mitte-Links-Koalition von PvdA und CDA.

In den Jahren 2004 und 2005 zeigten die Umfragen tatsächlich, dass die vereinte Linke eine Mehrheit im Repräsentantenhaus gewinnen könnte. Die Umfragen sagten zwei Kopf-an-Kopf-Rennen voraus. Eine zwischen der PvdA und der regierenden CDA und eine andere zwischen dem linken Block (PvdA, SP, GreenLeft) und dem rechten Block (CDA, VVD), wobei keiner eine Mehrheit erhält. Umfragen von Anfang November zeigten jedoch, dass die CDA die PvdA überholte und übertraf. Umfragen Mitte November zeigten, dass die PvdA Stimmen an die SP verlor, während die CDA mehr oder weniger stabil blieb. Der linke und der rechte Block blieben im Gleichgewicht, wobei keine Seite genügend Stimmen für eine Gesamtmehrheit erhielt. Kleine Parteien der Mitte wie die ChristianUnion könnten eine entscheidende Rolle spielen.

Sozialökonomische Fragen

Die Debatten waren geprägt von sozialökonomischen Fragen und vor allem von der Leistung der Kabinette Balkenende .

In den letzten vier Jahren hatten die drei Kabinette Balkenende ein ehrgeiziges Programm sozialwirtschaftlicher Reformen umgesetzt, darunter Steuersenkungen, Reformen des Sozialsystems und Investitionen in Bildung. Ihr Ziel war es, die niederländische Wirtschaft anzukurbeln. Anfänglich gab es in der Öffentlichkeit große Unzufriedenheit mit dieser Politik, mit großen Demonstrationen in den Jahren 2003, 2004 und 2005 durch die Hauptgewerkschaft FNV und die drei größten Oppositionsparteien. Sie kritisierten die Regierung dafür, diese Maßnahmen zum falschen Zeitpunkt, während einer Rezession, ergriffen zu haben, und behaupteten, die Regierung lasse die Armen und sozial Schwächeren für den wirtschaftlichen Aufschwung bezahlen. Ein Schwerpunkt dieser Debatte war die Tatsache , dass mehr als 10% der Menschen , die in Armut lebt gesagt wurde, wie durch die steigende Zahl der ‚voedselbanken‘ (Beispiel Give-away - Shops für Lebensmittel). Als sich die Wirtschaft 2006 besser zu entwickeln begann, nahm die öffentliche Unzufriedenheit ab.

Zur Zukunft der niederländischen Wirtschaft gab es ungefähr drei Positionen. Die CDA behauptete, die Reformen seien abgeschlossen und das folgende Kabinett müsse keine ernsthaften Maßnahmen ergreifen. Der VVD wollte seine Reformen fortsetzen, um die Leistungsfähigkeit der niederländischen Wirtschaft zu steigern. Sie wollten weiter Steuern senken und Bürokratie abbauen. Die Oppositionsparteien PvdA, SP, GL und die ChristianUnion wollten einige der Maßnahmen zurücknehmen und dem öffentlichen Sektor , insbesondere dem Gesundheitswesen und den Armen , mehr Aufmerksamkeit schenken . Die PvdA und die Grüne Linke kündigten aber auch an, einen Teil der Wirtschaft und des Sozialsystems reformieren zu wollen. So kündigte Wouter Bos, der Vorsitzende der Labour Party , einige Monate vor den Wahlen an, er wolle die Altersrente so besteuern, dass reiche ältere Menschen mehr Steuern auf ihre Renten zahlen würden als arme ältere Menschen. Das niederländische Rentensystem besteht aus staatlich finanzierten (AOW) und obligatorischen selbstsparenden Renten. Es ist der letzte Teil, den Bos progressiv besteuern wollte . Der Vorschlag führte zu erheblichen Kontroversen, sowohl außerhalb als auch innerhalb der eigenen Partei von Bos. Der ehemalige Minister und de Volkskrant- Kolumnist Marcel van Dam hat am 22. Juni eine kritische Kolumne zum Vorschlag von Bos verfasst. Der zweite Mann des christdemokratischen Appells Maxime Verhagen betonte immer wieder mit Soundbits aus dem Vorschlag, dass die PvdA ein unzuverlässiger Partner für ältere Menschen sei. Später mäßigte Bos seine Pläne: Nur neue Fälle würden ihre Rente versteuern.

Einwanderung und Integration

Einwanderung und Integration, die die Wahlen 2002 und 2003 dominiert hatten, waren bei diesen Wahlen deutlich weniger wichtig.

Im Fokus stand die Politik von Rita Verdonk , Ministerin für Einwanderung und Integration, die den Zustrom von Einwanderern reduziert und obligatorische Integrationskurse für Migranten eingeführt hat. Verdonks Haltung gegenüber Einwanderern stand erneut im Rampenlicht, nachdem ihre Behandlung der Krise um die Einbürgerung der niederländischen Abgeordneten Ayaan Hirsi Ali das Kabinett stürzte .

In den Debatten war ein Thema besonders wichtig: die Behandlung von 26.000 Asylbewerbern, die sich seit über fünf Jahren in Gerichtsverfahren befinden. Die linksgerichteten Oppositionsparteien PvdA, SP, GL und CU sowie der ehemalige Koalitionspartner D66 wollten diese Gruppe generell begnadigen und ihnen allen eine Aufenthaltserlaubnis erteilen . CDA, VVD und die kleineren rechten Parteien Geert Wilders und Marco Pastors lehnten eine solche Genehmigung ab, weil sie illegale Einwanderer anziehen würde. Ministerin Verdonk behauptete, sie habe sich eigentlich schon um diese 26.000 Asylbewerber gekümmert, viele ins eigene Land zurückgeschickt und manch eine Aufenthaltserlaubnis erteilt.

Ein kleines Problem war das Verbot von Burkas und anderer gesichtsbedeckender Kleidung in der Öffentlichkeit, das Minister Verdonk am 17. November 2006 verkündete. Die oppositionelle Labour Party bezeichnete das Gesetz als "Wahltrick" und ein muslimischer Führer bezeichnete es als "ein großes Gesetz". für ein kleines Problem."

Mehrere rechte Parteien wie One NL und Party for Freedom hatten sich intensiv zum Thema Einwanderung und Integration eingesetzt. Wilders von der Partei für die Freiheit wollten die Einwanderung aus nicht-westlichen Ländern stoppen, die doppelte Staatsbürgerschaft abschaffen und den Bau neuer Moscheen stoppen. Wilders sagte, die "Islamisierung der Niederlande" sei ein "Tsunami", der gestoppt werden müsse, "weil er unsere Kultur bedroht".

Die Umgebung

Bei den Wahlen wurde schließlich auch die Umwelt zu einem Nebenthema.

Die erste Aufmerksamkeit für Umweltfragen erregte Greenpeace, der sich am 30. September 2006 in den CDA-Parteitag einmischte. Während einer Rede des Parlamentsvorsitzenden Maxime Verhagen rollten Aktivisten von Greenpeace ein großes Schild mit der Aufschrift "CDA wählt für 240.000 Jahre Atommüll, “ unter Bezugnahme auf die Nachricht vom Vortag, dass der CDA-Nachwuchsminister Pieter van Geel für neue Möglichkeiten der Kernenergie in den Niederlanden aufgeschlossen ist. Vier Aktivisten wurden danach von der Polizei festgenommen.

Andere wichtige Ereignisse, die die Aufmerksamkeit für Umweltfragen verstärkten, waren der Stern-Bericht der britischen Regierung und der Besuch von Al Gore in Amsterdam, der für seinen Film Eine unbequeme Wahrheit wirbt .

Die Grüne Linke konzentrierte sich in ihren Kampagnen auf dieses Thema und sponserte Anzeigen, die lauteten: "Wer wählt strategisch, wenn die Polkappen schmelzen?" Die Partei für die Tiere hatte sich für ein Thema eingesetzt, das eng mit Umweltproblemen verbunden ist: die Stellung der Tiere in der niederländischen Gesellschaft und insbesondere in der Landwirtschaft.

Abstimmungsprobleme

Kontroverse um das Wahlgerät

In einigen Gemeinden wurde nach dem alten Rotstift/Papier-Verfahren abgestimmt.

Ein Bericht der Aktionsgruppe Wij vertrouwen stemcomputers niet ( Wir vertrauen keinen Wahlcomputern ) beschrieb ernsthafte Sicherheitslücken in den Nedap- Wahlgeräten, die von 90% der Wähler bei den Wahlen verwendet wurden. Der Bericht behauptete, es sei leicht, das Gehäuse des Wahlgeräts zu öffnen. Das Innengehäuse um die Elektronik wurde nur durch ein ganz einfaches Schloss geschützt. So war ein Austausch von Soft- und sogar Hardware relativ einfach möglich (durch einen einfachen Speicherchiptausch, dh der Speicher, der die Abstimmungsdaten enthält, ist unverschlüsselt). Eine andere Maschine wird von SDU hergestellt und heißt "NewVote". Es basiert auf einem PC und verwendet einen Touchscreen anstelle von Tasten. Nur noch zehn kleine Bezirke verwenden noch Papier und Bleistift.

Wij vertrouwen stemcomputers niet hat gedroht, Minister Atzo Nicolaï vor Gericht zu bringen , da sie von seinen Versicherungen, dass es bei den bevorstehenden Wahlen keinen Betrug geben werde, nicht überzeugt sind. Als Reaktion auf die Vorwürfe führte Nicolaï neue Sicherheitsmaßnahmen für die Wahlgeräte ein. Derzeit überprüft Nedap alle seine Maschinen auf Manipulationen, installiert neue Chips und Software, die weniger leicht zu hacken sind, und versiegelt die Maschinen mit einem einzigartigen Metallsiegel. Aufgrund von Inspektionen entschied die Regierung am 30. Oktober, dass es ein Problem mit SDU-Wahlgeräten gebe, da die Geräte im Umkreis von 10 Metern drahtlos überwacht werden könnten, so dass diese Geräte die Anonymität der Stimmabgabe nicht in ausreichendem Maße gewährleisten könnten. Diese Maschinen, die in 35 Gemeinden, darunter auch Amsterdam , im Einsatz sind , müssen vor den Wahlen verbessert oder durch eine Alternative ersetzt werden. Viele Gemeinden, darunter auch Amsterdam , haben sich entschieden, anstelle der SDU-Maschinen auf die traditionelle Papier- und Rotstiftwahlmethode umzustellen. Maschinen von Nedap sind noch im Einsatz.

Experimente

Während dieser Wahlen wurden zwei Experimente durchgeführt:

" Stemmen in een Willekeurig Stemlokaal " (SWS) ('Abstimmung in einer zufälligen Wahlkabine') Da viele Leute aufgrund von Problemen, die durch dieses Experiment verursacht wurden, nicht wählen konnten, leitete eine Gruppe von Bürgern Verfahren ein, um die Ergebnisse in allen 311 Gebieten zu annullieren wo das Experiment durchgeführt wurde.

Ein weiteres Experiment ist „ Kiezen Op Afstand “ (KOA) („Remote Voting“), auch Experiment mit Internetstemmen (Internet-Voting) genannt.

In einem Experiment in Breukelen wurde ein Wahlgerät in einer Tankstelle aufgestellt. Nicht-Breukelen-Bürger mussten jedoch ihren „Wahlausweis“ („Stempas“) in einen „Wahlausweis“ („Kiezerspas“) umwandeln.

Öffentliche Debatten

Mehr als bei früheren Wahlen standen die Führer, insbesondere Bos von PvdA und Balkenende von CDA, im Fokus, wer von beiden Premierminister werden könnte. Dies irritierte nicht nur andere Parteien, sondern auch Analysten, die sich beschwerten, dass es bei Wahlen um Themen und Parteien gehen sollte, nicht darum, wer Premierminister wird.

Radiodebatte

Die erste öffentliche Wahldebatte zwischen den Führern der sieben größten Parteien fand am 29. Oktober 2006 im öffentlich-rechtlichen Rundfunk statt . Mark Rutte , dessen VVD Juniorpartner im dritten Kabinett Balkenende von CDA-Premier Jan Peter Balkenende ist , war besorgt, dass sich der CDA nach den Wahlen für eine Koalition mit der PvdA entscheiden wird, da dies zum Zeitpunkt der Debatte Umfragen zufolge die einzig mögliche Zweiparteienkoalition. Balkenende hielt sich jedoch seine Optionen offen und schloss eine Koalition mit der PvdA nicht aus. Wouter Bos von der PvdA erklärte, er werde nicht stellvertretender Ministerpräsident werden, falls Balkenende eine CDA-PvdA-Koalition anführt. Er bleibt dann Fraktionsvorsitzender .

RTL 4-Debatte

Diese Debatte fand am 3. November 2006 statt und wurde von RTL4 im Fernsehen übertragen . Teilnehmer waren Jan Peter Balkenende und Wouter Bos . Balkenende konzentrierte sich auf seine Leistungen der letzten vier Jahre und sagte: "Wir sind viel besser dran als vor vier Jahren. Wir waren in Europa zurückgeblieben und jetzt sind wir vorne, aber unsere Arbeit ist noch nicht getan." Bos war der Meinung, dass unter Balkenende die Kluft zwischen Arm und Reich größer geworden sei, und sagte: "Was haben Sie von den Reichsten verlangt? Jeder wurde aufgefordert, in die eigene Tasche zu greifen, um zur Wirtschaft beizutragen." In einer Meinungsumfrage von TNS-Nipo im Anschluss an die Fernsehdebatte waren 50 Prozent der Befragten der Meinung, dass Wouter Bos die Debatte gewonnen hat, gegenüber 46 Prozent für Jan Peter Balkenende.

NOS Jeugdjournaal-Debatte

Diese Debatte wurde am 11. November 2006 ausgestrahlt und vom Jeugdjournaal (YouthNews) der NOS im Fernsehen übertragen . Die Debatte richtete sich an Kinder im Alter von 8 bis 14 Jahren. Teilnehmer waren die Spitzenkandidaten der vier führenden Parteien: Jan Peter Balkenende (CDA), Wouter Bos (PvdA), Mark Rutte (VVD) und Jan Marijnissen (SP). Eine Umfrage unter den jungen Zuschauern nach der Debatte ergab, dass die niederländischen Kinder Wouter Bos als nächsten Premierminister (46%), vor Marijnissen (26%), Balkenende (22%) und Mark Rutte (6%).

EenVandaag-Debatte

Diese Debatte fand am 15. November 2006 statt und wurde von EenVandaag organisiert . Teilnehmer waren Jan-Peter Balkenende, Wouter Bos, Mark Rutte, Jan Marijnissen, Femke Halsema und André Rouvoet. Einer Meinungsumfrage im Anschluss an die Debatte zufolge hat Jan Marijnissen die Debatte gewonnen.

NOS-Debatten

21. November (NOS): zwei aufeinanderfolgende Debatten; die erste zwischen den Führern der kleineren Parteien in den Umfragen, die zweite zwischen den Führern der prognostizierten sechs größten Parteien:
- Alexander Pechtold ( D66 ), Bas van der Vlies ( SGP ), Olaf Stuger ( Pim Fortuyn List ), Marco Pastors ( One NL ), Geert Wilders ( PVV ) und Marianne Thieme ( Partij voor de Dieren ), um 19:05
- Jan Peter Balkenende ( CDA ), Wouter Bos ( PvdA ), Mark Rutte ( VVD ), Jan Marijnissen ( SP ), Femke Halsema ( GreenLeft ) und André Rouvoet ( ChristenUnie ) um 20:30 Uhr.

Zusammenfassung

Niederländische Parlamentswahldebatten, 2006
Datum	Veranstalter	P Präsentierender NI Nicht-Eingeladener A Abwesender Eingeladener												Hinweis
		Marijnissen	Thieme	Halsema	Bos	Pechtold	Rutte	Rouvoet	Balkenende	Vlies	Pastoren	Wilder	Stuger

28. Oktober	Radio 1	P	NI	P	P	P	P	NI	P	NI	NI	P	NI
3. November	RTL 4	NI	NI	NI	P	NI	NI	NI	P	NI	NI	NI	NI
11. November	Jeugdjournaal	P	NI	NI	P	NI	P	NI	P	NI	NI	NI	NI
15. November	EenVandaag	P	NI	P	P	NI	P	P	P	NI	NI	NI	NI
21. November	NOS	NI	P	NI	NI	P	NI	NI	NI	P	P	P	P
21. November	NOS	P	NI	P	P	NI	P	P	P	NI	NI	NI	NI

Meinungsumfragen

In den Niederlanden gibt es drei Agenturen, die das ganze Jahr über (normalerweise wöchentlich) häufige Umfragen durchführen. Es gibt in der Regel einen kleinen Unterschied, der auf unterschiedliche Stichproben- und Erhebungsmethoden zurückzuführen sein kann. Ab dem 1. November startete das „Politieke Barometer“ mit zwei Umfragen pro Woche, und ab dem 13. November wurde die Frequenz auf tägliche Umfragen erhöht.

Die letzten Umfragen vor der Wahl des Politieke-Barometers, die Umfrage von NOVA und Interview-NSS, die TNS-NIPO-Umfragen von RTL4 und die Umfrage von Maurice de Honds' peil.nl ergeben folgende Ergebnisse:

Am Tag vor den Wahlen hatte sich etwa ein Drittel der Wahlberechtigten noch nicht entschieden, was zu stark unterschiedlichen Umfrageergebnissen führte. Aus diesem Grund wurde der Wahlkampf am Wahltag selbst fortgesetzt. Ein Aspekt davon war die taktische Abstimmung, bei der die SP den PvdA-Wählern sagte, eine starke SP würde die PvdA zwingen, eine linke Koalition zu bilden, der VVD sagte etwas Ähnliches wie die CDA-Wähler bezüglich einer rechten Koalition, die PvdA und die CDA sagten, sie müssten stark, um zu verhindern, dass die andere Partei eine Koalition bildet oder dominiert, und ChristenUnie sagt, dass sie die besten Karten hat, um an einer Koalition teilzunehmen. PvdA-Chef Bos zeigte sich kurz vor den Wahlen stärker an der viel diskutierten linken Koalition aus PvdA, SP und GroenLinks (eventuell mit ChristenUnie) interessiert, über die er monatelang nicht gesprochen hatte. Viele vermuteten, er habe seine Meinung geändert, um den Exodus der PvdA-Wähler zur SP zu stoppen. Während der Kommunalwahlen Anfang des Jahres wuchs die PvdA stark an und erreichte danach sogar 60 Sitze in den Umfragen, aber nach März setzte ein allmählicher Rückgang ein, der die Größe der PvdA in den Umfragen fast halbierte.

Umfrageunternehmen	Datum	CDA	PvdA	VVD	SP	Fortuyn	GL	D66	CU	SGP	PVV	PvdD	EénNL	Führen
Umfrageunternehmen	Datum													Führen
Politieke-Barometer	21. November 2006	41	37	23	23	1	7	3	6	2	4	2	1	4
Peil.nl	21. November 2006	42	38	22	23	0	8	2	6	2	5	1	1	4
TNS-NIPO	20. November 2006	41	31	22	32	0	6	1	8	2	6	2	0	9
Wahl 2003	22. Januar 2003	44	42	28	9	8	8	6	3	2	-	-	-	2
^a Fortuyn wird hier mit ihrem unmittelbaren Vorgänger LPF verglichen ^b PVV wird hier als neue Partei vorgestellt, da sie an den Wahlen 2003 nicht teilgenommen hat. Es ist jedoch eine Fortsetzung von Groep Wilders , einem unabhängigen Abgeordneten während eines Teils der letzten Amtszeit, nachdem er sich von VVD . abgespalten hat

Ergebnisse

Größte Partei pro Gemeinde: . Im niederländischen System ist dies von begrenzter Bedeutung, da es ein proportionales System verwendet.

CDA

PvdA

SP

VVD

Um ihre Wechsel bei der Erlangung der Restsitze zu erhöhen, wurden zwei kombinierte Listen gebildet – eine von der Sozialistischen Partei und der Grünen Linken (die einen Restsitz gewannen) und eine von ChristianUnion und der SGP. Weitere Restsitze wurden der CDA (2), der PvdA (2), der D66 (1) und der PVV (1) zugeteilt.

Als Nummer zwei auf der VVD-Liste erhielt Einwanderungsministerin Rita Verdonk mehr Vorzugsstimmen (620.555) als Listenführer Mark Rutte (553.200). Dies wurde ihrem größeren nationalen Profil zugeschrieben. Die Nummer sechs auf der D66-Liste, Fatma Koşer Kaya, erhielt die zweithöchsten Nummernpräferenzen (34.564), gefolgt von dem Listenführer Alexander Pechtold (95.937). Dies war eine Folge davon, dass CDA und PvdA Kandidaten türkischstämmiger Herkunft wegen ihrer Position zum Völkermord an den Armeniern von ihren Listen strichen , was dazu führte, dass das Türkenforum türkischstämmigen Wählern empfohlen wurde, für den türkischstämmigen Koşer Kaya zu stimmen, obwohl ihre Position zum Völkermord war mehrdeutig. Jeder einzelne Kandidat, der die Quote (16.397 Stimmen bei dieser Wahl) erreicht, wird gewählt, was dazu führt, dass Koşer Kaya gewählt wird und einen der drei von D66 gewonnenen Sitze einnimmt.


Party		Stimmen	%	Sitzplätze	+/–

	Christdemokratischer Appell App	2.608.573	26.51	41	-3
	Arbeiterpartei	2.085.077	21.19	33	-9
	sozialistische Partei	1.630.803	16.58	25	+16
	Volkspartei für Freiheit und Demokratie	1.443.312	14.67	22	–6
	Partei für die Freiheit	579.490	5,89	9	Neu
	GroenLinks	453.054	4.60	7	-1
	Christliche Union	390.969	3,97	6	+3
	Demokraten 66	193,232	1,96	3	-3
	Party für die Tiere	179.988	1,83	2	+2
	Reformierte politische Partei	153.266	1.56	2	0
	Ein NL	62.829	0,64	0	Neu
	Liste 5 Fortuyn	20.956	0,21	0	–8
	Vereinte Seniorenparty	12.522	0,13	0	Neu
	Ad Bos-Kollektiv	5.149	0,05	0	Neu
	Party für die Niederlande	5.010	0,05	0	Neu
	Islamdemokraten	4.339	0,04	0	Neu
	Niederlande Transparent	2.318	0,02	0	Neu
	Grün frei! Internetparty	2.297	0,02	0	Neu
	Liberaldemokratische Partei	2.276	0,02	0	Neu
	Poortman-Liste	2.181	0,02	0	Neu
	Kontinuierliche Direkte Demokratiepartei	559	0,01	0	Neu
	LRVP - hetZeteltje	185	0,00	0	Neu
	Solide multikulturelle Party	184	0,00	0	Neu
	Tamaras offene Party	114	0,00	0	Neu
Gesamt		9.838.683	100,00	150	0

Gültige Stimmen		9.838.683	99,83
Ungültige/leere Stimmen		16.315	0,17
Gesamte stimmen		9.854.998	100,00
Registrierte Wähler/Wahlbeteiligung		12.264.503	80,35
Quelle: Nohlen & Stöver, Europawahldatenbank

Volksabstimmung

CDA			26,51%
PvdA			21,19 %
SP			16,58%
VVD			14,67%
PVV			5,89%
GL			4,60%
CU			3,97%
D66			1,96%
PvdD			1,83%
SGP			1,56%
Andere			1,23%

Reaktionen

In der Abschlussdebatte zwischen den Führern der großen Parteien (CDA, PvdA, SP, VVD, PVV, GL und CU) wurde darauf hingewiesen, dass die amtierende Regierung 9 Sitze verlor und die linken Parteien (PvdA, SP, GL, PvdD ) gewann 8 Sitze, was von den Wählern als Signal für eine sozialere Regierungspolitik interpretiert wurde. Auf der rechten Seite hat die PVV 9 Sitze hinzugewonnen, andere Parteien schweigen über eine mögliche Koalition mit der PVV. In der Debatte zwischen den Parteiführern – nach der Wahl – wurde die Frage aufgeworfen, ob einer der Führer eine Koalition mit der PVV wünscht. Alle blieben ruhig. Als Wilders dies als " cordon sanitaire " bezeichnete, reagierte VVD-Führer Rutte heftig und sagte, dass "es kein Cordon Sanitaire gibt". Rutte hält die PVV für eine "Ein-Themen-Partei", weist aber auch darauf hin, dass er die PVV als Koalitionspartner nicht ausschließt.

Auf die Frage nach der Möglichkeit einer CDA-PvdA-CU-Koalition antwortete PvdA-Chef Bos, dass sich im Wahlkampf die Unterschiede zwischen CDA und PvdA als ziemlich groß herausgestellt hätten und auch der große Gewinner SP einen Platz am Verhandlungstisch verdient habe. SP-Chef Marijnissen antwortete darauf, dass die SP die CDA nie als Koalitionspartner ausgeschlossen habe, die CDA des Vorgängerkabinetts aber keine sei, mit der die SP eine Koalition eingehen könne. Das, kombiniert mit dem Programm der CDA und der Liste der CDA-Abgeordneten, würde viele „Straßenunebenheiten“ und „Bären auf der Straße“ darstellen, und sagte, er wolle nicht wirklich eine Koalition mit diesem CDA-Programm und dieser CDA-Abgeordnetenliste gründen . Ministerpräsident Balkenende entgegnete, dass die von ihm gewünschte CDA nicht existiert und er in der jetzigen Form Gespräche mit der CDA aufnehmen müsse.

Nachwirkungen

Da keine Partei die absolute Mehrheit im Repräsentantenhaus hielt, war die Bildung einer Koalitionsregierung notwendig, bestehend aus Parteien, die zusammen über genügend Sitze verfügen, um Gesetze vorzuschlagen, die mit einer Mehrheit im Repräsentantenhaus rechnen können. Dies wird am häufigsten erreicht, indem eine Koalition gebildet wird, die eine Mehrheit hat; obwohl ein Minderheitenkabinett, das Ad-hoc-Mehrheiten für seine Vorschläge vermittelt, möglich ist. Mit den Ergebnissen von 2006 brauchte eine Mehrheitskoalition mindestens drei Parteien.

Zunächst wurden Verhandlungen über ein Kabinett von CDA, PvdA und SP aufgenommen, doch die Parteien schienen nicht gewillt, dieses Kabinett zu bilden. Später wurden Verhandlungen für ein CDA-PvdA-ChristenUnie-Kabinett aufgenommen. Dies führte zur Bildung des Vierten Kabinetts Balkenende . Es wurde am 22. Februar 2007 von Königin Beatrix installiert . In der Zwischenzeit wurde das Kabinett Balkenende III als Hausmeisterkabinett weitergeführt , das keine neue Politik machen soll.

Siehe auch

Liste der Mitglieder des Repräsentantenhauses der Niederlande, 2006–2010

Verweise

Weiterlesen

van Holsteyn, Joop JM (November 2007). „Die niederländischen Parlamentswahlen 2006“. Westeuropäische Politik . 30 (5): 1139-1147. doi : 10.1080/01402380701617522 . S2CID 219610511 .

Externe Links

Niederländischer Wahlrat
Aktionsgruppe "Wir trauen Abstimmungscomputern nicht"
NSD: European Election Database – Niederlande veröffentlicht Wahldaten auf regionaler Ebene (NUTS 1–3); ermöglicht Vergleiche von Wahlergebnissen, 1994–2010

Languages

In other projects