2020 Änderungen der Verfassung Russlands - 2020 amendments to the Constitution of Russia
Die Änderungen von 2020 , die im Januar 2020 vorgeschlagen wurden, sind die zweiten wesentlichen Änderungen der russischen Verfassung von 1993. Um diese Änderungen einzuführen, hat der russische Präsident Wladimir Putin eine nationale Abstimmung durchgeführt . Sie wurden am 1. Juli 2020 durch eine angefochtene Volksabstimmung genehmigt.
Mit der Unterzeichnung einer Durchführungsverordnung durch Putin am 3. Juli 2020, um die Änderungen offiziell in die russische Verfassung aufzunehmen, traten sie am 4. Juli 2020 in Kraft.
Geschichte
| ||
|---|---|---|
|
Amtsinhaber Richtlinien Wahlen Premiership
|
||
.jpg)
Seit der Ratifizierung der Verfassung im Jahr 1993 wurden nur drei Änderungen vorgeschlagen. Im Jahr 2008 wurden vier Artikel geändert , um die Amtszeit des Präsidenten und der Staatsduma zu verlängern sowie einen Jahresbericht des Premierministers für die Duma-Mitglieder vorzulegen. Anfang 2014 wurden acht weitere Änderungen ratifiziert und eine gestrichen, was zur Aufhebung des Obersten Schiedsgerichtshofs und zur Anpassung der Staatsanwaltschaft führte. Im Sommer 2014 wurden zwei weitere Artikel geändert, um dem Präsidenten die Wahl von bis zu 10 % (17 Mitglieder) des Föderationsrates zu ermöglichen .
Präsident Wladimir Putin hat in seiner jährlichen Rede vor der Bundesversammlung am 15. Januar 2020 einen neuen Vorschlag gemacht .
Nach den Artikeln 136 und 108, Änderungen der Bestimmungen der Kapitel 3-8, benötigen die gleiche Anerkennung als Bundesverfassungsgesetz, das ein Zweidrittel ist, supermajority Abstimmung in der Staatsduma , das Unterhaus und ein drei Viertel supermajority Abstimmung im Föderationsrat , das Oberhaus , und in Kraft treten , da sie die bestanden haben , Regional Gesetzgebungen von nicht weniger als zwei Dritteln der 85 Föderationssubjekte .
Der Präsident hat den Gesetzentwurf am 20. Januar offiziell der Staatsduma vorgelegt. Am 11. März 2020 hat die von regierungsnahen Parteien dominierte Staatsduma dem Vorschlag in dritter Lesung zügig ohne Einwände zugestimmt. Bis zum 13. März 2020 haben die gesetzgebenden Versammlungen aller 85 Bundesfächer Verfassungsänderungen beschlossen. Am 16. März stimmte das Verfassungsgericht Russlands den Änderungen zu.
Hintergrund
Gemäß Punkt 3 des Artikels 81 der Verfassung Russlands darf dieselbe Person nicht mehr als zwei Amtszeiten hintereinander das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation innehaben. Dies bedeutet , dass Vladimir Putin , der zum Präsident gewählt wurde 2012 in und wiedergewählt 2018 , nicht in der Lage war , in der 2024 Präsidentenwahl ohne zusätzliche Schritte zu beteiligen. Im Jahr 2018 sagte Putin, dass er das Amt des Präsidenten nicht länger als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten bekleiden werde, und bestritt die Möglichkeit, an den Wahlen 2030 teilzunehmen.
Verfassungsänderungen Russlands lösten das sogenannte "Problem 2024", das mit dem Ende der Präsidentschaftsmacht Putins im Jahr 2024 verbunden war.
Laut einer im Dezember 2017 durchgeführten Meinungsumfrage von Gallup International hätten 46% nicht gewusst, wen sie wählen sollen, wenn Putin nicht auf dem Stimmzettel gewesen wäre, und 19% hätten den Stimmzettel ungültig gemacht. Valery Fedorov sagte, dass die russische Bevölkerung nicht über dieses Problem nachdenkt, während die vom Levada-Zentrum versammelten Teilnehmer der Fokusgruppe zwei Hauptszenarien für seine Lösung identifizierten: die Wahrung der Präsidialbefugnisse durch Wladimir Putin und die Ernennung eines Nachfolgers. Valery Zorkin schlug 2018 vor, die Verfassung zu ändern, damit Putin in seinem Amt bleiben kann. Putin sagte in einem Interview mit Megyn Kelly im März 2018 , er werde die Verfassung nicht ändern. Sergei Markov sagte, Putins wiederholte Äußerungen, dass es keine Abschaffung der Amtszeiten geben werde, hätten die Diskussion über mögliche Szenarien für 2024 zum Erliegen gebracht. Infolgedessen änderten sich trotz früherer Versprechen die Beschränkungen, die Putin daran hinderten, Präsident der Russischen Föderation zu bleiben.
Nach Ansicht des Politologen Kirill Rogov bleibt die verfassungsrechtliche Ausgestaltung der russischen Staatlichkeit aufgrund der erfolglosen Erfahrung des „Tandems“ und des Fehlens von Institutionen verteilter Macht unklar. Neben dem offensichtlichen Konflikt zwischen Putins politischem Regime und dem offiziellen Staatssystem geht es auch um die Unmöglichkeit für Putin, die Sicherheit für sich und seine Familie zu garantieren, wenn er das Amt vollständig aufgibt, und die Verfassung, die dies als endgültige Gewissheit garantiert.
Vorgeschlagene Änderungen
Im Jahr 2020 wurden 41 Artikel umgeschrieben und fünf weitere hinzugefügt. Ohne das 1., 2. und 9. Kapitel, die nur durch Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung und Ausarbeitung einer neuen Verfassung geändert werden können, wurden rund 60 % der Artikel geändert. Im Wesentlichen wird es nach dem 1. Juli eine „Putin“-Verfassung anstelle der „Jelzin“-Verfassung geben, was einen bedeutenden Wandel in einem seit über 25 Jahren bestehenden politischen System bedeutet. Die wichtigsten Änderungen konzentrieren sich auf die Machtverteilung zwischen den Staatsgewalten: die Abkehr vom 1993 eingeführten Superpräsidentensystem und die gleichzeitige Schaffung eines neuen Systems nach dem Prinzip der Checks and Balances.
Im Allgemeinen werden folgende Änderungen vorgeschlagen:
- Streichen Sie die Klausel "in einer Reihe" aus dem Artikel, der die maximale Anzahl von Präsidentschaftswahlen regelt, und streichen Sie frühere Präsidentschaftswahlen, bevor die Änderung in Kraft tritt.
- Die Anzahl der Amtszeiten des aktuellen Präsidenten (Wladimir Putin) oder des ehemaligen Präsidenten (Dmitri Medwedew) annullieren, damit jeder seine erste Amtszeit ableisten kann, wenn er 2024 zum Präsidenten gewählt wird.
- Die russische Verfassung sollte Vorrang vor dem Völkerrecht haben;
- Die Staatsduma (das Unterhaus des Parlaments) sollte das Recht haben, die Kandidatur des Ministerpräsidenten zu genehmigen (derzeit gibt sie nur seiner Ernennung zu), die Staatsduma wird auch die Kandidaten der stellvertretenden Ministerpräsidenten und des Bundes genehmigen können Minister, der Präsident kann ihre Ernennung nicht verweigern, aber in einigen Fällen kann er sie seines Amtes entheben;
- Personen, die "wichtige Positionen zur Gewährleistung der Sicherheit des Landes" bekleiden (Präsident, Minister, Richter, Regionalleiter) sollen weder zum Zeitpunkt ihrer Amtstätigkeit noch bei der Präsident, jederzeit vorher;
- Ein Präsidentschaftskandidat muss seit mindestens 25 Jahren (derzeit 10 Jahre) in Russland leben und darf noch nie in seinem Leben eine ausländische Staatsbürgerschaft oder einen ausländischen Wohnsitz besessen haben (ohne Möglichkeit, die ausländische Staatsbürgerschaft aufzugeben, um Präsident zu werden);
- Der Föderationsrat (das Oberhaus des Parlaments) kann dem Präsidenten die Entlassung von Bundesrichtern vorschlagen; in einigen Fällen hat der Föderationsrat auf Vorschlag des Präsidenten das Recht, Richter des Verfassungsgerichts und des Obersten Gerichts abzusetzen;
- Besondere Minister, die Leiter der Strafverfolgungsbehörden sind, müssen vom Präsidenten im Einvernehmen mit dem Föderationsrat ernannt werden;
- Der Mindestlohn darf das Existenzminimum nicht unterschreiten;
- Regelmäßige Indexierung der Renten;
- Festigung des Status und der Rolle des Staatsrates (derzeit ist er nur ein beratendes Gremium und nicht in der Verfassung vorgeschrieben);
- dem Verfassungsgericht die Möglichkeit zu geben, die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen zu überprüfen, die von der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation auf Antrag des Präsidenten erlassen wurden, bevor sie vom Präsidenten unterzeichnet werden;
- Definition der Ehe als Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau .
Neben der Neuverteilung der Machtinitiativen enthielt der erste Entwurf eine Reihe von sozial- und wirtschaftsbezogenen Änderungen. Putin hat insbesondere vorgeschlagen, den Mindestlohn oberhalb der Armutsgrenze zu fordern und eine jährliche Erhöhung der Rentenzahlungen zu garantieren. Die Änderungsanträge aus diesem Block wurden von einer speziellen Gruppe aus Parlamentsabgeordneten, Wissenschaftlern und Vertretern der Öffentlichkeit erarbeitet. Als Ergebnis ihrer Arbeit wurde die Verfassung durch Artikel ergänzt, die eine klare Haltung der Regierung zu Themen wie öffentliche Gesundheit, Wissenschaft, Kultur, Freiwilligenarbeit und Jugend auferlegten. Darüber hinaus enthalten die Novellen einige Neuerungen, etwa die russische Sprache als „sprachstaatsbildendes Volk“, den Schutz der „historischen Wahrheit“ und die Erwähnung des Glaubens an Gott in Bezug auf das Erbe. Die meisten dieser Änderungen verkörpern keine neuen Konzepte, sondern duplizieren Normen, die bereits in Bundesgesetzen zu finden sind. Einer der Änderungen verbot die Abtretung des russischen Territoriums an ausländische Mächte.
Erlass
Die Änderungen wurden einer nationalen Abstimmung unterzogen , die ursprünglich für April 2020 anberaumt , später jedoch aufgrund der COVID-19-Pandemie verschoben wurde . Sie wurden auf den 1. Juli verschoben (mit vorzeitiger Stimmabgabe ab 25. Juni).
Das Abstimmungsverfahren wurde bereits während des Entwicklungsprozesses festgelegt. Zuvor gab es kein Konzept einer „bundesweiten Abstimmung“. Das genehmigte Verfahren unterscheidet sich deutlich von einer regulären Abstimmung oder einem Referendum: nur ein Monat Vorbereitung statt 90–100 Tage; die Beobachter können nur den öffentlichen Kammern angehören, die von Bundes- und Landesbehörden gebildet werden; „Information der Öffentlichkeit“ über den Inhalt der Änderungen statt Hetze; keine Mindestwahlbeteiligung; eine Möglichkeit zur Online-Abstimmung.
Mit 98 % der ausgezählten Stimmzettel und 78 % Ja-Stimmen gegenüber 22 % Nein-Stimmen wurden die Änderungsanträge leicht angenommen.
Kritik
Die Änderungen wurden so angesehen, dass sie Präsident Wladimir Putin nach 2024 das Amt des Präsidenten ermöglichten. Nach der vorherigen Version der Verfassung hätte Putin 2024 zurücktreten müssen.
Die Hauptdebatten um die gesamte Regelung wurden durch die Änderung des Änderungsverfahrens der Verfassung selbst verursacht (die in Kapitel 9 aufgeführt sind). Es wurde ein neues dreistufiges Verfahren eingeführt. Nach Zustimmung durch Bundes- und Landesparlamente wurde nur der dritte Artikel verabschiedet, der das Verfahren des Inkrafttretens der Änderung beschreibt. Nachdem das Verfassungsgericht das Dokument validiert hatte, wurde der zweite Artikel erlassen, der das bundesweite Abstimmungsverfahren regelte. Der erste Artikel, der alle Änderungsanträge enthält, kann nur mit Zustimmung der Mehrheit der Stimmberechtigten verabschiedet werden.
Inhaltliche Kritik richtete sich gegen die Änderungen, die dem ersten und zweiten Kapitel der Verfassung widersprechen. Insbesondere diejenigen über die Überlegenheit der Verfassung gegenüber den Entscheidungen zwischenstaatlicher Behörden, das Recht des Präsidenten, Richter abzusetzen, einschließlich der Kommunalbehörden in ein „einheitliches Behördensystem“ und dasjenige in Bezug auf die Religion. Allerdings hat das Verfassungsgericht nach sorgfältiger Prüfung dieser Behauptungen sowie der Abwertung früherer Präsidentschaftswahlen vor Inkrafttreten der Änderung nichts Gegenteiliges festgestellt.
Auslandsanalyse
Die New York Times schrieb, dass das vorgeschlagene Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe „ein Versuch war, die Wahlbeteiligung für ein Verfassungsreferendum zu erhöhen, das ihn an der Macht halten könnte und große Begeisterung unter den Russen hervorrief“.
Der Guardian schrieb: „[d]er Schritt, der von Putin im Januar angekündigt wurde, wurde ursprünglich als eine Möglichkeit für ihn gesehen, nach 2024 an der Macht zu bleiben, wenn er nach derzeitigem Stand aufgrund der Amtszeit nicht mehr in der Lage sein wird, als Präsident zu dienen Grenzen." Der Guardian stellte weiter fest, dass „Putins direkte Unterstützung für die Änderungsanträge es wahrscheinlich macht, dass sie durchkommen. Er hat in seiner vierten Amtszeit als Präsident eine zunehmend konservative Wendung genommen“.
Will Partlett hat geschrieben, dass die Änderungen ein Beispiel für "theatralische Verfassungsbildung" sind, die verwendet wird, um den autoritären Populismus in Russland zu unterstützen. Die Änderungen konstitutionalisieren daher gesetzgeberische Tendenzen in Richtung Zentralismus, Personalismus und Protektionismus.
Die Position der Venedig-Kommission
Am 16. März 2020 haben 128 russische Anwälte , Politologen und Menschenrechtsverteidiger , darunter das Mitglied der Verfassungskonferenz der Russischen Föderation Georgy Satarov , der Professor der Wirtschaftshochschule , die Doktorin der Rechtswissenschaften Irina Alebastrowa, die Professorin für Das Institut für Politische Studien Sergej Gurjew , Menschenrechtsverteidiger Lew Ponomaryov , hat sich mit der Petition an den Europarat gewandt , in der er um eine rechtliche Bewertung der Verfassungsänderungen ersucht . Die Petition wurde auf Change.org veröffentlicht, wo sie bis zum 27. Mai 2020 über 200.000 Unterschriften erhielt. Am 27. Mai 2020 beschloss der Europarat , den Antrag an die Venedig-Kommission zu senden . Die Kommission sollte die Einhaltung europäischer und internationaler Standards für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit sowie die rechtlichen Verpflichtungen Russlands als Mitglied des Europarats überprüfen .
Am 18. Juni 2020 die Stellungnahme der Venedig-Kommission zum Entwurf zur Änderung der Verfassung (unterzeichnet vom Präsidenten der Russischen Föderation am 14. März 2020) in Bezug auf die Vollstreckung von Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in der Russischen Föderation [1] wurde veröffentlicht. Die Kommission wies darauf hin, dass es keine Wahl gibt, das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu vollstrecken oder nicht zu vollstrecken : Gemäß Artikel 46 der Europäischen Menschenrechtskonvention sind die Urteile des EGMR bindend. Die vorgeschlagenen Änderungen verwenden den Begriff "verfassungswidrig", der zu weit gefasst ist und weiter gefasst ist als der des derzeitigen Artikels 79 der Verfassung ("die Rechte und Freiheiten des Einzelnen und des Bürgers einschränken oder den Grundlagen der Verfassung widersprechen". System der Russischen Föderation"). Diese Bedenken sind vor dem Hintergrund der vorgeschlagenen Änderung von Artikel 83 der Verfassung zu sehen , die den Bundesrat ermächtigt , die Richter des Verfassungsgerichts auf Antrag des Präsidenten zu entlassen .
Am 23. März 2021 wurde die Stellungnahme der Venedig-Kommission zu Verfassungsänderungen der Verfassung und dem Verfahren zu ihrer Annahme [2] veröffentlicht. Die Kommission begrüßte, dass die Änderungen mehrere positive Veränderungen mit sich bringen (verstärkter Schutz der sozialen Rechte, die Befristung des Mandats des Präsidenten auf zwei Amtszeiten , die Möglichkeit des Präsidenten , das Verfassungsgericht anzurufen, das Veto des Präsidenten einzulegen, die Konstitutionalisierung des Staatsrates , der bereits seit zwei Jahrzehnten ausschließlich auf der Grundlage eines vollziehenden Rechtsaktes funktioniert, die Ausweitung der parlamentarischen Kontrolle einschließlich der Möglichkeit, Untersuchungen an die Leiter der Staatsorgane durchzuführen und die Befugnis, die Jahresbericht des Staatsanwalts der Russischen Föderation , die Einführung einer festen sechsjährigen Amtszeit für die meisten Senatoren des Föderationsrates ). Dennoch hat die Kommission einige schwerwiegende Mängel in der Verfassung und dem Verfahren zu ihrer Annahme festgestellt .
Die Kommission wies allgemein darauf hin, dass eine Anhebung auf die Verfassungsebene (Konstitutionalisierung) bestehender Bestimmungen des einfachen Rechts die Gefahr birgt, die fraglichen Fragen aus der offenen Debatte auszuschließen und damit die Demokratie einzuschränken . Konstitutionelle Normen werden starrer; sie können vom Verfassungsgerichtshof nicht überprüft werden und werden vielmehr zum Maßstab des Gerichts für die Beurteilung anderer Rechtsvorschriften.
Die Kommission kam zu dem Schluss , dass die Änderungen die Position des Präsidenten der Russischen Föderation unverhältnismäßig gestärkt und einige der ursprünglich in der Verfassung vorgesehenen Kontrollen und Gegenmaßnahmen abgeschafft haben . Der ad hominem Ausschluss von der Amtszeit des derzeitigen und des früheren Präsidenten ( Wladimir Putin und Dmitri Medwedew ) widerspricht der Logik des angenommenen Änderungsantrags, der das Mandat des Präsidenten auf zwei Amtszeiten beschränkt. Der ungewöhnlich breite Geltungsbereich der Immunität in Verbindung mit den Amtsenthebungsregeln, die es sehr schwer machen, einen Präsidenten zu entlassen, werfen ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Rechenschaftspflicht des Präsidenten auf . Der Präsident hat auf Kosten des Regierungspräsidenten zusätzliche Befugnisse erworben . Die Erhöhung der Zahl der vom Präsidenten ernannten Senatoren kann letzterem zusätzliches Gewicht verleihen und Zweifel aufkommen lassen, ob der Föderationsrat von der Exekutive unabhängig genug sein wird, um die ihm von der Verfassung übertragenen Kontrollfunktionen wahrnehmen zu können . Zusammengenommen gehen diese Veränderungen weit über das hinaus, was nach dem Prinzip der Gewaltenteilung angemessen ist , selbst in Präsidialregimen .
Die Kommission stellte fest , dass die amendmends die Vorschriften über die Justiz , insbesondere die Leistung für den Präsidenten die Entlassung von APEX einzuleiten Gericht als auch Präsident als Präsident, Vizepräsident und Richter des Kassations und Berufungsgerichte auf sehr vagee Gründe beeinflussen die Kernelement der richterlichen Unabhängigkeit. Zusammengenommen stellen die Änderungen der Bestimmungen über die Justiz eine Gefahr für die Rechtsstaatlichkeit in der Russischen Föderation dar .
Darüber hinaus kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Änderungen verfassungsgebende Subjekte und lokale Selbstverwaltungsorgane schwächen . Die Aufnahme von Bestimmungen, die sich auf die russische Nation beziehen, führt zu Spannungen mit dem multiethnischen Charakter der Russischen Föderation .
Was das Verfahren zur Annahme der Änderungsanträge anbelangt, so kam die Venedig-Kommission zu dem Schluss, dass die Geschwindigkeit der Ausarbeitung solch umfassender Änderungsanträge angesichts ihrer gesellschaftlichen Auswirkungen eindeutig unangemessen für die Tiefe der Änderungsanträge war. Aufgrund dieser Geschwindigkeit fehlte die Zeit für eine angemessene Konsultation der Zivilgesellschaft vor der Annahme der Änderungsanträge durch das Parlament . Da keine konstitutionelle Versammlung Russlands einberufen wurde, wurde die Verfassung nach der Abstimmung durch das Parlament und die Untertanen der Föderation angenommen . Nach diesen Schritten mussten die Änderungen gemäß Artikel 135 der Verfassung in Kraft treten . Ein negatives Ergebnis der ad hoc eingeleiteten zusätzlichen Schritte, dh der Überprüfung durch das Verfassungsgericht und der gesamtrussischen Abstimmung, hätte das Inkrafttreten der Änderungen nicht verhindern können. Daraus folgt, dass die Einführung dieser zusätzlichen Schritte in das Verfahren zur Änderung der Verfassung eine offensichtliche Spannung mit Artikel 16 der Verfassung geschaffen hat, der „die Grundprinzipien der verfassungsmäßigen Ordnung der Russischen Föderation “ schützt .