Adelaide Leck - Adelaide leak
Das Adelaide-Leck war für die Presse die Enthüllung eines Umkleidekabinenvorfalls während des dritten Tests , eines Cricketspiels , das während der Ashes-Serie von 1932 bis 1933 zwischen Australien und England gespielt wurde , besser bekannt als Bodyline- Serie. Im Verlauf des Spiels am 14. Januar 1933 der australischen Test - Kapitän Bill Woodfull wurde über das Herz von einem geschlagenen Ball geliefert von Harold Larwood . Obwohl nicht schwer verletzt, wurde Woodfull kurz darauf erschüttert und entlassen . Bei seiner Rückkehr in die australische Umkleidekabine wurde Woodfull von den Managern des Marylebone Cricket Club (MCC) -Teams , Pelham Warner und Richard Palairet, besucht . Warner erkundigte sich nach Woodfulls Gesundheit, doch dieser wies seine Bedenken auf brüske Weise zurück. Er sagte, er wolle wegen der Bodyline- Taktik, die England anwendete , nicht mit dem Engländer sprechen , was Warner verlegen und erschüttert zurückließ. Die Angelegenheit wurde öffentlich bekannt, als jemand, der anwesend war, den Austausch an die Presse weitergab und am 16. Januar ausführlich darüber berichtet wurde. Solche Lecks für die Presse waren zu diesem Zeitpunkt praktisch unbekannt, und die Spieler waren entsetzt darüber, dass die Konfrontation öffentlich bekannt wurde.
Unmittelbar danach gingen viele Leute davon aus, dass Jack Fingleton , der einzige Vollzeitjournalist in beiden Teams, dafür verantwortlich war. Dieser Glaube könnte den Verlauf seiner späteren Karriere beeinflusst haben. Fingleton schrieb später, dass Donald Bradman , Australiens Star-Schlagmann und das Hauptziel von Bodyline, die Person war, die die Geschichte enthüllte. Bradman bestritt dies immer und beschuldigte weiterhin Fingleton; Die Feindseligkeit zwischen den beiden hielt für den Rest ihres Lebens an. Woodfulls früheres öffentliches Schweigen über die Taktik war als Zustimmung interpretiert worden; Das Leck war erheblich, um die australische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Bodyline inakzeptabel war.
Hintergrund
In den Jahren 1932 bis 1933 tourte das englische Team, angeführt von Douglas Jardine und gemeinsam von Pelham Warner und Richard Palairet geleitet , durch Australien und gewann die Asche in einem heftigen Wettbewerb, der als Bodyline- Serie bekannt wurde. Das englische Team verwendete umstrittene Bowling-Taktiken, bei denen die englischen Pace-Bowler Harold Larwood , Bill Voce und Bill Bowes den Ball grob auf der Linie des Beinstumpfs bowlen ließen . Die Lieferungen waren oft kurz , um sich am Körper des Schlagmanns zu erheben, und vier oder fünf Feldspieler in der Nähe auf der Beinseite warteten darauf, Ablenkungen vom Schläger zu fangen. Die Taktik sollte einschüchternd sein und erwies sich für Schlagmänner als schwierig zu kontern und war körperlich bedrohlich. Das Hauptziel von Bodyline war Donald Bradman , der das englische Bowling in der Ashes-Serie von 1930 überwältigt hatte. Führende englische Cricketspieler und Administratoren befürchteten, dass Bradman in den Jahren 1932 bis 1933 auf guten australischen Schlagpforten nicht mehr aufzuhalten sein würde, und suchten nach möglichen Schwächen in seiner Schlagtechnik.
Nach Jardines Ernennung zum englischen Kapitän im Juli 1932 entwickelte er einen Plan, der auf seiner Überzeugung beruhte, dass Bradman schwach gegen Bowling gegen Beinstümpfe war und dass Bradmans Treffer auf eine Seite des Feldes beschränkt würde, wenn diese Angriffslinie beibehalten werden könnte Dies gibt den Bowlern eine bessere Kontrolle über seine Wertung. In einem Meeting erläuterte er Larwood und Voce seinen Plan, die die Taktik im weiteren Verlauf der Saison mit gemischtem Erfolg ausprobierten. Beide Nottinghamshire Fast Bowler wurden für die Tour ausgewählt, ebenso wie der Yorkshire Bowler Bill Bowes, der am Ende der Saison ähnliche Taktiken ausprobiert hatte. In einem Match warf er sich kurz vor Jack Hobbs ; In seiner Eigenschaft als Cricket-Korrespondent der Morning Post stand Warner den Yorkshire-Bowlern und insbesondere Bowes äußerst kritisch gegenüber. Diese Bemerkungen wurden in den kommenden Monaten von australischen Gegnern von Bodyline aufgegriffen. Ein vierter schneller Bowler, Middlesex- Amateur Gubby Allen , wurde später zur Tour hinzugefügt. Die Auswahl dieser vielen Tempowerfer war zu dieser Zeit ungewöhnlich und wurde von australischen Schriftstellern, darunter Bradman, kommentiert.
Während in Australien Jardines unfreundlicher Ansatz und seine überlegene Art zu Reibereien mit der Presse und den Zuschauern führten, waren die frühen Tourmatches unumstritten, und Larwood und Voce hatten in Vorbereitung auf die Testreihe eine leichte Arbeitsbelastung. Die ersten Anzeichen von Ärger gab es im Match gegen einen Vertreter "Australian XI" mit nahezu voller Stärke, bei dem die Bowler erstmals Bodyline-Taktiken anwendeten. Unter dem Kapitän von Bob Wyatt (Jardine hat sich vom Spiel ausgeruht) wurde der Angriff in England kurz und um den Beinstumpf herum ausgeführt, wobei Feldspieler in der Nähe auf der Beinseite positioniert waren, um etwaige Ablenkungen zu erfassen. Wyatt behauptete später, dies sei nicht vorgeplant und informierte Jardine einfach darüber, was passiert war. Die Bodyline-Taktik wurde im nächsten Spiel fortgesetzt und mehrere Spieler, darunter Jack Fingleton , wurden getroffen. Die australische Presse war schockiert und kritisierte insbesondere die Feindseligkeit von Larwood. Einige ehemalige australische Spieler schlossen sich der Kritik an und sagten, die Taktik sei ethisch falsch. Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch nicht alle dagegen, und das australische Kontrollgremium war der Ansicht, dass das englische Team fair gekegelt hatte. Auf der anderen Seite geriet Jardine im Verlauf der Tour zunehmend in Konflikt mit Tourmanager Warner über Bodyline. Warner hasste Bodyline, wollte sich aber nicht dagegen aussprechen. Er wurde der Heuchelei beschuldigt, nicht auf beiden Seiten Stellung bezogen zu haben, insbesondere nachdem er zu Beginn der Tour die Meinung geäußert hatte, dass Cricket "ein Synonym für alles geworden ist, was wahr und ehrlich ist. Zu sagen," das ist kein Cricket ", impliziert etwas Hinterhältiges , etwas, das nicht den besten Idealen entspricht ... alle, die es als Spieler, als Offizielle oder Zuschauer lieben, müssen vorsichtig sein, damit nichts, was sie tun, Schaden anrichtet. "
Jardines Taktik war in einer Hinsicht erfolgreich: In sechs Innings gegen die Touristen vor den Tests erzielte Bradman nur 103 Runs, was die australische Öffentlichkeit beunruhigte, die viel mehr von ihm erwartete. Zu dieser Zeit war Bradman im Streit mit dem Board of Control, das es Spielern nicht erlaubte, in Zeitungen zu schreiben, es sei denn, Journalismus war ihr Vollzeitberuf. Bradman, obwohl kein Journalist, hatte einen Vertrag für die Sydney Sun zu schreiben . Eine besondere Irritation für Bradman war, dass Jack Fingleton, ein Vollzeitjournalist, für das Telegraph Pictorial schreiben durfte , obwohl er die Erlaubnis des Vorstands benötigte, über Cricket zu schreiben. Bradman drohte, sich aus dem Team zurückzuziehen, es sei denn, der Vorstand erlaubte ihm zu schreiben. Fingleton und Bradman standen sich offen feindlich gegenüber. Von ihrem ersten Treffen an, als sie zusammen für New South Wales spielten , mochten sie sich nicht. Fingleton, der sich bewusst war, dass Bradmans Selbstbeherrschung und seine Einsamkeit ihn bei einigen Teamkollegen unbeliebt machten, hielt nach einem Streit in der Umkleidekabine Abstand, während Bradman glaubte, der populärere Fingleton habe versucht, das Team gegen ihn aufzubringen. Später entstand die Feindseligkeit aus Bradmans öffentlicher Präferenz für Bill Brown als Schlagmann, von der Fingleton glaubte, dass sie ihn einen Platz auf der England-Tour 1934 kostete. Fingletons Schriften über die Bodyline-Serie haben die Beziehung weiter verschlechtert. Bradman glaubte, dass einige der Unterschiede auf die Religion zurückzuführen waren; Fingleton war römisch-katholisch, Bradman anglikanisch.
Bradman verpasste den ersten Test, der durch ständiges Cricket und die anhaltende Auseinandersetzung mit dem Board of Control erschöpft war. Die englischen Bowler benutzten Bodyline im ersten Spiel zeitweise, um das lautstarke Missfallen der Zuschauer zu vermeiden. Hinter den Kulissen begannen die Administratoren, sich gegenseitig Sorgen zu machen. Dennoch wurde die englische Taktik nicht allgemein missbilligt. Der ehemalige australische Kapitän Monty Noble lobte das englische Bowling. Für den zweiten Test kehrte Bradman zum Team zurück, nachdem ihn seine Zeitungsarbeitgeber von seinem Vertrag entbunden hatten. England benutzte weiterhin Bodyline und Bradman wurde von seinem ersten Ball in den ersten Innings entlassen. In den zweiten Innings erzielte er gegen den vollständigen Bodyline-Angriff ein ungeschlagenes Jahrhundert, das Australien half, das Match zu gewinnen und die Serie auf jeweils ein Match zu bringen. Kritiker begannen zu glauben, dass Bodyline nicht ganz die Bedrohung war, die wahrgenommen worden war, und Bradmans Ruf, der durch seine früheren Misserfolge leicht gelitten hatte, wurde wiederhergestellt. Das Spielfeld war jedoch etwas langsamer als bei anderen in der Serie, und Larwood litt unter Problemen mit seinen Stiefeln, die seine Effektivität beeinträchtigten. In der Zwischenzeit wurde Woodfull ermutigt, sich an dem kurzen englischen Angriff zu rächen, nicht zuletzt von Mitgliedern seiner eigenen Seite wie Vic Richardson , aber er weigerte sich, dies in Betracht zu ziehen.
Warner-Woodfull-Vorfall
Woodfulls Verletzung
Am Nachmittag des 14. Januar 1933, dem zweiten Tag des dritten Tests, eröffneten Woodfull und Fingleton die Wimper für Australien angesichts von insgesamt 341 Engländern, bevor 50.962 Personen einen Besucherrekord verzeichneten. Fingleton wurde vom Wicketkeeper gefangen, ohne zu punkten. Der dritte Teil der Innings wurde von Larwood mit Feldspielern gespielt, die sich noch in orthodoxen Positionen befanden. Der fünfte Ball verfehlte Woodfulls Kopf knapp und der letzte Ball, der kurz auf der Linie des Mittelstumpfes abgegeben wurde , traf Woodfull über das Herz. Der Schlagmann ließ seinen Schläger fallen und taumelte mit vor Schmerzen gebeugter Brust davon. Die englischen Spieler umringten Woodfull, um Sympathie zu zeigen, aber die Menge begann lautstark zu protestieren. Jardine rief Larwood zu: "Gut gekegelt, Harold!" Obwohl der Kommentar darauf abzielte, Bradman zu nerven, der zu dieser Zeit auch schlug, war Woodfull entsetzt. Nach einer kurzen Verzögerung wurde das Spiel wieder aufgenommen, sobald sicher war, dass der australische Kapitän bereit war, weiterzumachen, und da Larwoods Ende beendet war, musste sich Woodfull im nächsten Spiel nicht dem Bowling von Allen stellen. Als Larwood jedoch bereit war, wieder bei Woodfull zu rollen, wurde das Spiel erneut unterbrochen, als die Feldspieler in Bodyline-Positionen versetzt wurden, was die Menge dazu veranlasste, gegen das englische Team zu protestieren und Missbrauch zu fordern. Anschließend behauptete Jardine, Larwood habe einen Feldwechsel beantragt, Larwood sagte, Jardine habe dies getan. Viele Kommentatoren verurteilten die Veränderung des Feldes als unsportlich, und die verärgerten Zuschauer wurden äußerst unbeständig. Obwohl Jardine schrieb, dass Woodfull sich verletzt hätte zurückziehen können, wenn er nicht fit gewesen wäre, drückte er später sein Bedauern darüber aus, dass sich das Feld in diesem Moment geändert hatte. Es ist wahrscheinlich, dass Jardine den Vorteil seiner Mannschaft im Spiel nach Hause drücken wollte, und das Bodyline-Feld wurde normalerweise in dieser Phase eines Innings eingesetzt.
Kurz darauf schlug eine Lieferung von Larwood Woodfulls Fledermaus aus den Händen und der australische Kapitän schien verunsichert zu sein. Zwei schnelle Pforten fielen, bevor Ponsford in der Mitte zu Woodfull stieß. Nachdem Woodfull jedoch mehrmals von kurzen Bällen getroffen worden war, wurde er 22 Jahre lang von Allen gebowlt, nachdem er anderthalb Stunden lang gekämpft hatte. Als ein Arzt öffentlich aufgefordert wurde, sich um eine Verletzung von Voce zu kümmern, glaubten viele in der Menge, dass es Woodfull war, der Hilfe benötigte, was zu einer Erneuerung des Protests führte. In späteren Jahren glaubte Woodfulls Frau, dass seine Verletzung in Adelaide teilweise für seinen Tod im Alter von 67 Jahren im Jahr 1965 verantwortlich war.
Warners Besuch in der Umkleidekabine
Warner erfuhr vom zwölften Leo O'Brien, dass Woodfull schwer verletzt war. Später am Nachmittag, während Ponsford und Richardson noch schlugen, besuchten Warner und Palairet die australische Umkleidekabine mit der Absicht, sich nach Woodfulls Gesundheit zu erkundigen. Die Konten variieren in Bezug auf das, was folgte. Laut den ursprünglichen Zeitungsberichten und Fingletons späterer Beschreibung lag Woodfull auf dem Tisch des Masseurs und wartete auf die Behandlung durch einen Arzt, obwohl dies eine Übertreibung für dramatische Effekte gewesen sein könnte. Leo O'Brien beschrieb Woodfull als ein Handtuch um die Taille tragend, nachdem er geduscht hatte. Warner drückte Woodfull sein Mitgefühl aus, war jedoch von der Reaktion des Australiers überrascht. Laut Warner antwortete Woodfull: "Ich möchte Sie nicht sehen, Mr. Warner. Es gibt zwei Teams da draußen. Das eine versucht Cricket zu spielen und das andere nicht." Fingleton schrieb, dass Woodfull hinzugefügt hatte: "Dieses Spiel ist zu gut, um verwöhnt zu werden. Es ist Zeit, dass einige Leute herauskommen." Woodfull war normalerweise würdevoll und sprach leise, was seine Reaktion auf Warner und andere Anwesende überraschte. Warner erinnerte sich daran, dass er gesagt hatte: "Abgesehen davon hoffen wir aufrichtig, dass Sie nicht zu schwer verletzt sind", worauf Woodfull antwortete: "Der Bluterguss kommt heraus." Verlegen und gedemütigt drehten sich Warner und Palairet um und gingen. Fingleton bemerkte, dass Woodfull leise und ruhig sprach, was die Wirksamkeit seiner Worte erhöhte. Er wies auch darauf hin, dass Warner stolz auf Sportlichkeit war, so dass ein Vorwurf, "kein Cricket zu spielen" , den Engländer gestochen hätte. Warner war so erschüttert, dass er später am Tag in seinem Hotelzimmer in Tränen aufgelöst wurde.
Laut O'Brien waren nur er, Woodfull, der Masseur (der taub war), Alan Kippax und die ehemaligen australischen Testspieler Jack Ryder und Ernie Jones anwesend, als sich der Vorfall ereignete, aber die meisten australischen Teams sahen sich das Spiel an von einem Balkon neben der Umkleidekabine, von wo aus sie die Konfrontation hätten hören können. O'Brien behauptete, er sei nach draußen gegangen und habe der Gruppe erzählt, was passiert sei. rund zwanzig Personen waren anwesend.
Später am Nachmittag erzählte Warner Jardine von dem Vorfall, der antwortete, dass es ihm "egal ist". Der englische Kapitän schloss dann die Türen der Umkleidekabine ab und erzählte dem Team, was Woodfull gesagt hatte, und warnte sie, mit niemandem über die Angelegenheit zu sprechen. Warner schrieb später an seine Frau, Woodfull habe "sich selbst zum Narren gehalten" und "die Flammen angefacht".
Leck
Da der Sonntag ein Ruhetag war , gab es kein Spiel. Am Montag wurde der Austausch zwischen Warner und Woodfull in mehreren Zeitungen zusammen mit der Beschreibung von Woodfulls Verletzung berichtet. Die meisten Schlagzeilen waren Variationen von "Woodfull Protests", und die umfangreichsten Berichte stammen von Claude Corbett in The Sun und The Daily Telegraph . Er schrieb im Telegraph, dass "die Brände, die in den Reihen der australischen Test-Cricketspieler wegen des englischen Schockangriffs schwelten, gestern plötzlich in Flammen aufgegangen sind". Eine andere Zeitung, The Advertiser of Adelaide, behauptete, mehrere Mitglieder des australischen Teams hätten die Geschichte wiederholt.
Die Spieler und Offiziellen waren entsetzt darüber, dass der Presse ein sensibler privater Austausch gemeldet worden war. Leckagen an die Presse waren 1933 praktisch unbekannt. David Frith merkt an, dass Diskretion und Respekt hoch geschätzt wurden und ein solches Leck "als moralisches Vergehen erster Ordnung angesehen wurde". Woodfull machte deutlich, dass er das Leck ernsthaft missbilligte, und schrieb später, dass er "immer erwartet habe, dass Cricketspieler von ihren Teamkollegen das Richtige tun". Als einziger Vollzeitjournalist im australischen Team wurde Fingleton sofort verdächtigt, obwohl er Woodfull, sobald die Geschichte veröffentlicht wurde, sagte, er sei nicht verantwortlich. Warner bot Larwood eine Belohnung von einem Pfund an, wenn er Fingleton in den zweiten Innings entlassen konnte; Larwood zwang sich, ihn für eine Ente zu bowlen .
Später gab Warner gegenüber der Presse eine Erklärung ab, dass Woodfull sich für den Vorfall entschuldigt habe und dass "wir jetzt die besten Freunde sind". Woodfull bestritt durch Bill Jeanes, den Sekretär des australischen Kontrollausschusses, dass er Bedauern geäußert hatte, aber er hatte gesagt, dass es keine persönliche Feindseligkeit zwischen den beiden Männern gab.
Verdächtige
Bis er Warners Cricket zwischen zwei Kriegen während des Zweiten Weltkriegs las , wusste Fingleton nicht, dass Warner vermutete, dass er für das Leck verantwortlich war. Als er es herausfand, schrieb Fingleton an Warner, der antwortete, dass er, obwohl er glaubte, Fingleton sei die Quelle, eine Korrektur veröffentlichen würde, wenn Beweise für das Gegenteil vorgelegt würden. Fingleton verfolgte den Fall nicht weiter. Der australische Cricketspieler Bill O'Reilly schrieb, dass er und Fingleton während der England-Tour 1948 Warner gegenüberstanden, der sich entschuldigte, weil er Fingleton nicht mehr für den Schuldigen hielt. Fingleton glaubte, dass der Glaube, er sei verantwortlich, ihn einen Platz auf der England-Tour 1934 gekostet habe , obwohl es andere mögliche Faktoren für seinen Ausschluss gab. Laut Fingleton erzählte ihm Woodfull später, dass die Kontroverse zu seiner fehlenden Auswahl geführt habe. In einem Brief, den Woodfull 1943 an Fingleton schrieb, heißt es: "Ich kann Ihnen versichern, dass ich Ihren Namen nicht mit der Weitergabe dieses Gesprächs in Verbindung gebracht habe."
In seiner 1978 erschienenen Biographie von Victor Trumper beschuldigte Fingleton Bradman, Woodfulls Worte mit der Presse in Verbindung gebracht zu haben. Fingleton behauptete, Claude Corbett habe ihm die Informationen mitgeteilt. In Fingletons Version der Ereignisse rief Bradman Corbett während der Nacht an, um ein Treffen zu vereinbaren. Bradman schrieb für Corbett Papier, Sydney Sun . Bradman saß in Corbetts Auto und erzählte dem Journalisten von dem Vorfall mit Warner-Woodfull. Corbett hielt die Geschichte für zu wichtig, um sie für sich zu behalten, und teilte sie anderen Journalisten mit. Fingleton fügte später hinzu, dass "Bradman mir viel Gegenreaktion erspart hätte ... hätte er zugegeben, dass er das Leck gegeben hat. Ein Teil seiner Arbeit bestand darin, für die Sydney Sun zu schreiben, und er hatte das Recht, eine so wichtige Geschichte zu lecken."
Bradman bestritt diese Version von Ereignissen. 1983, zwei Jahre nach Fingletons Tod, machte ein Buch von Michael Page in enger Zusammenarbeit mit Bradman Fingleton für das Leck verantwortlich und wies Fingletons Geschichte über Bradman und Corbett als "absurde Erfindung" ab, die sich aus einem Groll gegen Bradman ergab. Das Buch wies darauf hin, dass Fingleton den Vorwurf erst nach Corbetts Tod machte. Fingletons Testamentsvollstrecker Malcolm Gemmell fasste die Beweise, die Fingletons Anschuldigung stützten, in einem Zeitschriftenartikel zusammen: Bradman schrieb für die Sonne , war das Hauptziel von Bodyline und hatte zuvor das australische Kontrollgremium aufgefordert, Einwände gegen die Taktik zu erheben. Fingletons Bruder unterstützte die Behauptung, Bradman sei verantwortlich, und wiederholte 1997 die angebliche Ansicht von Corbett, dass Bradman die Informationen zur Verfügung gestellt habe. 1995 wurde Bradman für das Fernsehen interviewt und als er nach der Quelle des Lecks gefragt wurde, antwortete er scharf: "Ich war es nicht!" Im selben Jahr sagte eine Biographie von Bradman, die Roland Perry in enger Zusammenarbeit verfasst hatte, dass Bradman Corbett konfrontiert hatte, um zu fragen, wer die Geschichte durchgesickert sei, um zu erfahren, dass es Fingleton sei.
O'Reilly glaubte, dass Bradman, mit dem er nicht zurechtkam, verantwortlich war und das englische Bowling enthüllen wollte, von dem er glaubte, dass es ihm körperliche Verletzungen zufügen sollte. Er sagte auch, Bradman sei ein Experte darin, Schuldzuweisungen abzulenken. Der Cricket-Autor Ray Robinson schrieb, dass viele der australischen Teams Fingleton nicht beschuldigten und sie wussten, wer Corbett traf. In den frühen 1980er Jahren interviewte ein anderer Journalist, Michael Davie , Ponsford, der sagte, dass Woodfull Bradman niemals "ein paar Dinge" vergeben habe. Davie schlägt vor, dass einer von diesen die Adelaide-Geschichte durchgesickert sein könnte.
Gilbert Mant , ein Journalist, der über die Tour berichtete, untersuchte das Leck Mitte der neunziger Jahre. Er starb 1997, hatte jedoch dafür gesorgt, dass eine Zusammenfassung seiner Ergebnisse an David Frith geschickt wurde, mit der Bitte, die Informationen nicht zu veröffentlichen, bevor Bradman starb. Mant glaubte, dass das Leck kein ernstes Verbrechen war und wies darauf hin, dass jeder der Spieler außer Ponsford und Richardson, die zu dem Zeitpunkt, als Warner die Umkleidekabine betrat, mit der Wimper schlugen, die Geschichte durchgesickert sein könnten. Bradman beschuldigte Fingleton in Korrespondenz mit Mant im Jahr 1992 weiterhin und vergab niemals die "hinterhältige Lüge, die er sich über mich ausgedacht hatte" und hoffte, Mant könnte Bradmans Namen klären. Im Rahmen seiner Ermittlungen kontaktierte Mant Corbetts Familie. Corbett starb 1944 und sein Sohn Mac sagte, er habe das Leck nie erwähnt. Seine Tochter Helen erzählte jedoch, dass Corbett mit seiner Frau über die Angelegenheit gesprochen hatte. Sie hatte Helen erzählt, dass Corbett die Informationen von Bradman erhalten hatte. Mant glaubte, dass Corbett Fingleton zwar einen Witz über die Benennung des Täters vorgespielt hätte, dies aber mit seiner Frau nicht getan hätte.
Nachwirkungen
Viele Kommentatoren und Cricketspieler bedauerten die Verwendung von Bodyline-Bowling. Einige waren frustriert darüber, dass Woodfull die Taktik nicht öffentlich verurteilt hatte, weil sie glaubten, dass sein Schweigen als Zustimmung interpretiert wurde. Sobald seine Meinung durch das Leck enthüllt wurde, fühlten sich Gegner von Bodyline öffentlich legitimiert und äußerten ihre Meinung freier. Es zeigte sich auch eine tiefe und ungewohnte Trennung zwischen den Teams, die nicht sichtbar war. Das Leck und die nachfolgenden Ereignisse im selben Spiel brachten unterschiedliche Meinungen von Journalisten und ehemaligen Spielern von Bodyline in die Zeitungen, sowohl für als auch gegen die Bodyline-Taktik.
Während des Spiels am Montag brach ein kurzer Ball von Larwood Bert Oldfields Schädel, obwohl zu diesem Zeitpunkt keine Bodyline-Taktik angewendet wurde. Das australische Board of Control kontaktierte die MCC-Manager Warner und Palairet und bat sie, dafür zu sorgen, dass das Team die Verwendung von Bodyline einstellt. Sie antworteten jedoch, dass der Kapitän ausschließlich für die Spielerseite der Tour verantwortlich sei. Am Mittwoch des Spiels schickte das australische Board ein Kabel an das MCC, in dem es heißt: "Bodyline-Bowling hat solche Ausmaße angenommen, dass es das Wohl des Spiels bedroht, wobei der Schutz des Körpers durch den Schlagmann die Hauptüberlegung darstellt. Dies ist die Ursache." Intensiv bitteres Gefühl zwischen den Spielern sowie Verletzungen. Unserer Meinung nach ist es unsportlich. Wenn es nicht sofort gestoppt wird, wird es wahrscheinlich die freundschaftlichen Beziehungen zwischen Australien und England stören. " Nach Englands Sieg im Match ging Jardine in die australische Umkleidekabine, hatte aber die Tür vor seinem Gesicht geschlossen. Im Gespräch mit seinem Team bot Jardine an, die Anwendung der Taktik zu beenden, wenn die Spieler sich ihnen widersetzten, aber sie stimmten einstimmig dafür, fortzufahren. Der Bericht in Wisden Cricketers 'Almanack besagte, dass es wahrscheinlich das unangenehmste Match war, das jemals gespielt wurde.
Jardine drohte, sein Team vom vierten und fünften Test zurückzuziehen, es sei denn, das australische Board widerrief den Vorwurf des unsportlichen Verhaltens. Das MCC reagierte verärgert auf die Vorwürfe des unsportlichen Verhaltens, spielte die australischen Behauptungen über die Gefahr von Bodyline herunter und drohte, die Tour abzubrechen. Die Serie war zu diesem Zeitpunkt zu einem wichtigen diplomatischen Vorfall geworden, und viele Leute sahen in Bodyline einen Schaden für eine internationale Beziehung, die stark bleiben musste. Die Öffentlichkeit in England und Australien reagierte mit Empörung gegenüber der anderen Nation. Alexander Hore-Ruthven , der Gouverneur von Südaustralien , der sich zu dieser Zeit in England befand, äußerte gegenüber JH Thomas , dem britischen Staatssekretär für Dominion-Angelegenheiten , seine Besorgnis darüber, dass dies erhebliche Auswirkungen auf den Handel zwischen den Nationen haben würde. Die Pattsituation wurde erst beigelegt, als der australische Premierminister Joseph Lyons Mitglieder des Australian Board traf und ihnen die schwerwiegenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten darlegte, die in Australien entstehen könnten, wenn die britische Öffentlichkeit den australischen Handel boykottiert. In Anbetracht dieses Verständnisses zog der Vorstand zwei Tage vor dem vierten Test den Vorwurf des unsportlichen Verhaltens zurück und rettete so die Tour. Die Korrespondenz dauerte jedoch fast ein Jahr. Fingleton wurde fallen gelassen, nachdem er im dritten Test ein Paar erzielt hatte , und England gewann die letzten beiden Spiele, um die Serie 4-1 zu gewinnen.
Verweise
Zitierte Werke
- Douglas, Christopher (2002). Douglas Jardine: Spartanischer Cricketspieler . London: Methuen. ISBN 0-413-77216-0 .
- Fingleton, Jack (1947). Cricket-Krise . London, Melbourne: Cassell.
- Fingleton, Jack (1981). Batting from Memory ... eine Autobiographie . London, Sydney: Collins. ISBN 0-00-216359-4 .
- Frith, David (2002). Bodyline-Autopsie. Die ganze Geschichte der sensationellsten Test-Cricket-Serie: Australien gegen England 1932–33 . London: Aurum Press. ISBN 1-85410-896-4 .
- Growden, Greg (2008). Jack Fingleton: Der Mann, der sich Bradman gestellt hat . Krähennest, New South Wales: Allen & Unwin . ISBN 978-1-74175-548-0 .
- Hamilton, Duncan (2009). Harold Larwood . London: Quercus. ISBN 978-1-84916-207-4 .