Nach Tugend -After Virtue

Nach Tugend
Nach Tugend.jpg
Cover der Erstausgabe
Autor Alasdair MacIntyre
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch
Untertan Ethik
Verleger Universität Notre Dame Presse
Veröffentlichungsdatum
1981
Medientyp Drucken ( Hardcover und Taschenbuch )
ISBN 978-0-268-00594-8
170.42
LC-Klasse BJ

After Virtue: A Study in Moral Theory ist ein Buch über Moralphilosophie des Philosophen Alasdair MacIntyre . MacIntyre bietet eine düstere Sicht auf den Zustand des modernen moralischen Diskurses, der ihn als nicht rational betrachtet und nicht zugibt, irrational zu sein. Er behauptetdass ältere Formen des moralischen Diskurses inbesseren Zustand waren,allem Aussonderung Aristoteles ‚s Moralphilosophie als Vorbild. After Virtue gehört zu den wichtigsten Texten der jüngsten Wiederbelebung der Tugendethik .

Das Buch wurde erstmals 1981 veröffentlicht und hat seitdem zwei weitere Auflagen durchlaufen, die den Originaltext ergänzt, aber nicht verändert haben. Die 1984 erschienene zweite Auflage fügt ein Nachwort hinzu, das auf Kritiker der ersten Auflage antwortet; die dritte Auflage, erschienen 2007, enthält einen neuen Prolog mit dem Titel „ Nach der Tugend nach einem Vierteljahrhundert“.

Zusammenfassung

MacIntyre vertritt die Auffassung, dass After Virtue sieben zentrale Behauptungen aufstellt. Es beginnt mit einer Allegorie, die auf die Prämisse des Science-Fiction-Romans Ein Gesang für Leibowitz hindeutet : eine Welt, in der alle Wissenschaften schnell und fast vollständig demontiert wurden. MacIntyre fragt, wie die Wissenschaften aussehen würden, wenn sie aus den Überresten wissenschaftlichen Wissens, die die Katastrophe überlebt haben, wieder zusammengesetzt würden.

Er behauptet, dass die neuen Wissenschaften, obwohl sie den alten oberflächlich ähnlich sind, tatsächlich keinen wirklichen wissenschaftlichen Inhalt haben würden, weil die wichtigsten Annahmen und Einstellungen nicht vorhanden wären. "Die Hypothese, die ich aufstellen möchte", fährt er fort, "ist, dass die Sprache der Moral in der wirklichen Welt, die wir bewohnen, in demselben Zustand schwerer Unordnung ist wie die Sprache der Naturwissenschaften in der imaginären Welt, die ich beschrieben habe." Konkret wendet MacIntyre diese Hypothese an, um die Vorstellung voranzutreiben, dass die moralischen Strukturen, die aus der Aufklärung hervorgegangen sind, von Anfang an philosophisch dem Untergang geweiht waren, weil sie mit der oben erwähnten inkohärenten Sprache der Moral gebildet wurden. MacIntyre behauptet, dass dieses Versagen die Arbeit vieler bedeutender Moralphilosophen der Aufklärung und nach der Aufklärung umfasst, darunter Søren Kierkegaard , Karl Marx , Immanuel Kant und David Hume . Diese Philosophen "versagen an bestimmten gemeinsamen Merkmalen, die sich aus ihrem sehr spezifischen historischen Hintergrund ergeben". Dieser Hintergrund ist die Aufgabe der Aufklärung vom Aristotelismus und insbesondere vom aristotelischen Konzept der Teleologie .

Die antike und mittelalterliche Ethik , argumentiert MacIntyre, stützte sich vollständig auf die teleologische Idee, dass das menschliche Leben einen richtigen Zweck oder Charakter hatte und dass der Mensch dieses natürliche Ziel nicht ohne Vorbereitung erreichen könnte. Die Wissenschaft der Renaissance lehnte die teleologische Physik des Aristoteles als falsche und unnötige Darstellung ab, was dazu führte, dass die Philosophie der Renaissance im Bereich der Ethik eine ähnliche Ablehnung vornahm. Aber der Teleologie beraubt, wurde die Ethik als Wissenskörper ihres zentralen Inhalts beraubt und blieb im Wesentlichen nur eine Vokabelliste mit wenigen Definitionen und ohne Kontext. Mit einem so unvollständigen Rahmen für ihr moralisches Verständnis waren die Philosophen der Aufklärung und ihre Nachfolger von Anfang an dem Untergang geweiht.

MacIntyre illustriert diesen Punkt am Beispiel eines Volkes, das seiner Meinung nach eine ähnliche Inkohärenz in seiner eigenen moralischen und ethischen Tradition erlebt hat: das polynesische Volk im Südpazifik und seine Tabus . König Kamehameha II. entfernte die Tabus des Volkes, um seine Gesellschaft zu modernisieren, und stieß auf wenig oder gar keinen Widerstand. Die Polynesier hatten kein Problem damit, ihre langjährigen kulturellen Traditionen aufzugeben, und MacIntyre behauptet, dies sei darauf zurückzuführen, dass die Tabus, obwohl sie einst für die Inselbewohner von Bedeutung waren, im Laufe der Jahrhunderte ihres zugrunde liegenden spirituellen und didaktischen Zwecks geschoren worden waren und zu einer Reihe willkürlicher Verbote wurden. Die Tatsache, dass Kamehameha II. sie so einfach und ohne Widerstand abschaffen konnte, ist ein Beweis für ihre Inkohärenz, argumentiert MacIntyre. Eine ähnliche Inkohärenz, argumentiert er, betrüge das ethische Projekt seit der Aufklärung.

Ein weiterer Grund, den MacIntyre für die dem Untergang geweihte Natur der Aufklärung anführt, ist die Tatsache, dass sie dem Individuum moralische Entscheidungsfreiheit zuschrieb. Er behauptet, dies habe die Moral nur zur Meinung eines einzelnen Mannes gemacht und so wurde die Philosophie zu einem Forum unerklärlicher subjektiver Regeln und Prinzipien. Das Scheitern des Aufklärungsprojekts aufgrund der Aufgabe einer teleologischen Struktur zeigt sich in der Unzulänglichkeit des moralischen Emotivismus , von dem MacIntyre glaubt, dass er den Zustand der modernen Moral genau widerspiegelt.

MacIntyre bietet eine Kritik an Friedrich Nietzsche , den er den "König Kamehameha II. der europäischen Tradition" nennt, in Anlehnung an die polynesische Allegorie oben. MacIntyre erklärt: „Der Nietzscheaner , der Übermensch , [ist] der Mensch, der transzendiert, findet bisher nirgendwo in der sozialen Welt sein Gutes, sondern nur das in sich selbst, das sein eigenes neues Gesetz und seine eigene neue Tabelle der Tugenden diktiert. " Obwohl er mit Nietzsches unegalitärem und elitärem Menschenbild nicht einverstanden war, erkannte er die Gültigkeit von Nietzsches Kritik an der Moral der Aufklärung als Erklärung für deren Entartung in die Emotivik an , und dass Nietzsche wie Kamehameha II. die moralischen Imperative seiner Zeit als willkürlich identifiziert hatte und inkohärent, ihre Abschaffung zu fordern.

Der Kritiker des neunzehnten Jahrhunderts, der MacIntyre am nachhaltigsten und tiefgreifendsten beeinflusst hat, ist nicht Nietzsche, sondern Marx – tatsächlich geht After Virtue auf MacIntyres Pläne zurück, ein Buch zu schreiben, das die moralischen Schwächen des Marxismus repariert . Seine Kritik des Kapitalismus und der damit verbundenen liberalen Ideologie und des bürokratischen Staates (einschließlich dessen, was er in After Virtue als den Staatskapitalismus der UdSSR verurteilte) wird nicht in traditionellen marxistischen Begriffen ausgedrückt. Stattdessen wird es als Verteidigung gewöhnlicher sozialer „Praktiken“ und der „Güter innerhalb der Praktiken“ geschrieben. Diese zu verfolgen hilft, unserem Leben erzählerische Struktur und Verständlichkeit zu verleihen, aber diese Güter müssen von "Institutionen" gegen ihre Korruption verteidigt werden, die nach solchen "externen Gütern" wie Geld, Macht und Status streben (Kapitel 14-15).

MacIntyre sucht nach einer Alternative zu Nietzsches Philosophie und kommt schließlich zu dem Schluss, dass nur das klassische aristotelische Denken hoffen kann, die westliche Menschheit zu retten. Während Nietzsche die aristotelische Ethik und Politik in seinen Angriff auf die "entarteten Verkleidungen des Willens zur Macht" einzubeziehen scheint, behauptet MacIntyre, dass dies aufgrund wichtiger Unterschiede zwischen der Struktur und den Annahmen der aristotelischen und nachaufklärerischen Philosophie nicht möglich ist. Diese schließen ein:

  • Aristoteles' Annahme, dass der Mensch so ist, wie er sein soll, und dass sich dies von dem Menschen unterscheidet, der sein sollte. Die Aufklärung hingegen bietet an Stelle der Teleologie keinerlei metaphysischen Rahmen.
  • Aristoteles behauptet, dass Regeln auf Tugenden beruhen, die aus einem Verständnis des Telos abgeleitet werden . Die Aufklärung kehrte dies um und begründete Tugenden auf dem Verständnis subjektiver (aber angeblich universeller) Prinzipien.
  • Aristoteles Behauptung, dass Tugend und Moral integrale Bestandteile der Gesellschaft sind, da ein Verständnis des Telos sozial und nicht individuell sein muss. In der Aufklärung verloren Gesellschaften jedoch ihre moralische Autorität und das Individuum wurde zum grundlegenden Interpreten moralischer Fragen.

MacIntyre setzt Nietzsches Rückkehr zur aristokratischen Ethik des homerischen Griechenlands mit dem teleologischen Ansatz der Ethik von Aristoteles entgegen. Nietzsches Kritik der Moraltheorie der Aufklärung wirkt einer teleologischen Ethik nicht entgegen . Für MacIntyre "ersetzt Nietzsche die Fiktionen des Individualismus der Aufklärung, die er so verachtet, durch eine Reihe eigener individualistischer Fiktionen." Nietzsches Übermensch, seine Lösung der Lügen der Aufklärung, entlarvt das Scheitern des erkenntnistheoretischen Projekts der Aufklärung und ihrer Suche nach einer subjektiven und doch universellen Moral. Nietzsche vernachlässigt die Rolle der Gesellschaft bei der Bildung und dem Verständnis von Tradition und Moral, und "Nietzsches großer Mann kann keine Beziehungen eingehen, die durch die Berufung auf gemeinsame Standards oder Tugenden oder Güter vermittelt werden; er ist seine einzige moralische Autorität und seine Beziehungen zu anderen müssen" Übungen dieser Autorität sein ... es wird sein, sich selbst zu jenem moralischen Solipsismus zu verurteilen, der die Nietzschesche Größe ausmacht."

Nachdem die Tugend mit der Frage „Nietzsche oder Aristoteles? diagnostiziert. Diese Gründe werden in MacIntyres nachfolgenden Werken dargelegt, in denen er eine ausgeklügelte Revision der philosophischen Tradition des Aristotelismus ausarbeitet .

Am Ende sagt uns MacIntyre jedoch, dass wir nicht auf Godot, sondern auf Benedikt von Nursia warten . MacIntyre kritisiert Individualist politische Philosophie, wie John Rawls ' Theorie der Gerechtigkeit und Robert Nozick ist Anarchie, Staat und Utopia . Für MacIntyre können Moral und Tugenden nur durch ihre Beziehung zu der Gemeinschaft verstanden werden, aus der sie stammen. Während Rawls uns auffordert, Gerechtigkeit zu begreifen, indem wir uns von dem abstrahieren, was wir sind (zum Beispiel durch den Schleier der Unwissenheit), ist MacIntyre anderer Meinung. Durchwegs laufen After Virtue ist der Glaube, dass wir verstehen müssen, woher wir kommen, um zu verstehen, wer wir sind.

Rezeption

Der Kritiker George Scialabba gefunden After Virtue eine starke Kritik an der Moderne zu sein, aber behauptete , dass MacIntyre „ins Stocken geraten“ am Schluß des Arguments, wenn er die Eigenschaften skizzierte , was tugendhaftes Leben wie in den Bedingungen der Moderne sein sollte. Scialabba widersprach insbesondere der Behauptung von MacIntyre, dass das gute Leben für die Menschen darin besteht, über das gute Leben für die Menschen nachzudenken; Scialabba fand dies unzureichend und enttäuschend. Scialabba argumentierte auch, dass, obwohl er MacIntyres Beharren auf der Teilnahme am Gemeinschaftsleben als die beste Verteidigung gegen die Gefahren der Moderne anerkennt, dieses Beharren nicht mit einer Diskussion darüber gerechtfertigt ist, wie das Gemeinschaftsleben mit dem kritischen Geist, den Scialabba als eins empfindet, in Einklang gebracht werden kann der großen Errungenschaften der Moderne und des philosophischen Unternehmens.

In einer Rezension für Politische Theorie argumentiert William E. Connolly, dass MacIntyre Nietzsche als "den Gegner sieht, den es zu besiegen gilt, aber Nietzsches Stimme wird nicht klar gehört". Connolly wendet ein, dass MacIntyres Verteidigung der Tugend Nietzsches Kritik nicht berücksichtigt; MacIntyre schafft es auch nicht, eine Darstellung von Telos zu erstellen , die sich nicht auf die Biologie stützt , wie MacIntyre vermeiden wollte – eine solche Theorie erklärt nicht die Tatsache, dass wir verkörpert sind.

Anthony Ellis argumentierte in der Zeitschrift Philosophy , dass MacIntyres positives philosophisches Projekt nicht so gut erklärt wird, wie es hätte sein können: Es ist "von entmutigender Undurchsichtigkeit, obwohl es verlockend interessant ist", aber im Buch nicht genügend Platz eingeräumt. Ellis stellt auch fest, dass die Diskussion von Rawls und Nozick in After Virtue „leicht und durchsetzungsfähig“ ist.

In der Review of Metaphysics sagte Christos Evangeliou, wenn der Leser "hatte erwartet, in diesem Buch konkret zu finden, wie eine wiederbelebte aristotelische Tradition funktionieren soll, um die irrationale und ungeordnete moderne Welt ethisch und rational zu gestalten", "könnte" ein wenig enttäuscht von ihren Erwartungen".

Siehe auch

Verweise

Fußnoten

Literaturverzeichnis

  • Connolly, William E. (1982). „Rezension von After Virtue , von Alasdair MacIntyre“. Politische Theorie . 10 (2): 315–319. doi : 10.1177/00905917820100002010 .
  • Ellis, Anthony (1982). „Rezension von After Virtue: A Study in Moral Theory , von Alasdair MacIntyre“. Philosophie . 57 (222): 551–553. JSTOR  4619611 .
  • Evangeliou, Christos (1983). „Rezension von After Virtue , von A. MacIntyre“. Die Rezension der Metaphysik . 37 (1): 132–134. JSTOR  20127983 .
  • MacIntyre, Alasdair (1984). Nach der Tugend: Eine Studie in der Moraltheorie (2. Aufl.). Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
  •  ———  (1998). „Die Ansprüche der Nach Tugend “. In Ritter, Kelvin (Hrsg.). Der MacIntyre-Reader . Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.

Externe Links