Alternative Mindeststeuer - Alternative minimum tax

Dieser Artikel ist Teil einer Serie über
Besteuerung in den USA
Bundesbesteuerung Alternative Mindeststeuer Kapitalertragsteuer Körperschaftssteuer Erbschaftssteuer Verbrauchssteuer Schenkungssteuer Generationsüberspringende Übertragungssteuer Einkommenssteuer Lohnsteuer Internal Revenue Service (IRS) Internal Revenue Code (IRC) IRS-Steuerformulare Einnahmen nach Bundesland Geschichte Verfassungsbehörde Stellung des Steuerzahlers Gericht Protest Ausweichen Widerstand
Staatliche und lokale Besteuerung Staatliche Einkommensteuer Vermögenssteuer Mehrwertsteuer Steuer verwenden Grundwertsteuer Staatliche Steuerniveaus
Bundessteuerreform Automatisierte Zahlungsverkehrssteuer 9–9–9 Wettbewerbsfähiger Steuerplan Effiziente Einkommensbesteuerung FairTax Pauschalsteuer Pauschalsteuer Hall–Rabuschka Kemp-Kommission Gesetz über die Wahl der Steuerzahler USA-Steuer Mehrwertsteuer Grenzausgleichssteuer
USA-Portal
v T e

Die alternative Mindeststeuer ( AMT ) ist eine Steuer, die von der US-Bundesregierung zusätzlich zur regulären Einkommensteuer für bestimmte natürliche Personen, Nachlässe und Trusts erhoben wird . Ab dem Steuerjahr 2018 erhebt die AMT etwa 5,2 Milliarden US-Dollar oder 0,4 % aller Bundeseinkommensteuereinnahmen, von denen 0,1 % der Steuerzahler betroffen sind, hauptsächlich in den oberen Einkommensklassen.

Ein alternatives steuerpflichtiges Mindesteinkommen ( AMTI ) wird berechnet, indem das ordentliche Einkommen genommen und nicht anerkannte Posten und Gutschriften hinzugefügt werden, wie z. und Zinsabzüge für Eigenheimdarlehen. Dadurch wird die Basis der steuerpflichtigen Posten erweitert. Viele Abzüge, wie Hypothekendarlehenszinsen und Abzüge für wohltätige Zwecke, sind unter AMT weiterhin zulässig. Auf diese AMTI wird dann die AMT mit einem Satz von 26% oder 28% erhoben, mit einer viel höheren Befreiung als die reguläre Einkommensteuer.

Der Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (TCJA) reduzierte den Anteil der Steuerzahler, die die AMT schuldeten, von 3 % im Jahr 2017 auf 0,1 % im Jahr 2018, einschließlich von 27 % auf 0,4 % derjenigen, die 200.000 $ auf 500.000 $ verdienten, von 61,9% auf 2 % derjenigen, die 500.000 US-Dollar und 1.000.000 US-Dollar verdienen.

Zu den Hauptgründen für die Reduzierung der AMT-Steuerzahler nach der TCJA gehören die Begrenzung des staatlichen und lokalen Steuerabzugs (SALT) durch die TCJA auf 10.000 USD sowie eine starke Erhöhung des Freibetrags und der Ausstiegsschwelle. Ein verheiratetes Paar, das 200.000 US-Dollar verdient, benötigt jetzt über 50.000 US-Dollar an AMT-Anpassungen, um mit der Zahlung der AMT zu beginnen. Die AMT galt bereits 2017 und früher für viele Steuerzahler, die zwischen 200.000 und 500.000 US-Dollar verdienten, da staatliche und lokale Steuern nach dem regulären Steuergesetz vollständig abzugsfähig waren, aber unter AMT überhaupt nicht. Trotz der Obergrenze des SALT-Abzugs zahlte die überwiegende Mehrheit der AMT-Steuerzahler nach den Regeln von 2018 weniger.

Das AMT wurde ursprünglich entwickelt, um Steuerzahler mit hohem Einkommen zu besteuern, die das reguläre Steuersystem nutzten, um wenig oder keine Steuern zu zahlen. Aufgrund der Inflation und der Senkung der normalen Steuersätze begannen viele Steuerzahler mit mittlerem Einkommen, die AMT zu zahlen. Die Zahl der Haushalte, die AMT schulden, stieg von 200.000 im Jahr 1982 auf 5,2 Millionen im Jahr 2017, wurde aber 2018 von der TCJA wieder auf 200.000 reduziert. Nach dem Auslaufen des TCJA im Jahr 2025 wird die Zahl der AMT-Steuerzahler im Jahr 2026 voraussichtlich auf 7 Millionen ansteigen.

Alternative Mindeststeuerberechnung

Steuerzahler mit hohem Einkommen müssen jedes Jahr den höheren Betrag einer alternativen Mindeststeuer (AMT) oder einer regulären Steuer berechnen und dann zahlen. Das alternative steuerpflichtige Mindesteinkommen (AMTI) wird berechnet, indem das reguläre Einkommen des Steuerzahlers genommen wird und nicht anerkannte Gutschriften und Abzüge wie das Schnäppchenelement von Anreizaktienoptionen, staatliche und lokale Steuerabzüge, ausländische Steuergutschriften und passive Aktivitätsverluste hinzugefügt werden. Die Höhe des AMTI bestimmt dann, wie viel von der Befreiung in Anspruch genommen werden kann, die vom AMTI abgezogen wird. Schließlich wird der AMTI abzüglich des Freibetrags je nach Einkommenshöhe mit 26% bzw. 28% besteuert.

Tabelle der AMT-Steuersätze und -Befreiungen 2019 für AMT-Einkommen:

Beispielrechnung

Alice ist eine alleinerziehende Steuerzahlerin, die im Jahr 2019 100.000 US-Dollar des W-2-Lohns verdient. Sie hat auch 800 Incentive-Aktienoptionen (ISOs) für ihren Arbeitgeber ausgeübt und gehalten (nicht verkauft) , mit einem Ausübungspreis von 100 US-Dollar und einem derzeit fairen Markt Wert von 200 Dollar. Sie erhält somit zusätzliche 80.000 US-Dollar an Schnäppchen , die nicht unter dem normalen Einkommen besteuert werden, sondern dem AMT-Einkommen hinzugefügt werden. Sie hat keine Einzelabzüge.

Alice muss die Einkommensteuer also zweimal berechnen:

Ordentliche Besteuerung

Alice berechnet 15.246 US-Dollar an gewöhnlichen Bundeseinkommensteuern auf 100.000 US-Dollar: 100.000 - 12.200 US-Dollar Standardabzug = 79.800 US-Dollar zu versteuerndes Einkommen, bei normalen Sätzen von 10 %, 12 %, 22 %, 24 % würden 15.246,50 US-Dollar Steuern zahlen.

Alternative Mindestbesteuerung

1. Alice nimmt ihr normales Einkommen von 100.000 US-Dollar ein
2. Fügt alle AMT-Anpassungen und -Ausschlüsse hinzu. Hier hat sie 80.000 US-Dollar an Anreiz-Aktienoptions-Schnäppchen, das unter AMT steuerpflichtig ist, aber kein normales Einkommen, um ein AMT-Einkommen von 180.000 US-Dollar zu erreichen
3. Alices AMTI in Höhe von 180.000 US-Dollar steht unter der Freistellungsregelung 2019 von 510.300 US-Dollar für alleinstehende Steuerzahler, sodass sie Anspruch auf den vollen Freibetrag von 71.700 US-Dollar hat.
4. Alice reduziert ihr AMTI von 180.000 US-Dollar um die Befreiung von 71.700 US-Dollar auf 108.300 US-Dollar Einkommen, das ausschließlich zum Steuersatz von 26 % für eine AMT-Steuerbelastung von 28.158 US-Dollar angewendet wird.

Da Alices AMT-Steuerbelastung von 28.158 USD höher ist als ihre normale Steuerbelastung von 15.246 USD, zahlt sie insgesamt 28.158 USD an Bundessteuern (dh 15.246 USD an gewöhnlichen Steuern und 12.912 USD an AMT). Da das ISO-Schnäppchenelement eine Timing-Anpassung im AMT-Sprachgebrauch ist, kann sie ihre 12.912 $ an AMT, die sie auf das Steuerjahr 2020 gezahlt hat, als Mindeststeuergutschrift vortragen, wo sie eine Gutschrift für die gezahlte Steuer erhalten kann.

Besonderheiten und Anpassungen

Aufgrund des Freistellungsausstiegs ergeben sich effektive Grenzsteuersätze von 32,5% und 35%. Für langfristige Kapitalgewinne (und qualifizierte Dividenden) gilt weiterhin ein niedrigerer Steuersatz. Während die TCJA Ausnahmen und Ausstiege für alleinstehende und verheiratete Antragsteller änderte, änderte sie sie nicht für Trusts.

Unter dem AMT gilt der Standardabzug nicht, wohl aber die AMT-Befreiung. Staatliche, lokale und ausländische Steuern sind nicht abzugsfähig. Die meisten anderen gesonderten Abzüge gelten jedoch zumindest teilweise. Es gelten wesentliche andere Anpassungen bei den Einkünften und Abzügen. Einzelpersonen müssen das IRS- Formular 6251 einreichen, wenn sie Netto-AMT fällig haben. Das Formular wird auch eingereicht, um die Gutschrift für das AMT des Vorjahres zu beantragen.

Andere Anpassungen bei der Berechnung von AMT umfassen:

• Sonstige Einzelabzüge sind nicht zulässig. Dazu gehören alle Posten, die der 2%-Untergrenze unterliegen, wie Betriebsausgaben der Mitarbeiter, Steuervorbereitungsgebühren usw.
• Der Hypothekenzinsabzug beschränkt sich auf die Zinsen für Kaufgeldhypotheken für einen Erst- und Zweitwohnsitz.
• Krankheitskosten dürfen nur abgezogen werden, wenn sie 10 % des bereinigten Bruttoeinkommens übersteigen, im Vergleich zu 7,5 % bei der regulären Steuer.
• Das Schnäppchen-Element einer Incentive-Aktienoption, wenn die Aktie ausgeübt wird und die Aktie nicht im selben Steuerjahr verkauft wird, unabhängig davon, ob die Aktie sofort verkauft werden kann.

Viele AMT-Anpassungen gelten für Unternehmen. Die Anpassungen bewirken in der Regel, dass bestimmte Abzüge aufgeschoben oder Erträge früher erfasst werden. Diese Anpassungen umfassen:

• Die Abschreibungsabzüge müssen nach der linearen Methode und einer längeren Nutzungsdauer berechnet werden, als dies für die reguläre Steuer verwendet werden kann. (Siehe MACRS )
• Abzüge für bestimmte "Präferenzen" sind begrenzt. Dazu gehören Abzüge im Zusammenhang mit:
  • Umlaufkosten,
  • Bergbaukosten,
  • Forschungs- und Versuchskosten,
  • immaterielle Bohrkosten und
  • gewisse Amortisationen.
• Bestimmte Einkünfte müssen früher erfasst werden, darunter:
  • langfristige Verträge und
  • Ratenverkauf.

Soweit die AMT das reguläre Bundeseinkommen übersteigt, kann eine zukünftige Gutschrift gewährt werden, die die künftige reguläre Steuer verrechnet, sofern die AMT in einem zukünftigen Jahr nicht anfällt, wenn die AMT durch Zeitanpassungsposten wie die Ausübung von ISOs verursacht wird. Diese Anrechnung ist jedoch begrenzt: siehe weitere Details im Abschnitt "AMT-Anrechnung gegen die Regelsteuer".

Die reguläre Steuer, die als Grundlage für die Berechnung des AMT verwendet wird, findet sich in den folgenden Zeilen der Steuererklärungsformulare: Einzelformular 1040 Zeile 44, abzüglich ausländischer Steuergutschriften.

Bestimmte andere Anpassungen gelten. Darüber hinaus fließen der Anteil eines Partners oder Aktionärs an den AMT-Einkünften und Anpassungen von der Personengesellschaft oder S-Gesellschaft an den Partner oder Aktionär durch .

AMT wird durch eine ausländische Steuergutschrift reduziert , die auf AMT-Einkommen und nicht auf reguläres steuerpflichtiges Einkommen beschränkt ist. Bestimmte festgelegte Gewerbesteuergutschriften sind zulässig.

Geschichte

Eine Vorgänger-„Mindeststeuer“ wurde durch den Steuerreformgesetz von 1969 erlassen und trat 1970 in Kraft. Finanzminister Joseph Barr veranlasste die Erlassklage mit der Ankündigung, dass 155 Haushalte mit hohem Einkommen keinen Cent an Bundeseinkommensteuern gezahlt hatten. Die Haushalte hatten so viele Steuervergünstigungen und -abzüge in Anspruch genommen, dass sie ihre Steuerschulden auf null reduziert hatten. Der Kongress reagierte mit der Einführung einer Zusatzsteuer für Haushalte mit hohem Einkommen in Höhe von 10 % der Summe der Steuerpräferenzen über 30.000 US-Dollar zuzüglich der regulären Steuerschuld des Steuerzahlers.

Die Erklärung des Gesetzes von 1969, die von den Mitarbeitern des Gemeinsamen Ausschusses für die Besteuerung der Einnahmen des Kongresses ausgearbeitet wurde, beschrieb den Grund für die AMT wie folgt:

Die Vorbehandlung schränkte die Höhe der Einkünfte, die eine natürliche oder juristische Person aufgrund verschiedener Steuervergünstigungen von der Besteuerung ausschließen konnte, nicht ein. Infolgedessen gab es große Unterschiede bei der Steuerbelastung von Einzelpersonen oder Unternehmen mit ähnlichen wirtschaftlichen Einkommen, abhängig von der Höhe ihres bevorzugten Einkommens. Im Allgemeinen wurden diejenigen natürlichen oder Körperschaftsteuerpflichtigen, die den Großteil ihres Einkommens aus persönlichen Dienstleistungen oder Produktion bezogen, mit relativ höheren Steuersätzen besteuert als andere. Auf der anderen Seite Personen oder Körperschaften, die den Großteil ihrer Einkünfte aus Kapitalgewinnen bezogen oder in der Lage waren, von Nettoleasingverträgen, von beschleunigter Abschreibung von Immobilien, von prozentualer Abschreibung oder von anderen steuerbegünstigten Aktivitäten tendierten dazu, relativ niedrige Steuersätze zu zahlen. Tatsächlich zahlten viele Personen mit hohem Einkommen, die von diesen Bestimmungen profitieren könnten, niedrigere effektive Steuersätze als viele Personen mit bescheidenem Einkommen. In extremen Fällen genossen Einzelpersonen große wirtschaftliche Einkommen, ohne überhaupt Steuern zu zahlen. Dies war beispielsweise bei 154 Steuererklärungen im Jahr 1966 mit einem bereinigten Bruttoeinkommen von 200.000 Dollar pro Jahr der Fall (mit Ausnahme derjenigen mit Einkommensausschlüssen, die in den eingereichten Steuererklärungen nicht aufgeführt sind). In ähnlicher Weise zahlten einige große Unternehmen entweder überhaupt keine Steuern oder Steuern, die sehr niedrige effektive Sätze darstellten.

(Oben) Vergleich der regulären Lohnsteuer (ohne Berücksichtigung von Abzügen) in den Jahren 2000 und 2004 (orange bzw. blaue Linie) mit der vorläufigen Mindeststeuer (AMT vor Abzug der regulären Steuer) (gleiche braune Linie für 2000 und 2004) für ein Ehepaar, das gemeinsam einen Antrag stellt. Zwei gestrichelte Linien zeigen die Spannen zwischen der vorläufigen Mindeststeuer und den regulären Steuersätzen in den Jahren 2000 und 2004 – und wie sich diese Spanne von Jahr zu Jahr verkleinerte. Dies bedeutet, dass nicht viele Abzüge erforderlich sind, bevor die AMT bezahlt werden muss. Und man muss in den Folgejahren weniger Abzüge geltend machen, um die Parität zu erreichen und damit ins AMT-Gebiet zu gelangen. (Die vorläufige Mindeststeuer ist der Mindeststeuerbetrag, den eine Person am Ende zahlen muss. Wenn sie niedriger ist als die übliche Steuer, gibt es keine AMT.)
(Unten) Die gleiche sich verringernde Lücke zwischen der regulären Steuer und der vorläufigen Mindeststeuer wird in gezeigt in Bezug auf die effektiven Steuersätze, die auf verschiedene Beträge von AGI in den Jahren 2000 und 2004 gezahlt wurden.

Die AMT hat seit 1969 mehrere Änderungen erfahren. Die bedeutendsten davon, so der Joint Committee on Taxation, fanden im Rahmen des Tax Equity and Fiscal Responsibility Act der Reagan- Ära von 1982 statt . Das Gesetz änderte die AMT von einer Zusatzsteuer in ihre heutige Form: ein paralleles Steuersystem. Die derzeitige Struktur des AMT spiegelt die Änderungen wider, die durch das Gesetz von 1982 vorgenommen wurden. Die Beteiligung und die Einnahmen aus der AMT gingen jedoch nach den Änderungen von 1986 vorübergehend zurück. Der Kongress nahm 1978, 1982 und 1986 weitere bemerkenswerte, aber weniger bedeutende Gesetzesänderungen vor.

Weitere bedeutende Änderungen ergaben sich als Ergebnis der Omnibus Budget Reconciliation Acts von 1990 und 1993, die die AMT-Rate von zuvor 21 % auf 24 % und dann auf 26 % bzw. 28 % für einzelne Antragsteller mit einem Einkommen von mehr als 175.000 US-Dollar anhoben. Nun zahlen einige Steuerzahler, die kein sehr hohes Einkommen haben oder an zahlreichen besonderen Steuervorteilen und/oder Aktivitäten teilnehmen, die AMT.

"Patches" zu Steuersätzen und Befreiungen

Seitdem hatte der Kongress jahrelang einjährige "Patches" verabschiedet, die darauf abzielten, die Auswirkungen der Steuer zu minimieren. Obwohl sie bis zu einer Gesetzesänderung Anfang 2013 nicht automatisch inflationsindexiert war, wurde die Befreiung vom Kongress um ein Vielfaches erhöht. Darüber hinaus wurde der Steuersatz für natürliche Personen mit Wirkung von 1991 und 1993 erhöht und die Steuer für Kapitalgewinne und qualifizierte Dividenden im Jahr 2003 begrenzt.

Für das Steuerjahr 2007 wurde der Patch am 20. Dezember 2007 verabschiedet, aber erst nachdem der IRS seine Formulare für 2007 bereits entworfen hatte. Der IRS musste seine Formulare neu programmieren, um die Gesetzesänderung zu berücksichtigen.

Die Steuersatz- und Freistellungserhöhungen sind in der folgenden Tabelle dargestellt:

Von 1986 bis 2017 blieb der Steuersatz für Unternehmen bei 20 % und der Freibetrag bei 40.000 US-Dollar. 2018 wurde das Corporate AMT endgültig aufgehoben. Vor dem Steuerjahr 2018 sind Unternehmen mit durchschnittlichen jährlichen Bruttoeinnahmen von 7.500.000 USD oder weniger in den letzten drei Jahren von AMT befreit, jedoch nur, solange sie diesen Test weiterhin bestehen. Darüber hinaus war eine Kapitalgesellschaft während ihres ersten Jahres als Kapitalgesellschaft von der AMT befreit. Verbundene Unternehmen wurden für alle drei Ausnahmen (40.000 US-Dollar, 7,5 Millionen US-Dollar und erstes Jahr) so behandelt, als ob sie ein einziges Unternehmen wären. Zuvor reichten Unternehmen das Formular 4626 für AMT ein. Unternehmen wurden auch für bereinigte laufende Gewinne (nach oben oder unten) angepasst.

Der American Taxpayer Relief Act von 2012 legte die Freibeträge für 2012 auf 78.750 USD für die gemeinsame Einreichung von Ehen und 50.600 USD für Alleinstehende fest und machte zukünftige Freibeträge inflationsindexiert.

AMT-Details

Die alternative Mindeststeuer (AMT) wird auf eine alternative, umfassendere Einkommensmessung als die reguläre Bundeseinkommensteuer erhoben. Konzeptionell wird sie anstelle der regulären Steuer erhoben und nicht zusätzlich.

AMT wird erhoben, wenn die vorläufige Mindeststeuer die reguläre Steuer übersteigt. Die vorläufige Mindeststeuer ist der AMT-Steuersatz multipliziert mit dem alternativen Mindesteinkommen (AMTI) abzüglich der ausländischen AMT-Steuergutschrift. Die reguläre Steuer ist die reguläre Einkommensteuer, die nur um die Auslands- und Besitzsteuergutschriften reduziert wird. In jedem Jahr, in dem die reguläre Steuer die vorläufige Mindeststeuer überschreitet, wird eine Anrechnung (AMT-Gutschrift) auf die reguläre Steuer gewährt, sofern der Steuerzahler in einem früheren Jahr AMT gezahlt hat. Diese Gutschrift darf die reguläre Steuer nicht unter die vorläufige Mindeststeuer senken.

Das alternative steuerpflichtige Mindesteinkommen ist das reguläre steuerpflichtige Einkommen, zuzüglich oder abzüglich bestimmter Anpassungen, zuzüglich Steuervorzugsposten, abzüglich der zulässigen Freistellung (wie auslaufend).

Steuerzahler und Tarife

Einzelpersonen, Nachlässe und Trusts unterliegen der AMT. Personengesellschaften und S-Gesellschaften unterliegen im Allgemeinen keiner Einkommens- oder AMT-Steuer, sondern leiten die Einkünfte und Posten im Zusammenhang mit der Berechnung von AMT an ihre Partner und Aktionäre weiter. Ausländische Personen unterliegen der AMT nur für ihr Einkommen, das effektiv mit einem US-Handel oder Geschäft verbunden ist.

Der AMT-Satz variiert je nach Art des Steuerzahlers. Bis 2018 unterliegen natürliche Personen, Nachlässe und Trusts dem gleichen Steuersatz für langfristige Kapitalgewinne für reguläre Steuern und AMT.

Ausnahmen

Der Abzug für persönliche Befreiungen ist nicht zulässig. Stattdessen wird allen Steuerzahlern eine Steuerbefreiung gewährt, die bei höheren Einkommen ausläuft. Die Beträge dieser Befreiung und die Ausstiegspunkte finden Sie oben. Aufgrund des Ausstiegs aus den Befreiungen ist der tatsächliche Grenzsteuersatz (1,25*26% = 32,5%) für das Einkommen oberhalb des Ausstiegspunktes höher. Der Ausstieg aus der Ehe mit getrennter Anmeldung (MFS) endet nicht, wenn die Freistellung 2009 oder 2010 Null erreicht. Dies liegt daran, dass die Freistellung von MFS die Hälfte der gemeinsamen Freistellung beträgt, aber der Ausstieg ist der volle Betrag. Für MFS-Anmelder kann der Ausstiegsbetrag also bis zum Doppelten des Freistellungsbetrags betragen, was zu einer „negativen Freistellung“ führt.

Unter Verwendung der Zahlen von 2009 erhält ein Antragsteller mit einem Einkommen von 358.800 USD nicht nur keine Steuerbefreiung, sondern wird auch mit zusätzlichen 35.475 USD besteuert, die nie tatsächlich verdient wurden (siehe „Zeile 29 – Alternatives steuerpflichtiges Mindesteinkommen“ in den Anweisungen für das Formular 6251 von 2009 oder „Zeile 28 – Alternatives steuerpflichtiges Mindesteinkommen“ in den Anweisungen von 2010 für das Formular 6251 ). Dadurch wird verhindert, dass ein Ehepaar mit unterschiedlichen Einkommen durch getrennte Erklärungen profitiert, so dass der Geringverdiener einen Freibetrag erhält, der bei einer gemeinsamen Einreichung wegfallen würde. Bei einer getrennten Anmeldung wird für jeden Ehegatten nicht nur seine eigene Freistellung abgeschafft, sondern auch eine zweite Freistellung besteuert, unter der Annahme, dass der andere Ehegatte dies in seiner eigenen separaten MFS-Erklärung geltend machen könnte.

Abschreibungen und sonstige Anpassungen

Alle Steuerzahler, die Abzüge für Abschreibung geltend machen, müssen diese Abzüge bei der Berechnung des AMT-Einkommens an den für AMT zulässigen Abzugsbetrag anpassen. Für AMT-Zwecke wird die Abschreibung der meisten Vermögenswerte nach der linearen Methode unter Verwendung der Nutzungsdauer des Vermögenswertes berechnet. Wenn ein Steuerpflichtiger einen Gewinn oder Verlust aus der Veräußerung eines abschreibungsfähigen Vermögenswerts (oder einer Umweltschutzeinrichtung) erfassen muss, muss der Gewinn oder Verlust angepasst werden, um den AMT-Abschreibungsbetrag und nicht den regulären Abschreibungsbetrag widerzuspiegeln. Diese Anpassung gilt auch für im Jahr des Erwerbs der Vermögenswerte zusätzlich abgezogene Beträge. Weitere Einzelheiten zu diesen Berechnungen finden Sie unter MACRS .

Darüber hinaus müssen Körperschaftsteuerzahler vor 2018 möglicherweise Anpassungen der Abschreibungsabzüge bei der Berechnung der Anpassung des bereinigten laufenden Gewinns (ACE) vornehmen. Diese Anpassungen gelten nur für Vermögenswerte, die vor 1989 erworben wurden.

Anpassungen sind auch für Folgendes erforderlich:

• Langfristige Verträge: Steuerzahler müssen für AMT die Percentage-of-Completion-Methode anwenden.
• Minenexplorations- und -erschließungskosten müssen aktiviert und über 10 Jahre abgeschrieben werden, anstatt als Aufwand erfasst zu werden.
• Bestimmte beschleunigte Abzüge im Zusammenhang mit Einrichtungen zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung sind nicht zulässig.
• Die Gutschrift für Alkohol- und Biodieselkraftstoffe ist im Einkommen enthalten.

Anpassungen für Einzelpersonen

Einzelpersonen sind bestimmte Abzüge bei der Berechnung des AMT nicht gestattet, die für die reguläre Steuer zulässig sind. Ein Abzug für persönliche Befreiungen oder für den Standardabzug ist nicht zulässig. Der Ausstieg aus den Einzelabzügen entfällt. Ein Abzug für staatliche, lokale oder ausländische Einkommens- oder Vermögenssteuern ist nicht zulässig. Eine Rückforderung solcher Steuern ist von AMTI ausgeschlossen. Für die meisten sonstigen gesonderten Abzüge ist kein Abzug zulässig.

Krankheitskosten sind für AMT nur insoweit abzugsfähig, als sie 10 % des bereinigten Bruttoeinkommens übersteigen (dies gilt nicht nur für AMT, sondern gilt auch für die normale Einkommensteuer).

Zinsabzüge für Einzelpersonen können angepasst werden. Im Allgemeinen bleiben Zinsen für Schulden, die dem Erwerb, dem Bau oder der Verbesserung des Haupt- oder Zweitwohnsitzes dienen, unberührt. Dies schließt Zinsen ein, die aus der Refinanzierung solcher Schulden resultieren. Darüber hinaus ist der Kapitalanlagezinsaufwand für AMT nur in Höhe des bereinigten Nettokapitalertrags abzugsfähig. Sonstige nicht betriebswirtschaftliche Zinsen sind für AMT grundsätzlich nicht abzugsfähig.

Eine Anpassung erfolgt auch für qualifizierte Incentive-Aktienoptionen und Aktien, die im Rahmen von Mitarbeiterbeteiligungsplänen erhalten wurden. In beiden Fällen muss der Arbeitnehmer Einkünfte für AMT-Zwecke auf dem Tarif- oder Vergütungselement anerkennen, dem Arbeitgeber wird hierfür ein Abzug gewährt und der Arbeitnehmer hat Basis in den erhaltenen Aktien.

Auflagen- und Forschungsaufwendungen sind zu aktivieren und abzuschreiben.

Bereinigtes laufendes Ergebnis für Unternehmen

Vor 2018 mussten Unternehmen eine Anpassung basierend auf dem bereinigten laufenden Ergebnis (ACE) vornehmen. Die Anpassung erhöht oder verringert AMTI um 75 % der Differenz zwischen ACE und AMTI. ACE ist AMTI für bestimmte Posten weiter angepasst. Dazu gehören weitere Abschreibungsanpassungen für die meisten Vermögenswerte, Anpassungen, um Gewinne und Gewinne besser widerzuspiegeln, Kosten statt prozentualer Erschöpfung, LIFO, Spenden für wohltätige Zwecke und bestimmte andere Posten.

Verluste

Der Abzug für Nettobetriebsverluste wird angepasst, um den Verlusten für AMTI zu entsprechen.

Farmverluste sind für AMT-Zwecke begrenzt. Passive Aktivitätsverluste werden für AMT-Zwecke basierend auf Einkommen und Abzügen wie für AMT neu berechnet. Für insolvente Steuerzahler gelten bestimmte Anpassungen in Bezug auf die Vorschriften zum Verlust von landwirtschaftlichen und passiven Aktivitäten.

Steuerpräferenzen

Alle Steuerzahler müssen bei der Berechnung von AMTI Steuervorzugsabzüge hinzufügen. Steuerpräferenzen beinhalten die folgenden Abzugsbeträge:

• prozentuale Erschöpfung über der Basis,
• den Abzug für immaterielle Bohrkosten, die über den Betrag hinausgehen, der bei Aktivierung und Abschreibung mit Anpassungen zulässig gewesen wäre,
• ansonsten steuerfreie Zinsen auf Anleihen, die zur Finanzierung bestimmter privater Aktivitäten verwendet werden, einschließlich Dividenden von Investmentfonds aus solchen Zinsen,
• bestimmte Abschreibungen auf Vermögenswerte vor 1987,
• 7% des ausgeschlossenen Gewinns auf bestimmte Kleinunternehmensaktien.

Steuerpflichtige können anstelle des Präferenzaufschlags eine optionale 10-Jahres-Abschreibung bestimmter Steuervorzugsposten wählen.

Beachten Sie, dass es in den Vorjahren bestimmte andere steuerliche Vorzugsposten im Zusammenhang mit nunmehr aufgehobenen Rückstellungen gab.

Credits

Gegen AMT sind Gutschriften für ausländische Steuern und bestimmte spezifizierte Geschäftsgutschriften zulässig.

Die AMT-Beschränkung für die ausländische Steuergutschrift wird basierend auf AMTI und nicht auf dem regulären steuerpflichtigen Einkommen neu bestimmt. Daher müssen alle oben genannten Anpassungen und Steuerpräferenzen bei der Berechnung der AMT-Grenze für die ausländische Steuergutschrift angewendet werden.

AMT-Gutschrift gegen reguläre Steuer

Nachdem ein Steuerpflichtiger AMT gezahlt hat, wird eine Anrechnung auf die reguläre Steuer in zukünftigen Jahren in Höhe von AMT gewährt. Die Gutschrift für Einzelpersonen ist im Allgemeinen auf den Betrag der AMT begrenzt, der durch Aufschubpositionen (zB Ausübung von Incentive-Aktienoptionen) und nicht durch Ausschlusspositionen (zB staatliche und lokale Steuern) generiert wird. Diese Gutschrift ist begrenzt, damit die reguläre Steuer nicht unter die AMT für das Jahr gesenkt wird. Steuerpflichtige können eine vereinfachte Methode anwenden, bei der die AMT-Auslandssteueranrechnungsgrenze proportional zur regulären Steueranrechnungsgrenze für ausländische Steuern berechnet wird. Das IRS-Formular 8801 wird verwendet, um diese Gutschrift zu beanspruchen.

Aktienoptionen

Die alternative Mindeststeuer kann für natürliche Personen gelten, die Aktienoptionen ausüben . Gemäß den AMT-Regeln wird für Incentive-Aktienoptionen zum Zeitpunkt der Ausübung das „Schnäppchenelement“ oder „Spread Price“ (die Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem fairen Marktwert) als AMT-Anpassung behandelt und muss daher zu der AMT-Berechnung, obwohl zum Zeitpunkt der Ausübung keine ordentliche Einkommensteuer fällig ist. Im Gegensatz dazu werden nach den regulären Besteuerungsvorschriften Kapitalertragsteuern erst gezahlt, wenn die tatsächlichen Aktien verkauft werden. Wenn beispielsweise jemand eine Nortel- Aktienoption mit 10.000 Aktien zu 7 US-Dollar ausübte, während der Aktienkurs bei 87 US-Dollar lag, betrug das Schnäppchen-Element 80 US-Dollar pro Aktie oder 800.000 US-Dollar. Ohne die Aktie zu verkaufen, fiel der Aktienkurs auf 7 US-Dollar. Obwohl der reale Gewinn 0 US-Dollar beträgt, wird das Schnäppchen-Element von 800.000 US-Dollar immer noch zu einer AMT-Anpassung, und der Steuerzahler schuldet rund 200.000 US-Dollar an AMT.

Das AMT wurde entwickelt, um zu verhindern, dass Menschen Schlupflöcher im Steuerrecht nutzen , um Steuern zu vermeiden. Die Einbeziehung von nicht realisierten Gewinnen aus Incentive-Aktienoptionen erschwert jedoch Personen, die kein Bargeld aufbringen können, um Steuern auf Gewinne zu zahlen, die sie noch nicht realisiert haben. Infolgedessen hat der Kongress Maßnahmen ergriffen, um die AMT in Bezug auf Incentive-Aktienoptionen zu ändern. In den Jahren 2000 und 2001 übten die Leute Anreizaktienoptionen aus und hielten die Aktien in der Hoffnung, langfristige Kapitalertragssteuern anstelle von kurzfristigen Kapitalertragssteuern zahlen zu können. Viele dieser Leute waren gezwungen, die AMT auf dieses Einkommen zu zahlen, und am Ende des Jahres war die Aktie nicht mehr den Betrag der alternativen Mindeststeuer wert, was einige Personen in den Konkurs zwang . Im oben angegebenen Nortel-Beispiel würde die Person eine Gutschrift für die gezahlte AMT erhalten, wenn die Person die Nortel-Aktien schließlich verkauft. Aufgrund der Art und Weise, wie AMT- Übertragsbeträge jedes Jahr neu berechnet werden, ist die letztendlich erhaltene Gutschrift jedoch in vielen Fällen geringer als ursprünglich gezahlt.

Aktienoptionen an nicht börsennotierten Unternehmen

Im obigen Nortel-Beispiel hätte der Steuerzahler Probleme vermeiden können, indem er sofort nach Ausübung der Aktienoptionen ausreichend Aktien verkauft hätte, um die AMT-Verpflichtung zu decken. AMT gilt jedoch auch für Aktienoptionen in vorbörslichen oder privat gehaltenen Unternehmen: In solchen Fällen berechnet der IRS den "fairen Marktwert" der Aktie auf der Grundlage der von der Gesellschaft gelieferten Informationen und kann die Aktie daher als einen erheblichen Wert, auch wenn der Mitarbeiter ihn möglicherweise nicht verkaufen kann (entweder weil kein Markt vorhanden ist oder aufgrund vertraglicher Beschränkungen wie Sperrfristen ). In einem solchen Fall kann es für den Arbeitnehmer praktisch unmöglich sein, die Option auszuüben, es sei denn, er verfügt über genügend Bargeld, um die AMT zu bezahlen.

Wachstum des AMT

Obwohl das AMT ursprünglich für 155 Haushalte mit hohem Einkommen erlassen wurde, wuchs es bis 2017 auf 5,2 Millionen Steuerzahler jedes Jahr an und brachte 36,2 Milliarden US-Dollar oder 2,4 % der Bundeseinkommenssteuereinnahmen ein. Die Verabschiedung des TCJA für das Steuerjahr 2018 reduzierte die betroffene Zahl auf etwa 0,1% aller Steuerzahler. Im Jahr 2026 wird diese Zahl mit dem Auslaufen der einzelnen Bestimmungen des TCJA voraussichtlich wieder ansteigen.

1997 zahlten beispielsweise 605.000 Steuerzahler die AMT; bis 2008 stieg die Zahl der betroffenen Steuerzahler auf 3,9 Millionen oder etwa 4% der einzelnen Steuerzahler, was 26 Milliarden US-Dollar von 1.031 US-Dollar an Bundeseinkommensteuereinnahmen einbrachte. Insgesamt 27 % der Haushalte, die 2008 die AMT zahlten, hatten ein bereinigtes Bruttoeinkommen von 200.000 USD oder weniger.

Der Hauptgrund für das AMT-Wachstum von 1978 bis 2013 ist, dass die AMT-Befreiung im Gegensatz zu den regulären Einkommensteuerpositionen vor 2013 nicht an die Inflation gekoppelt war. Dies bedeutet, dass die Einkommensgrenzen nicht mit den Lebenshaltungskosten Schritt hielten. Infolgedessen wirkt sich die Steuer jedes Jahr auf eine wachsende Zahl von Haushalten aus, da die Einkommen der Arbeitnehmer an die Inflation angepasst wurden und die AMT-Berechtigungsgrenzen überschritten wurden. Obwohl nicht inflationsindexiert, verabschiedete der Kongress häufig kurzfristige Erhöhungen der Freibeträge. Das Tax Policy Center (eine Forschungsgruppe) schätzte, dass, wenn der AMT 1985 an die Inflation gekoppelt gewesen wäre und die Bush-Steuersenkungen nicht in Kraft getreten wären, nur 300.000 Steuerzahler – statt der prognostizierten 27 Millionen – der Steuer im Jahr 2010. Präsident Barack Obama hat in seinen Haushaltsvorschlag für das Geschäftsjahr 2011 eine Indexierung des AMT an die Inflation aufgenommen, der jedoch nicht angenommen wurde.

Die Bush-Steuersenkungen von 2001 bis 2006 verschärften die Auswirkungen von AMT auch, indem sie die Grenzsteuersätze (zum Beispiel den Spitzensatz von 39,6% auf 35%) senkten, ohne die AMT-Sätze entsprechend zu ändern. Ökonomen bezeichnen dies oft als den "Take-Back-Effekt" der Bush-Steuersenkungen.

Mit der Erweiterung des AMT von 1978 bis 2017 sind die durch die Struktur der Steuer entstandenen Ungleichheiten deutlicher geworden. Steuerzahler dürfen bei der Berechnung ihrer AMT-Verpflichtung keine staatlichen und lokalen Steuern abziehen; Infolgedessen zahlen Steuerzahler, die in Staaten mit hohen Einkommensteuersätzen leben, mit einer bis zu 7-mal höheren Wahrscheinlichkeit die AMT als diejenigen, die in Staaten mit niedrigeren Einkommensteuersätzen leben. Ebenso dürfen Steuerzahler bei der Berechnung ihrer AMT-Verpflichtung keine persönlichen Befreiungen abziehen, was dazu führt, dass kinderreiche Familien die AMT eher zahlen als kleinere Familien. Mit der Verabschiedung des TCJA, das persönliche Befreiungen zugunsten eines erweiterten Standardabzugs abschaffte, war dies kein Thema mehr.

Meinungen zu AMT

In den letzten Jahren wurde der AMT zunehmend Beachtung geschenkt.

Der AMT-Satz wurde nicht gleichzeitig mit den regulären Einkommensteuersätzen geändert. Die 2001 verabschiedete Steuersenkung senkte die regulären Steuersätze , aber nicht die AMT-Sätze. Infolgedessen sind bestimmte Personen von der AMT betroffen, die nicht das beabsichtigte Ziel der Gesetze waren. Am stärksten betroffen sind Personen mit hohen Abzügen, insbesondere Personen mit Wohnsitz in Bundesstaaten oder Städten mit hohen Einkommensteuersätzen oder Personen mit nicht qualifizierenden Hypothekenzinsabzügen. Die AMT hat auch das Potenzial, Familien mit einer großen Zahl von unterhaltsberechtigten Personen (normalerweise Kinder) zu besteuern, obwohl der Kongress in den letzten Jahren Maßnahmen ergriffen hat, um Abzüge für unterhaltsberechtigte Personen, insbesondere Kinder, von der Auslösung der AMT zu verhindern.

Da der AMT erst 2013 inflationsindexiert war, und aufgrund der jüngsten Steuersenkungen, unterliegen immer mehr Steuerzahler mit mittlerem Einkommen dieser Steuer. Das Fehlen der Indizierung führt zu einem Bracket-Creep . Die jüngsten Steuersenkungen bei der regulären Steuer haben zur Folge, dass viele Steuerzahler einen Teil der AMT zahlen, wodurch der Nutzen aus der Senkung der regulären Steuersätze verringert oder aufgehoben wird. (In all diesen Fällen erhöht sich jedoch die zu zahlende Gesamtsteuer nicht.)

Im Jahr 2006 hob der Bericht des National Taxpayer Advocate des IRS die AMT als das schwerwiegendste Problem mit dem Steuergesetz hervor. Der Anwalt stellte fest, dass die AMT Steuerzahler bestraft, die Kinder haben oder in einem Hochsteuerstaat leben, und dass die Komplexität der AMT dazu führt, dass die meisten Steuerzahler, die AMT schulden, dies erst bei der Erstellung ihrer Steuererklärungen oder nach einer Benachrichtigung durch den IRS erkennen. Ein Brief des Congressional Budget Office (CBO) (Nr. 4, 15. April 2004) kommt zu folgendem Schluss:

In den kommenden zehn Jahren werden immer mehr Steuerzahler für die AMT haften. Im Jahr 2010 wird, wenn nichts geändert wird, jeder fünfte Steuerzahler eine AMT-Haftpflicht haben und fast jeder verheiratete Steuerzahler mit einem Einkommen zwischen 100.000 und 500.000 US-Dollar wird die alternative Steuer schulden. Anstatt nur Steuerzahler mit hohem Einkommen zu betreffen, die ansonsten keine Steuern zahlen würden, hat die AMT ihre Reichweite auf viele Haushalte mit gehobenem mittlerem Einkommen ausgeweitet. Da eine steigende Zahl von Steuerzahlern die AMT in Anspruch nimmt, wird der Druck, die Steuer zu senken oder abzuschaffen, wahrscheinlich zunehmen.

Im Jahr 2013 empfahl der National Taxpayer Advocate des IRS die Aufhebung des AMT mit der Begründung, dass es mühsam und komplex sei und sein beabsichtigtes Ziel nicht erreiche.

Die Regeln von CBO besagen jedoch, dass es bei seiner Analyse geltendes Recht anwenden muss, und als der obige Text verfasst wurde, sollte der AMT-Schwellenwert im Jahr 2006 auslaufen und auf weit niedrigere Werte zurückgesetzt werden. Kritiker der AMT argumentieren, dass verschiedene Funktionen Mängel sind, obwohl andere einige dieser Funktionen verteidigen:

• Die AMT-Befreiung und die AMT-Befreiungs-Ausstiegsschwelle sind nicht inflationsindexiert, so dass im Laufe der Zeit die realen Werte sinken und der Anteil der AMT-pflichtigen Steuerzahler steigt. Am 1. Januar 2013 ist der AMT jedoch inflationsbereinigt. Dies wurde als fiskalischer Widerstand oder Klammerkriechen bezeichnet .
• Das AMT beseitigt staatliche und lokale Steuerabzüge . (Es wurden Argumente für und gegen den Abzug solcher Steuern angeführt. Ein Argument gegen einen Abzug ist beispielsweise, dass Steuern, die als Zahlung für staatliche Dienstleistungen angesehen werden, nicht anders behandelt werden sollten als andere Konsumausgaben.)
• Das AMT verweigert einen Teil der ausländischen Steuergutschrift , was zu einer gewissen Doppelbesteuerung für die mehr als 8 Millionen im Ausland lebenden amerikanischen Staatsbürger führt. Einige Familien mit bescheidenem Einkommen schulden AMT allein aufgrund von Währungsschwankungen.
• Unternehmen und Einzelpersonen müssen doppelt so viel Steuerplanung durchführen, wenn sie überlegen, ob sie einen Vermögenswert verkaufen oder ein Unternehmen gründen möchten. Sie müssen zunächst überlegen, ob eine bestimmte Vorgehensweise ihre reguläre Einkommensteuer erhöht, und dann auch berechnen, ob die alternative Besteuerung erhöht wird.
• Steuern werden oft in dem Jahr geschuldet, in dem eine Ausübung von ISO-Aktienoptionen stattfindet, auch wenn keine Aktien verkauft werden (was bei privaten oder vor dem Börsengang befindlichen Unternehmen möglicherweise daran liegt, dass die Aktie nicht verkauft werden kann). Obwohl viele Steuerzahler der Meinung sind, dass in einem solchen Fall kein tatsächliches Einkommen vorhanden ist, wird das Schnäppchen-Element der Ausübung im AMT-System als Einkommen betrachtet. In extremen Fällen, wenn die Aktie privat ist oder der Wert fällt, kann es unmöglich sein, das Geld zu realisieren, das die AMT verlangt.

1986, als Präsident Ronald Reagan und beide Parteien auf dem Capitol Hill einer größeren Änderung des Steuersystems zustimmten, wurde das Gesetz subtil geändert, um ganz andere Abzüge anzustreben, die jeder erhält, wie die persönliche Befreiung, staatliche und lokale Steuern, den Standardabzug, bestimmte Ausgaben wie Gewerkschaftsbeiträge und sogar einige medizinische Kosten für Schwerkranke. Gleichzeitig wurden einige der exotischen Investitionsabzüge entfernt und überarbeitet. Ein Gesetz für unversteuerte reiche Investoren wurde auf Familien ausgerichtet, die ihre Häuser in Hochsteuerstaaten besitzen.

– David Cay Johnston, The New York Times

Mit dem Steuerreformgesetz von 1986 kam es zu einer weiteren Verschiebung, die viele Definitionsänderungen und umfangreiche Neuordnungen mit sich brachte .

Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass das AMT sein beabsichtigtes Ziel nicht einmal berührt. Kongress eingeführt , um das AMT nachdem entdeckt wurde , dass 21 Millionäre keine US - Einkommensteuer im Jahr 1969 als Folge der verschiedenen Abzüge auf ihrer Einkommen genommen bezahlt haben Steuererklärung . Da der Grenzsteuersatz der Personen mit einer Million Dollar Einkommen 39,6% beträgt und die AMT einen Satz von 26% oder 28% auf alle Einkünfte verwendet , ist es unwahrscheinlich, dass Millionäre von der AMT gestolpert werden, da ihre effektiven Steuersätze bereits höher sind. Diejenigen, die mit der AMT bezahlen, sind in der Regel Personen, die ungefähr 200.000 bis 500.000 US-Dollar verdienen.

Die Feststellung, ob man der AMT unterliegt, kann schwierig sein. Laut dem Anwalt der Steuerzahler des IRS kann die Feststellung, ob jemand die AMT schuldet, das Lesen von neun Seiten Anweisungen sowie das Ausfüllen eines 16-zeiligen Arbeitsblatts und eines 55-zeiligen Formulars erfordern.

Komplexität

Die AMT ist eine Steuer von etwa 28 % auf das bereinigte Bruttoeinkommen über 186.300 US-Dollar zuzüglich 26 % auf Beträge unter 186.300 US-Dollar abzüglich einer Befreiung je nach Anmeldestatus nach Hinzurechnung der meisten Abzüge. Steuerpflichtige müssen jedoch auch den gesamten Papierkram für eine reguläre Steuererklärung und dann den gesamten Papierkram für das Formular 6251 durchführen. Darüber hinaus müssen betroffene Steuerpflichtige möglicherweise AMT-Versionen aller Übertragungen berechnen, da sich die AMT-Vorträge von den regulären Steuervorträgen unterscheiden können. Sobald sich ein Steuerpflichtiger für AMT qualifiziert, muss er möglicherweise AMT-Versionen von Verlustvorträgen und AMT-Vortragsgutschriften berechnen, bis diese in zukünftigen Jahren aufgebraucht sind. Die Definitionen von steuerpflichtigem Einkommen, abzugsfähigen Ausgaben und Befreiungen unterscheiden sich auf Formular 6251 von denen auf Formular 1040.

Die Komplexität des AMT, gepaart mit der Geschichte der jährlichen Anpassungen des Gesetzes in letzter Minute, schafft Unsicherheit bei der Steuerpflicht für die Steuerzahler. In den letzten zehn Jahren hat der Kongress einjährige Patches verabschiedet, um negative Auswirkungen abzumildern, die jedoch normalerweise gegen Ende des Jahres verabschiedet werden. Dies erschwert es den Steuerpflichtigen, ihre Steuerschuld im Voraus zu bestimmen. Da der AMT erst 2013 inflationsindexiert war, steigen die Kosten für die jährlichen Patches jedes Jahr.

Einkommen der Steuerzahler

Die frühere fehlende Indexierung der AMT wurde im gesamten politischen Spektrum als Fehler eingeräumt. Im Jahr 2005 schätzten das Urban-Brookings Tax Policy Center und das US-Finanzministerium , dass etwa 15 % der Haushalte mit einem Einkommen zwischen 75.000 und 100.000 US-Dollar die AMT zahlen müssen, gegenüber nur 2–3% im Jahr 2000, wobei der Prozentsatz bei hohen Einkommen zunimmt . Dieser Prozentsatz würde in den kommenden Jahren schnell ansteigen, wenn keine Änderungen vorgenommen worden wären, insbesondere die Inflationsindexierung. Derzeit unterliegen Haushalte mit einem Einkommen unter 75.000 US-Dollar nur sehr selten der AMT (und daher empfehlen die meisten Steuerberater nicht, die AMT für solche Haushalte zu berechnen). Dies sollte sich jedoch in wenigen Jahren ändern, wenn die AMT nicht indexiert wäre.

Das mittlere Haushaltseinkommen in den Vereinigten Staaten betrug im Jahr 2005 44.389 US-Dollar, und Haushalte mit einem Jahreseinkommen von über 75.000 US-Dollar bildeten das oberste Quartil der Haushaltseinkommen. Da dies die Haushalte sind, die im Allgemeinen für die Berechnung der AMT erforderlich sind (obwohl derzeit nur ein Bruchteil zahlen muss), argumentieren einige, dass die AMT immer noch nur die Reichen oder die obere Mittelschicht trifft. Einige Landkreise, wie Fairfax County, Virginia (102.460 USD) und einige Städte, wie San Jose, Kalifornien (76.354 USD), haben jedoch lokale Medianeinkommen, die erheblich über dem nationalen Median liegen, und nähern sich oder überschreiten den typischen AMT-Schwellenwert .

Der Lebenshaltungskostenindex ist in solchen Gegenden in der Regel höher, was dazu führt, dass Familien, die dort "Mittelschicht" sind, die AMT zahlen müssen, während in ärmeren Gegenden mit niedrigeren Lebenshaltungskosten nur die "lokal Wohlhabenden" zahlen die AMT. Mit anderen Worten, viele, die die AMT zahlen, verfügen über ein Einkommen, das sie in den Vereinigten Staaten als Ganzes zu den Reichen zählen würde, die sich jedoch aufgrund der Lebenshaltungskosten an ihrem Ort als "Mittelschicht" betrachten.

Bereits in der ersten Steuerreformstudie 1984 wurden Argumente für die Abschaffung des Abzugs für Landes- und Kommunalsteuern angeführt:

Der derzeitige Abzug für staatliche und lokale Steuern stellt einen Bundeszuschuss für die von den staatlichen und lokalen Regierungen erbrachten öffentlichen Dienstleistungen dar, wie öffentliche Bildung, Straßenbau und -reparatur sowie sanitäre Dienstleistungen. Wenn Steuerzahler ähnliche Dienstleistungen durch privaten Einkauf erwerben (z. B. wenn Steuerzahler Wasser- oder Abwasserdienstleistungen bezahlen), ist kein Abzug für die Ausgaben zulässig. Der Abzug staatlicher und lokaler Steuern erlaubt es den Steuerzahlern lediglich, ihre persönlichen Konsumausgaben mit Dollar vor Steuern zu finanzieren.

Die Befürworter der Abschaffung des staatlichen und lokalen Steuerabzugs verloren bei der Steuerreform von 1986, aber sie gewannen ein Zugeständnis, indem sie diese Abzüge in der AMT-Berechnung beseitigten. In Verbindung mit der Nichtindexierung des AMT führte dies zu einer zeitversetzten Aufhebung des Abzugs für staatliche und lokale Einkommenssteuern.

Die teilweise Nichtanerkennung der ausländischen Steuergutschrift durch die AMT benachteiligt sogar US-Amerikaner mit niedrigem Einkommen und Inhaber von Greencards, die im Ausland arbeiten oder anderweitig in Fremdwährung bezahlt werden. Insbesondere wenn der Dollar weltweit sinkt, steigen ihre Einkommen (wenn sie dem IRS in US-Dollar gemeldet werden) in die Höhe, selbst wenn ihr tatsächliches Einkommen von Jahr zu Jahr sinkt und selbst wenn ihre Auslandssteuerverbindlichkeiten steigen. Sie werden faktisch nur auf Wechselkursänderungen besteuert, von denen sie nicht profitieren, da ihre Haushaltsausgaben alle in Fremdwährung sind.

AMT . vermeiden

AMT betrifft seit 2018 nur sehr wenige einzelne Steuerzahler (0,1%) und kann vermieden werden, indem die Ausübung und das Halten von Anreizaktienoptionen eingeschränkt und Steuergutschriften oder -abzüge vermieden werden, die im Rahmen der regulären Steuer, aber nicht bei AMT zulässig sind, wie z. B. Kommunalanleihen für private Zwecke .

Für Steuerzahler, die AMT schulden, sind IRA (Individual Retirement Account) / qualifizierte Planbeiträge, wohltätige Abzüge und Hypothekenzinsen (aber keine Refinanzierungszinsen für "hartes Geld") besonders wertvoll. Sie reduzieren die Steuerschuld um den vollen vorläufigen effektiven Mindeststeuergrenzsatz von 32,5% bzw. 35% (für diejenigen, die sich im Auslaufbereich der AMT-Befreiung befinden) zuzüglich des vollen staatlichen Einkommensteuergrenzsatzes. Dies ist möglicherweise um einiges besser als bei der regulären Steuer.

Argumente gegen die Aufhebung des AMT

Während viele Parteien darin übereinstimmen, dass die AMT geändert werden muss, sprechen sich einige gegen ihre vollständige Aufhebung aus.

• Eine Studie eines linksgerichteten Think Tanks aus dem Jahr 2007 ergab, dass 90 % der Steuer auf Haushalte entfallen würde, die mehr als 100.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, selbst wenn AMT bis 2010 nicht inflationsbereinigt wäre.
• Die AMT könnte so geändert werden, dass sie für Personen mit niedrigeren Einkommen keine oder nur geringe Auswirkungen hat.
• Der Rückgang der Steuereinnahmen durch die Aufhebung ist relativ groß. Der Verlust wird voraussichtlich zwischen 800 Milliarden US-Dollar und 1,5 Billionen US-Dollar an Bundeseinnahmen über 10 Jahre betragen. Laut The Washington Post würde es das Finanzministerium bis 2008 erheblich weniger kosten, das normale Einkommensteuersystem aufzuheben als die alternative Mindeststeuer, so das Tax Policy Center, das gemeinsam von der Brookings Institution und dem Urban Institute betrieben wird . Im Jahr 2007 behauptete eine Analyse in der New York Times , dass (1) die jährlichen Kosten für die Aufhebung der AMT und die Aufrechterhaltung der regulären Einkommensteuer 70 Milliarden US-Dollar betragen würden, während (2) die jährlichen Kosten für die Zahlung der AMT durch alle und die Aufhebung der die normale Einkommensteuer wäre der geringere Betrag von 63 Milliarden US-Dollar.

AMT-Reform

Politische Analysten sind gespalten darüber, wie man die Kritik am AMT am besten angehen kann. Len Burman und Greg Leiserson vom Tax Policy Center, einem gemeinsamen Programm des Urban Institute und der Brookings Institution , haben einen einnahmenneutralen, hochgradig progressiven Ersatz für das AMT vorgeschlagen. Sie schlagen eine „Option vor, [die] die AMT aufheben und durch eine Zusatzsteuer von vier Prozent des bereinigten Bruttoeinkommens über 100.000 US-Dollar für Singles und 200.000 US-Dollar für Paare ersetzen würde. Die Schwellenwerte würden nach 2007 für die Inflation indexiert.“ Dieser Plan, so behaupten die Autoren, würde das ursprüngliche Ziel des AMT teilen, nämlich ein gewisses Steuerniveau für Gutverdiener sicherzustellen.

Andere Gruppen befürworten die Aufhebung des AMT, anstatt zu versuchen, es zu reformieren. Eine solche Gruppe, das Cato Institute , stellt fest, dass:

• Viele Steuerschlupflöcher, die das AMT beheben sollte, wurden inzwischen geschlossen;
• Die AMT ist für die Steuerzahler unnötig komplex und belastend;
• Eine vollständige Aufhebung würde die Bundeseinnahmen als Bruchteil des BIP bei etwa 18 % belassen, dem Durchschnittswert der letzten Jahrzehnte.

Auch die rechtsgerichtete Nationale Gewerkschaft der Steuerzahler unterstützt die Aufhebung. "Es ist für politische Entscheidungsträger völlig unfair, bestimmte soziale und steuerliche Ideen durch Ausnahmen, Gutschriften und Abzüge zu fördern, nur um diese Anreize zu nehmen, wenn ein Steuerzahler sie zu gut ausnutzt."

Die konservativ orientierte Steuerstiftung sagt, dass die AMT allein durch die Behebung der Mängel in der regulären Abgabenordnung effektiv aufgehoben werden könnte. Der Ökonom Patrick Fleenor argumentiert, dass

es sind in der Regel die ungerechtfertigten Beschränkungen des steuerpflichtigen Einkommens ... die dazu führen, dass der AMT-Backstop greift. Würden die Einkünfte umfassend nach der regulären Abgabenordnung besteuert, gäbe es keine Möglichkeit, die Besteuerung rechtlich zu umgehen, und es müsste nicht ein Steuerpflichtiger einen Antrag stellen das AMT-Formular, auch wenn das Gesetz noch in den Büchern stünde.

Einige haben vorgeschlagen, die reguläre Steuer abzuschaffen und die AMT zu ändern und zu indexieren. Ein Vorschlag an das Beratungsgremium des Präsidenten von 2005 zur Bundessteuerreform sprach sich dafür aus, die AMT-Befreiung auf 100.000 US-Dollar (50.000 US-Dollar für Singles) zu erhöhen und sie danach zu indexieren, einen Pauschalsatz von 25 % anzuwenden und neben der Aufhebung auch angemessene Ausnahmen für einkommensschaffende Aktivitäten zuzulassen der regulären Steuer.

Verweise

Weiterlesen

Standard-Steuertexte

• Willis, Eugene, Hoffman, William H., Jr., et al., South-Western Federal Taxation , jährlich veröffentlicht (zitiert als Willis & Hoffman). Ausgabe 2009 inklusive ISBN  978-0-324-66050-0 (Student) und ISBN  978-0-324-66208-5 (Lehrer).
• Pratt, James W., Kulsrud, William N., et al., Federal Taxation , regelmäßig aktualisiert (zitiert als Pratt & Kulsrud). Ausgabe 2010 ISBN  978-1-4240-6986-6 .

Kurzfassung der CBO-Ausgabe

• CBO Issue Brief – The Individual Alternative Minimum Tax , Januar 2010

Externe Links

• IRS: AMT-Assistent für Einzelpersonen (Online-Software)