Alvin Gouldner- Alvin Gouldner

Alvin Ward Gouldner (29. Juli 1920 – 15. Dezember 1980) lehrte Soziologie am Antioch College (1952-1954) und war Professor für Soziologie an der Washington University in St. Louis (1957-1967), an der University at Buffalo (1947- 1952), Präsident der Society for the Study of Social Problems (1962), Professor für Soziologie an der Universität Amsterdam (1972–1976) und Max-Weber-Professor für Soziologie an der Washington University (ab 1967). Er wurde in New York City geboren.

Seine frühen Arbeiten wie Patterns in Industrial Bureaucracy können als ebenso wichtig angesehen werden, da sie innerhalb der bestehenden Gebiete der Soziologie arbeiteten, aber die Prinzipien eines kritischen Intellektuellen übernahmen. Deutlicher wird dies in seinem 1964 erschienenen Werk Anti-Minotaur: The Myth of Value Free Sociology , in dem er behauptete, Soziologie könne nicht objektiv sein und Max Weber habe nie die Absicht gehabt, eine solche Behauptung aufzustellen.

Er ist in der Akademie wahrscheinlich am meisten für sein Werk The Coming Crisis of Western Sociology von 1970 in Erinnerung geblieben . Diese Arbeit argumentierte, dass die Soziologie sich von der Produktion objektiver Wahrheiten abwenden und die subjektive Natur der Soziologie und des Wissens im Allgemeinen verstehen muss und wie sie mit dem Kontext der Zeit verbunden ist. Dieses Buch wurde von vielen Schulen der Soziologie als Analyse ihrer eigenen Theorie und Methoden verwendet. Allerdings war Gouldner nicht der erste Soziologe kritisch der objektiven Erkenntnis der Gesellschaft zu sein, siehe zum Beispiel Theodor W. Adorno ‚s Negative Dialektik .

In der Folge beschäftigte sich ein Großteil von Gouldners Arbeiten mit der Kritik der modernen Soziologie und der Natur des Intellektuellen. Er argumentierte, dass Ideologie oft falsche Prämissen hervorbringt und von einer herrschenden Elite als Werkzeug benutzt wird und dass daher kritisches subjektives Denken viel wichtiger ist als objektives Denken.

Gouldner erlangte öffentliche Bekanntheit, als er beschuldigt wurde, Laud Humphreys , damals einen Doktoranden an der Washington University, geschlagen und getreten zu haben , den Gouldner verdächtigte, ein satirisches Cartoon-Poster aufgehängt zu haben, in dem Gouldner am Schwarzen Brett der Soziologieabteilung kritisiert wurde.

Hauptarbeiten

• 1950 : Studium der Führung
• 1954 : Muster der industriellen Bürokratie
• 1954 : Wildcat Strike: Eine Studie über die Beziehungen zwischen Arbeitern und Führungskräften
• 1959 : Organisationsanalyse
• 1959 : Reziprozität und Autonomie in der Funktionstheorie
• 1960 : Die Norm der Gegenseitigkeit: eine vorläufige Erklärung
• 1964 : Anti-Minotaurus: Der Mythos der wertfreien Soziologie
• 1966 : Eintritt in Plato
• 1970 : Die kommende Krise der westlichen Soziologie
• 1973 : Für die Soziologie: Erneuerung und Kritik in der Soziologie heute
• 1976 : Die Dialektik von Ideologie und Technologie: Die Ursprünge, Grammatik und Zukunft der Ideologie.
• 1979 : Die Zukunft der Intellektuellen und der Aufstieg der neuen Klasse: Ein Bezugsrahmen, Thesen, Vermutungen, Argumente und eine historische Perspektive auf die Rolle von Intellektuellen und Intelligenz im internationalen Klassenwettbewerb der Neuzeit
• 1980 : Die beiden Marxismen: Widersprüche und Anomalien in der Theorieentwicklung [1]
• 1985 : Gegen die Fragmentierung: Die Ursprünge des Marxismus und die Soziologie der Intellektuellen

Muster der industriellen Bürokratie (1954)

Gouldner führte eine ethnographische Studie in einem Bergwerk durch und identifizierte dort verschiedene Muster von Bürokratie und Bürokratisierung. Er analysierte, wie nach der Ernennung eines neuen Managers der Bürokratisierungsprozess ablief. Gouldner identifizierte in seinen Studien drei Arten von Bürokratie mit sehr spezifischen Mustern:

• Scheinbürokratie: Diese Art kommt von außen und wird offiziell umgesetzt, aber nicht im täglichen Verhalten. Sowohl das Management als auch die Arbeitnehmer vereinbaren, in diesem Fall auf die gleiche Weise zu handeln. Die Regeln werden in diesem Fall weder vom Management noch von den Arbeitern durchgesetzt. In diesem Fall scheint kein Konflikt aufzutreten. "Rauchen" wird in diesem Fall als unvermeidlich angesehen. Das Rauchverbot ist ein Beispiel für Scheinbürokratie.
• Repräsentative Bürokratie: Sowohl die Unternehmensleitung als auch die Arbeitnehmer setzten diese Regel durch und verursachten nur sehr wenige Spannungen. In diesem Zusammenhang lag der Fokus auf der Schulung der Arbeiter, da das Management sie als ignorant und nachlässig in Bezug auf Sicherheitsregeln einschätzte. Das Sicherheitsprogramm ist ein repräsentatives Beispiel. Es fanden regelmäßig Treffen statt, um dieses Programm umzusetzen, und es war auch die Gelegenheit, einige Bedenken der Arbeitnehmer zu äußern. Für das Management war dieses Programm eine Möglichkeit, die Kontrolle über die Arbeiter zu verstärken.
• Bestrafungsbürokratie: Diese Art von Programm wurde vom Management initiiert und führte zu vielen Spannungen. Das Management betrachtete die Arbeitnehmer als bewusst abwesend. Daher wurde eine Strafe verhängt, um die Arbeiter zu zwingen, nicht abwesend zu sein. Zum Beispiel ist die Regel „keine Abwesenheit“ ein Beispiel für die strafenzentrierte Bürokratie.

Verweise

Externe Links

• Warum Mills und nicht Gouldner? von Charles Lemert
• Stalinismus: Eine Studie des internen Kolonialismus (Volltext) Telos 34 (Winter 1978). New York: Telos-Presse.
• Alvin Gouldner über Intellektuelle und die soziale Totalität
• http://engagedscholarship.csuohio.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1023&context=clsoc_crim_facpub
• EP Hollander & RG Hunt: Perspektiven in der Sozialpsychologie. New York, Oxford University Press. 1963