Tierversuch - Animal testing

Wistar-Ratte.jpg
Beschreibung Jährlich werden etwa 50–100 Millionen Wirbeltiere in Experimenten eingesetzt.
Themen Tierversuche, Wissenschaft, Medizin, Tierschutz, Tierrechte, Ethik

Tierversuche , auch bekannt als Tierversuche , Tierversuche und In-vivo- Tests , sind die Verwendung nicht-menschlicher Tiere in Experimenten, die darauf abzielen, die Variablen zu kontrollieren, die das Verhalten oder das untersuchte biologische System beeinflussen. Dieser Ansatz steht im Gegensatz zu Feldstudien, bei denen Tiere in ihrer natürlichen Umgebung oder ihrem Lebensraum beobachtet werden. Experimentelle Forschung mit Tieren wird normalerweise an Universitäten, medizinischen Fakultäten, pharmazeutischen Unternehmen, Verteidigungseinrichtungen und kommerziellen Einrichtungen durchgeführt, die Tierversuche für die Industrie anbieten. Der Schwerpunkt von Tierversuchen variiert auf einem Kontinuum von der reinen Forschung, die sich auf die Entwicklung grundlegender Kenntnisse über einen Organismus konzentriert, bis hin zur angewandten Forschung, die sich auf die Beantwortung einiger Fragen von großer praktischer Bedeutung konzentrieren kann, wie beispielsweise die Suche nach einer Heilung für eine Krankheit. Beispiele für angewandte Forschung sind das Testen von Krankheitsbehandlungen, Züchtung, Verteidigungsforschung und Toxikologie , einschließlich Kosmetiktests . Im Bildungsbereich sind Tierversuche manchmal Bestandteil von Biologie- oder Psychologiekursen. Die Praxis ist in verschiedenen Ländern unterschiedlich stark reguliert.

Im Jahr 2010 wurde geschätzt, dass die jährliche Verwendung von Wirbeltieren – vom Zebrafisch bis hin zu nichtmenschlichen Primaten – zwischen zehn und mehr als 100 Millionen liegt. In der Europäischen Union machen Wirbeltierarten 93% der in der Forschung verwendeten Tiere aus, und 2011 wurden dort 11,5 Millionen Tiere verwendet. Einer Schätzung zufolge betrug die Zahl der im Jahr 2001 verwendeten Mäuse und Ratten allein in den Vereinigten Staaten 80 Millionen. Im Jahr 2013 wurde berichtet, dass Mäuse, Ratten, Fische, Amphibien und Reptilien zusammen über 85% der Versuchstiere ausmachten.

Definitionen

Die Begriffe Tierversuche, Tierversuche, Tierforschung , in vivo - Tests, und Vivisektion haben ähnliche Benennungen , aber unterschiedliche Bedeutungen . Wörtlich bedeutet "Vivisektion" "Lebendschnitt" eines Tieres und bezog sich historisch nur auf Experimente, bei denen lebende Tiere seziert wurden . Der Begriff wird gelegentlich verwendet, um sich abwertend auf jedes Experiment mit lebenden Tieren zu beziehen; Beispielsweise definiert die Encyclopædia Britannica "Vivisektion" als: "Operation an einem lebenden Tier eher zu Versuchs- als zu Heilzwecken; allgemeiner gesagt, alle Experimente an lebenden Tieren", obwohl Wörterbücher darauf hinweisen, dass die breitere Definition "nur von Menschen verwendet wird, die sind gegen eine solche Arbeit". Das Wort hat eine negative Konnotation und bedeutet Folter, Leiden und Tod. Das Wort "Vivisektion" wird von Gegnern dieser Forschung bevorzugt, während Wissenschaftler normalerweise den Begriff "Tierversuche" verwenden.

Der folgende Text schließt so weit wie möglich Praktiken im Zusammenhang mit der In-vivo- Tierchirurgie aus , die der Diskussion der Vivisektion überlassen bleiben .

Geschichte

Die frühesten Hinweise auf Tierversuche finden sich in den Schriften der Griechen im 2. und 4. Jahrhundert v. Aristoteles und Erasistratus gehörten zu den ersten, die Experimente an lebenden Tieren durchführten. Galen , ein römischer Arzt aus dem 2. Jahrhundert, führte postmortale Sezierungen von Schweinen und Ziegen durch. Avenzoar , ein arabischer Arzt aus dem 12. Jahrhundert im maurischen Spanien, führte eine experimentelle Methode zum Testen chirurgischer Verfahren ein, bevor sie an menschlichen Patienten angewendet wurden.

Tiere wurden in der Geschichte der biomedizinischen Forschung immer wieder verwendet. Im Jahr 1831 waren die Gründer des Dubliner Zoos Angehörige medizinischer Berufe, die daran interessiert waren, Tiere zu Lebzeiten und tot zu studieren. In den 1880er Jahren demonstrierte Louis Pasteur überzeugend die Keimtheorie der Medizin, indem er Milzbrand bei Schafen auslöste. In den 1880er Jahren infizierte Robert Koch Mäuse und Meerschweinchen mit Milzbrand und Tuberkulose . In den 1890er Jahren verwendete Ivan Pavlov bekanntlich Hunde, um die klassische Konditionierung zu beschreiben . Im Ersten Weltkrieg, infizierten deutsche Agenten Schafe für Russland gebunden mit Milzbrand und geimpft Maultiere und Pferde der Französisch Kavallerie mit der Pferde- Rotz Krankheit. Zwischen 1917 und 1918 infizierten die Deutschen Maultiere in Argentinien, die für die amerikanischen Streitkräfte bestimmt waren, wobei 200 Maulesel starben. Insulin wurde erstmals 1922 aus Hunden isoliert und revolutionierte später die Behandlung von Diabetes . Am 3. November 1957 umkreiste ein sowjetischer Hund , Laika , als erstes von vielen Tieren die Erde . In den 1970er Jahren wurden unter Verwendung von Gürteltieren antibiotische Behandlungen und Impfstoffe gegen Lepra entwickelt und dann dem Menschen verabreicht . Die Fähigkeit des Menschen, die Genetik von Tieren zu verändern, machte 1974 einen großen Schritt vorwärts, als Rudolf Jaenisch das erste transgene Säugetier produzieren konnte , indem er DNA von Affen in das Genom von Mäusen einbaute . Diese genetische Forschung schritt schnell voran und 1996 wurde das Schaf Dolly geboren, das erste Säugetier, das aus einer erwachsenen Zelle geklont wurde .

Toxikologische Tests wurden im 20. Jahrhundert wichtig. Im 19. Jahrhundert waren die Gesetze zur Regulierung von Drogen lockerer. In den USA beispielsweise konnte die Regierung ein Medikament erst verbieten, nachdem ein Unternehmen wegen des Verkaufs von Produkten, die Kunden schaden, strafrechtlich verfolgt wurde. Als Reaktion auf die Elixir-Sulfanilamid-Katastrophe von 1937, bei der das gleichnamige Medikament mehr als 100 Benutzer tötete, verabschiedete der US-Kongress jedoch Gesetze, die Sicherheitstests von Medikamenten an Tieren vorschrieben, bevor sie vermarktet werden konnten. Andere Länder haben ähnliche Gesetze erlassen. In den 1960er Jahren wurden als Reaktion auf die Thalidomid- Tragödie weitere Gesetze erlassen, die Sicherheitstests an trächtigen Tieren vorschreiben, bevor ein Medikament verkauft werden darf.

Historische Debatte

Claude Bernard , der als „Prinz der Vivisektoren“ gilt, argumentierte, dass Tierversuche „für die Toxikologie und Hygiene des Menschen absolut schlüssig sind “.

Mit der Zunahme der Tierversuche, insbesondere der Vivisektion, nahmen auch Kritik und Kontroversen zu. Im Jahr 1655 sagte der Verfechter der galenischen Physiologie Edmund O'Meara , dass "die elende Folter der Vivisektion den Körper in einen unnatürlichen Zustand versetzt". O'Meara und andere argumentierten, dass die Tierphysiologie durch Schmerzen während der Vivisektion beeinträchtigt werden könnte, was die Ergebnisse unzuverlässig macht. Auch aus ethischer Sicht gab es Einwände , der Nutzen für den Menschen rechtfertige nicht den Schaden für Tiere. Frühe Einwände gegen Tierversuche kamen auch aus einem anderen Blickwinkel – viele Menschen glaubten, Tiere seien dem Menschen unterlegen und so unterschiedlich, dass Ergebnisse von Tieren nicht auf den Menschen übertragen werden könnten.

Auf der anderen Seite der Debatte vertraten die Befürworter von Tierversuchen die Ansicht, dass Tierversuche notwendig seien, um das medizinische und biologische Wissen zu erweitern. Claude Bernard – der manchmal als „Prinz der Vivisektoren“ und Vater der Physiologie bekannt ist und dessen Frau Marie Françoise Martin 1883 die erste Anti-Vivisektions-Gesellschaft in Frankreich gründete – schrieb 1865 berühmt, dass „die Wissenschaft vom Leben“ ist eine prächtige und blendend erleuchtete Halle, die man nur durch eine lange und grässliche Küche erreichen kann". Behauptend , dass „Tierversuche [...] Sind für die ganz schlüssig Toxikologie und Hygiene des Menschen [... D] ie Auswirkungen dieser Substanzen auf den Menschen sind die gleichen wie bei Tieren, außer für Unterschiede im Grad“, etabliert Bernard Tierversuche als Teil der wissenschaftlichen Standardmethode .

Im Jahr 1896 sagte der Physiologe und Arzt Dr. Walter B. Cannon : "Die Anti-Vivisektionisten sind der zweite der beiden Typen, die Theodore Roosevelt beschrieb, als er sagte: 'Gesunder Menschenverstand ohne Gewissen kann zu Verbrechen führen, aber ein Gewissen ohne gesunden Menschenverstand kann zu Torheit führen." , die die Magd der Kriminalität ist. ' " Diese Trennungen zwischen Pro- und Anti-Tierversuchsgruppen wurden zum ersten Mal während der Brown-Dog-Affäre in den frühen 1900er Jahren öffentlich bekannt , als Hunderte von Medizinstudenten über eine Denkmal für einen vivisierten Hund.

Einer von Pavlovs Hunden mit einem Speichelfangbehälter und einem chirurgisch in seine Schnauze implantierten Schlauch, Pavlov Museum, 2005

1822 wurde im britischen Parlament das erste Tierschutzgesetz verabschiedet, gefolgt vom Cruelty to Animals Act (1876) , dem ersten Gesetz, das speziell auf die Regulierung von Tierversuchen abzielte. Die Gesetzgebung wurde von Charles Darwin gefördert , der im März 1871 an Ray Lankester schrieb : „Sie fragen nach meiner Meinung zur Vivisektion ein Thema, das mich vor Entsetzen krank macht, also werde ich kein Wort mehr darüber sagen, sonst werde ich heute Nacht nicht schlafen." Als Reaktion auf die Lobbyarbeit von Anti-Vivisektionisten wurden in Großbritannien mehrere Organisationen zur Verteidigung der Tierforschung gegründet: Die Physiological Society wurde 1876 gegründet, um Physiologen "gegenseitigen Nutzen und Schutz zu bieten", die Association for the Advancement of Medicine by Research wurde gegründet im Jahr 1882 und konzentrierte sich auf die Politikgestaltung, und die Research Defense Society (jetzt Understanding Animal Research ) wurde 1908 gegründet, "um die Fakten über Tierversuche in diesem Land bekannt zu machen; die immense Bedeutung solcher Experimente für das Wohl der Menschheit". und die große Rettung von menschlichem Leben und menschlicher Gesundheit, die ihnen direkt zuzuschreiben ist".

Widerstand gegen die Verwendung von Tieren in der medizinischen Forschung entstand erstmals in den USA in den 1860er Jahren, als Henry Bergh die American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) gründete (AAVS), gegründet 1883. Anti-Vivisektionisten der damaligen Zeit glaubten im Allgemeinen, dass die Verbreitung von Barmherzigkeit die große Ursache der Zivilisation sei und Vivisektion grausam sei. In den USA wurden die Bemühungen der Anti-Vivisektionisten jedoch in jeder Legislaturperiode niedergeschlagen, überwältigt von der überlegenen Organisation und dem Einfluss der medizinischen Gemeinschaft. Insgesamt hatte diese Bewegung bis zur Verabschiedung des Labortierschutzgesetzes im Jahr 1966 wenig gesetzgeberischen Erfolg .

Pflege und Umgang mit Tieren

Verordnungen und Gesetze

Weltweite Gesetze zum Testen von Kosmetika an Tieren
  
Bundesweites Verbot aller kosmetischen Tierversuche
  
Teilweises Verbot kosmetischer Tierversuche 1
  
Verbot des Verkaufs von Kosmetika, die an Tieren getestet wurden
  
Kein Verbot kosmetischer Tierversuche
  
Unbekannt
1 Einige Testmethoden sind vom Verbot ausgenommen oder die Gesetze variieren innerhalb des Landes

Die Vorschriften, die für Tiere in Labors gelten, variieren je nach Tierart. In den USA kann gemäß den Bestimmungen des Animal Welfare Act und des Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (the Guide ), herausgegeben von der National Academy of Sciences, jedes Verfahren an einem Tier durchgeführt werden, wenn es erfolgreich argumentiert werden kann dass es wissenschaftlich begründet ist. Im Allgemeinen sind Forscher verpflichtet, sich mit dem Tierarzt der Institution und dem Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC) zu beraten, zu dem jede Forschungseinrichtung verpflichtet ist. Die IACUC muss sicherstellen, dass Alternativen, einschließlich nicht-tierischer Alternativen, in Betracht gezogen wurden, dass die Experimente nicht unnötig dupliziert werden und dass Schmerzlinderung gegeben wird, es sei denn, dies würde die Studie beeinträchtigen. Die IACUCs regulieren alle Wirbeltiere in Tests an Institutionen, die Bundesmittel in den USA erhalten. Obwohl die Bestimmungen des Tierschutzgesetzes keine speziell gezüchteten Nagetiere und Vögel einschließen, werden diese Arten gleichermaßen durch die Richtlinien des öffentlichen Gesundheitsdienstes reguliert, die die IACUCs regeln. Die Politik des Public Health Service überwacht die Food and Drug Administration (FDA) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Die CDC führt Forschung zu Infektionskrankheiten an nichtmenschlichen Primaten, Kaninchen, Mäusen und anderen Tieren durch, während die FDA-Anforderungen die Verwendung von Tieren in der pharmazeutischen Forschung abdecken. Die Vorschriften des Tierschutzgesetzes (AWA) werden von der USDA durchgesetzt, während die Vorschriften des öffentlichen Gesundheitsdienstes von OLAW und in vielen Fällen von AAALAC durchgesetzt werden.

Laut dem Bericht des US-Landwirtschaftsministeriums von 2014 des Generalinspekteurs (OIG), der die Aufsicht über die Verwendung von Tieren während eines Zeitraums von drei Jahren untersuchte, „haben einige institutionelle Ausschüsse für Tierpflege und -verwendung … , oder Bericht über experimentelle Verfahren an Tieren". Das OIG stellte fest, dass "die Tiere daher nicht immer eine grundlegende humane Pflege und Behandlung erhalten und in einigen Fällen Schmerzen und Leiden während und nach experimentellen Verfahren nicht minimiert werden". Dem Bericht zufolge wurden innerhalb eines Zeitraums von drei Jahren fast die Hälfte aller amerikanischen Labors mit regulierten Arten wegen AWA-Verstößen im Zusammenhang mit unangemessener IACUC-Aufsicht zitiert. Das USDA OIG machte in einem Bericht aus dem Jahr 2005 ähnliche Ergebnisse. Mit nur 120 Inspektoren beaufsichtigt das Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten (USDA) mehr als 12.000 Einrichtungen, die an Forschung, Ausstellung, Zucht oder Handel mit Tieren beteiligt sind. Andere kritisierten die Zusammensetzung der IACUCs und behaupteten, dass die Ausschüsse überwiegend aus Tierforschern und Universitätsvertretern bestehen, die möglicherweise gegen Tierschutzbelange voreingenommen sind.

Larry Carbone, ein Tierarzt für Versuchstiere, schreibt, dass IACUCs seiner Erfahrung nach ihre Arbeit unabhängig von der beteiligten Spezies sehr ernst nehmen, obwohl der Einsatz von nichtmenschlichen Primaten immer das aufwirft, was er als "rote Flagge von besonderer Bedeutung" bezeichnet. Eine im Juli 2001 im Magazin Science veröffentlichte Studie bestätigte die geringe Zuverlässigkeit der IACUC-Überprüfungen von Tierversuchen. Die von der National Science Foundation finanzierte dreijährige Studie ergab, dass Tierverwendungskomitees, die die Besonderheiten der Universität und des Personals nicht kennen, nicht die gleichen Genehmigungsentscheidungen treffen wie diejenigen von Tierverwendungskomitees, die die Universität kennen, und Personal. Insbesondere fordern verblindete Ausschüsse häufiger mehr Informationen, als Studien zu genehmigen.

Wissenschaftler in Indien protestieren gegen eine kürzlich von der University Grants Commission herausgegebene Richtlinie zum Verbot der Verwendung lebender Tiere in Universitäten und Labors.

Zahlen

Genaue globale Zahlen für Tierversuche sind schwer zu erhalten; Schätzungen zufolge werden weltweit jedes Jahr 100 Millionen Wirbeltiere untersucht, davon 10–11 Millionen in der EU. Der Nuffield Council on Bioethics berichtet, dass die weltweiten jährlichen Schätzungen zwischen 50 und 100 Millionen Tieren liegen. Keine der Zahlen beinhaltet Wirbellose wie Garnelen und Fruchtfliegen.

Das USDA/APHIS hat die Tierforschungsstatistik 2016 veröffentlicht. Insgesamt stieg die Zahl der Tiere (die unter das Tierschutzgesetz fallen) in der Forschung in den USA  um 6,9 %  von 767.622 (2015) auf 820.812 (2016). Dies umfasst sowohl öffentliche als auch private Einrichtungen. Durch einen Vergleich mit EU-Daten, in denen alle Wirbeltierarten gezählt werden, schätzt Speaking of Research , dass 2016 in den USA rund 12 Millionen Wirbeltiere in der Forschung verwendet wurden. Ein 2015 im Journal of Medical Ethics veröffentlichter Artikel argumentierte, dass die Verwendung von Tieren in die USA haben in den letzten Jahren dramatisch zugenommen. Die Forscher fanden heraus, dass dieser Anstieg hauptsächlich auf die zunehmende Abhängigkeit von genetisch veränderten Mäusen in Tierversuchen zurückzuführen ist.

1995 schätzten Forscher des Tufts University Center for Animals and Public Policy, dass 1992 in amerikanischen Labors 14 bis 21 Millionen Tiere verwendet wurden, eine Reduzierung gegenüber einem Höchststand von 50 Millionen im Jahr 1970. 1986 beschloss das US-Kongressbüro für Technikfolgenabschätzung berichteten, dass die Schätzungen der in den USA verwendeten Tiere zwischen 10 Millionen und mehr als 100 Millionen pro Jahr liegen, und dass ihre eigene beste Schätzung bei mindestens 17 Millionen bis 22 Millionen lag. Im Jahr 2016 verzeichnete das Landwirtschaftsministerium 60.979 Hunde, 18.898 Katzen, 71.188 nichtmenschliche Primaten, 183.237 Meerschweinchen, 102.633 Hamster, 139.391 Kaninchen, 83.059 Nutztiere und 161.467 andere Säugetiere, insgesamt 820.812, eine Zahl, die alle Säugetiere einschließt außer speziell gezüchteten Mäusen und Ratten. Die Verwendung von Hunden und Katzen in der Forschung in den USA ging von 1973 bis 2016 von 195.157 auf 60.979 bzw. von 66.165 auf 18.898 zurück.

Im Vereinigten Königreich zeigen Zahlen des Innenministeriums, dass 2017 3,79 Millionen Verfahren durchgeführt wurden. Bei 2.960 Verfahren wurden nicht-menschliche Primaten verwendet, mehr als 50 % weniger seit 1988. Ein "Verfahren" bezieht sich hier auf ein Experiment, das Minuten, mehrere Monate dauern kann. oder Jahre. Die meisten Tiere werden nur in einem Verfahren verwendet: Tiere werden nach dem Experiment häufig eingeschläfert; Der Tod ist jedoch der Endpunkt einiger Verfahren. Die im Jahr 2017 im Vereinigten Königreich an Tieren durchgeführten Verfahren wurden wie folgt kategorisiert:

  • 43% (1,61 Mio.) wurden als unterschwellig bewertet
  • 4% (0,14 Mio.) wurden als Nicht-Erholung bewertet
  • 36 % (1,35 Millionen) wurden als mild eingestuft
  • 15 % (0,55 Mio.) wurden als moderat bewertet
  • 4% (0,14 Millionen) wurden als schwerwiegend eingestuft

Ein „schwerer“ Eingriff wäre beispielsweise jeder Test, bei dem der Tod der Endpunkt ist oder Todesfälle zu erwarten sind, während ein „leichter“ Eingriff so etwas wie ein Bluttest oder eine MRT-Untersuchung wäre.

Die drei Rs

Die drei R (3R) sind Leitprinzipien für einen ethischeren Umgang mit Tieren in Tests. Diese wurden erstmals 1959 von WMS Russell und RL Burch beschrieben. Die 3Rs besagen:

  1. Ersatz, der sich auf den bevorzugten Einsatz von nicht-tierischen Methoden gegenüber tierischen Methoden bezieht, wenn es möglich ist, dieselben wissenschaftlichen Ziele zu erreichen. Diese Methoden umfassen Computermodellierung.
  2. Reduktion bezieht sich auf Methoden, die es Forschern ermöglichen, vergleichbare Informationen von weniger Tieren zu erhalten oder mehr Informationen von der gleichen Anzahl von Tieren zu erhalten.
  3. Verfeinerung, die sich auf Methoden bezieht, die potenzielle Schmerzen, Leiden oder Leiden lindern oder minimieren und den Tierschutz für die verwendeten Tiere verbessern. Diese Methoden umfassen nicht-invasive Techniken.

Die 3R haben einen breiteren Anwendungsbereich als die bloße Förderung von Alternativen zu Tierversuchen, zielen jedoch darauf ab, den Tierschutz und die wissenschaftliche Qualität dort zu verbessern, wo der Einsatz von Tieren nicht vermieden werden kann. Diese 3Rs sind mittlerweile in vielen Prüfinstituten weltweit implementiert und wurden von verschiedenen Gesetzen und Vorschriften übernommen.

Trotz der weit verbreiteten Akzeptanz der 3R haben viele Länder – darunter Kanada, Australien, Israel, Südkorea und Deutschland – in den letzten Jahren einen steigenden experimentellen Einsatz von Tieren mit zunehmendem Einsatz von Mäusen und in einigen Fällen von Fischen gemeldet, während gleichzeitig ein Rückgang der Zahl der Tiere gemeldet wurde die Verwendung von Katzen, Hunden, Primaten, Kaninchen, Meerschweinchen und Hamstern. Zusammen mit anderen Ländern hat auch China seinen Einsatz von gentechnisch veränderten Tieren ausgeweitet, was zu einem Anstieg des gesamten Tierverbrauchs geführt hat.

Wirbellosen

Fruchtfliegen sind Wirbellose, die häufig in Tierversuchen eingesetzt werden.

Obwohl in Tierversuchen viel mehr Wirbellose als Wirbeltiere verwendet werden, sind diese Studien gesetzlich weitgehend unreguliert. Die am häufigsten verwendeten wirbellosen Arten sind Drosophila melanogaster , eine Fruchtfliege, und Caenorhabditis elegans , ein Fadenwurm . Im Fall von C. elegans ist der Körper des Wurms vollständig transparent und die genaue Abstammung aller Zellen des Organismus ist bekannt, während Studien an der Fliege D. melanogaster eine erstaunliche Vielfalt genetischer Werkzeuge verwenden können. Diese Wirbellosen bieten einige Vorteile gegenüber Wirbeltieren in Tierversuchen, einschließlich ihres kurzen Lebenszyklus und der Leichtigkeit, mit der eine große Zahl untergebracht und untersucht werden kann. Das Fehlen eines adaptiven Immunsystems und ihre einfachen Organe verhindern jedoch, dass Würmer in mehreren Aspekten der medizinischen Forschung wie der Impfstoffentwicklung verwendet werden. In ähnlicher Weise unterscheidet sich das Immunsystem der Fruchtfliege stark von dem des Menschen, und Krankheiten bei Insekten können sich von Krankheiten bei Wirbeltieren unterscheiden; Fruchtfliegen und Wachswürmer können jedoch in Studien nützlich sein, um neue Virulenzfaktoren oder pharmakologisch aktive Verbindungen zu identifizieren.

Mehrere wirbellose Systeme werden bei Entdeckungsscreenings im Frühstadium als akzeptable Alternativen zu Wirbeltieren angesehen. Aufgrund der Ähnlichkeiten zwischen dem angeborenen Immunsystem von Insekten und Säugetieren können Insekten in einigen Studien die Säugetiere ersetzen. Drosophila melanogaster und der Galleria mellonella- Wachswurm waren besonders wichtig für die Analyse von Virulenzmerkmalen von Säugetierpathogenen. Auch Wachswürmer und andere Insekten haben sich für die Identifizierung von pharmazeutischen Verbindungen mit günstiger Bioverfügbarkeit bewährt. Die Entscheidung, solche Modelle zu übernehmen, bedeutet im Allgemeinen, einen geringeren Grad an biologischer Ähnlichkeit mit Säugetieren zu akzeptieren, um den experimentellen Durchsatz signifikant zu steigern.

Wirbeltiere

Enos , der dritte Primat, der die Erde umkreist, bevor er 1961 in die Mercury-Atlas 5- Kapsel eingeführt wurde
Dieser Ratte wird der Schlaf mit schnellen Augenbewegungen (REM) entzogen, wobei eine Einzelplattform ("Blumentopf")-Technik verwendet wird . Das Wasser befindet sich innerhalb von 1 cm von der unteren Plattform des kleinen Blumentopfs, auf der die Ratte sitzt. Die Ratte kann schlafen, aber zu Beginn des REM-Schlafs geht der Muskeltonus verloren und die Ratte würde entweder ins Wasser fallen, nur um wieder in den Topf zu klettern, um ein Ertrinken zu vermeiden, oder ihre Nase tauchte in das Wasser ein und schockte sie wieder ein erwachter Zustand.

In den USA wird die Zahl der verwendeten Ratten und Mäuse auf 11 Millionen bis 20 bis 100 Millionen pro Jahr geschätzt. Andere häufig verwendete Nagetiere sind Meerschweinchen, Hamster und Rennmäuse. Mäuse sind aufgrund ihrer Größe, geringen Kosten, einfachen Handhabung und schnellen Reproduktionsrate die am häufigsten verwendeten Wirbeltierarten. Mäuse gelten weithin als das beste Modell für menschliche Erbkrankheiten und teilen 95 % ihrer Gene mit dem Menschen. Mit dem Aufkommen der Gentechnik können gentechnisch veränderte Mäuse auf Bestellung hergestellt werden und können Modelle für eine Reihe von menschlichen Krankheiten liefern. Ratten werden auch häufig in der Physiologie, Toxikologie und Krebsforschung eingesetzt, aber die genetische Manipulation ist bei Ratten viel schwieriger als bei Mäusen, was den Einsatz dieser Nagetiere in der Grundlagenforschung einschränkt.

Im Jahr 2016 wurden in Großbritannien über 500.000 Fische und 9.000 Amphibien verwendet. Die wichtigsten verwendeten Arten sind der Zebrafisch Danio rerio , die im Embryonalstadium durchscheinend sind, und der afrikanische Krallenfrosch Xenopus laevis . Über 20.000 Kaninchen wurden 2004 in Großbritannien für Tierversuche verwendet. Albino- Kaninchen werden in Augenreizungstests ( Draize-Test ) verwendet, da Kaninchen weniger Tränenfluss haben als andere Tiere und das Fehlen von Augenpigmenten bei Albinos die Auswirkungen leichter sichtbar macht . Die Zahl der dafür verwendeten Kaninchen ist in den letzten zwei Jahrzehnten stark zurückgegangen. 1996 gab es in Großbritannien 3.693 Eingriffe bei Kaninchen wegen Augenreizung, 2017 waren es nur 63. Kaninchen werden auch häufig zur Herstellung polyklonaler Antikörper verwendet.

Katzen

Katzen werden am häufigsten in der neurologischen Forschung verwendet. Im Jahr 2016 wurden allein in den Vereinigten Staaten 18.898 Katzen verwendet, von denen etwa ein Drittel in Experimenten verwendet wurden, die das Potenzial haben, "Schmerz und/oder Leiden" zu verursachen, obwohl nur 0,1% der Katzenexperimente potenzielle Schmerzen beinhalteten, die nicht gelindert wurden Anästhetika/Analgetika. Im Vereinigten Königreich wurden 2017 nur 198 Eingriffe an Katzen durchgeführt. In den letzten zehn Jahren waren es fast 200.

Hunde

Hunde werden häufig in der biomedizinischen Forschung, Prüfung und Ausbildung eingesetzt – insbesondere bei Beagles , da sie sanft und einfach zu handhaben sind und Vergleiche mit historischen Daten von Beagles (eine Reduktionstechnik) ermöglichen. (Zitat erforderlich) Sie werden als Modelle verwendet für Human- und Veterinärkrankheiten in Kardiologie, Endokrinologie und Knochen- und Gelenkstudien, Forschung, die laut Humane Society of the United States tendenziell sehr invasiv ist . Hunde werden am häufigsten bei der Sicherheitsbewertung neuer Human- oder Tierarzneimittel als zweite Tierart nach Tests an Nagetieren gemäß den Vorschriften der Internationalen Konferenz zur Harmonisierung der technischen Anforderungen für die Registrierung von Humanarzneimitteln eingesetzt Verwenden Sie . Einer der bedeutendsten Fortschritte in der Medizin ist der Einsatz von Hunden bei der Entwicklung von Antworten auf die Insulinproduktion im Körper von Diabetikern und die Rolle der Bauchspeicheldrüse in diesem Prozess. Sie fanden heraus, dass die Bauchspeicheldrüse für die Produktion von Insulin im Körper verantwortlich ist und dass die Entfernung der Bauchspeicheldrüse zur Entwicklung von Diabetes beim Hund führte. Nach erneuter Injektion des Pankreasextraktes (Insulin) waren die Blutzuckerspiegel signifikant erniedrigt. Die Fortschritte in dieser Forschung mit dem Einsatz von Hunden haben zu einer deutlichen Verbesserung der Lebensqualität von Mensch und Tier geführt.

Der Tierschutzbericht des US-Landwirtschaftsministeriums zeigt, dass im Jahr 2016 60.979 Hunde in USDA-registrierten Einrichtungen verwendet wurden. Im Vereinigten Königreich gab es nach Angaben des britischen Innenministeriums 2017 3.847 Verfahren bei Hunden , führte Deutschland 2016 3.976 Verfahren an Hunden und Frankreich 4.204 Verfahren im Jahr 2016 durch. In beiden Fällen entspricht dies weniger als 0,2 % der Gesamtzahl der Verfahren, die in den jeweiligen Ländern an Tieren durchgeführt wurden.

Nichtmenschliche Primaten

77-cm-Primatenkäfig.jpg

Nicht-menschliche Primaten (NHPs) werden in toxikologischen Tests, Studien zu AIDS und Hepatitis, Studien zu Neurologie , Verhalten und Kognition, Fortpflanzung, Genetik und Xenotransplantation verwendet . Sie werden in freier Wildbahn gefangen oder gezielt gezüchtet. In den Vereinigten Staaten und China werden die meisten Primaten im Inland gezüchtet, während in Europa die Mehrheit importiert wird. Die Europäische Kommission berichtete, dass im Jahr 2011 in europäischen Labors mit 6.012 Affen experimentiert wurde. Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums befanden sich 2016 71.188 Affen in US-Labors. 23.465 Affen wurden 2014 in die USA importiert, davon 929 in freier Wildbahn. Die meisten der in Experimenten verwendeten NHPs sind Makaken ; aber auch Krallenaffen , Klammeraffen und Totenkopfäffchen werden verwendet, und in den USA werden Paviane und Schimpansen verwendet. Ab 2015 gibt es ungefähr 730 Schimpansen in US-Labors.

In einer Umfrage aus dem Jahr 2003 wurde festgestellt, dass 89 % der einzeln gehaltenen Primaten selbstverletzendes oder anormales stereotypes Verhalten zeigten, darunter unter anderem Herumlaufen, Schaukeln, Haareziehen und Beißen.

Der erste transgene Primat wurde 2001 mit der Entwicklung einer Methode hergestellt, die neue Gene in einen Rhesusaffen einbringen könnte . Diese transgene Technologie wird nun bei der Suche nach einer Behandlung der Erbkrankheit Chorea Huntington eingesetzt . Bemerkenswerte Studien an nicht-menschlichen Primaten waren Teil der Polio-Impfstoffentwicklung und der Entwicklung der Tiefen Hirnstimulation , und ihre derzeit stärkste nicht-toxikologische Anwendung findet im Affen-AIDS-Modell, SIV, statt . Im Jahr 2008 hat ein Vorschlag zum Verbot aller Primatenexperimente in der EU eine heftige Debatte ausgelöst.

Quellen

Labortiere werden überwiegend von Fachhändlern geliefert. Die Quellen unterscheiden sich für Wirbeltiere und wirbellose Tiere. Die meisten Labors züchten und züchten Fliegen und Würmer selbst, indem sie Stämme und Mutanten verwenden, die von einigen wenigen Hauptlagerzentren geliefert werden. Zu den Quellen für Wirbeltiere gehören Züchter und Händler wie Covance und Charles River Laboratories , die speziell gezüchtete und wild gefangene Tiere liefern; Unternehmen, die mit Wildtieren handeln, wie Nafovanny ; und Händler, die Tiere aus Pfund, Auktionen und Zeitungsanzeigen liefern. Auch Tierheime beliefern die Labore direkt. Es gibt auch große Zentren, um Stämme genetisch veränderter Tiere zu verteilen ; Das International Knockout Mouse Consortium zum Beispiel zielt darauf ab, Knockout-Mäuse für jedes Gen im Mausgenom bereitzustellen .

Ein Labormäusekäfig. Mäuse werden entweder kommerziell gezüchtet oder im Labor aufgezogen.

In den USA sind Züchter der Klasse A vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA) zum Verkauf von Tieren zu Forschungszwecken zugelassen, während Händler der Klasse B zum Kauf von Tieren aus „zufälligen Quellen“ wie Auktionen, Pfundbeschlagnahme und Zeitungsanzeigen zugelassen sind. Einige Händler der Klasse B wurden der Entführung von Haustieren und dem illegalen Fangen von Streunern beschuldigt, eine Praxis, die als Bündelung bekannt ist . Es war zum Teil aus öffentlicher Besorgnis über den Verkauf von Haustieren an Forschungseinrichtungen, dass das Labortierschutzgesetz von 1966 eingeführt wurde – der Handelsausschuss des Senats berichtete 1966, dass gestohlene Haustiere aus Einrichtungen der Veteranenverwaltung, dem Mayo-Institut, der University of Pennsylvania, der Stanford University und der Harvard und Yale Medical School. Das USDA hat bei einer Razzia bei einem Händler der Klasse B in Arkansas im Jahr 2003 mindestens ein Dutzend gestohlener Haustiere geborgen.

Vier Bundesstaaten in den USAMinnesota , Utah , Oklahoma und Iowa – benötigen ihre Tierheime, um Forschungseinrichtungen mit Tieren zu versorgen. Vierzehn Staaten verbieten diese Praxis ausdrücklich, während die übrigen sie entweder zulassen oder keine einschlägige Gesetzgebung haben.

In der Europäischen Union unterliegen tierische Quellen der Richtlinie 86/609/EWG des Rates , die eine spezielle Zucht von Labortieren vorschreibt, es sei denn, das Tier wurde rechtmäßig eingeführt und ist kein Wildtier oder Streuner. Letzteres Erfordernis kann auch durch besondere Vereinbarung ausgenommen werden. 2010 wurde die Richtlinie mit der EU-Richtlinie 2010/63/EU überarbeitet . Im Vereinigten Königreich werden die meisten Versuchstiere zu diesem Zweck gemäß dem Tierschutzgesetz von 1988 gezüchtet, aber wild gefangene Primaten können verwendet werden, wenn eine außergewöhnliche und spezifische Begründung vorgelegt werden kann. Die Vereinigten Staaten erlauben auch die Verwendung von wild gefangenen Primaten; Zwischen 1995 und 1999 wurden 1.580 wilde Paviane in die USA importiert Mehr als die Hälfte der zwischen 1995 und 2000 importierten Primaten wurden von Charles River Laboratories oder von Covance , dem größten Importeur von Primaten in die USA, abgewickelt

Schmerz und Leiden

Vor der Sezierung zu Ausbildungszwecken wurde diesem Grasfrosch Chloroform verabreicht , um Anästhesie und Tod auszulösen .

Das Ausmaß, in dem Tierversuche Schmerzen und Leiden verursachen , und die Fähigkeit der Tiere, diese zu erleben und zu verstehen, wird viel diskutiert.

Laut USDA wurden im Jahr 2016 501.560 Tiere (61 %) (ohne Ratten, Mäuse, Vögel oder Wirbellose) in Verfahren eingesetzt, die nicht mehr als vorübergehende Schmerzen oder Leiden beinhalteten. 247.882 (31 %) Tiere wurden in Verfahren verwendet, bei denen Schmerzen oder Leiden durch Anästhesie gelindert wurden, während 71.370 (9%) in Studien verwendet wurden, die Schmerzen oder Leiden verursachten, die nicht gelindert werden konnten.

Seit 2014 wurde in Großbritannien jedes Untersuchungsverfahren retrospektiv auf Schweregrad untersucht. Die fünf Kategorien sind "unterschwellig", "mild", "moderat", "schwer" und "keine Erholung", wobei letztere Verfahren sind, bei denen ein Tier betäubt und anschließend getötet wird, ohne das Bewusstsein wiederzuerlangen . Im Jahr 2017 wurden 43 % (1,61 Mio.) als unterschwellig, 4 % (0,14 Mio.) als nicht erholt, 36 % (1,35 Mio.) als leicht, 15 % (0,55 Mio.) als mäßig bewertet und 4% (0,14 Millionen) wurden als schwerwiegend eingestuft.

Die Idee , dass die Tiere keinen Schmerz empfinden könnten als Menschen fühlen es aus dem 17. Jahrhundert Französisch Philosoph Spuren, René Descartes , der argumentiert , dass Tiere keine Erfahrung Schmerz und Leid , weil sie fehlt das Bewusstsein . Bernard Rollin von der Colorado State University , der Hauptautor zweier US-Bundesgesetze, die die Schmerzlinderung bei Tieren regeln, schreibt, dass die Forscher bis in die 1980er Jahre unsicher waren, ob Tiere Schmerzen haben, und dass Tierärzten, die vor 1989 in den USA ausgebildet wurden, einfach beigebracht wurde, sie zu ignorieren tierischer Schmerz. In seinen Interaktionen mit Wissenschaftlern und anderen Tierärzten wurde er regelmäßig gebeten, das Bewusstsein der Tiere zu "beweisen" und "wissenschaftlich akzeptable" Gründe für die Behauptung zu liefern, dass sie Schmerzen empfinden. Carbone schreibt, dass die Ansicht, dass Tiere Schmerzen anders empfinden, heute eine Minderheitenansicht ist. Akademische Rezensionen zu diesem Thema sind mehrdeutig und stellen fest, dass, obwohl das Argument, dass Tiere zumindest einfache bewusste Gedanken und Gefühle haben, starke Unterstützung findet, einige Kritiker weiterhin bezweifeln, wie zuverlässig mentale Zustände von Tieren bestimmt werden können. Einige Hundeexperten stellen jedoch fest, dass, während die Intelligenz von Tier zu Tier unterschiedlich ist, Hunde die Intelligenz eines Zwei- bis Zweieinhalbjährigen haben. Dies unterstützt die Idee, dass Hunde zumindest eine Form von Bewusstsein haben. Die Fähigkeit von Wirbellosen, Schmerzen und Leiden zu empfinden, ist weniger klar, jedoch schützt die Gesetzgebung in mehreren Ländern (z. B. Großbritannien, Neuseeland , Norwegen) einige wirbellose Arten, wenn sie in Tierversuchen verwendet werden.

In den USA ist der maßgebliche Text zur Tierschutzverordnung bei Tierversuchen der Leitfaden für die Pflege und Verwendung von Labortieren . Dies definiert die Parameter, die Tierversuche in den USA regeln. Darin heißt es: "Die Fähigkeit, Schmerzen zu erleben und darauf zu reagieren, ist im Tierreich weit verbreitet ... Schmerzen sind ein Stressfaktor und können, wenn sie nicht gelindert werden, zu inakzeptablem Stress- und Leidensniveau führen bei Tieren." Der Leitfaden stellt fest, dass die Fähigkeit, die Schmerzsymptome bei verschiedenen Tierarten zu erkennen, für die wirksame Anwendung von Schmerzlinderung von entscheidender Bedeutung ist und dass es für die Menschen, die Tiere pflegen und verwenden, mit diesen Symptomen vollständig vertraut ist. Zum Thema Analgetika zur Schmerzlinderung heißt es in dem Leitfaden: "Die Auswahl des am besten geeigneten Analgetikums oder Anästhetikums sollte eine professionelle Beurteilung widerspiegeln, welches die klinischen und humanen Anforderungen am besten erfüllt, ohne die wissenschaftlichen Aspekte des Forschungsprotokolls zu beeinträchtigen". Dementsprechend sind alle Fragen von Schmerzen und Leiden bei Tieren und deren potenzielle Behandlung mit Analgesie und Anästhesie erforderlich, um die Zulassung des Tierprotokolls zu erhalten.

Im Jahr 2019 schlugen Katrien Devolder und Matthias Eggel vor, Forschungstiere zur Gen-Editierung zu bearbeiten , um die Fähigkeit, Schmerzen zu empfinden, zu entfernen . Dies wäre ein Zwischenschritt, um alle Tierversuche endgültig einzustellen und Alternativen zu finden . Darüber hinaus würde dies nicht verhindern, dass Versuchstiere psychische Schäden erleiden.

Euthanasie

Vorschriften verlangen, dass Wissenschaftler so wenig Tiere wie möglich verwenden, insbesondere für Endversuche. Während politische Entscheidungsträger das Leiden als zentrales Thema betrachten und die Tötung von Tieren als eine Möglichkeit zur Verringerung des Leidens betrachten , argumentieren andere, wie die RSPCA , dass das Leben von Versuchstieren einen intrinsischen Wert hat. Die Vorschriften konzentrieren sich darauf, ob bestimmte Methoden Schmerzen und Leiden verursachen , und nicht darauf, ob ihr Tod an sich unerwünscht ist. Die Tiere werden am Ende der Studien zur Probenentnahme oder Leichenschau eingeschläfert ; während der Studien, wenn ihre Schmerzen oder Leiden in bestimmte Kategorien fallen, die als inakzeptabel gelten, wie Depressionen, Infektionen, die nicht auf die Behandlung ansprechen, oder fünf Tage lang keine Nahrungsaufnahme großer Tiere; oder wenn sie für die Zucht ungeeignet oder aus anderen Gründen unerwünscht sind.

Methoden zur Tötung von Versuchstieren werden gewählt, um eine schnelle Bewusstlosigkeit und den Tod ohne Schmerzen oder Leiden herbeizuführen. Die bevorzugten Methoden sind diejenigen, die von den Veterinärräten veröffentlicht wurden. Das Tier kann dazu gebracht werden, ein Gas wie Kohlenmonoxid und Kohlendioxid einzuatmen , indem es in eine Kammer gelegt wird oder eine Gesichtsmaske verwendet, mit oder ohne vorherige Sedierung oder Anästhesie. Beruhigungsmittel oder Anästhetika wie Barbiturate können intravenös verabreicht werden , oder es können Inhalationsanästhetika verwendet werden. Amphibien und Fische können in Wasser getaucht werden, das ein Anästhetikum wie Tricain enthält . Auch physikalische Methoden kommen zum Einsatz, je nach Methode mit oder ohne Sedierung oder Anästhesie. Empfohlene Methoden umfassen die Enthauptung (Enthauptung) für kleine Nagetiere oder Kaninchen. Eine zervikale Luxation (Bruch des Halses oder der Wirbelsäule) kann bei Vögeln, Mäusen und unreifen Ratten und Kaninchen angewendet werden. Hochintensitäts - Mikrowellen - Bestrahlung des Gehirns kann Hirngewebe erhalten und Tod in weniger als 1 Sekunde induzieren, aber dies derzeit nur an Nagetieren verwendet wird. Gefangene Bolzen können verwendet werden, typischerweise bei Hunden, Wiederkäuern, Pferden, Schweinen und Kaninchen. Es führt zum Tod durch eine Gehirnerschütterung. Schusswaffen dürfen verwendet werden, jedoch nur in Fällen, in denen kein durchdringender unverlierbarer Bolzen verwendet werden darf. Einige physikalische Methoden sind nur akzeptabel, wenn das Tier bewusstlos ist. Electrocution kann für Rinder, Schafe, Schweine, Füchse und Nerze , nachdem die Tiere sind bewusstlos, oft durch eine frühere Elektrobetäubung verwendet werden. Pithing (Einführen eines Werkzeugs in die Basis des Gehirns) ist bei Tieren anwendbar, die bereits bewusstlos sind. Ein langsames oder schnelles Einfrieren oder das Auslösen einer Luftembolie sind nur mit vorheriger Anästhesie zur Herbeiführung von Bewusstlosigkeit akzeptabel.

Forschungsklassifikation

Reine Forschung

Grundlagen- oder Grundlagenforschung untersucht, wie sich Organismen verhalten, sich entwickeln und funktionieren. Gegner von Tierversuchen wenden ein, dass die Grundlagenforschung wenig oder keinen praktischen Zweck hat, aber die Forscher argumentieren, dass sie die notwendige Grundlage für die Entwicklung der angewandten Forschung bildet und die Unterscheidung zwischen Grundlagenforschung und angewandter Forschung – Forschung mit einem bestimmten praktischen Ziel – macht. unklar. Die reine Forschung verwendet eine größere Zahl und eine größere Vielfalt an Tieren als die angewandte Forschung. Fruchtfliegen, Fadenwürmer, Mäuse und Ratten machen zusammen die überwiegende Mehrheit aus, obwohl eine geringe Anzahl anderer Arten verwendet wird, die von Meeresschnecken bis hin zu Gürteltieren reichen . Beispiele für Tierarten und Experimente, die in der Grundlagenforschung verwendet werden, sind:

  • Studien zur Embryogenese und Entwicklungsbiologie . Mutanten werden durch Hinzufügen von Transposons in ihre Genome erzeugt oder spezifische Gene werden durch Gen-Targeting deletiert . Durch die Untersuchung der Veränderungen in der Entwicklung, die diese Veränderungen bewirken, wollen die Wissenschaftler verstehen, wie sich Organismen normalerweise entwickeln und was dabei schief gehen kann. Diese Studien sind besonders aussagekräftig, da die grundlegenden Kontrollmechanismen der Entwicklung, wie die Homöobox- Gene, in so unterschiedlichen Organismen wie der Fruchtfliege und dem Menschen ähnliche Funktionen haben.
  • Experimente in Verhalten , zu verstehen , wie Organismen erkennen und miteinander interagieren und ihre Umgebung, in der Fruchtfliegen, Würmern, Mäusen und Ratten alle weit verbreitet sind. Bei Studien zur Gehirnfunktion, wie Gedächtnis und Sozialverhalten, werden oft Ratten und Vögel verwendet. Bei einigen Arten wird die Verhaltensforschung mit Anreicherungsstrategien für Tiere in Gefangenschaft kombiniert, da sie ihnen eine breitere Palette von Aktivitäten ermöglichen.
  • Zuchtexperimente zur Erforschung von Evolution und Genetik . Labormäuse, Fliegen, Fische und Würmer werden über viele Generationen hinweg gezüchtet , um Stämme mit definierten Eigenschaften zu erzeugen. Diese liefern Tieren mit bekanntem genetischen Hintergrund ein wichtiges Werkzeug für genetische Analysen. Größere Säugetiere werden aufgrund ihrer langsamen Reproduktionsrate selten speziell für solche Studien gezüchtet, obwohl einige Wissenschaftler Inzucht domestizierte Tiere wie Hunde- oder Rinderrassen zu Vergleichszwecken nutzen. Wissenschaftler, die untersuchen, wie sich Tiere entwickeln, verwenden viele Tierarten, um zu sehen, wie Variationen, wo und wie ein Organismus lebt (ihre Nische ), Anpassungen in seiner Physiologie und Morphologie bewirken . Am Stichling wird nun beispielsweise untersucht, wie viele und welche Mutationen ausgewählt werden, um während der Evolution neuer Arten Anpassungen in der Morphologie der Tiere herbeizuführen.

Angewandte Forschung

Angewandte Forschung zielt auf die Lösung konkreter und praktischer Probleme ab. Diese können die Verwendung von Tiermodellen von Krankheiten oder Zuständen beinhalten, die oft durch reine Forschungsprogramme entdeckt oder generiert werden. Solche angewandten Studien können wiederum ein frühes Stadium im Prozess der Wirkstoffforschung sein. Beispiele beinhalten:

  • Genetische Modifikation von Tieren, um Krankheiten zu untersuchen. Bei transgenen Tieren werden spezifische Gene eingefügt, modifiziert oder entfernt, um spezifische Zustände wie Einzelgen-Erkrankungen wie die Huntington-Krankheit nachzuahmen . Andere Modelle imitieren komplexe, multifaktorielle Erkrankungen mit genetischen Komponenten wie Diabetes oder sogar transgene Mäuse, die die gleichen Mutationen tragen, die bei der Entstehung von Krebs auftreten . Diese Modelle ermöglichen Untersuchungen darüber, wie und warum sich die Krankheit entwickelt, und bieten Möglichkeiten, neue Behandlungen zu entwickeln und zu testen. Die überwiegende Mehrheit dieser transgenen Modelle menschlicher Krankheiten sind Mäuselinien, die Säugetierarten, bei denen die genetische Modifikation am effizientesten ist. In geringerer Anzahl werden auch andere Tiere verwendet, darunter Ratten, Schweine, Schafe, Fische, Vögel und Amphibien.
  • Studien zu Modellen natürlich vorkommender Krankheiten und Zustände. Bestimmte Haus- und Wildtiere haben eine natürliche Neigung oder Veranlagung für bestimmte Erkrankungen, die auch beim Menschen vorkommen. Katzen werden als Modell zur Entwicklung von Immunschwächevirus-Impfstoffen und zur Untersuchung von Leukämie verwendet, da sie eine natürliche Veranlagung für FIV und das Katzenleukämievirus haben . Bestimmte Hunderassen leiden unter Narkolepsie, was sie zum wichtigsten Modell zur Erforschung des menschlichen Zustands macht. Gürteltiere und Menschen gehören zu den wenigen Tierarten, die von Natur aus an Lepra leiden ; Da die für diese Krankheit verantwortlichen Bakterien noch nicht in Kultur gezüchtet werden können, sind Gürteltiere die Hauptquelle für Bazillen, die in Lepra-Impfstoffen verwendet werden.
  • Studien an induzierten Tiermodellen menschlicher Krankheiten. Hier wird ein Tier so behandelt, dass es eine Pathologie und Symptome entwickelt, die einer menschlichen Krankheit ähneln. Beispiele sind die Einschränkung des Blutflusses zum Gehirn, um einen Schlaganfall auszulösen , oder die Gabe von Neurotoxinen , die ähnliche Schäden wie bei der Parkinson-Krankheit verursachen . Viele Tierversuche zu möglichen Behandlungen für den Menschen werden verschwendet, weil sie schlecht durchgeführt und nicht durch systematische Übersichten bewertet werden. Obwohl solche Modelle zum Beispiel heute weit verbreitet sind, um die Parkinson-Krankheit zu untersuchen, argumentiert die britische Anti-Vivisektions-Interessensgruppe BUAV , dass diese Modelle den Krankheitssymptomen nur oberflächlich ähneln, ohne den gleichen zeitlichen Verlauf oder die zelluläre Pathologie. Im Gegensatz dazu geben Wissenschaftler, die die Nützlichkeit von Tiermodellen der Parkinson-Krankheit bewerten , sowie die medizinische Forschungsorganisation The Parkinson's Appeal an , dass diese Modelle von unschätzbarem Wert waren und zu verbesserten chirurgischen Behandlungen wie Pallidotomie , neuen medikamentösen Behandlungen wie Levodopa , und später tiefe Hirnstimulation .
  • Tierversuche umfassten auch die Verwendung von Placebo- Tests. In diesen Fällen werden die Tiere mit einer Substanz behandelt, die keine pharmakologische Wirkung hat, aber verabreicht wird, um biologische Veränderungen aufgrund der Erfahrungen mit einer verabreichten Substanz festzustellen, und die Ergebnisse werden mit denen eines Wirkstoffs verglichen.

Xenotransplantation

Die Xenotransplantationsforschung umfasst die Transplantation von Geweben oder Organen von einer Spezies auf eine andere, um den Mangel an menschlichen Organen für die Verwendung bei Organtransplantationen zu überwinden . In der aktuellen Forschung werden Primaten als Empfänger von Organen von Schweinen verwendet, die genetisch verändert wurden, um die Immunantwort der Primaten gegen das Schweinegewebe zu reduzieren . Obwohl die Abstoßung von Transplantaten nach wie vor ein Problem darstellt, reduzierten kürzlich durchgeführte klinische Studien, die die Implantation von Insulin-sezernierenden Schweinezellen in Diabetiker beinhalteten, den Insulinbedarf dieser Menschen.

Dokumente, die von der Tierrechtsorganisation Uncaged Campaigns an die Medien weitergegeben wurden, zeigten, dass zwischen 1994 und 2000 wild lebende Paviane von Imutran Ltd, einer Tochtergesellschaft der Novartis Pharma AG, in Zusammenarbeit mit der Cambridge University und Huntingdon Life Sciences aus Afrika nach Großbritannien importiert wurden. in Experimenten verwendet werden, bei denen Schweinegewebe transplantiert wurde, schwere und manchmal tödliche Verletzungen erlitten. Ein Skandal ereignete sich, als bekannt wurde, dass das Unternehmen mit der britischen Regierung kommuniziert hatte, um eine Regulierung zu vermeiden.

Toxikologische Tests

Toxikologische Tests, auch als Sicherheitstests bekannt, werden von Pharmaunternehmen, die Medikamente testen, oder von Vertragstierversuchseinrichtungen wie Huntingdon Life Sciences im Auftrag einer Vielzahl von Kunden durchgeführt. Laut EU-Zahlen aus dem Jahr 2005 werden in Europa jedes Jahr etwa eine Million Tiere in toxikologischen Tests verwendet; das sind etwa 10 % aller Verfahren. Laut Nature werden für jede getestete Chemikalie 5.000 Tiere verwendet, von denen 12.000 zum Testen von Pestiziden benötigt werden. Die Tests werden ohne Anästhesie durchgeführt , da Wechselwirkungen zwischen Medikamenten die Entgiftung von Chemikalien durch Tiere beeinflussen und die Ergebnisse beeinträchtigen können.

Toxikologische Tests werden verwendet, um Fertigprodukte wie Pestizide , Medikamente , Lebensmittelzusatzstoffe , Verpackungsmaterialien und Lufterfrischer oder deren chemische Inhaltsstoffe zu untersuchen. Die meisten Tests beinhalten das Testen von Inhaltsstoffen und nicht von Fertigprodukten, aber laut BUAV glauben die Hersteller, dass diese Tests die toxischen Wirkungen von Substanzen überschätzen; Sie wiederholen daher die Tests mit ihren Fertigprodukten, um ein weniger giftiges Etikett zu erhalten.

Die Substanzen werden auf die Haut aufgetragen oder in die Augen getropft; intravenös , intramuskulär oder subkutan injiziert ; entweder inhaliert, indem man den Tieren eine Maske überzieht und sie festhält, oder indem man sie in eine Inhalationskammer legt; oder oral, durch eine Sonde in den Magen oder einfach in das Futter des Tieres verabreicht werden. Die Dosen können einmal verabreicht werden, regelmäßig über viele Monate oder für die gesamte Lebensdauer des Tieres wiederholt werden.

Es gibt verschiedene Arten von akuten Toxizitätstests . Die LD 50 ( „Lethal Dose 50%“) Test wird verwendet , um die Toxizität einer Substanz zu bewerten , indem die Dosis , die erforderlich ist 50% der Testtiere zu töten Bevölkerung . Dieser Test wurde 2002 aus den internationalen OECD- Richtlinien gestrichen und durch Methoden wie das Festdosis-Verfahren ersetzt , bei denen weniger Tiere verwendet werden und weniger Leiden verursacht werden. Abbott schreibt, dass "der LD50-Akut-Toxizitätstest ... immer noch ein Drittel aller Tier-[Toxizitäts-]Tests weltweit ausmacht".

Die Reizung kann mit dem Draize-Test gemessen werden , bei dem eine Testsubstanz auf die Augen oder die Haut eines Tieres, normalerweise eines Albino-Kaninchens, aufgetragen wird. Bei Draize-Augentests umfasst der Test die Beobachtung der Wirkung der Substanz in Intervallen und die Einstufung von Schäden oder Reizungen, aber der Test sollte abgebrochen und das Tier getötet werden, wenn es "anhaltende Anzeichen von starken Schmerzen oder Leiden" zeigt. Die Humane Society of the United States schreibt, dass das Verfahren Rötungen, Geschwüre, Blutungen, Trübungen oder sogar Blindheit verursachen kann. Dieser Test wurde auch von Wissenschaftlern dafür kritisiert, dass er grausam und ungenau, subjektiv, übersensibel ist und die menschliche Exposition in der realen Welt nicht widerspiegelt. Obwohl es keine akzeptierten In-vitro- Alternativen gibt, kann eine modifizierte Form des Draize-Tests, der sogenannte Low-Volume-Sehtest, das Leiden reduzieren und realistischere Ergebnisse liefern. Dieser wurde im September 2009 als neuer Standard angenommen. Der Draize-Test wird jedoch weiterhin verwendet für Stoffe, die nicht stark reizend sind.

Die strengsten Tests sind Arzneimitteln und Lebensmitteln vorbehalten. Für diese werden eine Reihe von Tests durchgeführt, die weniger als einen Monat (akut), ein bis drei Monate (subchronisch) und mehr als drei Monate (chronisch) dauern, um die allgemeine Toxizität (Organschäden), Augen- und Hautreizungen, Mutagenität , Karzinogenität , Teratogenität und Fortpflanzungsprobleme. Die Kosten für alle Tests betragen mehrere Millionen Dollar pro Substanz und es kann drei oder vier Jahre dauern, bis sie abgeschlossen sind.

Diese Toxizitätstests liefern, wie es in einem Bericht der US-amerikanischen National Academy of Sciences aus dem Jahr 2006 heißt, „kritische Informationen zur Bewertung des Gefahren- und Risikopotenzials“. Tierversuche können das Risiko überschätzen, wobei falsch positive Ergebnisse ein besonderes Problem darstellen, aber falsch positive Ergebnisse scheinen nicht allzu häufig vorzukommen. Die Variabilität der Ergebnisse ergibt sich aus der Verwendung der Wirkungen hoher Dosen von Chemikalien auf eine kleine Anzahl von Versuchstieren, um die Wirkungen niedriger Dosen auf eine große Anzahl von Menschen vorherzusagen. Obwohl Beziehungen bestehen, gehen die Meinungen darüber auseinander, wie Daten über eine Art verwendet werden können, um das genaue Risikoniveau einer anderen Art vorherzusagen.

Wissenschaftler sehen sich einem wachsenden Druck ausgesetzt, sich von der Verwendung traditioneller Tiertoxizitätstests zu entfernen, um festzustellen, ob hergestellte Chemikalien sicher sind. Unter einer Vielzahl von Ansätzen zur Toxizitätsbewertung haben diejenigen, die zunehmendes Interesse geweckt haben, zellbasierte In-vitro-Sensormethoden unter Anwendung von Fluoreszenz.

Kosmetikprüfung

Das „Leaping Bunny“-Logo: Einige Produkte in Europa, die nicht an Tieren getestet wurden, tragen dieses Symbol.

Besonders umstritten sind Kosmetikversuche an Tieren. Solche Tests, die noch in den USA durchgeführt werden, umfassen allgemeine Toxizität, Augen- und Hautreizung, Phototoxizität (durch ultraviolettes Licht ausgelöste Toxizität ) und Mutagenität.

Tierversuche für Kosmetika sind in Indien, der Europäischen Union, Israel und Norwegen verboten, während die Gesetzgebung in den USA und Brasilien derzeit ähnliche Verbote erwägt. Im Jahr 2002, nach 13-jähriger Diskussion, stimmte die Europäische Union zu, bis 2009 ein nahezu vollständiges Verkaufsverbot für Kosmetika aus Tierversuchen einzuführen und alle Tierversuche im Zusammenhang mit Kosmetika zu verbieten. Frankreich, die Heimat des weltgrößten Kosmetikunternehmens L'Oreal , hat gegen das geplante Verbot protestiert, indem es beim Europäischen Gerichtshof in Luxemburg Klage eingereicht und die Aufhebung des Verbots beantragt hat. Das Verbot wird auch von der European Federation for Cosmetics Ingredients abgelehnt, die 70 Unternehmen in der Schweiz, Belgien, Frankreich, Deutschland und Italien vertritt. Im Oktober 2014 hat Indien strengere Gesetze verabschiedet, die auch den Import von Kosmetikprodukten verbieten, die an Tieren getestet werden.

Drogentest

Vor dem frühen 20. Jahrhundert waren die Gesetze zur Regulierung von Arzneimitteln lax. Derzeit werden alle neuen Arzneimittel strengen Tierversuchen unterzogen, bevor sie für den menschlichen Gebrauch zugelassen werden. Prüfungen an pharmazeutischen Produkten umfassen:

  • Stoffwechseltests , Untersuchung der Pharmakokinetik – wie Medikamente vom Körper aufgenommen, metabolisiert und ausgeschieden werden, wenn sie oral , intravenös , intraperitoneal, intramuskulär oder transdermal verabreicht werden .
  • toxikologische Tests , die akute , subakute und chronische Toxizität messen . Akute Toxizität wird untersucht, indem eine steigende Dosis verwendet wird, bis Anzeichen einer Toxizität sichtbar werden. Die geltende europäische Gesetzgebung verlangt, dass "akute Toxizitätstests an zwei oder mehr Säugetierarten durchgeführt werden müssen", die "mindestens zwei verschiedene Verabreichungswege" abdecken. Bei einer subakuten Toxizität wird den Tieren das Arzneimittel vier bis sechs Wochen lang in Dosen verabreicht, die unter dem Niveau liegen, bei dem es eine schnelle Vergiftung verursacht, um festzustellen, ob sich im Laufe der Zeit toxische Arzneimittelmetaboliten ansammeln . Tests auf chronische Toxizität können bis zu zwei Jahre dauern und müssen in der Europäischen Union an zwei Säugetierarten teilnehmen, von denen eine keine Nagetiere sein darf.
  • Wirksamkeitsstudien , die testen, ob experimentelle Medikamente wirken, indem sie bei Tieren die entsprechende Krankheit auslösen. Das Medikament wird dann in einer kontrollierten Doppelblindstudie verabreicht , die es den Forschern ermöglicht, die Wirkung des Medikaments und die Dosis-Wirkungs- Kurve zu bestimmen .
  • Abhängig von den Ergebnissen anderer Studien und der Art des getesteten Arzneimittels können spezifische Tests zur Fortpflanzungsfunktion , Embryonaltoxizität oder zum kanzerogenen Potenzial gesetzlich vorgeschrieben sein.

Ausbildung

Es wird geschätzt, dass in den Vereinigten Staaten jährlich 20 Millionen Tiere zu Bildungszwecken verwendet werden, einschließlich Beobachtungsübungen im Klassenzimmer, Sezierungen und Operationen an lebenden Tieren. Frösche, fetale Schweine , Barsche, Katzen, Regenwürmer, Heuschrecken, Krebse und Seesterne werden häufig bei Sektionen im Klassenzimmer verwendet. Alternativen zur Verwendung von Tieren bei Sezierungen im Klassenzimmer sind weit verbreitet, wobei viele US-Bundesstaaten und Schulbezirke den Schülern die Möglichkeit geben, nicht zu sezieren. Unter Berufung auf die breite Verfügbarkeit von Alternativen und die Dezimierung lokaler Froscharten verbot Indien 2014 Sezieren.

Das Sonora Arthropod Institute veranstaltet eine jährliche Konferenz für Wirbellose in Bildung und Erhaltung, um den Einsatz von Wirbellosen in der Bildung zu diskutieren. Auch gibt es in vielen Ländern Bestrebungen, Alternativen zum Einsatz von Tieren in der Bildung zu finden. Die NORINA-Datenbank, die von Norecopa verwaltet wird, listet Produkte auf, die als Alternative oder Ergänzung zum Tiergebrauch in der Ausbildung und bei der Ausbildung von Personal, das mit Tieren arbeitet, verwendet werden können. Dazu gehören Alternativen zum Sezieren in Schulen. InterNICHE verfügt über eine ähnliche Datenbank und ein Kreditsystem.

Im November 2013 hat das US-amerikanische Unternehmen Backyard Brains den sogenannten "Roboroach", einen "elektronischen Rucksack", der an Kakerlaken befestigt werden kann, zum Verkauf freigegeben . Der Bediener muss die Antennen einer Kakerlake amputieren , die Schale mit Sandpapier abnutzen, einen Draht in den Brustkorb einführen und dann die Elektroden und die Leiterplatte auf den Rücken des Insekts kleben . Über eine Handy-App lässt es sich dann über Bluetooth steuern . Es wurde vorgeschlagen, dass die Verwendung eines solchen Geräts eine Lehrhilfe sein kann, die das Interesse an der Wissenschaft fördern kann. Die Macher des "Roboroach" wurden vom National Institute of Mental Health gefördert und geben an, dass das Gerät Kinder dazu anregen soll, sich für Neurowissenschaften zu interessieren .

Verteidigung

Tiere werden vom Militär verwendet, um Waffen, Impfstoffe, Operationstechniken auf dem Schlachtfeld und Verteidigungskleidung zu entwickeln. Im Jahr 2008 verwendete die US-amerikanische Defense Advanced Research Projects Agency beispielsweise lebende Schweine, um die Auswirkungen improvisierter Explosionen von Sprengkörpern auf innere Organe, insbesondere das Gehirn, zu untersuchen.

Im US-Militär werden Ziegen häufig verwendet, um Kampfmediziner auszubilden . (Ziegen sind die Haupttierart, die für diesen Zweck verwendet wird, nachdem das Pentagon in den 1980er Jahren die Verwendung von Hunden für die medizinische Ausbildung eingestellt hat.) Während moderne Schaufensterpuppen, die in der medizinischen Ausbildung verwendet werden, das Verhalten eines menschlichen Körpers ziemlich effizient simulieren, meinen einige Auszubildende, dass dies „Die Ziegenübung vermittelt ein Gefühl der Dringlichkeit, das nur ein Trauma aus dem wirklichen Leben vermitteln kann“. Dennoch kündigte die US-Küstenwache 2014 an, die Anzahl der Tiere, die sie bei ihren Trainingsübungen verwendet, um die Hälfte zu reduzieren, nachdem PETA ein Video veröffentlicht hatte, das Wachleute zeigt, die bewusstlosen Ziegen mit Baumtrimmern die Gliedmaßen abtrennen und mit einer Schrotflinte andere Verletzungen zufügen , Pistole, Axt und ein Skalpell. Im selben Jahr kündigte das Verteidigungsministerium unter Berufung auf die Verfügbarkeit von menschlichen Simulatoren und anderen Alternativen an, die Anzahl der Tiere zu reduzieren, die es in verschiedenen Trainingsprogrammen verwendet. Im Jahr 2013 stellten mehrere medizinische Zentren der Marine nach Beschwerden von PETA den Einsatz von Frettchen bei Intubationsübungen ein .

Neben den USA verwenden sechs von 28 NATO-Staaten, darunter Polen und Dänemark, lebende Tiere für die Ausbildung von Kampfsanitätern.

Ethik

Die meisten Tiere werden eingeschläfert, nachdem sie in einem Experiment verwendet wurden. Die Herkunft der Versuchstiere variiert je nach Land und Spezies; die meisten Tiere werden gezielt gezüchtet, während eine Minderheit in freier Wildbahn gefangen oder von Händlern geliefert wird, die sie aus Auktionen und Pfunden beziehen . Befürworter der Verwendung von Tieren in Experimenten wie die British Royal Society argumentieren, dass praktisch jede medizinische Errungenschaft im 20. Jahrhundert in irgendeiner Weise auf der Verwendung von Tieren beruhte. Das Institute for Laboratory Animal Research der United States National Academy of Sciences argumentiert, dass die Tierforschung nicht einmal durch ausgeklügelte Computermodelle ersetzt werden kann, die nicht in der Lage sind, die extrem komplexen Wechselwirkungen zwischen Molekülen, Zellen, Geweben, Organen, Organismen und Umgebung. Tierschutzorganisationen – wie PETA und BUAV – stellen die Notwendigkeit und Legitimität von Tierversuchen in Frage und argumentieren, dass diese grausam und schlecht reguliert sind, dass der medizinische Fortschritt tatsächlich durch irreführende Tiermodelle, die die Auswirkungen auf den Menschen nicht zuverlässig vorhersagen können, aufgehalten wird, dass einige der Tests veraltet sind, dass die Kosten den Nutzen überwiegen oder dass Tiere das intrinsische Recht haben, bei Versuchen nicht verwendet oder geschädigt zu werden.

Aussichtspunkte

Denkmal für Tiere, die bei Tests an der Keio-Universität verwendet wurden

Die moralischen und ethischen Fragen, die bei der Durchführung von Tierversuchen aufgeworfen werden, werden kontrovers diskutiert, und die Standpunkte haben sich im Laufe des 20. Jahrhunderts erheblich verschoben. Es bleiben Meinungsverschiedenheiten darüber, welche Verfahren für welche Zwecke sinnvoll sind, sowie Meinungsverschiedenheiten darüber, welche ethischen Grundsätze für welche Arten gelten.

Eine Gallup-Umfrage aus dem Jahr 2015 ergab, dass 67 % der Amerikaner "sehr besorgt" oder "eher besorgt" über Tiere sind, die in der Forschung verwendet werden. Eine Pew-Umfrage im selben Jahr ergab, dass 50 % der amerikanischen Erwachsenen den Einsatz von Tieren in der Forschung ablehnten.

Dennoch gibt es eine breite Palette von Standpunkten. Die Ansicht, dass Tiere moralische Rechte ( Tierrechte ) haben, ist eine philosophische Position , die unter anderem von Tom Regan vorgeschlagen wurde , der argumentiert, dass Tiere Wesen mit Überzeugungen und Wünschen sind und als solche die "Subjekte eines Lebens" mit moralischem Wert sind moralische Rechte. Regan sieht immer noch ethische Unterschiede zwischen dem Töten von menschlichen und nicht-menschlichen Tieren und argumentiert, dass es zulässig ist, letztere zu töten, um erstere zu retten. Ebenso legt eine "moralische Dilemma-Ansicht" nahe, dass die Vermeidung potenzieller Vorteile für den Menschen aus ähnlichen Gründen inakzeptabel ist, und hält die Frage für ein Dilemma, um einen solchen Schaden für den Menschen mit dem Schaden für Tiere in der Forschung abzuwägen. Im Gegensatz dazu ist eine abolitionistische Sichtweise der Tierrechte der Ansicht, dass es keine moralische Rechtfertigung für schädliche Tierforschung gibt, die nicht zum Nutzen des einzelnen Tieres ist. Bernard Rollin argumentiert, dass der Nutzen für den Menschen das Leiden von Tieren nicht aufwiegen kann und dass der Mensch kein moralisches Recht hat, ein Tier in einer Weise zu verwenden, die diesem Individuum nicht nützt. Donald Watson hat erklärt, dass Vivisektion und Tierversuche "wahrscheinlich der grausamste Angriff des Menschen auf den Rest der Schöpfung sind". Eine weitere prominente Position ist die des Philosophen Peter Singer , der argumentiert, dass es keinen Grund gibt, die Spezies eines Wesens in Erwägungen einzubeziehen, ob ihr Leiden für utilitaristische moralische Erwägungen wichtig ist . Malcolm Macleod und Mitarbeiter argumentieren, dass die meisten kontrollierten Tierstudien keine Randomisierung , keine Verschleierung der Zuteilung und keine verblindete Ergebnisbewertung verwenden und dass die Nichtanwendung dieser Merkmale den offensichtlichen Nutzen von an Tieren getesteten Arzneimitteln übertreibt, was dazu führt, dass viele Tierversuche nicht für menschlichen Nutzen.

Regierungen wie die Niederlande und Neuseeland haben auf die Bedenken der Öffentlichkeit reagiert, indem sie invasive Experimente an bestimmten Klassen nichtmenschlicher Primaten, insbesondere Menschenaffen, verboten haben . Im Jahr 2015 wurden in den USA in Gefangenschaft gehaltene Schimpansen in den Endangered Species Act aufgenommen und neue Straßensperren für diejenigen hinzugefügt, die mit ihnen experimentieren möchten. Unter Berufung auf ethische Erwägungen und die Verfügbarkeit alternativer Forschungsmethoden kündigte das US-amerikanische NIH 2013 ebenfalls an, Experimente an Schimpansen drastisch zu reduzieren und schließlich auslaufen zu lassen.

Die britische Regierung hat gefordert, dass die Kosten für die Tiere in einem Experiment gegen den Erkenntnisgewinn abgewogen werden. Einige medizinische Fakultäten und Behörden in China, Japan und Südkorea haben Kenotaphe für getötete Tiere gebaut. In Japan gibt es auch jährliche Gedenkfeiern ( Ireisai慰霊祭) für Tiere, die in der medizinischen Fakultät geopfert wurden.

Dolly das Schaf : der erste Klon, der aus den Körperzellen eines erwachsenen Säugetiers hergestellt wurde

Verschiedene spezifische Fälle von Tierversuchen haben Aufmerksamkeit erregt, darunter sowohl Fälle von nützlicher wissenschaftlicher Forschung als auch Fälle von angeblichen ethischen Verstößen durch diejenigen, die die Tests durchführen. Die grundlegenden Eigenschaften der Muskelphysiologie wurden mit Arbeit an Froschmuskeln (einschließlich des krafterzeugenden Mechanismus aller Muskeln, des Längen-Spannungs-Verhältnisses und der Kraft-Geschwindigkeits-Kurve) bestimmt und Frösche sind immer noch der bevorzugte Modellorganismus aufgrund der langen Überleben der Muskeln in vitro und die Möglichkeit, intakte Einzelfaserpräparate zu isolieren (in anderen Organismen nicht möglich). Die moderne Physiotherapie und das Verständnis und die Behandlung von Muskelerkrankungen basiert auf dieser Arbeit und darauf folgenden Arbeiten an Mäusen (oft manipuliert, um Krankheitszustände wie Muskeldystrophie auszudrücken ). Im Februar 1997 gab ein Team des Roslin Institute in Schottland die Geburt von Dolly, dem Schaf, bekannt, dem ersten Säugetier, das aus einer erwachsenen Körperzelle geklont wurde .

Es wurden Bedenken hinsichtlich der Misshandlung von Primaten geäußert, die getestet werden. 1985 erregte der Fall von Britches , einem Makaken an der University of California, Riverside , öffentliche Aufmerksamkeit. Im Rahmen eines Experiments zum Testen von sensorischen Ersatzgeräten für Blinde ließ er sich die Augenlider zunähen und einen Sonarsensor auf dem Kopf . Das Labor wurde 1985 von der Animal Liberation Front durchsucht, wobei Britches und 466 andere Tiere entfernt wurden. Die National Institutes of Health führten eine achtmonatige Untersuchung durch und kamen jedoch zu dem Schluss, dass keine Korrekturmaßnahmen erforderlich waren. In den 2000er Jahren machten andere Fälle Schlagzeilen, darunter Experimente an der University of Cambridge und der Columbia University im Jahr 2002. In den Jahren 2004 und 2005 wurden verdeckte Aufnahmen von Mitarbeitern des Labors von Covance in Virginia gedreht , einer Auftragsforschungsorganisation , die Tierversuche anbietet von People for the Ethical Treatment of Animals (PETA). Nach der Veröffentlichung des Filmmaterials verhängte das US-Landwirtschaftsministerium eine Geldstrafe in Höhe von 8.720 US-Dollar für 16 Zitate, von denen drei Laboraffen betrafen; die anderen Zitate betrafen administrative Fragen und Ausrüstung.

Bedrohungen für Forscher

Gewaltandrohungen gegenüber Tierforschern sind keine Seltenheit.

2006 stellte ein Primatenforscher an der University of California, Los Angeles (UCLA) die Experimente in seinem Labor nach Drohungen von Tierschützern ein. Der Forscher hatte einen Zuschuss erhalten, um 30 Makaken für Sehexperimente zu verwenden; jeder Affe wurde für ein einzelnes physiologisches Experiment, das bis zu 120 Stunden dauerte, anästhesiert und dann eingeschläfert. Name, Telefonnummer und Adresse des Forschers wurden auf der Website des Primate Freedom Project veröffentlicht . Vor seinem Haus fanden Demonstrationen statt. Ein Molotow-Cocktail wurde auf die Veranda eines anderen Primatenforschers der UCLA gestellt. Stattdessen wurde es versehentlich auf der Veranda einer älteren Frau liegen gelassen, die nichts mit der Universität zu tun hatte. Die Tierbefreiungsfront bekannte sich zu dem Angriff. Als Ergebnis der Kampagne schickte der Forscher eine E-Mail an das Primate Freedom Project, in der es hieß: „Sie gewinnen“ und „Bitte stören Sie meine Familie nicht mehr“. Bei einem anderen Vorfall an der UCLA im Juni 2007 platzierte die Animal Liberation Brigade eine Bombe unter dem Auto eines Augenarztes für Kinder der UCLA, der an Katzen und Rhesusaffen experimentiert ; die Bombe hatte einen defekten Zünder und detonierte nicht.

1997 filmte PETA Mitarbeiter von Huntingdon Life Sciences , die zeigten, wie Hunde misshandelt wurden. Die verantwortlichen Mitarbeiter wurden entlassen, mit zwei erteilten Zivildienstaufträgen und zur Zahlung von £ 250 Kosten verurteilt, die ersten Labortechniker, die in Großbritannien wegen Tierquälerei strafrechtlich verfolgt wurden. Die Kampagne „ Stop Huntingdon Animal Cruelty “ nutzte Taktiken, die von gewaltlosen Protesten bis hin zu angeblichen Brandbombenabwürfen auf Häuser von Führungskräften reichten, die mit den Kunden und Investoren von HLS in Verbindung stehen. Das Southern Poverty Law Center , das den US-amerikanischen Extremismus überwacht, hat den Modus Operandi von SHAC als "offensichtlich terroristische Taktiken ähnlich denen von Anti-Abtreibungs-Extremisten" beschrieben, und im Jahr 2005 verwies ein Beamter der Anti-Terror-Abteilung des FBI auf die Aktivitäten des SHAC in der USA als inländische terroristische Bedrohung. 13 Mitglieder des SHAC wurden wegen Verschwörung zur Erpressung oder Schädigung von HLS und seinen Lieferanten zu 15 Monaten bis elf Jahren Haft verurteilt.

Diese Angriffe – sowie ähnliche Vorfälle, die dazu führten, dass das Southern Poverty Law Center im Jahr 2002 erklärte, die Tierrechtsbewegung habe sich „eindeutig in Richtung Extremer gewendet“ – veranlassten die US-Regierung, den Animal Enterprise Terrorism Act und das Vereinigte Königreich zu verabschieden Regierung, die Straftat „Einschüchterung von Personen im Zusammenhang mit Tierforschungsorganisationen“ in das Gesetz über schwere organisierte Kriminalität und Polizei von 2005 aufzunehmen . Solche Gesetze und die Festnahme und Inhaftierung von Aktivisten könnten die Häufigkeit von Angriffen verringert haben.

Wissenschaftliche Kritik

Systematische Überprüfungen haben gezeigt, dass Tierversuche die Ergebnisse beim Menschen oft nicht genau widerspiegeln. Eine Überprüfung aus dem Jahr 2013 stellte beispielsweise fest, dass etwa 100 Impfstoffe nachweislich HIV bei Tieren verhindern, aber keiner von ihnen hat beim Menschen gewirkt. Bei Tieren beobachtete Wirkungen können beim Menschen nicht reproduziert werden und umgekehrt. Viele Kortikosteroide verursachen bei Tieren Geburtsfehler, aber nicht beim Menschen. Umgekehrt verursacht Thalidomid beim Menschen schwere Geburtsfehler, nicht aber bei Tieren. Ein Papier aus dem Jahr 2004 kam zu dem Schluss, dass viel Tierforschung verschwendet wird, weil systemische Überprüfungen nicht verwendet werden und aufgrund einer schlechten Methodik. Eine Überprüfung aus dem Jahr 2006 ergab mehrere Studien, in denen es vielversprechende Ergebnisse für neue Medikamente bei Tieren gab, aber klinische Studien am Menschen zeigten nicht die gleichen Ergebnisse. Die Forscher schlugen vor, dass dies auf eine Voreingenommenheit der Forscher zurückzuführen sein könnte oder einfach darauf, dass Tiermodelle die menschliche Biologie nicht genau widerspiegeln. Der Mangel an Meta-Reviews kann mitverantwortlich sein. Mangelnde Methodik ist in vielen Studien ein Thema. Eine Überprüfung aus dem Jahr 2009 stellte fest, dass bei vielen Tierversuchen keine verblindeten Experimente verwendet wurden , ein Schlüsselelement vieler wissenschaftlicher Studien, in denen Forscher nicht über den Teil der Studie informiert werden, an dem sie arbeiten, um Verzerrungen zu reduzieren. Ein Papier aus dem Jahr 2021 ergab in einer Stichprobe von Open-Access-Studien zur Alzheimer-Krankheit, dass, wenn die Autoren im Titel weglassen, dass das Experiment an Mäusen durchgeführt wurde, die Schlagzeile der Nachrichten folgt und dass auch die Twitter-Nachwirkungen höher sind.

Alternativen zu Tierversuchen

Die meisten Wissenschaftler und Regierungen sagen, dass Tierversuche den Tieren so wenig Leid wie möglich zufügen sollten und dass Tierversuche nur bei Bedarf durchgeführt werden sollten. Die „Three Rs“ sind Führungsprinzipien für den Einsatz von Tieren in der Forschung in den meisten Ländern. Der Ersatz von Tieren, dh Alternativen zu Tierversuchen, ist zwar einer der Grundsätze, ihr Anwendungsbereich ist jedoch viel breiter. Obwohl solche Prinzipien von einigen Tierschutzgruppen als Fortschritt begrüßt wurden, wurden sie auch als veraltet kritisiert, sowohl in der aktuellen Forschung als auch als wenig praktisch wirksam für die Verbesserung des Tierschutzes.

Die Wissenschaftler und Ingenieure des Wyss Institute in Harvard haben "Organs-on-a-Chip" entwickelt, darunter "Lunge-on-a-Chip" und "Gut-on-a-Chip". Forscher von cellasys in Deutschland haben einen „Skin-on-a-Chip“ entwickelt. Diese winzigen Geräte enthalten menschliche Zellen in einem dreidimensionalen System, das menschliche Organe nachahmt. Die Chips können anstelle von Tieren in der In-vitro- Krankheitsforschung, Arzneimitteltests und Toxizitätstests verwendet werden. Forscher haben auch damit begonnen, 3D-Biodrucker zu verwenden, um menschliches Gewebe für In-vitro- Tests herzustellen.

Eine andere nicht-tierische Forschungsmethode ist in silico oder Computersimulation und mathematische Modellierung, die darauf abzielt, Toxizität und Arzneimittelwirkungen beim Menschen ohne den Einsatz von Tieren zu untersuchen und letztendlich vorherzusagen. Dies geschieht durch die Untersuchung von Testverbindungen auf molekularer Ebene unter Verwendung der jüngsten Fortschritte in den technologischen Möglichkeiten mit dem ultimativen Ziel, Behandlungen zu entwickeln, die für jeden Patienten einzigartig sind.

Die Mikrodosierung ist eine weitere Alternative zum Tierversuch. Mikrodosierung ist ein Verfahren, bei dem Freiwilligen eine kleine Dosis einer Testverbindung verabreicht wird, die es Forschern ermöglicht, ihre pharmakologischen Wirkungen zu untersuchen, ohne die Freiwilligen zu schädigen. Mikrodosierung kann den Einsatz von Tieren beim präklinischen Arzneimittelscreening ersetzen und die Anzahl der Tiere, die bei Sicherheits- und Toxizitätstests verwendet werden, reduzieren.

Zusätzliche alternative Verfahren umfassen die Positronen - Emissions - Tomographie (PET), die der Abtastung ermöglicht menschlichen Gehirn in vivo und vergleichende epidemiologische Studien von Krankheitsrisikofaktoren bei menschlichen Populationen.

Simulatoren und Computerprogramme haben auch den Einsatz von Tieren bei Sezier- , Lehr- und Trainingsübungen ersetzt.

Offizielle Stellen wie das European Centre for the Validation of Alternative Test Methods der Europäischen Kommission , das Interagency Coordinating Committee for the Validation of Alternative Methods in den USA, die ZEBET in Deutschland und das Japanese Centre for the Validation of Alternative Methods (u.a.) ) fördern und verbreiten auch die 3R. Diese Gremien werden hauptsächlich durch die Reaktion auf regulatorische Anforderungen angetrieben, beispielsweise durch die Unterstützung des Kosmetik-Testverbots in der EU durch die Validierung alternativer Methoden.

Die Europäische Partnerschaft für alternative Ansätze für Tierversuche dient als Bindeglied zwischen der Europäischen Kommission und der Industrie. Die Europäische Konsensplattform für Alternativen koordiniert die Bemühungen der EU-Mitgliedstaaten.

Auch akademische Zentren untersuchen Alternativen, darunter das Centre for Alternatives to Animal Testing an der Johns Hopkins University und die NC3Rs in Großbritannien.

Siehe auch

Verweise

zitierte Werke
  • Carbone, Larry. (2004). Was Tiere wollen : Expertise und Fürsprache in der Politik zum Schutz von Versuchstieren . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199721887. OCLC  57138138 .

Weiterlesen

  • Conn, P. Michael und Parker, James V (2008). Der Tierforschungskrieg, Palgrave Macmillan, ISBN  978-0-230-60014-0
  • Guerrini, Anita (2003). Experimentieren mit Mensch und Tier: Von Galen bis zum Tierrecht . Baltimore: Die Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-7197-9.