Anna Karenina Prinzip - Anna Karenina principle

Das Anna Karenina-Prinzip besagt, dass ein Mangel an einem von mehreren Faktoren das Bestreben zum Scheitern verurteilt. Folglich ist ein erfolgreiches Unterfangen (vorbehaltlich dieses Prinzips) eines, bei dem jeder mögliche Mangel vermieden wurde.

Der Name des Prinzips leitet sich aus Leo Tolstois Roman Anna Karenina von 1877 ab , der beginnt:

Alle glücklichen Familien sind gleich; Jede unglückliche Familie ist auf ihre Weise unglücklich.

Mit anderen Worten: Glückliche Familien teilen eine Reihe gemeinsamer Attribute, die zum Glück führen, während eine Vielzahl von Attributen eine unglückliche Familie verursachen kann. Dieses Konzept wurde verallgemeinert, um auf mehrere Studienbereiche anzuwenden.

In der Statistik wird der Begriff Anna Karenina-Prinzip verwendet, um Signifikanztests zu beschreiben : Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie ein Datensatz die Nullhypothese verletzen kann , und nur eine, bei der alle Annahmen erfüllt sind.

Beispiele

Fehlgeschlagene Domestizierung

Das Anna Karenina-Prinzip wurde 1997 von Jared Diamond in seinem Buch Guns, Germs and Steel populär gemacht . Diamond verwendet dieses Prinzip, um zu veranschaulichen, warum so wenige Wildtiere im Laufe der Geschichte erfolgreich domestiziert wurden, da ein Mangel an einem der zahlreichen Faktoren eine Art undomestabilisierbar machen kann. Daher sind alle erfolgreich domestizierten Arten nicht aufgrund eines bestimmten positiven Merkmals, sondern aufgrund des Fehlens einer beliebigen Anzahl möglicher negativer Merkmale. In Kapitel 9 werden sechs Gruppen von Gründen für eine fehlgeschlagene Domestizierung von Tieren definiert:

• Ernährung - Um ein Kandidat für die Domestizierung zu sein, muss eine Art leicht zu füttern sein. Pingelige Esser machen schlechte Kandidaten. Nicht pingelige Allesfresser sind die besten Kandidaten.
• Wachstumsrate - Das Tier muss schnell genug wachsen, um wirtschaftlich machbar zu sein. Elefantenbauern würden zum Beispiel vielleicht zwölf Jahre warten, bis ihre Herde erwachsen geworden ist.
• Zucht in Gefangenschaft - Die Art muss in Gefangenschaft gut brüten. Arten mit Paarungsritualen , die das Züchten in einer bauernhofähnlichen Umgebung verbieten, sind schlechte Kandidaten für die Domestizierung. Diese Rituale könnten das Bedürfnis nach Privatsphäre oder lange, langwierige Verfolgungsjagden beinhalten.
• Disposition - Einige Arten sind zu schlecht gelaunt, um gute Kandidaten für die Domestizierung zu sein. Landwirte dürfen nicht jedes Mal, wenn sie den Tierstall betreten, einem Lebens- oder Verletzungsrisiko ausgesetzt sein. Das Zebra ist in dem Buch von besonderer Bedeutung, da es von lokalen Kulturen und Europäern gleichermaßen als äußerst wertvoll und nützlich für die Domestizierung anerkannt wurde, aber es erwies sich als unmöglich zu zähmen. Pferde in Afrika erwiesen sich als anfällig für Krankheiten und Angriffe durch eine Vielzahl von Tieren, und genau die Eigenschaften, die das Zebra in der rauen Umgebung Afrikas robust und überlebensfähig machten, machten es auch äußerst unabhängig.
• Neigung zur Panik - Arten sind genetisch veranlagt, auf unterschiedliche Weise auf Gefahren zu reagieren. Eine Art, die sofort flieht, ist ein schlechter Kandidat für die Domestizierung. Eine Art, die angesichts der Gefahr gefriert oder sich unter die Herde mischt, um sich zu verstecken, ist ein guter Kandidat. Hirsche in Nordamerika haben sich als nahezu unmöglich zu domestizieren erwiesen und haben Schwierigkeiten, in Gefangenschaft zu züchten. Im Gegensatz dazu blühten Pferde von der Wiedereinführung nach Nordamerika im 16. Jahrhundert ab.
• Sozialstruktur - Arten von einsamen, unabhängigen Tieren sind schlechte Kandidaten. Eine Art mit einer starken, genau definierten sozialen Hierarchie ist eher domestiziert. Eine Spezies , die kann einprägen auf einem menschlichen als der Kopf der Hierarchie am besten ist. Verschiedene soziale Gruppen müssen auch tolerant zueinander sein.

Ökologische Risikobewertung

Die Ökologin Dwayne Moore beschreibt Anwendungen des Anna Karenina-Prinzips in der Ökologie :

Erfolgreiche ökologische Risikobewertungen sind alle gleich. Jede erfolglose ökologische Risikobewertung schlägt auf ihre Weise fehl. Tolstoi stellte in seinem Roman Anna Karenina eine ähnliche Analogie auf: "Glückliche Familien sind alle gleich; jede unglückliche Familie ist auf ihre Weise unglücklich." Damit meinte Tolstoi, dass eine Ehe, um glücklich zu sein, in mehreren Schlüsselaspekten erfolgreich sein musste. Selbst in einem dieser Aspekte ist das Scheitern gescheitert, und die Ehe ist zum Scheitern verurteilt. . . Das Anna Karenina-Prinzip gilt auch für ökologische Risikobewertungen, an denen mehrere Stressfaktoren beteiligt sind.

Aristoteles 'Version

Viel früher stellt Aristoteles das gleiche Prinzip in der nicomachischen Ethik auf (Buch 2):

Wiederum ist es möglich, auf viele Arten zu scheitern (denn das Böse gehört zur Klasse der Unbegrenzten, wie die Pythagoräer vermuteten, und das Gute zu der der Begrenzten), während Erfolg nur auf eine Weise möglich ist (aus diesem Grund auch auf eine ist einfach und der andere schwierig - die Marke leicht zu verfehlen, sie schwer zu treffen); auch aus diesen Gründen sind dann Übermaß und Mangel charakteristisch für das Laster und das Mittel der Tugend; Denn Männer sind in nur einer Hinsicht gut, in vielen aber schlecht.

Ordnung im Chaos der Fehlanpassung

Viele Experimente und Beobachtungen von Gruppen von Menschen, Tieren, Bäumen, Graspflanzen, Börsenkursen und Veränderungen im Bankensektor haben das modifizierte Anna Karenina-Prinzip bewiesen.

Indem wir die Dynamik der Korrelation und Varianz in vielen Systemen untersuchen, die externen oder Umweltfaktoren ausgesetzt sind, können wir in der Regel, noch bevor offensichtliche Krisensymptome auftreten, vorhersagen, wann eine auftreten könnte, wenn die Korrelation zwischen Individuen zunimmt, und gleichzeitig Varianz (und Volatilität) steigen ... Alle gut angepassten Systeme sind gleich, alle nicht angepassten Systeme erfahren auf ihre Weise eine Fehlanpassung, ... Aber im Chaos der Fehlanpassung gibt es eine Ordnung . Paradoxerweise scheint es so zu sein, dass Systeme, wenn sie sich unterscheiden, tatsächlich in Grenzen korrelieren.

Dieser Effekt ist für viele Systeme bewiesen: von der Anpassung gesunder Menschen an eine Änderung der Klimabedingungen bis zur Analyse tödlicher Folgen in onkologischen und kardiologischen Kliniken. Der gleiche Effekt ist an der Börse zu finden. Die Anwendbarkeit dieser beiden statistischen Indikatoren für Stress, gleichzeitige Zunahme von Varianz und Korrelationen, für die Diagnose von sozialem Stress in großen Gruppen wurde in der längeren Stressperiode vor der wirtschaftlichen und politischen Krise in der Ukraine 2014 untersucht . Gleichzeitig nahm die Gesamtkorrelation zwischen den 19 großen öffentlichen Befürchtungen in der ukrainischen Gesellschaft (um etwa 64%) und ihrer statistischen Streuung (um 29%) in den Jahren vor der Krise zu.

Allgemeine mathematische Hintergründe

Vladimir Arnold beschreibt in seinem Buch Catastrophe Theory "Das Prinzip der Fragilität guter Dinge", das in gewisser Weise das Prinzip von Anna Karenina ergänzt: Gute Systeme müssen gleichzeitig eine Reihe von Anforderungen erfüllen; deshalb sind sie zerbrechlicher:

... für Systeme, die zum singulären Teil der Stabilitätsgrenze gehören, führt eine kleine Änderung der Parameter das System eher in den instabilen Bereich als in den stabilen Bereich. Dies ist eine Manifestation eines allgemeinen Prinzips, das besagt, dass alle guten Dinge (z. B. Stabilität) zerbrechlicher sind als schlechte Dinge. Es scheint, dass in guten Situationen eine Reihe von Anforderungen gleichzeitig gelten müssen, während, um eine Situation als schlecht zu bezeichnen, nur ein Fehler ausreicht.

Verweise