Beantwortung der Frage: Was ist Erleuchtung? - - Answering the Question: What Is Enlightenment?

Die erste Seite der Ausgabe von 1799.

" Die Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? " ( Deutsch : Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? ) Ist ein 1784 Essay von der Philosoph Immanuel Kant . Im Dezember 1784 Veröffentlichung der Berlinischen Monatsschrift ( Berlin Monthly ), herausgegeben von Friedrich Gedike und Johann Erich Biester , antwortete Kant auf die Frage ein Jahr zuvor von Reverend Johann Friedrich Zöllner gestellt, der auch in dem ein Beamter war preußischen Regierung . Zöllners Frage richtete sich an eine breite intellektuelle Öffentlichkeit, als Antwort auf Biesters Aufsatz mit dem Titel: "Vorschlag, den Klerus nicht länger zu engagieren, wenn Ehen geschlossen werden" (April 1783), und eine Reihe führender Intellektueller antworteten mit Aufsätzen, von denen Kants ist die berühmteste und hat die größte Wirkung gehabt. Kants erster Absatz des Aufsatzes ist eine vielzitierte Definition eines Mangels an Erleuchtung als Unfähigkeit der Menschen, für sich selbst zu denken, nicht aufgrund ihres Mangels an Intellekt, sondern aufgrund ihres Mangels an Mut.

Kants Aufsatz befasste sich auch mit den Ursachen mangelnder Erleuchtung und den Voraussetzungen, die es den Menschen ermöglichen, sich selbst zu erleuchten. Er hielt es für notwendig, dass jeglicher Paternalismus der Kirche und des Staates abgeschafft und den Menschen die Freiheit gegeben wird, ihren eigenen Intellekt zu nutzen. Kant lobte Friedrich II. Von Preußen für die Schaffung dieser Voraussetzungen. Kant konzentrierte sich auf religiöse Fragen und sagte, dass "unsere Herrscher" weniger Interesse daran hatten, den Bürgern zu sagen, was sie in Bezug auf künstlerische und wissenschaftliche Fragen denken sollen.

Grundlegendes Verständnis

Kant beantwortet die Frage im ersten Satz des Aufsatzes: "Erleuchtung ist das Auftauchen des Menschen aus seiner selbst entstandenen Unmündigkeit." Er argumentiert, dass die Unreife nicht durch mangelndes Verständnis verursacht wird, sondern durch mangelnden Mut, die Vernunft, den Intellekt und die Weisheit eines Menschen ohne die Führung eines anderen zu nutzen. Kant argumentierte, dass die Verwendung der eigenen Vernunft von den meisten Männern und allen Frauen als gefährlich angesehen wird. Er ruft aus, dass das Motto der Aufklärung " Sapere aude " ist! - Wagen Sie es, weise zu sein!

In dem hier verwendeten Sinne bedeutet das deutsche Wort "Unmündigkeit" nicht, das Alter der Mehrheit oder das gesetzliche Erwachsenenalter erreicht zu haben. Wörtlich übersetzt ist "Unmündig" ohne Mund oder ohne Stimme. "Unmündig" bedeutet auch "abhängig" oder "unfrei", und eine andere Übersetzung ist "Vormundschaft" oder "Nichtalterung" (die Bedingung "nicht volljährig sein"). Kant, dessen Moralphilosophie sich auf das Konzept der Autonomie konzentriert , unterscheidet zwischen einer Person, die intellektuell autonom ist, und einer Person, die sich in einem intellektuell heteronomen, dh abhängigen und unreifen Zustand hält.

Kant versteht, dass die Mehrheit der Menschen damit zufrieden ist, den Leitinstitutionen der Gesellschaft wie der Kirche und der Monarchie zu folgen, und dass sie aufgrund mangelnder Entschlossenheit, autonom zu sein, nicht in der Lage sind, das Joch ihrer Unreife abzuwerfen. Es ist schwierig für den Einzelnen, sich aus diesem unreifen, feigen Leben herauszuarbeiten, weil uns die Idee, für uns selbst zu denken, so unangenehm ist. Kant sagt, selbst wenn wir das mit dem Löffel gefütterte Dogma und die Formeln, die wir aufgenommen haben, wegwerfen würden, wären wir immer noch festgefahren, weil wir niemals "unseren Geist kultiviert" hätten.

Der Schlüssel zum Abwerfen dieser Ketten geistiger Unreife ist die Vernunft. Es besteht die Hoffnung, dass die gesamte Öffentlichkeit zu einer Kraft frei denkender Individuen werden könnte, wenn sie dazu frei sind. Warum? Es wird immer ein paar Leute geben, selbst unter den institutionellen "Wächtern", die für sich selbst denken. Sie werden dem Rest von uns helfen, "unseren Geist zu kultivieren". Kant zeigt sich als Mann seiner Zeit, wenn er bemerkt, dass "eine Revolution dem autokratischen Despotismus ... oder der machtstrebenden Unterdrückung ein Ende setzen kann, aber niemals eine echte Reform der Denkweise hervorbringen wird". Die kürzlich abgeschlossene amerikanische Revolution hatte in Europa einen großen Eindruck hinterlassen. Kant warnt davor, dass neue Vorurteile die alten ersetzen und zu einer neuen Leine werden, um die "großen, undenkbaren Massen" zu kontrollieren.

Private und öffentliche Verwendung von Argumenten

Der private Gebrauch der Vernunft bedeutet etwas, weil wir es müssen. Zum Beispiel verwenden rationale Arbeiter in einem bestimmten Beruf private Argumente, um Aufgaben zu erledigen.

Der öffentliche Gebrauch der Vernunft bedeutet etwas im öffentlichen Bereich, weil wir uns dafür entscheiden, unsere private Funktion zu verbessern. Obwohl jemand seinen Job oder seine Funktion als unangenehm empfinden mag, muss die Aufgabe erfüllt sein, damit die Gesellschaft konsistent fließen kann. Er kann jedoch öffentliche Argumente verwenden, um sich über die Funktion im öffentlichen Raum zu beschweren. In diesem Aufsatz argumentiert Kant, dass die Rolle von Staat und Kirche so sein muss, dass der Einzelne seine öffentliche Vernunft ausüben kann. Nur wenn der Einzelne seine öffentliche Vernunft ausüben darf, wird die Gesellschaft insgesamt Fortschritte in Richtung Erleuchtung machen.

Ein Militäroffizier muss den Anweisungen seiner Vorgesetzten Folge leisten. Ein Geistlicher muss die Lehren der Kirche lehren, die ihn beschäftigt. Die Verantwortlichkeiten ihres Amtes hindern sie jedoch nicht daran, öffentlich Meinungen zu äußern, die diesen Verantwortlichkeiten widersprechen könnten. Wir erwarten, dass Amtsträger jederzeit im Charakter bleiben, aber Kant gibt Beispiele. Ein Geistlicher ist nicht frei, seine Vernunft bei der Erfüllung seiner Pflichten zu nutzen, aber als "Gelehrter, der durch seine Schriften die wirkliche Öffentlichkeit anspricht, genießt der Geistliche, der seine Vernunft öffentlich benutzt, uneingeschränkte Freiheit, seine eigene Vernunft zu verwenden und zu sprechen." in seiner eigenen Person. "

Kant und Religion

Kant bleibt beim religiösen Thema und fragt, ob eine religiöse Synode oder ein Presbyterium berechtigt sein sollte, „sich durch einen Eid auf eine bestimmte unveränderliche Reihe von Lehren zu verpflichten“. Er antwortet, dass ein Vertrag wie dieser "jede weitere Erleuchtung der Menschheit für immer verhindert". Es ist unmöglich und unmoralisch, dass die Menschen einer Generation die Gedanken der nächsten Generation einschränken, die Erweiterung und Korrektur des Vorwissens verhindern und alle zukünftigen Fortschritte stoppen könnten. Auf dieser Grundlage sind spätere Generationen nicht an die Eide vorhergehender Generationen gebunden. Mit Freiheit könnte jeder Bürger, insbesondere der Klerus, öffentliche Kommentare abgeben, bis die öffentliche Einsicht und die öffentliche Meinung die religiöse Institution verändern. Aber Kant sagt, dass es unmöglich ist, "auch nur für ein einziges Leben" einer dauerhaften religiösen Verfassung zuzustimmen, die keine öffentlichen Kommentare und Kritik zulässt. Wenn man für spätere Generationen auf Erleuchtung verzichten würde, würde man die „heiligen Rechte der Menschheit“ mit Füßen treten. Weder ein einzelner Bürger noch ein Monarch haben das Recht, die historische Entwicklung einzuschränken.

Kant erklärt weiter, warum er den religiösen Aspekt betont hat: religiöse Unreife, "ist die schädlichste und unehrenhafteste Vielfalt von allen." Wenn Aufklärung das Auftauchen des Menschen aus seiner „selbst entstandenen Unreife“ und den Leitkräften der Gesellschaft ist, dann einfach ausgedrückt: Die Kirche ist eine politische Kraft, die das öffentliche Verhalten durch den Einsatz von Doktrinen einschränkt Die Kirche kann das Wachstum der Vernunft kontrollieren, daher liegt es öffentlich in Ihrem eigenen Interesse, einer Reihe von Überzeugungen nicht zuzustimmen, die die Entwicklung Ihrer Vernunft behindern. Es liegt im Interesse des Menschen, diejenigen zu übertreffen, die ihn daran hindern, seine eigenen zu benutzen Grund.

Kant und Friedrich der Große

Dann geht Kant zum Thema seines Monarchen Friedrich des Großen über . Er erklärt, dass ein Monarch seinen Untertanen erlauben sollte, alles zu tun oder zu denken, was sie für ihre Errettung für notwendig halten, und dass solche Gedanken und Taten „nichts von seiner Sache“ sind. Religiöse Ideen sollten nicht der Aufsicht der Regierung unterliegen, und die Regierung sollte keinen „spirituellen Despotismus“ gegen eines seiner Untertanen unterstützen.

Es wird darauf bestanden, dass der König die Freiheit in den Künsten und Wissenschaften bevorzugt, weil "keine Gefahr für seine Gesetzgebung besteht", wenn seine Untertanen ihre eigene Vernunft öffentlich nutzen und "direkte Kritik an der aktuellen Gesetzgebung" üben. Im Laufe der Geschichte sehen wir das Die meisten Monarchen nehmen die Gefahr von frei denkenden Subjekten wahr.

Kant fragt, ob sie (die 1784 lebenden) in einem „aufgeklärten Zeitalter“ leben. Die Antwort ist nein, aber sie leben in einem „Zeitalter der Erleuchtung“. Sein Punkt hier ist, dass es aufgrund der Handlungen Friedrichs weniger Hindernisse für die „universelle Erleuchtung“ gibt. Religiöse Führer können „ihre Urteile und Meinungen frei und öffentlich dem Urteil der Welt unterwerfen, auch wenn diese abweichen. . . von der orthodoxen Lehre. "

Schließlich liefert Kant eine Philosophie, die sich wahrscheinlich an seinen Monarchen richtet, indem er ein Paradoxon vorschlägt. „Ein hohes Maß an bürgerlicher Freiheit scheint für die geistige Freiheit eines Volkes von Vorteil zu sein, schafft aber auch unüberwindbare Hindernisse dafür. Umgekehrt gibt ein geringeres Maß an bürgerlicher Freiheit der geistigen Freiheit genügend Raum, um sich in vollem Umfang auszudehnen. “

Kant und Orientierung im Denken

Orientierung im Denken hängt sehr stark mit der Richtung des Denkens zusammen: Auf welcher Grundlage bestimmt unser Denkweg die Art und Weise, wie wir handeln?

Dies ist in zwei Konzepte unterteilt: theoretisches und praktisches Denken. Theoretisches Denken sind die Gesetze des Denkens. Es ist subjektiv (eine Annahme), muss aber festgelegt werden, um zu verhindern, dass wir ins Chaos geraten. Ein Schlüsselbeispiel dafür ist die Idee einer verständlichen ersten Ursache und die Entwicklung unserer moralischen Einstellungen. Praktisches Denken ist die Anwendung des theoretischen Denkens auf unsere Gedanken, mit denen wir die Grundlage moralischer Gesetze durch die Konzepte von Freiheit, höchstem Wohl und Glück sicherstellen können.

Kant und historische Entwicklung

Die Menschheit als Spezies erfordert eine historische Entwicklung, um autonom zu werden, da die Vernunft nicht instinktiv funktioniert. Es erfordert Prüfung, Übung und Unterweisung, damit es Fortschritte machen kann. "Streite so viel du willst, aber gehorche", da sich durch Opposition eine Synthese entwickeln kann. Für die Entwicklung ist Widerstand erforderlich.

Foucault und "Was ist Erleuchtung?"

1984 veröffentlichte der französische Philosoph Michel Foucault einen Aufsatz über Kants Werk mit dem gleichen Titel ( Qu'est-ce que les Lumières? ). Foucaults Aufsatz reflektierte den gegenwärtigen Status des Erleuchtungsprojekts, kehrte einen Großteil von Kants Argumentation um, kam jedoch zu dem Schluss, dass Erleuchtung immer noch "Arbeit an unseren Grenzen erfordert".

Siehe auch

Verweise

Externe Links