Ante Starčević - Ante Starčević
Ante Starčević | |
|---|---|
 | |
| Geboren |
23. Mai 1823 |
| Ist gestorben | 28. Februar 1896 (72 Jahre) |
| Ruheplatz | estine, Zagreb |
| Alma Mater | Universität Pécs |
| Beruf | Politiker, Schriftsteller |
| Politische Partei |
Rechtspartei (bis 1895) Reine Rechtspartei (1895–1896) |
Ante Starčević ( Hören ( Hilfe · Info ) ; 23. Mai 1823 – 28. Februar 1896) war ein kroatischer Politiker und Schriftsteller. Seine Politik konzentrierte sich auf das kroatische Staatsrecht, die Integrität des kroatischen Landes und das Recht seines Volkes auf Selbstbestimmung. Als wichtiger Abgeordneter des kroatischen Parlaments und Gründer der Partei der Rechte hat er den Grundstein für den kroatischen Nationalismus gelegt . Als Vater der Nation wurde er wegen seiner Kampagne für die Rechte der Kroaten in Österreich-Ungarn und seiner Propagierung eines kroatischen Staates in einer Zeit bezeichnet, in der viele Politiker die Vereinigung mit anderen Südslawen anstrebten .
Biografie
Biografie
Starčević wurde im Dorf Žitnik in der Nähe von Gospić , einer kleinen Stadt an der Militärgrenze innerhalb des österreichischen Kaiserreichs , als Sohn eines kroatischen katholischen Vaters Jakov und einer serbisch- orthodoxen Mutter Milica ( geb. Čorak) geboren. Starčević besuchte die Grundschule in Klanac. Seit seinem 13. Lebensjahr wurde er von seinem Onkel Šime Starčević erzogen , der ihm seinen ersten Unterricht in Kroatisch und Latein gab. Šime Starčević war Pfarrer in Gospić und ein bekannter Schriftsteller und Sprachwissenschaftler. 1845 absolvierte er das Klassische Gymnasium in Zagreb . Während der High School verbesserte Starčević seine Kenntnisse in Latein, Deutsch, Ungarisch, Griechisch und Italienisch weiter. Danach setzte er kurzzeitig sein Studium am Priesterseminar in Senj fort , zog aber bald 1845 nach Pest , um ein römisch-katholisches theologisches Seminar zu besuchen, das er schließlich 1846 abschloss. Nach seinem Abschluss kehrte Starčević nach Kroatien zurück und setzte sein Theologiestudium in Senj fort. Anstatt Priester zu werden, beschloss er, sich einer weltlichen Tätigkeit zu widmen und begann in der Anwaltskanzlei von Ladislav Šram in Zagreb zu arbeiten. Er versuchte dann mit der einen akademischen Post zu bekommen Universität Zagreb aber nicht erfolgreich war, so blieb er in SRAMs Amt bis 1861 , als er Chef ernannt wurde Notar von Fiume County. Er war auch Mitglied des Komitees von Matica ilirska , einer kroatischen Kulturgesellschaft, die mit der illyrischen Bewegung verbunden ist , in der Historischen Gesellschaft und in der Redaktion von Neven , einer Literaturzeitschrift.
1861 wurde er zum Hauptnotar des Komitats Fiume (Rijeka) ernannt. Im selben Jahr wurde er als Vertreter von Fiume ins kroatische Parlament gewählt und gründete mit Eugen Kvaternik die ursprüngliche kroatische Partei der Rechte . Starčević wurde 1865, 1871 und von 1878 bis zu seinem Tod wieder ins Parlament gewählt.
Als Fiume 1862 an Protesten gegen das österreichische Kaiserreich beteiligt war , wurde er als Regimefeind suspendiert und zu einem Monat Gefängnis verurteilt. Nach seiner Freilassung kehrte Starčević in das Büro von Šram zurück, wo er bis zum 11. Oktober 1871 blieb, als er erneut verhaftet wurde, diesmal anlässlich des Rakovica-Aufstands . Der Aufstand wurde von Kvaternik ins Leben gerufen, der überzeugt war, dass eine politische Lösung, wie sie Starčević forderte, nicht möglich sei. Während der Aufstand mehrere hundert Männer anzog , sowohl Kroaten als auch Serben , wurde er bald von kaiserlichen Truppen niedergeschlagen. Die kroatische Partei der Rechte wurde abgeschafft. Starčević wurde nach zwei Monaten Haft freigelassen.
In seinem hohen Alter zog er in das Starčević-Haus ( Starčevićev dom ), das 1895 vom kroatischen Volk für ihn erbaut wurde. In seinem Haus starb er weniger als ein Jahr später im Alter von 73 Jahren. Auf seinen Wunsch wurde er in der Kirche beigesetzt von St. Mirko im Zagreber Vorort Šestine . Seine Büste wurde von Ivan Rendić angefertigt . Auf seinem Sterbebett bat er darum, ihm zu Ehren keine Denkmäler zu errichten, aber seine Statue wurde 1998 vor dem Starčević-Haus aufgestellt.
_1896.png)
politische Aktivität
Nach seinem Berufsverbot im Jahr 1857 reiste Starčević nach Russland, wo er hoffte, die Unterstützung des östlichen Rivalen seines Landes zu finden. Als dies fehlschlug, reiste er nach Frankreich und setzte seine Hoffnungen auf den französischen Kaiser Napoleon III . In Paris veröffentlichte er sein Werk La Croatie et la confédération italienne , das von einigen als Vorläufer des politischen Programms seiner Partei der Rechte angesehen wurde. 1859 wurde das österreichische Kaiserreich im Zweiten Italienischen Unabhängigkeitskrieg besiegt , während dessen Starčević nach Kroatien zurückkehrte. Österreich verlor die Kontrolle über Italien, und Österreichs schwächerer Status in der Welt ebnete den Weg für Starčevićs Karriere.
Als Hauptnotar in Fiume verfasste Starčević 1861 „die vier Petitionen des Komitats Rijeka“. Er wies darauf hin, dass Kroatien seine Beziehungen zu Österreich und Ungarn durch internationale Abkommen bestimmen müsse . Er forderte die Wiedereingliederung der kroatischen Länder, des alten großen Königreichs Kroatien (das mittelalterliche Königreich Kroatien ), die Heimat eines Volkes, mit dem gleichen Blut, Sprache, Vergangenheit und (so Gott will) Zukunft .
Auf dieser ideologischen Grundlage gründete er 1861 mit seinem Schulfreund Eugen Kvaternik die Partei der Rechte. Diese Partei forderte ein unabhängiges Kroatien unabhängig von Österreich und Ungarn. Starčevićs berühmter Satz war: "Ni pod Beč, ni pod Peštu, nego za slobodnu, samostalnu Hrvatsku" ("Weder unter Wien noch unter Pest" , für ein freies und souveränes Kroatien") Starčević war der einzige Abgeordnete, der Kvaterniks Entwurf zustimmte Verfassung vom 26. Juni 1861. Er plädierte für die Aufhebung der Militärgrenze und überredete das Parlament, am 5. August 1861 den Beschluss zur Aufhebung aller gemeinsamen Geschäfte mit Österreich zu fassen.
Er trat für die Lösung der bosnischen Fragen durch Reformen und Zusammenarbeit zwischen Volk und Adel ein. Starčević glaubte, dass Bosniaken "die besten Kroaten" seien und behauptete, dass "bosnische Muslime ein Teil des kroatischen Volkes und des reinsten kroatischen Blutes sind".
Von seinen ersten Schriften von 1861 bis zu seiner letzten Rede hat Starčević 30 Jahre lang unermüdlich versucht zu beweisen, dass das Wichtigste und Bleibende darin bestand, die österreichische Einschüchterung loszuwerden und dass es für das kroatische Volk kein Leben oder eine glücklichere Zukunft gab. bis es nicht mehr unter Österreich-Ungarn ist." Er nahm die feindliche Haltung gegenüber der "Mentalität Österreichs ein, in der sich Regierungen und Herrscher (...) gegen die Völker verschworen haben". Er hielt das Haus Habsburg für den größten Feind des kroatischen Volkes.
Mit seiner Rede vor dem Parlament am 26. Juni 1861 leitete Starčević die Kampagne zur Rehabilitierung von Petar Zrinski und Fran Krsto Frankopan ein .
Starčević sah den größten kroatischen Feind in der Habsburgermonarchie . Er glaubte an die Fähigkeit des kroatischen Volkes, sich selbst zu regieren und dass die Souveränität aus der Nation, dem Volk, und nicht aus dem Herrscher erwächst, der „ durch Gottes Gnade “ regierte . "Gott und Kroaten" war die Essenz der politischen Ideen von Starčević. Unter dem Einfluss der Ideen der Französischen Revolution kämpfte er gegen den Feudalismus und setzte sich für die Demokratisierung des politischen Lebens ein. In der Politik verließ er sich auf Bürger, wohlhabendere Bauern und Intellektuelle
Ideologie
Starčević war zunächst ein Befürworter der illyrischen Bewegung , später übernahm er ideologische Ansichten aus der französischen Zeit wie Nationalismus und Liberalismus . Er entwickelte seine persönlichen und parteipolitischen Ansichten rund um den kroatischen Nationalismus , den Liberalismus in Bezug auf die Freiheit und die Freiheiten der Völker und Nationen, den religiösen Pluralismus und den parlamentarischen Monarchismus . Im Hinblick auf einen idealen kroatischen Staat favorisierte er Kroatien als liberale, nationalparlamentarische Monarchie anstelle einer Republik , in der das Volk statt der Kirche und der Aristokratie die Quelle der Souveränität des Monarchen wäre.
Literarische und sprachliche Arbeit
Starčević schrieb Literaturkritik, Kurzgeschichten, Zeitungsartikel, philosophische Essays, Theaterstücke und politische Satire. Er war auch Übersetzer.
Sein Reisebericht From Lika wurde am 22. Oktober 1848 in Kušlans Zeitschrift Slavenski Jug veröffentlicht. Er schrieb vier Stücke in der Zeit von 1851 bis 1852 , aber nur der Dorfprophet ist erhalten geblieben. Seine Übersetzung von Anakreon aus dem Altgriechischen wurde 1853 in Danica veröffentlicht. Seine kritische Rezension (1855) von Đurđevićs Pjesni razlike wurde vom kroatischen Literaturhistoriker Branko Vodnik als "unseren ersten echten literarischen Essay über ältere Dubrovniker Literatur" bezeichnet. Sein Werk zeigt eine Affinität zur praktischen Philosophie, die er "die Wissenschaft des Lebens" nennt. Josip Horvat sagte: "Sein literarisches Werk von 1849 bis Ende 1853 machte Ante Starčević neben Mirko Bogović zum produktivsten und originellsten kroatischen Schriftsteller ."
1850 begann Starčević , inspiriert von Ljudevit Gaj , mit der Arbeit am Manuskript von Istarski razvod , einem kroatischen Dokument aus dem Jahr 1325. Er transkribierte den Text vom glagolitischen Alphabet in das lateinische Alphabet, analysierte ihn und veröffentlichte ihn 1852. Im Vorwort young Starčević erarbeitet seine sprachlichen Ideen, insbesondere , dass die Mischung aus allen drei kroatischen Dialekten ( Shtokavian , tschakawischen und kajkavischen ) und die Krajina Dialekt mit seiner 600-jährigen Geschichte, die war kroatische Sprache . Starčević akzeptierte die etymologische Orthographie und verwendete den ekavianischen Akzent sein ganzes Leben lang, da er ihn als Erbe des alten Kajkavian betrachtete. Er benutzte keine Assibilisierung , Koartikulation oder Assimilation , die seit Ljudevit Gaj in der kroatischen Orthographie akzeptiert wird. Seine Rechtschreibung wurde vom Ustaše- Regime im Unabhängigen Staat Kroatien übernommen . Seine Sprache ist eine "synthetische" Form des Kroatischen, die weder vor noch nach ihm verwendet wurde, am ähnlichsten dem Ozalj- Idiom von Petar Zrinski , den er wahrscheinlich nie gelesen hat.
In dieser Zeit sprach er sich im Aufruf zur Subskription der kroatischen Grammatik (8. Dezember 1851) gegen das Wiener Sprachenabkommen von 1850 und das sprachliche Konzept von Vuk Stefanović Karadžić aus . Er setzte seinen Streit mit den Anhängern von Karadžić in einer Reihe von Artikeln fort, die 1852 veröffentlicht wurden. Er erkannte auch die Serben, Slowenen, Bosniaken nicht als separate Nationen oder Gruppen an und bezeichnete sie alle als Kroaten. Dies war keine populäre oder weithin akzeptierte Theorie; gebildete Leute unter der Leitung von Strossmayer und Gaj unterstützten Karadžić. Es wurde unmittelbar nach Karadžićs Tod öffentlich demonstriert – als das kroatische Parlament (Sabor) eine beträchtliche Summe sammelte, um ein Denkmal zu Ehren von Karadžić in Kroatien zu errichten und der Hofkanzler Ivan Mažuranić den Wiener Kaiserhof dazu brachte, Karadžićs Witwe finanziell zu unterstützen.
Als Srbski dnevnik aus Novi Sad einen Artikel veröffentlichte, in dem es hieß "Kroaten schreiben auf Serbisch", schrieb Starčević als Antwort: (...) was immer sie wollen) täten gut daran, in der gebildeten und reinen kroatischen Sprache zu schreiben, wie es einige von ihnen bereits tun, und sie können ihre Sprache von mir aus koptisch nennen. (...) Er veröffentlichte die Antwort als nicht unterzeichneten Artikel in Narodne novine , der Zeitung von Ljudevit Gaj , also griff die serbische Seite Gaj an und schrieb ihm den Artikel fälschlicherweise zu. Starčević erklärte später, er sei der Autor, nicht Gaj, der sich um gute Beziehungen zu Serbien bemühte, distanzierte sich von seinem Freund.
Starčević war der einzige kroatische Politiker seiner Zeit, der vom Schriftsteller Miroslav Krleža respektiert wurde . Krleža hat die Kämpfe von Starčević mit denen von Don Quijote verglichen . Für Miroslav Krleža ist Starčević der intelligenteste kroatische Politiker. Den politischen Aspekten seiner Werke schenkte Krleža jedoch wenig Beachtung.
1869 veröffentlichte er einen positiven Artikel über das Osmanische Reich und den Islam .
Bewertung
Starčević förderte das „Prinzip der Nationalität“, nach dem jede Nation einen Staat haben muss. Starčević befürwortete die Unabhängigkeit Kroatiens vom österreichischen Kaiserreich und betrachtete Österreich als "eingeschworenen historischen Feind", unterstützte jedoch keine Gewaltanwendung. Für ihn gab es nur ein kroatisches Staatsrecht, das dem kroatischen Volk gehörte. Dies wurde zum zentralen Bestandteil seiner Ideologie. Er sah die Grundlagen des neuen Staates in den Ideen der Französischen Revolution und unterstützte das allgemeine Wahlrecht .
Starčević lehnte die Begriffe "Illyrer" oder "Jugoslawe" ab und bestand auf dem Namen "Kroatisch" für sein Volk. Er betrachtete die illyrische Bewegung als tragischen Fehler. Er dachte, dass es nur zwei südslawische Nationen gab: Kroaten und Bulgaren , und stellte sich Kroatien von den Alpen bis Mazedonien vor. Er bezeichnete Slowenen als Alpenkroaten, Serben einfach als Kroaten und bosnische Muslime als den reinsten Teil der kroatischen Nation. Einige Autoren, wie der serbische Schriftsteller Jovan Skerlić , interpretierten dies tatsächlich als Befürwortung des Jugoslawismus. Manche betrachten Starčević als antiserbisch. Er nannte die Serben eine "unreine Rasse", die "nur durch eine unterwürfige Natur zusammengehalten und gezwungen werden sollte, sich der kroatischen politischen Hegemonie zu unterwerfen". Er sah auch die Serbität als "künstliches Konstrukt". Der Politologe David Bruce MacDonald argumentiert, dass Starčevićs Ideen nur Ethnozid , nicht aber Völkermord rechtfertigen könnten, weil er beabsichtigte, Serben in "gute orthodoxe Kroaten" zu assimilieren und sie nicht auszurotten.
Starčević verurteilte aufs Schärfste alle, die anders dachten als er. Er prägte den Begriff "Slavoserb", abgeleitet von den lateinischen Wörtern "sclavus" und "servus", für diejenigen, die als Diener fremder Mächte und gegen das eigene Volk fungieren. Er wandte diesen Begriff auf Personen wie Ljudevit Gaj , Bischof Josip Juraj Strossmayer und den Kroaten Ban Ivan Mažuranić an . Es wurde auf Personen angewendet, die sowohl Kroaten als auch Serben waren. Er wies auch auf Nikola IV. Zrinski und Josip Jelačić als Diener der Ausländer hin und nannte die Teilnehmer der Zrinski-Frankopan-Verschwörung als ihr Gegenteil. Er schrieb positiv über die serbische Nemanjić-Dynastie .
Der Begriff "Slawoserbismus" bezog sich nicht auf die Serben als Nation, sondern auf Personen und Gruppen, die "politisch unterwürfig" waren. Die Fehlinterpretation von Starčevićs Ansichten durch die Reine Partei der Rechte, die sich von Starčevićs Partei der Rechte abspaltete und von Josip Frank angeführt wurde , und später von der Ustaše-Bewegung, implizierte fälschlicherweise, dass Starčević antiserbisch war. Starčević verwendete die Begriffe "Rasse" und "unreines Blut" für "Slawoserben", für die ihn einige als Rassisten bezeichneten. Er verwendete den Begriff jedoch aufgrund dessen, was er als antikroatische Aktionen wahrnahm, und nicht aufgrund der ethnischen Herkunft einer Person. Die kroatisch-jüdische Historikerin Mirjana Gross schreibt, dass Starčevićs Ideologie "biologischen Rassismus nicht zuließ". Der Historiker Nevenko Bartulin schreibt, dass Starčevićs Ansichten über Rasse „verwirrt und widersprüchlich waren, weil sie im theoretischen Gegensatz zu seiner Idee eines bürgerlichen kroatischen Staates standen“, obwohl sein „Rückgriff auf rassische Ideen und Sprache für die Diskussion über die Entwicklung von Bedeutung ist“. der Rassentheorie im Kroatien des späten 19. Der Historiker Ivo Goldstein schrieb, dass diejenigen, die Starčevićs Rassismus und Antiserbismus vorwerfen, seine ideologischen Positionen entweder verfälschen oder verzerren. Goldstein schrieb auch, dass Starčević in modernen politischen Begriffen wahrscheinlich eine Art fortschrittlich oder liberal sein würde.
Laut der Historikerin Sabrina P. Ramet war Starčević "am Aufbau eines Staates gleichberechtigter Bürger (einem "Bürgerstaat") interessiert und nicht daran, eine exklusivistische Ideologie auf der Grundlage nationaler oder religiöser Homogenität zu konstruieren". Laut dem Historiker Jozo Tomasevich : "Trotz seiner vielen Übertreibungen, Ungereimtheiten und groben Fehler war Starčević der bei weitem wichtigste politische Denker und Ideologe in Kroatien in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts". Er schrieb auch, dass "die Ustaschas in Bezug auf die Unabhängigkeit und den Antiserbismus nicht als Erben von Starčevićs Ideologie angesehen werden können". Goldstein schreibt, dass die Ustaše versuchten, Starčević als ihren Vorläufer und Gründer darzustellen, aber völlig anders als Starčević waren, und schreibt: „Die NDH hatte nichts mit kroatischen politischen Traditionen oder früheren politischen Vorstellungen (nicht einmal denen von Ante Starčević) zu tun ist ein großer Unterschied zwischen Ante Starčević und Ante Pavelić, in der Tat ein Abgrund in jeder Hinsicht." Laut dem Schriftsteller und Journalisten Marcus Tanner wurde Starčević von denen, die später behaupteten, seine Anhänger zu sein, "grob falsch interpretiert", und es ist "schwer vorstellbar, dass er Pavelićs Nazi-Marionettenstaat Zustimmung gibt". Die Historikerin Sabrina P. Ramet schließt sich dieser Reflexion an.
Starčević und die katholische Kirche
Starčević vertrat säkularistische Ansichten: Er trat für die Trennung von Kirche und Staat ein und argumentierte, dass der Glaube das politische Leben nicht leiten sollte und dass das Beharren auf religiösen Unterschieden den nationalen Interessen schadet. Er kritisierte den römisch-katholischen Klerus in Kroatien scharf, weil er sich auf die Seite seiner politischen Gegner stellte. Er sah den kroatischen katholischen Klerus als Diener ausländischer Herren, die im Namen der österreichischen und ungarischen Interessen maßgeblich an der Versklavung und Vernichtung des kroatischen Volkes beteiligt waren. Gleichzeitig war Starčević kein Atheist: Er glaubte, dass eine zivilisierte Gesellschaft ohne den Glauben an Gott und die unsterbliche Seele nicht existieren könne, weshalb er Atheisten als nicht vertrauenswürdig ansah.
Er und der Bischof von Đakovo, Josip Juraj Strossmayer , waren sich über die kroatische Politik nicht einig. Strossmayer stand der panslawischen Einheit der Südslawen (dem zukünftigen Jugoslawien ) sympathisch gegenüber . Starčević hingegen forderte einen unabhängigen kroatischen Staat und lehnte jede Lösung ab, die Kroaten innerhalb eines anderen multiethnischen Landes einbeziehen würde. Laut Starčević hatte die mögliche Vereinigung der Kroaten mit anderen Südslawen wegen des größeren serbischen Expansionismus keine Zukunft . Die Rivalität zwischen Starčević und Strossmayer wurde im Reisebuch Vidici i putovi ( Sehenswürdigkeiten und Wege ) von Antun Gustav Matoš beschrieben .
Erbe
Der kroatische Schriftsteller Antun Gustav Matoš schrieb ein Traktat über ihn. Darin verkündet er Starčević als den größten Kroaten und größten Patrioten des 19. Jahrhunderts. Er bezeichnet Starčević auch als den größten kroatischen Denker. Für sein politisches und literarisches Werk wird Starčević unter den Kroaten allgemein als Vater der Nation ( Otac domovine ) bezeichnet, ein Name, der erstmals von Eugen Kvaternik verwendet wurde, als Starčević noch lebte. Sein Porträt ist auf der Vorderseite der kroatischen 1000- Kuna- Banknote abgebildet, die 1993 ausgegeben wurde.
Viele Straßen und Plätze sind nach Starčević benannt; 2008 wurden insgesamt 203 Straßen in Kroatien nach ihm benannt, was ihn zum sechsthäufigsten Namensgeber von Straßen des Landes macht. Es gibt auch Schulen, die nach ihm benannt sind. Die meisten rechten Parteien in Kroatien beanspruchen seine Politik als ihr Vermächtnis.
Siehe auch
Anmerkungen
Verweise
- Bartulin, Nevenko (2013). Die Rassenidee im Unabhängigen Staat Kroatien: Ursprünge und Theorie . GLATTBUTT. ISBN 978-9-00426-282-9.
- Goldstein, Ivo (2000). Kroatien: Eine Geschichte . McGill-Queens University Press. ISBN 0-7735-2017-1.
- Gross, Mirjana (2000). Izvorno pravaštvo (auf Kroatisch). Zagreb: Goldenes Marketing. ISBN 953-6168-82-0.
- Gross, Mirjana (1973). Povijest pravaške ideologije (auf Kroatisch). Zagreb: Institut za hrvatsku povijest.
- Jelavich, Barbara (1983). Geschichte des Balkans, Bd. 1: Achtzehntes und neunzehntes Jahrhundert . Cambridge University Press. ISBN 0-521-27458-3.
- Ramet, Sabrina P. (2006). Die drei Jugoslawien: Staatsaufbau und Legitimation, 1918-2005 . Indiana University Press. ISBN 0-253-34656-8.
- Tanner, Marcus (2001). Kroatien: Eine im Krieg geschmiedete Nation (2. Aufl.). Yale University Press. ISBN 0-300-09125-7.
- Taylor, AJP (1976). Die Habsburgermonarchie 1809–1918 . University of Chicago Press. ISBN 0-226-79145-9.
- Tomasewitsch, Jozo (2001). Krieg und Revolution in Jugoslawien, 1941-1945: Besatzung und Kollaboration . 2 . San Francisco: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-3615-2.
- Barišić, Pavo , Ante Starčević (1823–1896) // Liberalna misao u Hrvatskoj / Feldman, Andrea ; *Stipetić, Vladimir ; Zenko, Franjo (ur.).Zagreb : Friedrich-Naumann-Stiftung, 2000.
- Neke uspomene [Einige Erinnerungen], Djela dr. Ante Starcevica [Die Werke von Dr. Ante Starcevic] [Zagreb, 1894]
- Na cemu smo [Wo wir stehen], Djela dr. Ante Starcevica [Die Werke von Dr. Ante Starcevic][Zagreb, 1894]
- Ante Starčević: kulturno-povijesna slika von Josip Horvat, 1940, Neuauflage 1990
- Parliamentarna povjest kraljevina Hrvatske, Slavonije i Dalmacije sa bilježkama iz političkoga, kulturnoga i društvenoga zivota, Napisao Martin Polić, Izlazi u dva diela Dio prvi: od godine nada 1860 do goisdine 1867, Zagreb sveucišlistne knjižare Franje Suppana (Roh, Ford, Auer) 1899
- Hrvatska misao: smotra za narodno gospodarstvo, književnost i politiku, 1902, Godina 1, Odgovorni urednik Dr. Lav Mazzura, Tiskara i litografija Mile Maravića – Mailand Šarić: Život i rad dra Ante Starčevića
- Markus, Tomislav (Dezember 2009). "Društveni pogledi Ante Starčevića" [Die sozialen Ansichten von Ante Starčević] (PDF) . Časopis Za Suvremenu Povijest (auf Kroatisch). 41 (3): 827–848 . Abgerufen am 3. September 2012 .