Kritik am Christentum - Criticism of Christianity

Die Kritik am Christentum hat eine lange Geschichte, die bis in die Anfänge der Religionsbildung im Römischen Reich zurückreicht . Kritiker haben christliche Überzeugungen und Lehren sowie christliches Handeln in Frage gestellt, von den Kreuzzügen bis zum modernen Terrorismus . Zu den intellektuellen Argumenten gegen das Christentum gehören die Annahmen, dass es ein Glaube der Gewalt , Korruption , Aberglauben , Polytheismus , Bigotterie , Pontifzierung , Frauenrechte und Missbrauch und Sektierertum ist .

In den frühen Jahren des Christentums trat der neuplatonische Philosoph Porphyr mit seinem Buch Gegen die Christen als einer der Hauptkritiker hervor . Porphyr argumentierte, dass das Christentum auf falschen Prophezeiungen beruhte, die noch nicht eingetreten waren. Nach der Annahme des Christentums im Römischen Reich wurden abweichende religiöse Stimmen nach und nach sowohl von Regierungen als auch von kirchlichen Autoritäten unterdrückt. Ein Jahrtausend später führte die protestantische Reformation zu einer grundlegenden Spaltung des europäischen Christentums und entfachte nach innen und außen kritische Stimmen zum christlichen Glauben. Mit der wissenschaftlichen Revolution und dem Zeitalter der Aufklärung wurde das Christentum von bedeutenden Denkern und Philosophen wie Voltaire , David Hume , Thomas Paine und dem Baron d'Holbach kritisiert . Das zentrale Thema dieser Kritiken versuchte, die historische Genauigkeit der christlichen Bibel zu negieren und konzentrierte sich auf die wahrgenommene Korruption christlicher religiöser Autoritäten. Andere Denker, wie Immanuel Kant , starteten eine systematische und umfassende Kritik der christlichen Theologie, indem sie versuchten, Argumente für den Theismus zu widerlegen .

In der Neuzeit wurde das Christentum von einer Vielzahl politischer Bewegungen und Ideologien erheblich kritisiert. Im späten 18. Jahrhundert kritisierte die Französische Revolution eine Reihe von Politikern und Philosophen traditionelle christliche Lehren, was eine Welle des Säkularismus auslöste, in der Hunderte von Kirchen geschlossen und Tausende von Priestern deportiert wurden. Nach der Französischen Revolution kritisierten prominente Philosophen des Liberalismus und des Kommunismus wie John Stuart Mill und Karl Marx die christliche Lehre mit der Begründung, sie sei konservativ und antidemokratisch. Friedrich Nietzsche schrieb, dass das Christentum eine Art Sklavenmoral fördert, die die im menschlichen Willen enthaltenen Begierden unterdrückt. Die Russische Revolution , die Chinesische Revolution und mehrere andere moderne revolutionäre Bewegungen haben ebenfalls zur Kritik an christlichen Ideen geführt.

Die formelle Reaktion von Christen auf solche Kritik wird als christliche Apologetik bezeichnet . Philosophen wie Augustinus von Hippo und Thomas von Aquin gehören seit ihrer Gründung zu den prominentesten Verteidigern der christlichen Religion.

Schrift

Biblische Kritik

Bibelkritik, insbesondere höhere Kritik, umfasst eine Vielzahl von Methoden, die seit der Aufklärung im frühen 18. Es ist ein Überbegriff, der verschiedene Techniken umfasst, die hauptsächlich von Mainline- und liberalen christlichen Theologen verwendet werden, um die Bedeutung von Bibelstellen zu studieren. Es verwendet allgemeine historische Prinzipien und basiert in erster Linie auf Vernunft und nicht auf Offenbarung oder Glauben. Es gibt vier Haupttypen der Bibelkritik:

  • Formkritik: Eine Analyse literarischer Dokumente, insbesondere der Bibel, um frühere mündliche Überlieferungen (Geschichten, Legenden, Mythen usw.) zu entdecken, auf denen sie beruhten.
  • Traditionskritik: Eine Analyse der Bibel, die sich darauf konzentriert, wie religiöse Traditionen im Laufe der Zeit, in der der Text geschrieben wurde, gewachsen und sich verändert haben.
  • Höhere Kritik: das Studium der Quellen und literarischen Methoden der biblischen Autoren.
  • Geringere Kritik: die Disziplin und das Studium des tatsächlichen Wortlauts der Bibel; eine Suche nach Textreinheit und -verständnis.

Textkritik

Innerhalb der Fülle biblischer Handschriften existieren eine Reihe von Textvarianten. Die überwiegende Mehrheit dieser Textvarianten sind die belanglosen Schreibfehler von Wörtern, Wortfolgevariationen und die falsche Transkription von Abkürzungen. Textkritiker wie Bart D. Ehrman haben vorgeschlagen, dass einige dieser Textvarianten und Einfügungen theologisch motiviert waren. Ehrmans Schlussfolgerungen und Textvarianten wurden von einigen konservativen evangelikalen Rezensenten in Frage gestellt, darunter Daniel B. Wallace , Craig Blomberg und Thomas Howe.

Bei dem Versuch, den Originaltext der neutestamentlichen Bücher zu bestimmen, haben einige moderne Textkritiker Abschnitte als wahrscheinlich nicht original identifiziert. In modernen Bibelübersetzungen haben die Ergebnisse der Textkritik dazu geführt, dass bestimmte Verse weggelassen oder als nicht original gekennzeichnet wurden. Zu diesen möglichen späteren Ergänzungen gehören:

In den Text des Neuen Testaments , Kurt und Barbara Aland vergleichen die Gesamtzahl der Variante freie Verse, und die Anzahl der Varianten pro Seite (ohne orthographischer Fehler), unter den sieben wichtigsten Ausgaben des griechischen NT ( Tischendorf , Westcott-Hort , von Soden , Vogels, Merk, Bover und Nestle-Aland ) mit 62,9% oder 4999/7947 Zustimmung. Sie kamen zu dem Schluss,

So stimmen in fast zwei Dritteln des neutestamentlichen Textes die sieben durchgesehenen Ausgaben des griechischen Neuen Testaments vollständig überein, außer in orthographischen Details (zB Namensschreibweise etc.). Verse, in denen sich eine der sieben Ausgaben um ein einziges Wort unterscheidet, werden nicht gezählt. Dieses Ergebnis ist ziemlich erstaunlich und zeigt eine weit größere Übereinstimmung zwischen den griechischen Texten des Neuen Testaments während des letzten Jahrhunderts, als Textgelehrte vermutet hätten… In den Evangelien , der Apostelgeschichte und der Offenbarung ist die Übereinstimmung geringer, während sie in den Briefen viel ist größer.

Mit der Entdeckung der hebräischen Bibeltexte in den Schriftrollen vom Toten Meer wurden Fragen über die textliche Genauigkeit des masoretischen Textes aufgeworfen . Das heißt, ob der masoretische Text, der die Grundlage des protestantischen Alten Testaments bildet , oder andere Übersetzungen wie die Septuaginta , das syrische Peshitta und der samaritanische Pentateuch genauer sind.

Interne Konsistenz

Kritiker und Skeptiker haben auf Ungereimtheiten hingewiesen, die die unterschiedlichen Nummern und Namen für das gleiche Merkmal und die unterschiedlichen Sequenzen für das angeblich gleiche Ereignis als Schwierigkeiten darstellen. Antworten auf diese Kritiken umfassen die moderne dokumentarische Hypothese , die Zwei-Quellen-Hypothese (in verschiedenen Formen) und die Behauptungen, dass die Pastoralbriefe pseudonym sind. Im Gegensatz zu diesen kritischen Positionen stehen Positionen, die von Traditionalisten unterstützt werden, die die Texte als konsistent betrachten, mit der Thora, die von einer einzigen Quelle geschrieben wurde, aber den Evangelien von vier unabhängigen Zeugen und allen paulinischen Briefen, außer möglicherweise den Hebräern , als seien sie gewesen geschrieben von Paulus dem Apostel .

Während beim Studium der Bibel der Kontext zu berücksichtigen ist, finden manche die Berichte über die Auferstehung Jesu in den vier Evangelien von Matthäus, Markus, Lukas und Johannes schwer in Einklang zu bringen. EP Sanders kommt zu dem Schluss, dass die Ungereimtheiten die Möglichkeit eines vorsätzlichen Betrugs unwahrscheinlich machen: „Eine Verschwörung zur Förderung des Glaubens an die Auferstehung hätte wahrscheinlich zu einer konsistenteren Geschichte geführt. Stattdessen scheint es einen Wettbewerb gegeben zu haben: ‚Ich habe ihn gesehen‘. „Ich auch“, „Die Frauen haben ihn zuerst gesehen“, „Nein, habe ich, sie haben ihn überhaupt nicht gesehen“ und so weiter.“

Harold Lindsell weist darauf hin, dass es eine „grobe Verzerrung“ ist, zu behaupten, dass Menschen, die an biblische Irrtumslosigkeit glauben, annehmen, dass jede Aussage in der Bibel wahr ist (im Gegensatz zu richtig). Er weist darauf hin, dass es in der Bibel ausdrücklich falsche Aussagen gibt, die genau berichtet werden (zum Beispiel ist Satan ein Lügner, dessen Lügen genau über das berichtet werden, was er tatsächlich gesagt hat). Befürworter der biblischen Irrtumslosigkeit lehren im Allgemeinen nicht, dass die Bibel direkt von Gott diktiert wurde, sondern dass Gott die „unverwechselbaren Persönlichkeiten und literarischen Stile der Schriftsteller“ der Heiligen Schrift benutzte und dass Gottes Inspiration sie dazu führte, seine Botschaft fehlerfrei durch ihre eigene Sprache zu projizieren und Persönlichkeit.

Diejenigen, die an die Inspiration der Schrift glauben, lehren, dass sie unfehlbar (oder irrtumslos) ist, dh frei von Fehlern in den Wahrheiten, die sie durch ihren Charakter als Wort Gottes ausdrückt. Der Umfang dessen, was dies umfasst, ist jedoch umstritten, da der Begriff „Glaubens- und Praxis“-Positionen umfasst, wobei einige Konfessionen der Ansicht sind, dass die historischen oder wissenschaftlichen Details, die für Glaubensfragen und christliche Praxis irrelevant sein können, Fehler enthalten können. Andere Gelehrte vertreten stärkere Ansichten, aber für einige Verse erfordern diese Positionen mehr exegetische Arbeit, was zu Streitigkeiten führt (vergleichen Sie die ernsthafte Debatte über das damit verbundene Problem der Klarheit , die biblische und philosophische Diskussionen anzieht).

Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Originaltexte der Bibel, und alle Mainstream-Gelehrten erkennen das Potenzial für menschliche Fehler bei der Übertragung und Übersetzung an; dennoch werden moderne (kritische) Kopien durch Textkritik als "getreue Wiedergabe des Originals" angesehen und unser Verständnis der Originalsprache für eine genaue Übersetzung ausreichend gut. Die gegenteilige Ansicht ist, dass es zu viel Korruption oder zu schwierige Übersetzungen gibt, um modernen Texten zuzustimmen.

Unerfüllte Prophezeiung

Gott offenbart sich Abraham in der Schrift und er wird hier mit drei Engeln gesehen. Von Giovanni Battista Tiepolo .

Hunderte von Jahren vor der Zeit Jesu versprachen jüdische Propheten, dass ein Messias kommen würde. Das Judentum behauptet, dass Jesus diese Prophezeiungen nicht erfüllt hat. Andere Skeptiker behaupten normalerweise, dass die Prophezeiungen entweder vage oder unerfüllt sind oder dass die Schriften des Alten Testaments die Zusammensetzung der neutestamentlichen Erzählungen beeinflusst haben. Christliche Apologeten behaupten, dass Jesus diese Prophezeiungen erfüllt hat , die ihrer Meinung nach fast unmöglich durch Zufall zu erfüllen sind. Viele Christen erwarten das Zweite Kommen Jesu, wenn er den Rest der messianischen Prophezeiung erfüllen wird , wie das Jüngste Gericht , die allgemeine Auferstehung , die Errichtung des Reiches Gottes und das messianische Zeitalter (siehe den Artikel über Präterismus für kontrastierende christliche Ansichten.) ).

Das Neue Testament verfolgt die Linie Jesu auf die von David; jedoch laut Stephen L. Harris :

Jesus hat nicht das erreicht, was Israels Propheten sagten, wozu der Messias beauftragt war: Er befreite das Bundesvolk nicht von seinen heidnischen Feinden, versammelte die in der Diaspora zerstreuten Menschen nicht, stellte das davidische Königreich wieder her oder errichtete universellen Frieden (vgl. Jes 9: 6–7; 11:7–12:16 usw.). Anstatt Juden von Unterdrückern zu befreien und dadurch Gottes uralte Verheißungen zu erfüllen – für Land, Nation, Königtum und Segen – starb Jesus einen „schändlichen“ Tod, besiegt von den politischen Mächten, die der Messias zu überwinden prophezeite. Tatsächlich haben die hebräischen Propheten nicht vorhergesehen, dass Israels Retter als gewöhnlicher Verbrecher von Heiden hingerichtet werden würde, was die Kreuzigung Jesu zu einem "Stolperstein" für schriftkundige Juden machte. ( 1 Kor.1:23 )

Christliche Prediger antworten auf dieses Argument, indem sie erklären, dass diese Prophezeiungen von Jesus in der Tausendjährigen Herrschaft nach der Großen Trübsal erfüllt werden , gemäß den neutestamentlichen Prophezeiungen, insbesondere im Buch der Offenbarung .

Das 16. Jahrhundert jüdische Theologe Isaak ben Abraham , der in lebte Trakai, Litauen , ein Werk genannt eingepfercht Chizzuk Emunah ( Glaube gestärkt ), die die Ideen , die zu widerlegen versucht , Jesus war der Messias prophezeit im Alten Testament und das Christentum war die " New BundGottes . Er identifizierte systematisch eine Reihe von Ungereimtheiten im Neuen Testament, Widersprüche zwischen dem Neuen und dem Alten Testament und alttestamentliche Prophezeiungen, die zu Jesu Lebzeiten unerfüllt blieben. Darüber hinaus stellte er eine Reihe von christlichen Praktiken in Frage, wie beispielsweise den Sonntagssabbat . Ursprünglich für Juden geschrieben , um sie davon zu überzeugen, nicht zum Christentum zu konvertieren, wurde das Werk schließlich von Christen gelesen. Während der bekannte christliche Hebraist Johann Christoph Wagenseil eine aufwendige Widerlegung von Abrahams Argumenten versuchte, steigerte Wagenseils lateinische Übersetzung davon nur das Interesse an dem Werk und inspirierte spätere christliche Freidenker . Chizzuk Emunah wurde von Voltaire als Meisterwerk gelobt .

Auf der anderen Seite glaubte Blaise Pascal , dass „[d]ie Prophezeiungen der stärkste Beweis für Jesus Christus sind“. Er schrieb, dass Jesus vorhergesagt wurde und dass die Prophezeiungen von einer Reihe von Menschen über einen Zeitraum von viertausend Jahren stammten. Der Apologet Josh McDowell verteidigt die Erfüllung der alttestamentlichen Prophezeiung als Unterstützung des Christentums und argumentiert, dass von Christus erfüllte Prophezeiungen solche beinhalten, die sich auf seine Ahnenlinie, seinen Geburtsort, die Jungfrauengeburt, Wunder, die Art des Todes und die Auferstehung beziehen. Er sagt, dass sogar der Zeitpunkt des Messias in Jahren und in Bezug auf die Ereignisse vorhergesagt wird, und dass der jüdische Talmud (der Jesus nicht als den Messias annimmt, siehe auch Ablehnung von Jesus ) beklagt, dass der Messias nicht erschienen war, obwohl das Zepter genommen wurde weg von Juda.

Prophezeiung des Nazareners

Ein anderes Beispiel ist Nazarener in Matthäus 2,23 : "Und er kam und wohnte in einer Stadt namens Nazareth, damit sich erfülle, was von den Propheten geredet wurde: Er soll ein Nazarener heißen." Die Website für Juden für das Judentum behauptet: "Da ein Nazarener in der Stadt Nazareth wohnt und diese Stadt zur Zeit der jüdischen Bibel nicht existierte, ist es unmöglich, dieses Zitat in den Hebräischen Schriften zu finden. Es wurde erfunden." ." Ein häufiger Vorschlag ist jedoch, dass der Vers des Neuen Testaments auf einer Passage mit Bezug zu Naziriten basiert , entweder weil dies zu dieser Zeit ein häufiges Missverständnis war, oder weil der Begriff von den frühen Christen absichtlich neu gelesen wurde. Ein anderer Vorschlag ist, „dass Matthäus mit der Ähnlichkeit des hebräischen Wortes nezer (übersetzt ‚Zweig‘ oder ‚Schießen‘ in Jesaja 11:1 und Jeremia 23:5 )) mit dem griechischen nazoraios spielte, hier übersetzt ‚Nazarener‘.“ Auch Christen schlagen vor, dass durch die Verwendung eines indirekten Zitats und des Pluralbegriffs Propheten "Matthäus nur sagte, dass Jesus durch das Leben in Nazareth die vielen Prophezeiungen des Alten Testaments erfüllte, dass er verachtet und abgelehnt werden würde." Den Hintergrund dafür illustriert Philipps erste Antwort in Johannes 1,46 auf die Idee, dass Jesus der Messias sein könnte: "Nazareth! Kann von dort etwas Gutes kommen?"

Jungfrauengeburt und Abstammung von Jesus

Ein Grundprinzip des christlichen Glaubens ist, dass Jesus von Maria, einer Jungfrau, geboren wurde. Sowohl Matthäus als auch Lukas führen die Genealogie von Joseph auf David zurück. Nach jüdischer Tradition muss der Messias ein Nachkomme Davids sein, aber wenn Jesus von einer Jungfrau geboren wurde, kann er nicht durch Joseph ein Nachkomme Davids sein. Michael Martin behauptet, dass die Jungfräulichkeit Marias eine spätere Ergänzung des Christentums ist, wie durch die Briefe des Paulus angedeutet. Außerdem merkt Martin an, dass frühe christliche Gemeinden anscheinend nicht weithin an die Jungfrauengeburt geglaubt haben. Die Verwirrung um die Jungfräulichkeit Mariens kann sich aus der Septuaginta- Übersetzung sowohl von Hebräisch : עַלְמָה ‎, romanisiertalmah "junges Mädchen" als auch von Hebräisch : בְּתוּלָה ‎, romanisiertBethulah , "Jungfrau" ins Griechische : παρθένος , romanisiertparthenos , ergeben bedeutet Jungfrau. Matthäus stützte sich auf diese Übersetzung und versuchte zu zeigen, dass die Jungfrauengeburt Jesu in Jesaja 7:14 vorhergesagt wurde – was sich auf eine Alma in Hebräisch bezieht .

Selektive Interpretation

Kritiker argumentieren, dass die selektive Anrufung von Teilen des Alten Testaments heuchlerisch ist, insbesondere wenn diese Teile die Feindseligkeit gegenüber Frauen und Homosexuellen befürworten, während andere Teile als veraltet betrachtet werden. Das gesamte mosaische Gesetz wird in Galater 3,24-25 als Tutor beschrieben, der nach einigen Interpretationen nicht mehr notwendig ist, siehe auch Antinomianismus im Neuen Testament .

Auf der anderen Seite werden viele der alttestamentlichen Gesetze als ausdrücklich vom Neuen Testament aufgehoben angesehen , wie die Beschneidung , obwohl dies einfach eine Parallele zu den jüdischen Noahidischen Gesetzen sein kann . Siehe auch Spaltung des frühen Christentums und des Judentums . Andererseits sind andere Passagen gesetzestreu, wie etwa Römer 3,31: "Machen wir denn das Gesetz durch den Glauben ungültig? Gewiss nicht! Im Gegenteil, wir errichten das Gesetz." Siehe auch paulinische Passagen gegen den Antinomianismus .

Falsche Übersetzung

Die Übersetzung hat eine Reihe von Problemen aufgeworfen, da die Originalsprachen sowohl in der Grammatik als auch in der Wortbedeutung oft sehr unterschiedlich sind. Während die Chicagoer Erklärung zur biblischen Irrtumslosigkeit besagt, dass Irrtumslosigkeit nur für die Originalsprache gilt , vertrauen einige Gläubige ihrer eigenen Übersetzung, dass sie die richtige ist . Eine solche Gruppe von Gläubigen ist als King-James-Only-Bewegung bekannt . Aus Gründen der Lesbarkeit, Klarheit oder aus anderen Gründen können Übersetzer einen anderen Wortlaut oder eine andere Satzstruktur wählen, und einige Übersetzungen können Passagen paraphrasieren. Da einige der Wörter in der Originalsprache mehrdeutige oder schwer zu übersetzende Bedeutungen haben, kommt es zu Debatten über die richtige Interpretation.

Kritik wird manchmal auch wegen Inkonsistenzen zwischen verschiedenen englischen Übersetzungen des hebräischen oder griechischen Textes geäußert. Einige christliche Interpretationen werden dafür kritisiert, dass sie spezifische Lehrmeinungen oder eine abweichende Lesart zwischen den im Neuen Testament oft zitierten masoretischen hebräischen und septuagintischen griechischen Manuskripten widerspiegeln.

Kritik an historischem Verhalten

Bestimmte Interpretationen einiger moralischer Entscheidungen in der Bibel werden von vielen modernen Gruppen als ethisch fragwürdig angesehen. Zu den am häufigsten kritisierten Passagen gehören der Kolonialismus , die Unterwerfung von Frauen , religiöse Intoleranz , die Verurteilung von Homosexualität und die Unterstützung der Einrichtung der Sklaverei sowohl im Alten als auch im Neuen Testament.

Kolonialismus

Christentum und Kolonialismus sind oft eng verbunden, weil Katholizismus und Protestantismus die Religionen der europäischen Kolonialmächte waren und in vielerlei Hinsicht als „religiöser Arm“ dieser Mächte fungierten. Der Historiker Edward E. Andrews argumentiert, dass, obwohl christliche Missionare ursprünglich als "sichtbare Heilige, Vorbilder idealer Frömmigkeit in einem Meer anhaltender Wildheit" dargestellt wurden, bis zum Ende der Kolonialzeit in der letzten Hälfte des 20 als "ideologische Stoßtruppen für die koloniale Invasion angesehen, deren Eifer sie blind machte".

Das Christentum wird von Kritikern des Kolonialismus ins Visier genommen, weil die Lehren der Religion verwendet wurden, um die Handlungen der Kolonisten zu rechtfertigen. Michael Wood behauptet zum Beispiel, dass die indigenen Völker nicht als Menschen angesehen wurden und dass die Kolonisatoren von "Jahrhunderten des Ethnozentrismus und des christlichen Monotheismus, der eine Wahrheit, eine Zeit und eine Version der Realität vertrat" ​​geprägt wurden.

Sklaverei

Katholische Mönche erlösen christliche Sklaven von nordafrikanischen Sklavenhaltern. 17. Jh.

Frühchristliche Perspektiven der Sklaverei wurden im Kontext der Wurzeln des Christentums im Judentum und als Teil der breiteren Kultur des Römischen Reiches gebildet . Sowohl das Alte als auch das Neue Testament erkennen an, dass die Einrichtung der Sklaverei existierte, wobei das erstere sie innerhalb bestimmter Grenzen sanktionierte (Levitikus 25:39-46, Exodus 21:2-21).

Der Apostel Paulus spricht in Epheser 6:-8 über die Sklaverei und fordert die Sklaven auf, „Ihren irdischen Herren zu gehorchen“ und „mit Enthusiasmus dem Herrn und nicht den Männern und Frauen zu dienen“. Verteidiger des Christentums argumentieren, dass nichts in der Passage die Sklaverei als eine von Natur aus gültige oder von Gott angewiesene Institution bestätigt. Vielmehr verändert Paulus' Erörterung der Pflichten christlicher Sklaven und der Verantwortlichkeiten christlicher Herren die Institution, auch wenn sie nicht nach einer völligen Abschaffung ruft. Der heilige Augustinus dachte, Sklaverei sei eine Folge der Sünde, aber sie gehörte zur gefallenen Welt und sollte daher toleriert werden. Andere lehnten es jedoch ab: Johannes Chrysostomus argumentierte ausdrücklich, dass die Sklaverei selbst eine Sünde sei, aber er plädierte nicht für ihre Abschaffung; Origenes forderte die Praxis der Freilassung nach sechs Jahren, wie es im Alten Testament zu finden ist; andere, wie Gregor von Nyssa, Acacius von Amida und St. Patrick, forderten die vollständige Abschaffung der Sklaverei. Auf der anderen Seite behaupten Kritiker, das orthodoxe Christentum habe die Sklaverei damit gerechtfertigt, dass sie Teil der von Gott bestimmten hierarchischen Ordnung sei. Sklaven wird in der obigen Epheser-Passage sowie in anderen Teilen der Bibel, wie im Brief des Paulus an die Kolosser , zur Unterwerfung angehalten: beobachtet und um ihnen zu gefallen, aber von ganzem Herzen, den Herrn [kyrios] fürchtend ". Darüber hinaus schrieb der hl. Johannes Chrysostomus: "Der Sklave sollte sich seinem Los ergeben, wenn er seinem Herrn gehorcht, gehorcht er Gott", während der heilige Augustinus schrieb: "...Die Sklaverei hat jetzt ihren Charakter und ist nach dem Gesetz geplant, das befiehlt die Erhaltung der natürlichen Ordnung und verbietet Störungen" .

Einer Ansicht nach ist es heute und aus menschenrechtlicher Sicht schwer zu verstehen, warum die frühen Christen die gesellschaftliche Institution der Sklaverei nicht ablehnten. Es ist ungewiss, ob man so weit gehen kann, die frühen Christen, einschließlich Paulus und andere Autoren biblischer Texte, für ihre aktive oder passive Akzeptanz der Sklaverei zu kritisieren. Peter Gruszka führte die Sichtweise der frühen christlichen Kirchenväter zur Sklaverei auf ihr soziales Umfeld zurück. Im 2. und 3. Jahrhundert entstanden die prominentesten Väter wie Clemens, Tertullian, Cyprian, Origenes und andere in Afrika und Ägypten, wo Sklaverei im großen Stil nicht existierte. Anders war das soziale Umfeld im östlichen Mittelmeerraum, in Syrien, Palästina und vor allem in Kleinasien, wo die Sklaverei eine starke Präsenz hatte und daher die Aufmerksamkeit der kappadokischen Väter des 4. Jahrhunderts auf sich zog.

Laut Jennifer Glancy wurde die sexuelle Ausbeutung von Sklaven im Römischen Reich durch die christliche Moral unterstützt. Jesus forderte seine Nachfolger auf, sich wie Sklaven zu verhalten und eine Sklavenmoral einzuführen . Die frühen christlichen Theologen kümmerten sich nicht um die Moral der Sklaven.

Im Oströmischen Reich (byzantinisch) ist eine Verschiebung in der Sichtweise der Sklaverei zu beobachten, die im 10. Jahrhundert allmählich ein Sklavenobjekt in ein Sklavensubjekt verwandelt.

Seit dem Mittelalter ist das christliche Verständnis von Sklaverei erheblichen inneren Konflikten ausgesetzt und hat dramatische Veränderungen erfahren. Fast alle christlichen Führer vor dem späten 17. Jahrhundert erkannten die Sklaverei innerhalb bestimmter biblischer Grenzen als mit der christlichen Theologie vereinbar an . Der Schlüsselvers, mit dem die Sklaverei gerechtfertigt wurde, war Genesis 9,25-27: „Verflucht sei Kanaan! Der niedrigste der Sklaven wird er seinen Brüdern sein. Er sagte auch: ‚Gesegnet sei der Herr, der Gott Sems! Sklave von Sem." was so interpretiert wurde, dass Afrikaner die Nachkommen von Ham waren , die mit dem "Zeichen von Ham" verflucht wurden, um die Diener der Nachkommen von Japheth (Europäer) und Sem (Asiaten) zu sein. 1452 führte Papst Nikolaus V. die erbliche Sklaverei von gefangenen Muslimen und Heiden ein und betrachtete alle Nichtchristen als "Feinde Christi".

Der „ Fluch des Ham “ zusammen mit dem Brief des Paulus an die Epheser, VI, 5-7, half den amerikanischen Sklavenhaltern, ihren Glauben mit der Sklaverei in Einklang zu bringen. Es gibt viele andere Verse im Alten Testament, die oft zitiert wurden. Das Neue Testament wurde ignoriert, außer um daran zu erinnern, dass Jesus die Sklaverei nie verurteilt hat, und den Brief an Philemon, in dem ein entlaufener Sklave seinem Besitzer zurückgegeben wurde.

Rodney Stark argumentiert in For the Glory of God: How Monotheism Led to Reformations, Science, Witch-Hunts, and the End of Slavery , dass das Christentum dazu beigetragen hat, die Sklaverei weltweit zu beenden, ebenso wie Lamin Sanneh in Abolitionists Abroad . Diese Autoren weisen darauf hin , dass Christen , die Sklaverei als falsch auf der Grundlage ihrer religiösen Überzeugung spearheaded gesehen Abolitionismus , und viele der frühen Mitkämpfer für die Abschaffung der Sklaverei wurden von ihrem christlichen Glauben und dem Wunsch getrieben , ihre Ansicht zu erkennen , dass alle Menschen gleich sind unter Gott. Im späten 17. Jahrhundert begannen Täufer , die Sklaverei zu kritisieren. Kritiken von der Society of Friends , Mennoniten und den Amish folgten. Prominente unter diesen christlichen Abolitionisten waren William Wilberforce und John Woolman . Harriet Beecher Stowe schrieb ihr berühmtes Buch Onkel Toms Hütte nach ihrem christlichen Glauben im Jahr 1852. Früher waren Quäker in Großbritannien und Amerika im Abolitionismus aktiv. Eine Gruppe von Quäkern gründete die erste englische Abolitionist-Organisation, und im selben Jahr brachte eine Quäker-Petition die Angelegenheit vor die Regierung. Die Quäker blieben während der gesamten Lebenszeit der Bewegung einflussreich und führten in vielerlei Hinsicht den Weg für die Kampagne. John Wesley , der Begründer des Methodismus , war maßgeblich daran beteiligt, den Abolitionismus als Volksbewegung zu etablieren.

Viele moderne Christen sind sich einig in der Verurteilung der Sklaverei als falsch und gegen den Willen Gottes . Lediglich periphere Gruppen wie der Ku-Klux-Klan und andere sogenannte christliche Hassgruppen am rassistischen Rand der Bewegungen der Christian Reconstructionist und Christian Identity treten für die Wiedereinführung der Sklaverei ein. Volle Anhänger des Wiederaufbauismus sind wenige und werden unter den konservativen Christen marginalisiert . Mit diesen Ausnahmen verurteilen christliche Glaubensgemeinschaften jetzt die Sklaverei und sehen die Praxis als unvereinbar mit den grundlegenden christlichen Prinzipien an.

Neben der Unterstützung des Abolitionismus unternahmen viele Christen weitere Anstrengungen zur Herstellung der Rassengleichheit und leisteten einen Beitrag zur Bürgerrechtsbewegung . Die African American Review weist auf die wichtige Rolle der christlichen Erweckung in der schwarzen Kirche in der Bürgerrechtsbewegung hin. Martin Luther King Jr. , ein ordinierter Baptistenpfarrer , war ein Führer der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung und Präsident der Southern Christian Leadership Conference , einer christlichen Bürgerrechtsorganisation.

Christentum und Frauen

Jeanne d'Arc führte Schlachten im Kampf um die Befreiung Frankreichs von England. Sie glaubte, dass Gott ihr dies befohlen hatte. Nach ihrer Gefangennahme wurde sie von einem mit England verbündeten Gericht wegen Ketzerei angeklagt und auf dem Scheiterhaufen verbrannt . Heute ist sie eine in der römisch-katholischen Kirche verehrte Heilige .

Viele Feministinnen haben Vorstellungen wie einem männlichen Gott, männlichen Propheten und den menschenzentrierten Geschichten in der Bibel vorgeworfen, zu einem Patriarchat beizutragen. Obwohl viele weibliche Jüngerinnen und Dienerinnen in den paulinischen Briefen verzeichnet sind , gab es Fälle , in denen Frauen verunglimpft und in einen Status zweiter Klasse gezwungen wurden. Zum Beispiel wurde den Frauen gesagt, dass sie in den Kirchen schweigen sollen, weil "es eine Schande für eine Frau ist, in der Kirche zu sprechen". Die Suffragistin Elizabeth Cady Stanton sagte in The Woman's Bible, dass "die Bibel in ihren Lehren Frauen von der Genesis zur Offenbarung degradiert".

Elizabeth Clark zitiert frühchristliche Schriften von Autoren wie Tertullian , Augustine und John Chrysostomus als beispielhaft für die negative Sicht auf Frauen, die in der kirchlichen Tradition verewigt wurde. Bis in die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts waren nur die Namen von sehr wenigen Frauen bekannt, die in ihren frühesten Jahren zur Bildung des Christentums beitrugen: Maria , die Mutter Jesu; Maria Magdalena , Jüngerin Jesu und die erste Zeugin der Auferstehung; und Maria und Martha , die Schwestern, die ihm in Bethanien Gastfreundschaft angeboten haben.

Die Harvard- Forscherin Karen King schreibt, dass immer mehr der vielen Frauen bekannt werden, die in ihren frühesten Jahren zur Bildung des Christentums beigetragen haben. Darüber hinaus kommt sie zu dem Schluss, dass Maria Magdalena im westlichen Christentum jahrhundertelang fälschlicherweise als die Ehebrecherin und reuige Prostituierte identifiziert wurde, die in Johannes 8 vorgestellt wird – eine Verbindung, die von der Tradition angenommen wird, aber im Neuen Testament nirgendwo behauptet wird. Laut King zeigt das Marienevangelium , dass sie eine einflussreiche Persönlichkeit war, eine prominente Schülerin und Anführerin eines Flügels der frühchristlichen Bewegung, die die Führung von Frauen förderte.

King behauptet, dass jede Sekte innerhalb des frühen Christentums, die die Bedeutung der Frau im alten Christentum befürwortet hatte, schließlich für ketzerisch erklärt wurde , und Beweise für die frühen Führungsrollen von Frauen wurden gelöscht oder unterdrückt.

Klassizistisch Evelyn Stagg und Neues Testament Wissenschaftler Frank Stagg in ihrem gemeinsamen verfassten Buch, Frau in der Welt von Jesus, Dokument sehr ungünstige Haltung gegenüber Frauen , die in der Welt durchgesetzt , in den Jesus kamen. Sie behaupten, dass es keinen dokumentierten Fall gibt, in dem Jesus eine Frau beschämt, herabsetzt, Vorwürfe macht oder stereotypisiert. Sie interpretieren die aufgezeichnete Behandlung und Haltung, die Jesus den Frauen gezeigt hat, als Beweis dafür, dass der Gründer des Christentums Frauen mit großer Würde und Respekt behandelte. Verschiedene Theologen sind zu dem Schluss gekommen, dass die kanonischen Beispiele für das Wesen Jesu aufschlussreich sind, um seine Haltung gegenüber Frauen abzuleiten. Sie werden so gesehen, dass sie immer wieder und konsequent zeigen, wie er Frauen befreit und bestätigt hat. Allerdings Schalom Ben-Chorin argumentiert , dass die Antwort Jesu zu seiner Mutter in Johannes 2: 4 bei der Hochzeit zu Kana belief sich eine eklatante Verletzung des Gebotes zu Eltern Ehre ein.

Christentum und Gewalt

Viele Kritiker des Christentums haben die Gewalttaten christlicher Nationen als Grund angeführt, die Religion anzuprangern. Der Science-Fiction- Autor Arthur C. Clarke sagte, er könne den Religionen nicht vergeben, weil sie im Laufe der Zeit Gräueltaten und Kriege befürworteten. Einen ähnlichen Fall macht Richard Dawkins in seinem Buch The God Delusion . Im Gegenargument-Buch The Dawkins Delusion? , antwortet Alister McGrath auf Dawkins, indem er vorschlägt, dass Jesus , weit davon entfernt, „Fremdfeindlichkeit außerhalb der Gruppe“ zu befürworten, eine Ethik der „ Fremdgruppenbejahung“ befahl. McGrath stimmt zu, dass es notwendig ist, Religion zu kritisieren, aber er sagt, dass Dawkins sich nicht bewusst zu sein scheint, dass sie interne Mittel zur Reform und Erneuerung besitzt. Während Christen sicherlich beschuldigt werden können, dem Standard der Akzeptanz Jesu nicht gerecht zu werden, liegt dies im Herzen der christlichen Ethik.

Das Massaker von St. Bartholomäus an den französischen Protestanten im Jahr 1572

Frieden, Mitgefühl und Vergebung von Unrechten, die von anderen begangen wurden, sind Schlüsselelemente der christlichen Lehre. Allerdings kämpfen Christen seit den Tagen der Kirchenväter mit der Frage, wann Gewaltanwendung gerechtfertigt ist. Solche Debatten haben zu Konzepten wie der Theorie des gerechten Krieges geführt . Im Laufe der Geschichte wurden biblische Passagen verwendet, um die Anwendung von Gewalt gegen Ketzer, Sünder und äußere Feinde zu rechtfertigen. Heitman und Hagan bezeichnen die Inquisition , die Kreuzzüge , die Religionskriege und den Antisemitismus als "eines der berüchtigtsten Beispiele christlicher Gewalt". Zu dieser Liste fügt J. Denny Weaver hinzu: "Kriegerpäpste, Unterstützung für die Todesstrafe , körperliche Bestrafung unter dem Deckmantel von ,schon die Rute und verderbe das Kind', Rechtfertigungen der Sklaverei, weltweiter Kolonialismus im Namen der Bekehrung zum Christentum". , die systemische Gewalt von Frauen gegenüber Männern". Weaver verwendet eine breitere Definition von Gewalt, die die Bedeutung des Wortes auf "Schaden oder Schaden" erweitert, nicht nur auf körperliche Gewalt an sich. So umfasst christliche Gewalt nach seiner Definition „Formen systemischer Gewalt wie Armut, Rassismus und Sexismus“.

Christen haben auch Gewalt gegen diejenigen verübt, die sie für Ketzer und Ungläubige halten. Im Brief an eine christliche Nation schreibt der Religionskritiker Sam Harris : „...Glaube inspiriert auf mindestens zwei Arten zu Gewalt. Erstens töten Menschen oft andere Menschen, weil sie glauben, dass der Schöpfer des Universums will, dass sie es tun. .. Zweitens geraten weit mehr Menschen in Konflikt, weil sie ihre moralische Gemeinschaft auf der Grundlage ihrer Religionszugehörigkeit definieren..."

Christliche Theologen weisen auf einen starken lehrmäßigen und historischen Imperativ gegen Gewalt im Christentum hin, insbesondere auf Jesu Bergpredigt , die Gewaltlosigkeit und Feindesliebe lehrte. Weaver sagt, dass der Pazifismus Jesu „in der gerechtfertigten Kriegslehre, die erklärt, dass jeder Krieg Sünde ist, auch wenn er gelegentlich als notwendiges Übel erklärt wird, bewahrt wurde, und er wurde auch im Kampfverbot von Mönchen und Geistlichen sowie in einer beharrlichen Tradition des christlichen Pazifismus ". Andere weisen auf Aussagen und Taten Jesu hin, die nicht zu dieser Beschreibung passen: das Fehlen jeglicher Kritik des Soldaten, der Jesus bittet, seinen Diener zu heilen, dass er die Tische umstürzt und die Geldwechsler mit einem Seil in der Hand aus dem Tempel jagt, und durch seine Apostel, die einen römischen Hauptmann taufen, der nie aufgefordert wird, zuerst die Waffen aufzugeben.

Historisch gesehen wurden Kampfverbote von Mönchen und Klerikern oft aufgegeben; Die Idee des Militärmönchstums entstand im 12. Jahrhundert, zum großen Teil aufgrund der Fürsprache des Hl. Bernhard von Clairvaux . Bernhard – und, als das Papsttum die Idee genehmigte, die gesamte katholische Kirche – glaubten, dass die bestehenden christlichen Methoden, um den Zwecken der Kirche im Krieg zu dienen, unangemessen seien und dass eine Gruppe engagierter Kriegermönche eher geistliche Verdienste erlangen könnte, indem sie Krieg führten als trotz. Aus dieser Sicht rechtfertigte der Krieg gegen Ketzer Mittel, um Kriege zu führen, die außerhalb der Grenzen des gerechten Krieges lagen ; der Deutsche Orden , der die päpstliche Sanktion erhielt, setzte zum Beispiel während der baltischen Kreuzzüge häufig Massaker und Gewalt ein, um die Bekehrung zu erzwingen .

Wissenschaft

Mittelalterliche Gelehrte versuchten, die geometrischen und harmonischen Prinzipien zu verstehen, nach denen Gott das Universum erschuf.

Im 19. Jahrhundert entwickelte sich ein Interpretationsmodell des Verhältnisses von Religion und Wissenschaft, das heute als Konflikttheorie bekannt ist , nach dem die Interaktion zwischen Religion und Wissenschaft fast zwangsläufig zu Feindseligkeit und Konflikten führt. Ein populäres Beispiel war der Irrglaube, dass die Menschen im Mittelalter glaubten, die Erde sei flach und nur die Wissenschaft, befreit von religiösen Dogmen, habe gezeigt, dass sie kugelförmig ist. Diese These war im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert ein populärer historiographischer Ansatz, aber die meisten zeitgenössischen Wissenschaftshistoriker lehnen sie heute ab.

Die Vorstellung von einem Krieg zwischen Wissenschaft und Religion blieb in der Wissenschaftshistoriographie des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts gebräuchlich. Die meisten heutigen Wissenschaftshistoriker sind der Ansicht, dass die Konfliktthese durch die spätere historische Forschung abgelöst wurde. In der Populärkultur ist das Verhältnis von Christentum und Wissenschaft als überwiegend konflikthaft gestaltet .

Der Astronom Carl Sagan erwähnte den Streit zwischen den astronomischen Systemen von Ptolemäus (der dachte, dass die Sonne und die Planeten um die Erde kreisten) und Kopernikus (der dachte, die Erde und die Planeten würden sich um die Sonne drehen). In Cosmos: A Personal Voyage stellt er fest, dass der Glaube des Ptolemäus „von der Kirche bis ins Mittelalter unterstützt wurde… [Es] hat den Fortschritt der Astronomie 1.500 Jahre lang effektiv verhindert“. Ted Peters schreibt in der Encyclopedia of Religion , dass diese Geschichte zwar etwas Wahres ist, aber übertrieben wurde und zu einem "modernen Mythos geworden ist, der von denen verewigt wird, die einen Krieg zwischen Wissenschaft und Religion sehen wollen, die angeblich von einem Atavisten und Dogmen verfolgt wurden". kirchliche Autorität". 1992 erregte die scheinbare Rechtfertigung von Galileo durch die katholische Kirche viel Aufmerksamkeit in den Medien .

Ethik

Der Philosoph Friedrich Nietzsche war ein bemerkenswerter Kritiker der Ethik des Christentums. Siehe Philosophie von Friedrich Nietzsche#Christentum und Moral .

Jesus

Jesus ist die zentrale Figur des Christentums . Seit der Zeit, in der er gelebt haben soll, haben einige bekannte Persönlichkeiten Jesus kritisiert. Zu den Kritikpunkten gehören die Moral des Lebens Jesu, sowohl in seinem öffentlichen als auch privaten Leben, wie die psychische Gesundheit Jesu, die Moral seiner Lehren usw.

Zu den frühen Kritikern von Jesus und dem Christentum gehörten Celsus im zweiten Jahrhundert und Porphyr im dritten. Im 19. Jahrhundert stand Friedrich Nietzsche Jesus sehr kritisch gegenüber, dessen Lehren er in der Behandlung von Themen wie Sexualität als "anti-natur" betrachtete. Weitere bemerkenswerte zeitgenössische Kritiker von Jesus sind Ayn Rand , Hector Avalos , Sita Ram Goel , Christopher Hitchens , Bertrand Russell und Dayananda Saraswati .

Ethik in der Bibel

Die Ethik der Bibel wurde von einigen kritisiert, die einige ihrer Lehren als unmoralisch bezeichnen . Sklaverei , Völkermord , Supersessionismus , Todesstrafe , Gewalt , Patriarchat , sexuelle Intoleranz, Kolonialismus und das Problem des Bösen und eines guten Gottes sind Beispiele für Ethikkritik in der Bibel.

Die Ethik in der Bibel wurde kritisiert, wie die Passagen im Alten Testament, in denen Gott den Israeliten befiehlt , Völkermord an feindlichen Völkern zu begehen , und Sein Gebot, dass niemand unter diesen feindlichen Völkern verschont werden soll. Die Existenz des Bösen wurde als Beweis dafür argumentiert, dass es kein allmächtiges , allwohlwollendes Wesen gibt, jedoch legt der skeptische Theismus nahe, dass der Mensch nicht das Verständnis für das große Ganze hat, um eine angemessene Bewertung vorzunehmen. Ein Gegenargument von Stephen Maitzen legt jedoch nahe, dass die ethische Inkonsistenz in der Bibel, die heute von den meisten Christen oder Juden nicht befolgt wird, wie die Hinrichtung von Homosexuellen, Gotteslästerern, ungehorsamen Kindern oder die Bestrafung für das Mischen von Leinen und Stoff, letztendlich untergräbt das skeptische Theismusargument. Die christliche Ethik wurde auch dafür kritisiert, Intoleranz (wie antisemitische Ansichten) zu züchten und einen repressiven Charakter zu haben. Kritik richtet sich auch gegen den Kern der christlichen Ethik, die Bedrohung durch die Hölle .

Christentum und Politik

Einige Linke und Libertäre , darunter Christen, die die religiöse Rechte verleugnen , verwenden den Begriff christlicher Faschismus oder Christofaschismus , um das zu beschreiben, was einige als aufstrebende neokonservative protofaschistische oder evangelikale nationalistische und möglicherweise theokratische Stimmung in den Vereinigten Staaten ansehen .

Reverend Rich Lang von der Trinity United Methodist Church in Seattle hielt eine Predigt mit dem Titel „ George Bush und der Aufstieg des christlichen Faschismus“, in der er sagte: „Ich möchte die Ideologie des christlichen Faschismus, die Bush artikuliert, konkretisieren ist eine Form des Christentums, die das Spiegelbild dessen ist, was Jesus verkörpert hat."

Christliches Recht

Konservativen Christen wird von säkularen Humanisten und progressiven Christen oft Intoleranz vorgeworfen , die behaupten, sie seien gegen die Wissenschaft, die der Heiligen Schrift zu widersprechen scheint ( Kreationismus , Anwendung von Geburtenkontrolle , Leugnung des Klimawandels , Abtreibung , Forschung an embryonalen Stammzellen usw.), liberale Demokratie ( Trennung von Kirche und Staat ) und fortschrittliche Sozialpolitik (Rechte von Menschen anderer Rassen und Religionen, von Frauen und von Menschen mit unterschiedlicher sexueller Orientierung).

Vereinigte Staaten

Gallup-Umfragen zeigen, dass das Vertrauen in die organisierte Religion in den USA seit den 1970er Jahren zurückgegangen ist. Phil Zuckerman, Professor für Soziologie, argumentiert, dass die politische Kampagne gegen die gleichgeschlechtliche Ehe in Kirchen "so viele Menschen vom Christentum abschreckt" und für einen Rückgang der Zahl der Christen in den Vereinigten Staaten verantwortlich ist.

David Kinnaman, Präsident des Barna-Instituts , und Gabe Lyons vom Fermi-Projekt haben eine Studie über die Einstellung 16- bis 29-jähriger Amerikaner zum Christentum veröffentlicht. Sie fanden heraus, dass etwa 38 % aller nicht regelmäßigen Kirchgänger negative Eindrücke vom Christentum hatten, insbesondere vom evangelischen Christentum, das sie mit konservativem politischem Aktivismus, Heuchelei, Anti-Homosexualität , Autoritarismus und Vorurteilen in Verbindung brachten. Etwa 17% hatten eine "sehr schlechte" Wahrnehmung des Christentums.

Rolle der Frau

Innerhalb des modernen Christentums gibt es drei Hauptgesichtspunkte über die Rolle der Frau. Sie sind als christlicher Feminismus , christlicher Egalitarismus und Komplementarismus bekannt .

  • Christliche Feministinnen nehmen aus christlicher Perspektive eine feministische Position ein.
  • Christliche Egalitaristen befürworten einen fähigkeitsbasierten und nicht geschlechtsbasierten Dienst für Christen jeden Alters, jeder Ethnie und sozioökonomischen Schicht. Egalitaristen unterstützen die Ordination von Frauen und gleichberechtigte Rollen in der Ehe, sind aber theologisch und moralisch konservativer als christliche Feministinnen und vermeiden das Etikett „feministisch“. Eine begrenzte Vorstellung von Geschlechterkomplementarität wird von einigen vertreten, die als "Komplementarität ohne Hierarchie" bekannt ist.
  • Komplementärinnen unterstützen die Gleichstellung sowie die vorteilhaften Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Sie behaupten, dass Männer und Frauen ihre eigenen einzigartigen Stärken und Schwächen haben, daher glauben sie, dass Männer und Frauen zusammenarbeiten müssen, um ihre Stärken zu verbessern und sich in Zeiten der Schwäche gegenseitig zu helfen.

Einige Christen argumentieren, dass der Glaube, dass Gott ein Mann ist, nicht auf dem Geschlecht beruht, sondern dass der Glaube, dass Gott ein Mann ist, auf der Tradition beruht, die in der vorherrschenden patriarchalischen Gesellschaft der Zeit existierte, in der Männer als die Leiter und Betreuer ihrer Familien. Somit bezieht sich die Vorstellung, dass Gott „der Vater“ ist, auf seine Beziehung zu seinen „Kindern“, den Christen.

Die meisten Mainline-Christen behaupten, dass die Trinitätslehre impliziert, dass Gott eher Vater als Mutter genannt werden sollte, genauso wie Jesus eher ein Mann als eine Frau war. Jesus fordert seine Nachfolger auf, Gott als Vater anzusprechen. Er fordert seine Jünger auf, barmherzig zu sein, wie ihr himmlischer Vater barmherzig ist. Er sagt, dass der Vater denen, die darum bitten, den Heiligen Geist geben wird und dass der Geist ihres Vaters in Zeiten der Verfolgung durch sie sprechen wird. Am Ostersonntag weist er Maria Magdalena an, den anderen Jüngern zu sagen: "Ich gehe zu meinem Vater und deinem Vater..." Mark Brumley weist darauf hin, dass hinter der neutestamentlichen Sprache der Göttlichen Annahme und Wiedergeburt die Idee steht, dass Gott unser ist Vater, weil er die „Quelle“ oder der „Ursprung“ unseres neuen Lebens in Christus ist. Er hat uns durch Christus gerettet und uns im Geist geheiligt. Brumley behauptet, dies sei eindeutig mehr als eine Metapher; die Analogie zur irdischen Vaterschaft liegt auf der Hand. Gott ist nicht nur wie ein Vater für die Nachfolger Christi; er ist wirklich ihr Vater. Unter Christen, die an dieser Idee festhalten, gibt es ein deutliches Gefühl, dass Jesu Behandlung von Frauen ihre Gleichberechtigung in Führungs- und Eherollen genauso stark implizieren sollte, wie das eindeutige männliche Geschlecht Jesu einen Namen des Vaters für Gott implizieren sollte. Anstatt alternative Namensgebung als antifeministisch zu charakterisieren, charakterisieren sie sie als unnötig und nicht unterstützt durch die Worte, die in der Bibel zu finden sind.

Im Jahr 2000 stimmte die Southern Baptist Convention für eine Überarbeitung ihrer "Baptist Faith and Message" (Glaubenserklärung), die Frauen als Pastoren ablehnte. Obwohl diese Entscheidung nicht bindend ist und Frauen nicht daran hindern würde, als Pastoren zu dienen, wurde die Revision selbst von einigen Mitgliedern des Konvents kritisiert. Im selben Dokument vertrat die Southern Baptist Convention eine starke Position gegenüber der untergeordneten Sichtweise der Frau in der Ehe: „Eine Frau soll sich der dienenden Führung ihres Mannes gnädig unterwerfen . Sie hat die von Gott gegebene Verantwortung, ihren Mann zu respektieren und als sein Helfer bei der Verwaltung des Haushalts und der Förderung der nächsten Generation zu dienen." (Betonung hinzugefügt)

Die östliche orthodoxe Kirche erlaubt keine Ordination weiblicher Geistlicher. Auf der anderen Seite unterhält die chaldäische katholische Kirche weiterhin eine große Anzahl von Diakonissen, die während der Messe neben männlichen Diakonen dienen.

In einigen evangelikalen Kirchen ist es Frauen verboten, Pastoren, Diakone oder Kirchenälteste zu werden. Zur Untermauerung solcher Verbote wird oft Vers 1 Timotheus 2:12 zitiert:

Aber ich lasse es nicht zu, dass eine Frau lehren oder die Autorität über den Mann an sich reißen, sondern schweigen.

Lehre

Wunder

David Humes Werk Of Miracles argumentiert gegen die Existenz von Wundern.

Der Philosoph David Hume argumentierte gegen die Plausibilität von Wundern:

1) Ein Wunder ist eine Verletzung der bekannten Naturgesetze;
2) Wir kennen diese Gesetze durch wiederholte und ständige Erfahrung;
3) Das Zeugnis derer, die Wunder berichten, widerspricht den bekannten wissenschaftlichen Gesetzen;
4) Folglich kann niemand rational an Wunder glauben.

Die römisch-katholische Kirche und die östliche orthodoxe Kirche weisen Humes Argument gegen Wunder mit den Lehren des hl. Gregory Palamas völlig zurück, der postulierte, dass die Vernunft allein nicht ausreicht, um Gottes Energien (Aktivitäten wie Wunder) und das Wesen zu verstehen, sondern der Glaube. Natürlich stellt sich die Frage, wo der Glaube platziert wurde, wenn niemand etwas anderes als das Christentum hören würde, außer für die Kommunikation anderer Menschen.

Über wundersame Heilungen durch Gebete, oft mit „ Handauflegen “, ist berichtet worden. Das Vertrauen allein auf Glaubensheilung kann jedoch indirekt zu ernsthaften Schäden und sogar zum Tod beitragen. Christliche Apologeten wie CS Lewis , Norman Geisler und William Lane Craig haben argumentiert, dass Wunder vernünftig und plausibel sind.

Menschwerdung

Celsus fand es schwer, den christlichen Menschengott, der geboren und gereift war, mit dem jüdischen Gott, der eins und unveränderlich sein sollte, in Einklang zu bringen. Er fragte: „Wenn Gott die Menschheit reformieren wollte, warum hat er sich dann entschieden, herabzusteigen und auf der Erde zu leben? "

Eine klassische Antwort ist Lewis' Trilemma , ein von CS Lewis popularisierter Syllogismus , der die logische Widersprüchlichkeit demonstrieren wollte, Jesus von Nazareth für einen "großen moralischen Lehrer" zu halten und gleichzeitig seine Göttlichkeit zu leugnen. Die logische Richtigkeit dieses Trilemmas wurde vielfach in Frage gestellt.

Hölle und Verdammnis

Adam und Eva werden aufgrund der Erbsünde aus Eden vertrieben, dargestellt von Gustave Doré

Das Christentum wurde kritisiert, weil es versucht, die Menschen durch einfache Angst vor Strafe oder umgekehrt durch die Hoffnung auf Belohnung nach dem Tod dazu zu bringen, seine Autorität anzunehmen, anstatt durch rationale Argumente oder empirische Beweise . Die traditionelle christliche Lehre schreibt vor, dass man ohne Glauben an Jesus Christus oder an den christlichen Glauben im Allgemeinen der ewigen Strafe in der Hölle ausgesetzt ist .

Kritiker halten die ewige Bestrafung derer, die den christlichen Glauben nicht annehmen, für moralisch verwerflich und halten sie für ein abscheuliches Bild der Natur der Welt. Zu einem ähnlichen Thema werden Einwände gegen die wahrgenommene Ungerechtigkeit erhoben, eine Person für alle Ewigkeit für ein zeitliches Verbrechen zu bestrafen. Einige Christen stimmen zu (siehe Annihilationism und Christian Universalism ). Diese Überzeugungen wurden als besonders abstoßend angesehen, wenn der behauptete allmächtige Gott eine Person mit einer Natur erschaffen oder entstehen lässt, die das begehrt, was Gott anstößig findet.

In den abrahamitischen Religionen gilt die Hölle traditionell als Strafe für Fehlverhalten oder Sünde in diesem Leben, als Manifestation der göttlichen Gerechtigkeit. Wie beim Problem des Bösen argumentieren einige Apologeten, dass die Qualen der Hölle nicht auf einen Mangel im Wohlwollen Gottes zurückzuführen seien, sondern auf den freien Willen des Menschen . Obwohl ein gütiger Gott es vorziehen würde, jeden gerettet zu sehen, würde er den Menschen auch erlauben, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. Diese Sicht eröffnet die Möglichkeit, die Hölle nicht als Vergeltungsstrafe zu sehen, sondern als eine Option, die Gott zulässt, damit Menschen, die nicht bei Gott sein wollen, nicht gezwungen werden, es zu sein. CS Lewis hat diese Ansicht am bekanntesten in seinem Buch The Great Divorce vertreten und gesagt: "Es gibt am Ende nur zwei Arten von Menschen: diejenigen, die zu Gott sagen: ,Dein Wille geschehe', und diejenigen, zu denen Gott sagt, in der Ende: 'Dein Wille geschehe.'"

Die Hölle wird nicht einmal von den traditionelleren Kirchen als reine Frage der Vergeltungsgerechtigkeit angesehen. Zum Beispiel sehen die Ost-Orthodoxen darin eine Bedingung, die durch die freie Ablehnung der Liebe Gottes hervorgerufen wird und die natürliche Folge davon ist. Die römisch-katholische Kirche lehrt, dass die Hölle ein Ort der Bestrafung ist, der durch den Selbstausschluss einer Person von der Gemeinschaft mit Gott verursacht wird. In einigen alten östlichen orthodoxen Traditionen werden Hölle und Himmel nicht räumlich unterschieden, sondern durch die Beziehung einer Person zur Liebe Gottes.

Einige moderne Kritiker der Höllenlehre (wie Marilyn McCord Adams ) behaupten, dass es für Gott unvernünftig wäre, solch fehlerhaften und ignoranten Geschöpfen wie Menschen die unglaubliche Verantwortung zu übertragen, selbst wenn die Hölle eher als eine Wahl denn als eine Strafe angesehen wird ihre ewigen Schicksale. Jonathan Kvanvig stimmt in seinem Buch The Problem of Hell zu , dass Gott nicht zulassen würde, dass man durch eine unter den falschen Umständen getroffene Entscheidung ewig verdammt wird. Zum Beispiel sollte man die Entscheidungen der Menschen nicht immer respektieren, selbst wenn sie volljährig sind, wenn sie zum Beispiel depressiv oder sorglos gewählt werden. Nach Kvanvigs Ansicht wird Gott keine Person verlassen, bis sie unter günstigen Umständen eine endgültige Entscheidung getroffen hat, Gott abzulehnen, aber Gott wird eine Entscheidung respektieren, die unter den richtigen Umständen getroffen wurde. Wenn sich eine Person aus Respekt vor der Autonomie der Person schließlich und kompetent dazu entschließt, Gott abzulehnen, lässt Gott zu, dass sie vernichtet wird.

Götzendienst

Christen wurden manchmal des Götzendienstes beschuldigt, insbesondere im Hinblick auf die bilderstürmerische Kontroverse . Orthodoxe und römisch-katholische Christen verbieten jedoch die Anbetung von Ikonen und Reliquien als an sich göttlich, während die Ehrung der von ihnen vertretenen Personen vom Zweiten Konzil von Konstantinopel akzeptiert und philosophisch gerechtfertigt wird .

Limbo

Die römisch-katholische Kirche lehrt, dass die Taufe eine Notwendigkeit ist. Im 5. Jahrhundert kam der heilige Augustinus zu dem Schluss, dass Säuglinge, die ohne Taufe sterben, in die Hölle geschickt werden. Im 13. Jahrhundert bezeichneten Theologen die „ Vorhölle der Säuglinge“ als einen Ort, an dem ungetaufte Babys der Vision Gottes beraubt wurden, aber nicht litten, weil sie nicht wussten, was ihnen vorenthalten wurde, und außerdem vollkommenes natürliches Glück genossen . Das kanonische Gesetzbuch von 1983 (1183 §2) legt fest, dass "Kinder, deren Eltern sie taufen wollten, aber vor der Taufe gestorben sind, vom Ortsordinarius zu kirchlichen Bestattungsriten zugelassen werden können" . Im Jahr 2007 überarbeitete die 30-köpfige Internationale Theologische Kommission das Konzept der Schwebe. Die Kommission sagte jedoch auch, dass Hoffnung nicht dasselbe sei wie Gewissheit über das Schicksal solcher Säuglinge. Vielmehr heißt es im Katechismus der Katholischen Kirche 1257: "Gott hat das Heil an das Sakrament der Taufe gebunden, aber er selbst ist nicht an seine Sakramente gebunden." Die Hoffnung auf die Barmherzigkeit Gottes ist nicht dasselbe wie die Gewissheit durch die Sakramente, aber sie bleibt nicht ohne Erfolg, wie die Aussage Jesu gegenüber dem Dieb am Kreuz in Lukas 23,42-43 zeigt.

Das Konzept der Schwebe wird weder von der orthodoxen Kirche noch von den Protestanten akzeptiert .

Sühne

Die Idee der Sühne für die Sünde wird von Richard Dawkins mit der Begründung kritisiert, dass das Gottesbild, das das Leiden und den Tod Jesu erfordert, um die Versöhnung mit der Menschheit zu bewirken, unmoralisch ist. Die Ansicht wird von Dawkins zusammengefasst: "Wenn Gott unsere Sünden vergeben wollte, warum vergibst du sie dann nicht einfach? Wen versucht Gott zu beeindrucken?" Der Oxforder Theologe Alister McGrath behauptet, dass Dawkins die christliche Theologie "ignorant" ist und daher nicht in der Lage ist, Religion und Glauben intelligent zu behandeln. Er fährt fort, dass die Sühne wegen unserer fehlerhaften menschlichen Natur notwendig war, die es uns unmöglich machte, uns selbst zu retten, und dass sie Gottes Liebe zu uns ausdrückt, indem sie die Sünde beseitigt, die unserer Versöhnung mit Gott im Weg steht. Als Reaktion auf die Kritik, dass er die Theologie "ignorant" sei, fragt Dawkins: "Muss man sich über die Leprechologie informieren, bevor man an Kobolde nicht glaubt ?" und "[ja], diesen Punkt habe ich natürlich schon einmal getroffen. Es klingt oberflächlich fair. Aber es setzt voraus, dass es in der christlichen Theologie etwas gibt, über das man nicht wissen sollte. Die ganze Stoßrichtung meiner Position ist, dass christliche Theologie ein kein Thema." Dinesh D'Souza sagt, Dawkins' Kritik "macht nur Sinn, wenn man davon ausgeht , dass Christen sich das Ganze ausgedacht haben". Er fährt fort, dass Christen es als ein schönes Opfer betrachten, und dass "Christus durch das Äußerste von Golgatha die göttliche Gerechtigkeit und die göttliche Barmherzigkeit versöhnt". Andrew Wilson argumentiert, dass Dawkins den Sinn der Sühne verfehlt, die nichts mit Masochismus zu tun hat, sondern auf den Konzepten von Heiligkeit, Sünde und Gnade basiert.

Robert Green Ingersoll schlägt vor, dass das Konzept der Sühne einfach eine Erweiterung der mosaischen Tradition des Blutopfers ist und „der Feind der Moral“ ist. Der Tod Jesu Christi stellt das Blutopfer dar, um alle Blutopfer zu beenden; Der resultierende Mechanismus der Sühne durch Stellvertreter durch dieses letzte Opfer hat Anklang als bequemerer und viel kostengünstigerer Weg zur Erlösung als wiederholte Tieropfer – eine vernünftige Lösung für das Problem der Neuinterpretation alter religiöser Ansätze, die auf Opfern basieren.

Der prominente christliche Apologet Josh McDowell spricht das Problem in Mehr als ein Tischler anhand einer Analogie eines echten Richters in Kalifornien an, der seiner Tochter eine Geldstrafe von 100 Dollar wegen Geschwindigkeitsüberschreitung auferlegen musste, dann aber herunterkam, seine Robe auszog und bezahlte die Geldstrafe für sie aus seiner Brieftasche, obwohl die Illustrationen wie in diesem und anderen Fällen nur vorsichtig bestimmte Aspekte der Sühne beschreiben sollen.

Zweites Kommen

Mehrere Verse im Neuen Testament enthalten die Vorhersagen Jesu , dass das Zweite Kommen innerhalb eines Jahrhunderts nach seinem Tod stattfinden würde. Jesus scheint seinen Nachfolgern das zweite Kommen zu verheißen, bevor die Generation, der er predigt, verschwindet. Dies wird von vielen Kritikern wie Bertrand Russell als wesentlicher Fehler in den Lehren Christi angesehen .

Die Präteristen argumentieren jedoch, dass Jesus nicht sein zweites Kommen meinte, sondern von Demonstrationen seiner Macht spricht und dies als "Kommen in seinem Königreich" formulieren, insbesondere die Zerstörung des Jerusalemer Tempels 70 n. Chr., die er vorhersagte und zu dieser Zeit nicht alle seiner Jünger lebten noch. Entsprechend ist Matthäus 10:23 entsprechend zu verstehen.

Inkonsistenz in Bezug auf die Vorstellung des Alten Testaments vom Jenseits

Die meisten christlichen Traditionen lehren den Glauben an ein Leben nach dem Tod als zentralen und unverzichtbaren Glaubensgrundsatz. Kritiker argumentieren, dass die christliche Vorstellung vom Leben nach dem Tod nicht mit der im Alten Testament beschriebenen übereinstimmt . George E. Mendenhall glaubt, dass es im Alten Testament kein Konzept von Unsterblichkeit oder Leben nach dem Tod gibt. Es wird davon ausgegangen, dass der Verstorbene träge, leblos und in keiner Weise tätig ist.

Die Vorstellung von Scheol ("שׁאול") oder einem Zustand des Nichts wurde unter babylonischen und israelitischen Glauben geteilt. " Sheol , wie sie von den alten Israeliten genannt wurden, ist das Land ohne Wiederkehr, unter dem kosmischen Ozean lag, zu dem alle, die mächtigen und die Schwachen, Reise in der geisterhaften Form annehmen , dass sie nach dem Tod, als bekannt Rephaim . Es die Toten erleben weder Freude noch Schmerz, nehmen kein Licht wahr und fühlen keine Bewegung." Obayashi weist darauf hin, dass die Israeliten mit einem so schattenhaften Reich des Jenseits zufrieden waren, weil sie sich mehr ums Überleben bemühten.

Vor dem Beginn des Christentums im 1. Jahrhundert war der Glaube an ein Leben nach dem Tod bereits im jüdischen Denken der Pharisäer und Essener vorherrschend . Die Themen Einheit und Scheol, die die antike Tradition des Judentums weitgehend prägten, waren untergraben worden, als während der Makkabäer- Revolte nur die frommen Juden massakriert wurden .

Kritik an Christen

Heuchelei

Flyer aus dem 20. Jahrhundert, verteilt vom Ku-Klux-Klan (damals von protestantischen Christen dominiert), der auf Gewalt gegen Juden und Katholiken hinweist. Illustration von Rev. Branford Clarke aus Heroes of the Fiery Cross (1928) von Bischof Alma White , herausgegeben von der Pillar of Fire Church in Zarephath, New Jersey .

Gaudium et spes behauptet, dass das Beispiel der Christen zum Atheismus beitragen kann,und schreibt: „… Gläubige können mehr als nur wenig mit der Geburt des Atheismus zu tun haben. Soweit sie ihre eigene Glaubensausbildung vernachlässigen, oder falsche Lehren lehren oder in ihrem religiösen, moralischen oder sozialen Leben mangelhaft sind, muss man sagen, dass sie das authentische Gesicht Gottes und der Religion eher verbergen als offenbaren."

Weltliche und religiöse Kritiker haben vielen Christen vorgeworfen, heuchlerisch zu sein. Tom Whiteman, ein Psychologe aus Philadelphia, fand heraus, dass die Hauptgründe für eine christliche Scheidung Ehebruch, Missbrauch (einschließlich Drogenmissbrauch, körperlicher und verbaler Missbrauch) und Verlassenheit sind, während der häufigste Scheidungsgrund in der allgemeinen Bevölkerung Unvereinbarkeit war.

Sektierertum

Einige haben argumentiert, dass das Christentum durch die Unfähigkeit der Christen untergraben wird, sich in Fragen des Glaubens und der Kirchenleitung zu einigen, und der Tendenz, dass der Inhalt ihres Glaubens von regionalen oder politischen Faktoren bestimmt wird. Schopenhauer schlug sarkastisch vor:

Für den süddeutschen Geistlichen ist die Wahrheit des katholischen Dogmas ganz offensichtlich, für den norddeutschen den Protestanten. Wenn diese Überzeugungen auf objektiven Gründen beruhen, müssen die Gründe klimatisch sein und wie Pflanzen gedeihen, manche nur hier, manche nur dort. Die Überzeugungen derer, die so lokal überzeugt sind, werden von den Massen überall auf Vertrauen genommen und geglaubt.

Christen antworten, dass die Ökumene dazu beigetragen hat, solche Gemeinschaften zusammenzubringen, in denen in der Vergangenheit Fehlübersetzungen christologischer griechischer Begriffe zu scheinbar unterschiedlichen Ansichten geführt haben könnten. Das nichtkonfessionelle Christentum stellt einen anderen Ansatz dar, um die Spaltungen innerhalb des Christentums zu verringern, obwohl viele christliche Gruppen, die behaupten, nichtkonfessionell zu sein, mit ähnlichen Problemen konfrontiert werden.

Verfolgung durch Christen

Einzelpersonen und Gruppen wurden im Laufe der Geschichte von bestimmten Christen (und christlichen Gruppen) aufgrund von Geschlecht, sexueller Orientierung, Rasse und Religion (sogar innerhalb der Grenzen des Christentums selbst) verfolgt. Viele der Verfolger versuchten, ihre Handlungen mit bestimmten Auslegungen der Bibel zu rechtfertigen. In der Spätantike und im Mittelalter befürworteten bedeutende christliche Theologen in unterschiedlichem Maße religiöse Verfolgung . Das Europa der Frühen Neuzeit erlebte jedoch einen Wendepunkt in der christlichen Debatte über Verfolgung und Duldung. Heutzutage alle bedeutenden christlichen Konfessionen umfassen religiöse Toleranz und „Blick zurück auf Jahrhunderte der Verfolgung mit einer Mischung aus Abscheu und Unverständnis“.

Das frühe Christentum war eine Minderheitenreligion im Römischen Reich und die frühen Christen wurden während dieser Zeit selbst verfolgt . Nachdem Konstantin I. zum Christentum konvertierte, wurde es die vorherrschende Religion im Römischen Reich. Bereits unter Konstantin I. wurden christliche Ketzer verfolgt; ab dem späten 4. Jahrhundert n. Chr. wurden auch die alten heidnischen Religionen aktiv unterdrückt . Nach Ansicht vieler Historiker hat der konstantinische Wandel das Christentum von einer verfolgten in eine verfolgende Religion verwandelt.

Nach dem Untergang des Römischen Reiches verlief die weitere Christianisierung Europas weitgehend friedlich. Begegnungen zwischen Christen und Heiden waren jedoch manchmal konfrontativ, und einige christliche Könige ( Karl der Große , Olaf I. von Norwegen ) waren für ihre Gewalt gegen Heiden bekannt. Im Spätmittelalter bereitete das Auftreten der Katharer und Bogomilen in Europa die Bühne für die späteren Hexenverfolgungen . Diese (wahrscheinlich gnostisch beeinflussten) Sekten wurden von der katholischen Kirche als Ketzer angesehen , und die Inquisition wurde gegründet, um ihnen entgegenzuwirken. Im Fall der Katharer wurden sie vom Albigenserkreuzzug gewaltsam unterdrückt. In den baltischen Ländern wurden Heiden getötet, unterworfen oder gewaltsam getauft .

Seit Beginn der christlichen Herrschaft in Europa wurden Juden zunehmend diskriminiert und zeitweise sogar regelrecht verfolgt. Dies nahm manchmal die Form von Ereignissen wie den Massakern im Rheinland an , und die Blutverleumdung war oft die Quelle (fälschlicherweise behaupteten Juden, christliche Kinder rituell ermordet zu haben). Juden wurden auch aus einer Reihe von Ländern vertrieben, darunter aus England und später aus Spanien . Im letzteren Fall könnten sie bei einer Umwandlung bleiben. Da dies jedoch die meisten nur unter Zwang taten, wurde das Judentum von vielen weiterhin im Geheimen praktiziert . Als Ergebnis wurde die spanische Inquisition gebildet, um sie zusammen mit den geheimen Muslimen dort auszurotten . Im Ersten Kreuzzug , nach der Belagerung Jerusalems , wurden alle Juden und Muslime in der Stadt von den Kreuzrittern massakriert.

Nach der Reformation , die durch die teilweise religiös motivierte Kriege verursacht Verwüstung ( Dreißigjährigen Krieg , englischer Bürgerkrieg , Französisch Religionskriege ) in Europa im 17. Jahrhundert entstand die Ideen der religiösen Toleranz , die Freiheit der Religion und die religiösen Pluralismus .

Antiklerikalismus im nationalsozialistischen Deutschland

Adolf Hitler scheiterte beim Aufbau einer einheitlichen evangelischen Reichskirche und unterdrückte den abweichenden Kirchenschirm, die Bekennende Kirche .
Joseph Goebbels , als Reichspropagandaminister , arbeitete daran, den Kirchenkampf (Kirchenkampf) durchzuführen und die Macht der unabhängigen Kirchen einzuschränken. Er schrieb, es gebe "einen unlösbaren Gegensatz zwischen der christlichen und einer heroisch-deutschen Weltanschauung".

Adolf Hitlers Plattform der NSDAP von 1920 förderte das positive Christentum – das Ideen von Rassenreinheit und Nazi-Ideologie mit Elementen des Christentums vermischte und „jüdische“ Elemente entfernte.

Der Nationalsozialismus zielte darauf ab, das subjektive Bewusstsein des deutschen Volkes – seine Einstellungen, Werte und Mentalitäten – in eine zielstrebige, gehorsame „Volksgemeinschaft“ zu verwandeln. Die Nazis glaubten, sie müssten daher klassenmäßige, religiöse und regionale Zugehörigkeiten ersetzen. Im Rahmen der Gleichschaltung versuchte Hitler, aus den 28 bestehenden evangelischen Kirchen Deutschlands eine einheitliche evangelische Reichskirche zu schaffen . Der Plan scheiterte und wurde von der Bekennenden Kirche abgelehnt . Die Verfolgung der katholischen Kirche in Deutschland folgte der Machtübernahme durch die Nazis. Hitler bewegte sich schnell, um den politischen Katholizismus zu beseitigen . Inmitten von Schikanen gegen die Kirche wurde 1933 der Reichskonkordatsvertrag mit dem Vatikan unterzeichnet, der die kirchliche Autonomie respektieren sollte. Hitler ignorierte das Konkordat routinemäßig und schloss alle katholischen Institutionen, deren Funktionen nicht streng religiös waren. Geistliche, Nonnen und Laienführer wurden ins Visier genommen und in den folgenden Jahren wurden Tausende von Festnahmen vorgenommen.

Hitler unterstützte das Christentum in der Öffentlichkeit, war ihm aber privat feindlich gesinnt. Antiklerikalisten wie Joseph Goebbels und Martin Bormann sahen den Konflikt mit den Kirchen als vorrangiges Anliegen an, und unter den Aktivisten der Basisparteien waren antikirchliche und antiklerikale Stimmungen stark ausgeprägt. Hitler wurde als Sohn einer praktizierenden katholischen Mutter und eines antiklerikalen Vaters geboren, aber nachdem er sein Zuhause verlassen hatte, besuchte Hitler nie wieder die Messe oder empfing die Sakramente . Dem Biografen Alan Bullock zufolge behielt Hitler eine gewisse Achtung vor der organisatorischen Macht des Katholizismus, verachtete jedoch seine zentralen Lehren im privaten Rahmen, die, wenn sie zu Ende gebracht würden, "die systematische Kultivierung des menschlichen Versagens bedeuten würden".

Joseph Goebbels, der Reichspropagandaminister , nutzte seine Position, um in seinen Propagandakampagnen Prozesse gegen Geistliche und Nonnen weithin bekannt zu machen und die Fälle im schlechtesten Licht zu zeigen. 1928, kurz nach seiner Wahl zum Reichstag, schreibt Goebbels in sein Tagebuch, der Nationalsozialismus sei eine "Religion", die ein Genie brauchte, um "überholte religiöse Praktiken" zu entwurzeln und durch neue zu ersetzen: "Eines Tages wird der Nationalsozialismus die Religion aller Deutschen sein. Meine Partei ist meine Kirche, und ich glaube, ich diene dem Herrn am besten, wenn ich seinen Willen tue, und befreie mein unterdrücktes Volk von den Fesseln der Sklaverei. Das ist mein Evangelium.“ Im weiteren Verlauf des Krieges schrieb er zur "Kirchenfrage" "nach dem Krieg muss sie allgemein gelöst werden... Es besteht nämlich ein unlösbarer Gegensatz zwischen der christlichen und einer heroisch-deutschen Weltanschauung".

Hitlers gewählter Stellvertreter und Privatsekretär Martin Bormann war ein strenger Wächter der nationalsozialistischen Orthodoxie und sah Christentum und Nationalsozialismus (vor allem wegen seiner jüdischen Herkunft) als "unvereinbar" an, ebenso wie der offizielle Nazi-Philosoph Alfred Rosenberg . In seinem „ Mythos des zwanzigsten Jahrhunderts “ (1930) schrieb Rosenberg, dass die Hauptfeinde der Deutschen die „Russischen Tataren“ und „Semiten“ seien – wobei zu den „Semiten“ auch Christen gehörten, insbesondere die katholische Kirche.

Laut Bullock hielt Hitler den protestantischen Klerus für "unbedeutend" und "unterwürfig" und ohne eine ernstzunehmende Religion. Hitler versuchte, durch Gleichschaltung aus 28 Landeskirchen eine einheitliche evangelische Reichskirche zu schaffen . Sein Versuch, eine vereinte Reichskirche zu schaffen, scheiterte schließlich, und Hitler wurde desinteressiert, die sogenannte „ deutsche Christen “ Nazi-orientierte Bewegung zu unterstützen. Hitler unterstützte zunächst Ludwig Müller , einen Nazi und ehemaligen Marinekaplan, um als Reichsbischof zu dienen, aber seine ketzerischen Ansichten gegen den Apostel Paulus und die semitischen Ursprünge von Christus und der Bibel (siehe Positives Christentum ) entfremdeten schnell Teile der protestantischen Kirche . Der lutherische Pastor Martin Neimoller hat die Bewegung der Bekennenden Kirche gegründet, um sich gegen die Nazifizierung protestantischer Kirchen zu stellen. Neimoller wurde 1937 von der Gestapo verhaftet und in Konzentrationslager gebracht. Im selben Jahr wurde das Seminar der Bekennenden Kirche verboten.

Christenverfolgungskomplex

Christenverfolgungskomplex ist die Vorstellung, dass christliche Werte und Christen von sozialen Gruppen und Regierungen unterdrückt werden. Einige setzen laut Elizabeth Castelli den Ausgangspunkt in die Mitte des 20. Jahrhunderts, andere in die 1990er Jahre. Nach den Anschlägen vom 11. September beschleunigte sie sich. Das Konzept, dass das Christentum unterdrückt wird, ist bei konservativen Politikern in der zeitgenössischen Politik in den Vereinigten Staaten beliebt, und sie nutzen diese Idee, um Probleme mit LGBT-Menschen oder das Verhütungsmandat des ACA anzusprechen , das sie als Angriff auf das Christentum wahrnehmen.

Andere (wie Professor Candida Moss und Dozent Paul Cavill) weisen darauf hin, dass diese Mentalität der Verfolgung bis in die frühesten Zeiten zurückreicht. Es erschien während der Ära des frühen Christentums aufgrund der internen christlichen Identitätspolitik. Cavill behauptet, dass das Neue Testament lehrt, dass Verfolgungen dem Christentum eigen sind.

Kritik anderer Religionen

Hinduismus

Ram Mohan Roy kritisierte christliche Lehren und behauptete, wie „unvernünftig“ und „in sich selbst widersprüchlich“ sie seien. Er fügt weiter hinzu, dass Menschen, sogar aus Indien, aufgrund der wirtschaftlichen Not und Schwäche das Christentum annahmen, genauso wie europäische Juden durch Ermutigung und Gewalt unter Druck gesetzt wurden, das Christentum anzunehmen.

Vivekananda betrachtete das Christentum als "Sammlung kleiner Teile indischen Denkens. Unsere Religion ist die Religion, von der der Buddhismus mit all seiner Größe ein rebellisches Kind ist und von der das Christentum eine sehr lückenhafte Nachahmung ist."

Der Philosoph Dayanand Saraswati betrachtete das Christentum als "barbarische Religion und eine Religion der "falschen Religion", die nur von Dummköpfen und von den Menschen in einem Zustand der Barbarei geglaubt wird", fügte er hinzu, dass die Bibel viele Geschichten und Vorschriften enthält, die unmoralisch sind und Grausamkeit und Betrug loben und Sünde ermutigen.

1956 wurde der Bericht des Niyogi-Komitees über christliche Missionsaktivitäten von der Regierung von Madhya Pradesh veröffentlicht . Dieser einflussreiche Bericht über umstrittene missionarische Aktivitäten in Indien empfahl, geeignete Kontrollen von Konversionen durch illegale Mittel durchzuführen. Ebenfalls in den 1950er Jahren wurde KM Panikkars Werk „Asia and Western Dominance“ veröffentlicht und war eine der ersten indischen Kritiken an christlichen Missionen nach der Unabhängigkeit. Es argumentierte, dass der Versuch, Asien zu bekehren, definitiv gescheitert sei, und dass dieses Scheitern auf den Anspruch der Missionare auf ein Wahrheitsmonopol zurückzuführen sei, das dem asiatischen Geist fremd sei; ihre Verbindung mit dem Imperialismus und die Haltung der moralischen und rassischen Überlegenheit des christlichen Abendlandes .

Der indische Schriftsteller und Philosoph Ram Swarup war in den 1980er Jahren "am meisten dafür verantwortlich, die hinduistische Kritik an christlichen Missionspraktiken wiederzubeleben und wieder populär zu machen" . Er bestand darauf, dass monotheistische Religionen wie das Christentum „unter ihren Anhängern einen Mangel an Respekt vor anderen Religionen nährten“. Andere bedeutende Schriftsteller, die das Christentum aus indischer und hinduistischer Perspektive kritisierten, sind Sita Ram Goel und Arun Shourie. Arun Shourie forderte die Hindus auf, „auf die Tatsache zu achten, dass Missionare nur ein Ziel haben – uns für die Kirche zu ernten“; und er schrieb, dass sie "einen sehr gut vernetzten, mächtigen, äußerst gut ausgestatteten organisatorischen Rahmen entwickelt haben", um dieses Ziel zu erreichen. In seinem „weithin gelesenen und zitierten“ Buch Missionaries in India versuchte Shourie, einen Beweis dafür zu liefern, dass christliche evangelistische Methoden zynisch berechnend und materialistisch seien, und für Shourie klang missionarische Strategie „eher wie die Planungskommission , wenn nicht das Pentagon, als so Jesus".

Der indische Philosoph Sarvepalli Radhakrishnan schrieb:

Leider erbte die christliche Religion das semitische Glaubensbekenntnis des "eifersüchtigen Gottes" in der Ansicht von Christus als "einziggezeugten Sohn Gottes" und konnte daher keinen Rivalen in der Nähe des Throns ertragen. Als Europa die christliche Religion trotz seines eigenen breiten Humanismus akzeptierte, akzeptierte es die heftige Intoleranz, die das natürliche Ergebnis des Glaubens an die „ein für allemal den Heiligen übergebene Wahrheit“ ist.

Judentum

Shlomo ben Aderet nannte das Christentum eine geringere Form des Monotheismus, dem die einheitliche Gottheit des Judentums fehlt.

David Flusser betrachtete das Christentum als "billigeres Judentum" und stark antijüdisch . Er betrachtete auch das "Versagen der Christenheit, das jüdische Volk zur neuen Botschaft zu bekehren", als "genau den Grund für die starke antijüdische Tendenz im Christentum".

Stephen Samuel Wise kritisierte die christliche Gemeinschaft für ihr Versäumnis, Juden während der Naziherrschaft aus Europa zu retten. Das hat er geschrieben:

Eine christliche Welt, die es erlaubt, Millionen von Juden zu töten, ohne den Himmel durch Gebete und die Erde auf jede menschliche Weise zu bewegen, um ihre Juden zu retten, hat ihre Fähigkeit zum moralischen und spirituellen Überleben verloren.

Islam

Muslimische Gelehrte haben das Christentum kritisiert, normalerweise wegen seines Dreieinigkeitskonzepts . Sie argumentieren, dass diese Lehre eine Erfindung ist, eine Verzerrung der Idee über Gott und eine Darstellung der Idee, dass es drei Götter gibt, eine Form von Shirk oder Polytheismus. Gemäß Koran 9:31 sollten Christen einem Gott folgen, aber sie haben mehrere gemacht.

Sie haben sich neben Allah ihre Rabbiner und ihre Mönche und den Messias, den Sohn der Maria, als Herren genommen, als ihnen aufgetragen wurde, nur einen Gott anzubeten.

Ursprünge

Einige haben argumentiert, dass das Christentum nicht auf einem historischen Jesus gründet, sondern dass das Christentum auf einer mythischen Schöpfung beruht . Diese Ansicht schlägt vor, dass die Idee von Jesus die jüdische Manifestation hellenistischer Mysterienkulte war, die die nicht-historische Natur ihrer Gottheit anerkannten und sie stattdessen als Lehrmittel benutzten. Die Position, dass Jesus keine historische Figur war, ist jedoch unter Bibelwissenschaftlern und klassischen Historikern im Wesentlichen ohne Unterstützung .

Gelehrte und Historiker wie James H. Charlesworth warnen davor, in den weit verbreiteten Mysterienreligionen, die in der hellenistischen Kultur vorherrschen , Parallelen zu Göttern aus Leben, Tod und Wiedergeburt zu verwenden, um zu dem Schluss zu kommen, dass Jesus eine rein legendäre Figur ist. Charlesworth argumentiert, dass "es töricht wäre, weiterhin die Illusion zu fördern, dass die Evangelien nur erfundene Geschichten wie die Legenden von Herkules und Asklepios sind . Die Theologien im Neuen Testament basieren auf Interpretationen realer historischer Ereignisse."

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Zitate

Quellen

Weiterlesen

Skeptisch gegenüber dem Christentum

  • A Rationalist Encyclopaedia: Ein Nachschlagewerk über Religion, Philosophie, Ethik und Wissenschaft, Gryphon Books (1971).
  • Den Bann brechen: Religion als Naturphänomen , von Daniel Dennett
  • Die Zivilisation und ihre Unzufriedenheit , von Sigmund Freud
  • Tod und Leben nach dem Tod, Perspektiven der Weltreligionen , von Hiroshi Obayashi
  • Einstein und Religion , von Max Jammer
  • Von Jesus zum Christentum , von L. Michael White
  • Zukunft einer Illusion , von Sigmund Freud
  • Unsere Seelen ernten: Missionare, ihr Design, ihre Ansprüche. von Shourie, Arun. (2006). Neu-Delhi: Rupa.
  • Geschichte hinduistisch-christlicher Begegnungen, 304 bis 1996 n. Chr. von Goel, Sita Ram. 2016.
  • Hinduistische Sicht auf Christentum und Islam. von Swarup, Ram (1992).
  • Brief an eine christliche Nation von Sam Harris
  • Licht der Wahrheit: Oder eine englische Übersetzung des Satyarth Prakash . Dayananda, S., & Bharadwaja, C. (1915). Allahabad: Arya Pratinidhi Sabha.
  • Jesus falsch zitieren: Die Geschichte, wer die Bibel verändert hat und warum , von Bart Ehrman
  • Missionare in Indien: Kontinuitäten, Veränderungen, Dilemmata. Shourie, Arun. (2006). Neu-Delhi: Rupa.
  • Aus meinen späteren Jahren und der Welt, wie ich sie sehe , von Albert Einstein
  • Russell on Religion , von Louis Greenspan (Enthält die meisten von Russells Essays über Religion)
  • Der Antichrist von Friedrich Nietzsche
  • Der Gotteswahn von Richard Dawkins
  • Gott ist nicht groß , von Christopher Hitchens
  • Die Vielfalt der wissenschaftlichen Erfahrung: Eine persönliche Sicht auf die Suche nach Gott , von Carl Sagan
  • Die Bibel verstehen , von Stephen L Harris
  • Wo Gott und Wissenschaft sich treffen [drei Bände]: Wie Gehirn- und Evolutionsstudien unser Verständnis von Religion verändern , von Patrick McNamara
  • Warum ich kein Christ bin und andere Aufsätze von Bertrand Russell
  • Warum ich Atheist wurde: Ein ehemaliger Prediger lehnt das Christentum ab, von John W. Loftus ( Prometheus Books , 2008)
  • The Christian Delusion , herausgegeben von John W. Loftus, Vorwort von Dan Barker (Prometheus Books, 2010)
  • Untersuchungsausschuss für christliche Missionstätigkeiten (Madhya Pradesh, Indien) und Sita Ram Goel. 1998. Von der Zeit bestätigt: Bericht des Niyogi-Komitees über christliche Missionstätigkeiten. Neu-Delhi: Stimme Indiens.
  • Das Ende des Christentums , herausgegeben von John W. Loftus (Prometheus Books, 2011)
  • Der historische Beweis für Jesus , von GA Wells (Prometheus Books, 1988)
  • Das Jesus-Puzzle von Earl Doherty (Age of Reason Publications, 1999)
  • Die Enzyklopädie des biblischen Irrtums von C. Dennis McKinsey (Prometheus Books, 1995)
  • gottlos , von Dan Barker (Ulysses Press 2008)
  • Die Jesus-Mysterien von Timothy Freke und Peter Gandy (Element 1999)
  • Das von der Vernunft getriebene Leben von Robert M. Price (Prometheus Books, 2006)
  • Der Fall gegen das Christentum von Michael Martin
  • Das Verfahren gegen das Verfahren für Christus von Robert M. Price (American atheist press 2010)
  • Gott, die gescheiterte Hypothese von Victor J. Stenger (Prometheus Books, 2007)
  • Jesus hat nie existiert von Kenneth Humphreys (Iconoclast Press, 2005)

Das Christentum verteidigen