Argument aus dem Bewusstsein - Argument from consciousness

Das Argument des Bewusstseins ist ein Argument für die Existenz Gottes auf der Grundlage des Bewusstseins . Der bekannteste Verteidiger des Arguments aus dem Bewusstsein ist JP Moreland .

Philosophische Zusammenfassung des Arguments

Das Argument kann in induktiver oder deduktiver Form angegeben werden. Eine alternative, eng verwandte Version des Arguments verwendet Platonismus als Prämisse in einem deduktiven Argument.

Induktive Form

Richard Swinburne hat in seinem Buch The Existence of God eine induktive Form des Arguments vorgelegt . Er verwendet das Argument der persönlichen Identität für den Geist-Körper-Dualismus, um zu zeigen, dass wir ein nicht-physisches mentales Element in unserem Geist haben. Er schlägt vor, dass die wahrscheinlichste Art und Weise, in der das Nicht-Physische und das Physische in kausaler Wechselwirkung miteinander verbunden sind, das Design ist – was einen Designer impliziert. Swinburne schlägt vor, dass dieser Designer Gott ist. Er sagt, dass dieses Argument aufgrund seiner induktiven Form zwar nicht schlüssig ist, aber starke Beweise für einen Gott liefert.

Deduktive Form

1. Mentale Zustände sind echte nichtphysische mentale Einheiten, die existieren.
2. Bestimmte mentale und physische Ereignistypen werden regelmäßig korreliert.
3. Für diese Zusammenhänge gibt es eine Erklärung.
4. Die persönliche Erklärung unterscheidet sich von der naturwissenschaftlichen Erklärung.
5. Die Erklärung für diese Zusammenhänge ist entweder eine persönliche oder naturwissenschaftliche Erklärung.
6. Die Erklärung ist keine naturwissenschaftliche.
7. Daher ist die Erklärung eine persönliche.
8. Wenn die Erklärung persönlich ist, dann ist sie theistisch.
9. Daher ist die Erklärung theistisch.

Theisten wie Robert Adams haben eine etwas andere Version von Swinburnes Argument vorgebracht, die sich auf mentale/physische Korrelationen konzentriert und nicht nur auf die Existenz mentaler Zustände. Diese ähneln Swinburnes Argumentation, nehmen jedoch eher eine deduktive als eine induktive Form an.

William Lane Craig hat das Argument aus dem Bewusstsein wie folgt formuliert:

1. Wenn Gott nicht existierte, gäbe es keine bewussten Bewusstseinszustände.
2. Aber es gibt bewusste Bewusstseinszustände.
3. Daher existiert Gott.

Peter Kreeft hat eine deduktive Form der Argumentation aus dem Bewusstsein vorgelegt, die auf der Verständlichkeit des Universums trotz der Begrenzungen unseres Geistes basiert. Deduktiv formuliert er es wie folgt:

1. "Wir erleben das Universum als verständlich. Diese Verständlichkeit bedeutet, dass das Universum durch Intelligenz greifbar ist."
2. "Entweder dieses verständliche Universum und der endliche Verstand, der so gut geeignet ist, es zu erfassen, sind die Produkte der Intelligenz, oder sowohl die Intelligibilität als auch die Intelligenz sind das Produkt eines blinden Zufalls."
3. "Kein blinder Zufall."
4. "Deshalb sind dieses verständliche Universum und der endliche Verstand, der so gut geeignet ist, es zu erfassen, das Produkt der Intelligenz."

Er vergleicht sein Argument zu CS Lewis ' Argumente aus der Vernunft .

Platonische Form

Der christliche Philosoph Augustinus von Hippo formulierte eine Formulierung des Arguments aus dem Bewusstsein, die manchmal als Argument aus der Wahrheit bezeichnet wird und die eng mit dem Bewusstsein verbunden ist, während er weder induktive noch deduktive Methodik verwendet. Das Argument wurde vom Platonismus beeinflusst .

1. Unser begrenzter Verstand kann ewige Wahrheiten über das Sein entdecken.
2. Die Wahrheit liegt richtig in einem Geist.
3. Aber der menschliche Geist ist nicht ewig.
4. Deshalb muss es einen ewigen Verstand geben, in dem diese Wahrheiten wohnen.

Der katholische Philosoph Peter Kreeft glaubt zwar, dass dies ein wirksames Argument sein könnte, meint jedoch, dass wir noch zu wenig über die Funktionsweise des Bewusstseins wissen, um wirklich überzeugend zu sein.

Ein anderer katholischer Philosoph, Edward Feser, hat das Augustiner-Argument gefördert und es in sein Buch Fünf Beweise der Existenz Gottes aufgenommen . Er kommt zu dem Schluss, dass Augustins Argument gültig ist, da er viele verschiedene Gründe dafür angeführt hat, warum der Platonismus, seine primäre Prämisse, wahr ist.

Kritik

Die erste Prämisse, die Behauptung, dass nicht-physische mentale Zustände existieren, impliziert eine dualistische Sichtweise des Geistes . Daher besteht eine Angriffslinie darin, für den Physikalismus über den menschlichen Geist zu argumentieren . Moreland übernimmt die Argumente für die erste Prämisse und verweist auf die klassische Verteidigung des Dualismus. Die erste Prämisse wird jedoch von vielen Philosophen des Geistes abgelehnt. Frank Jackson , bekannt für das Wissensargument zur Unterstützung des Dualismus über den Geist, kommentiert die Debatte zwischen physikalistischen und dualistischen Vorstellungen des Geistes:

Ein Großteil der zeitgenössischen Debatte in der Philosophie des Geistes beschäftigt sich mit dem Zusammenprall bestimmter stark vertretener Intuitionen und dem, was uns die Wissenschaft über den Geist und seine Beziehung zur Welt sagt. Was uns die Wissenschaft über den Geist sagt, weist stark auf die eine oder andere Version des Physikalismus hin. Die Intuitionen deuten auf die eine oder andere Weise darauf hin, dass jede rein physikalische Geschichte über den Geist etwas ernsthaft Unvollendetes an sich hat ... Die meisten zeitgenössischen Philosophen, die die Wahl hatten, sich der Wissenschaft zuzuwenden oder sich auf die Intuitionen einzulassen, gehen mit der Wissenschaft. Obwohl ich mich einmal von der Mehrheit ablehnte, habe ich kapituliert und sehe nun das interessante Thema darin, wo die Argumente der Intuitionen gegen den Physikalismus – die so zwingend erscheinen – schief gehen.

Wenn man bereit ist, die erste Prämisse zu akzeptieren, dass reduktive Formen des Physikalismus falsch sind, dann nimmt das Argument Fahrt auf. So könnte man sich Moreland als Argumentation vorstellen, die versucht, eine Person von der "Ablehnung des Physikalismus" zur "Akzeptanz des Theismus" zu bewegen. Der entscheidende Schritt in diesem Schritt ist die fünfte Prämisse, die besagt, dass der Naturalismus nicht-physische mentale Zustände erklären kann. Eine Kritik dieser Prämisse bietet Andrew Melnyk:

Der Naturalismus kann leicht erklären, wie das Universum dazu kam, physikalisch nicht reduzierbare bewusste Ereignisse zu enthalten. Sie kann dies tun, indem sie annimmt, dass es unter den grundlegenden Gesetzen, die das Universum regieren, einige gibt, nach denen, wann immer so und so komplexe unbewusste Ereignisse auftreten, so-und-so bewusste Ereignisse auftreten; vielleicht besagt ein solches Gesetz, dass immer dann, wenn ein menschliches Gehirn eine bestimmte Art und einen gewissen Grad an Komplexität erreicht, ein Schmerz erfahren wird. Angesichts solcher Gesetze kann die Fähigkeit zum Bewusstsein, die einige Lebewesen genießen, wie die Fähigkeit zum Atmen, als durch natürliche Auslese entstanden erklärt werden. Durch Mutation wurde eine Kreatur mit einem Gehirn von der erforderlichen Art und Komplexität geboren, um bewusste Erfahrungen zu erzeugen; und dann, weil diese Erfahrungen die Fitness der Kreatur erhöhten, wurden solche Kreaturen ausgewählt.

Moreland behauptet jedoch, dass solche Versuche, das Bewusstsein in eine atheistische Weltanschauung einzupassen, ad hoc und erfunden sind und viele Merkmale bewusster Erfahrung nicht berücksichtigen. Moreland verbringt einen Großteil des Buches damit, diese Prämisse gegen Philosophen wie Michael Martin zu verteidigen , die einen pluralistischen Naturalismus akzeptieren. Er kritisiert auch zeitgenössischen Philosophen des Geistes wie John Searle , Timothy O‘Connor , Colin McGinn , David Skriba , Philip Clayton und Jaegwon Kim , der für das Bewusstsein zur Rechenschaft zu versuchen.

Schließlich kann man auch Prämisse acht hinterfragen: Warum muss eine persönliche Erklärung zu monotheistischen (im Gegensatz zu deistischen oder polytheistischen ) Absichtserklärungen führen? Moreland behauptet jedoch, dass die Infragestellung dieser geringfügigen Prämissen für den Naturforscher wenig Trost ist, da sie im Wesentlichen intramurale theistische Debatten darstellen und dass für die meisten Westler der Theismus der einzige gangbare Kandidat ist, um persönliche Erklärungen aufzunehmen. Ebenso kann der Rasierer von Occam angewendet werden, sodass nur ein persönlicher Agent erforderlich ist.

Hinweise und Referenzen