Argument von Wundern - Argument from miracles

Das Wunderargument ist ein Argument für die Existenz Gottes , das auf dem Glauben beruht, dass bezeugte und als Wunder beschriebene Ereignisse – dh als Ereignisse, die nicht durch natürliche oder wissenschaftliche Gesetze erklärbar sind – auf das Eingreifen des Übernatürlichen hinweisen . Siehe Gott der Lücken .

Ein Beispiel für dieses Argument ist das christologische Argument : die Behauptung, dass historische Beweise beweisen, dass Jesus Christus von den Toten auferstanden ist und dass dies nur erklärt werden kann, wenn Gott existiert. Ein weiterer Grund ist die Behauptung , dass viele der Koran ‚s Prophezeiungen erfüllt worden sind und dass auch dies kann nur erklären, wenn Gott ( Allah ) vorhanden ist .

Verteidiger des Arguments sind CS Lewis , GK Chesterton und William of Ockham .

Kritikpunkte

Ein Gegenargument zum Argument von Wundern ist das Argument von widersprüchlichen Offenbarungen , das besagt, dass mehrere unvereinbare Wunder geschehen sein sollen, die Beweise für verschiedene Religionen liefern. Nicht alle können richtig sein.

Ein weiteres Gegenargument ist Occams Rasiermesser , mit dem argumentiert werden kann, dass Gott unnötig ist, um Wunder zu erklären, für die natürliche Erklärungen gefunden werden können. In seinem Dokumentarfilm The Root of All Evil? , nutzt der britische Evolutionsbiologe Richard Dawkins dieses Argument, wenn er die vermeintlichen Wunder in Lourdes , Frankreich, untersucht. Gemäß der katholischen Theologie kommen in der Gegend übernatürliche Heilungen vor, aber Dawkins äußert Zweifel an ihrer göttlichen Natur und sagt, dass alle aufgezeichneten Heilungen Krankheiten umfassen, die ohne göttliches Eingreifen von selbst geheilt sein könnten.

Moderne Theologen verlassen sich auf die Argumente von David Hume , einem schottischen Philosophen des 18. Jahrhunderts, der heute für seine Skepsis und seinen Naturalismus bekannt ist. Bevor wir irgendwelche Behauptungen aufstellen, erklärt Hume das Beweisprinzip: Die einzige Möglichkeit, die Glaubwürdigkeit zweier Behauptungen zu beurteilen, besteht darin, Beweise abzuwägen. Da der Beweis für Wunder laut Hume aus einer begrenzten Anzahl von Fällen besteht, summiert sich jeder Fall von Normalität in der realen Welt zu Beweisen, die die Beweise für Wunder bei weitem überwiegen. [1]

Verweise

Weiterlesen

  • David Hume (Hrsg. LA Selby-Bigge), An Inquiry Concerning Human Understanding , Oxford: Clarendon Press, 1902 ( ISBN  978-0-19-824535-3 ).
  • Richard Swinburne (Hrsg.), Miracles , London: Collier Macmillan Publishers, 1989 ( ISBN  0-02-418731-3 ).

Externe Quellen

Hume on Miracles