Leugnung des Völkermords an den Armeniern -Armenian genocide denial

Foto des Iğdır-Genozid-Denkmals und Museums in der Türkei
Das Iğdır Genocide Memorial and Museum fördert die Ansicht, dass die Armenier einen Völkermord an den Türken begangen haben und nicht umgekehrt.

Die Leugnung des Völkermords an den Armeniern ist die Behauptung, dass das Osmanische Reich und seine Regierungspartei, das Komitee für Einheit und Fortschritt (CUP), während des Ersten Weltkriegs keinen Völkermord an seinen armenischen Bürgern begangen haben – ein Verbrechen, das in einer Vielzahl von Beweisen dokumentiert und von bestätigt wurde die überwiegende Mehrheit der Gelehrten. Die Täter leugneten den Völkermord , als sie ihn durchführten, und behaupteten, die Armenier im Osmanischen Reich seien aus militärischen Gründen umgesiedelt und nicht ausgerottet worden. Nach dem Völkermord wurden belastende Dokumente systematisch vernichtet, und seit 2023 ist die Leugnung die Politik jeder Regierung der Republik Türkei .

Die Leugnung des Völkermords an den Armeniern beruht auf der Annahme, dass die „Umsiedlung“ der Armenier eine legitime staatliche Maßnahme als Reaktion auf einen tatsächlichen oder vermeintlichen armenischen Aufstand war, der die Existenz des Imperiums während des Krieges bedrohte . Leugner behaupten, dass der CUP darauf abzielte, Armenier umzusiedeln, anstatt sie zu töten. Sie behaupten, die Zahl der Todesopfer sei übertrieben oder führen die Todesfälle auf andere Faktoren zurück, wie einen angeblichen Bürgerkrieg , Krankheiten, schlechtes Wetter, abtrünnige lokale Beamte oder Banden von Kurden und Gesetzlosen. Der Historiker Ronald Grigor Suny fasst das Hauptargument zusammen: „Es gab keinen Völkermord, und die Armenier waren daran schuld“. Die Ablehnung wird normalerweise von "Rhetorik des armenischen Verrats, der Aggression, der Kriminalität und des territorialen Ehrgeizes" begleitet.

Einer der wichtigsten Gründe für diese Leugnung ist, dass der Völkermord die Errichtung eines türkischen Nationalstaates ermöglicht hat. Eine Anerkennung würde den Gründungsmythen der Türkei widersprechen . Seit den 1920er Jahren hat die Türkei daran gearbeitet, die offizielle Anerkennung des Völkermords oder sogar die Erwähnung in anderen Ländern zu verhindern ; Zu diesen Bemühungen gehörten Millionen von Dollar, die für Lobbyarbeit, die Gründung von Forschungsinstituten sowie Einschüchterung und Drohungen ausgegeben wurden. Leugnung wirkt sich auch auf die Innenpolitik der Türkei aus und wird in türkischen Schulen gelehrt; Einige türkische Bürger, die den Völkermord anerkennen, wurden wegen „ Beleidigung des Türkentums “ strafrechtlich verfolgt. Die jahrhundertelange Anstrengung des türkischen Staates, den Völkermord zu leugnen, unterscheidet ihn von anderen Fällen von Völkermord in der Geschichte. Auch Aserbaidschan leugnet den Völkermord und kämpft international gegen seine Anerkennung. Die meisten türkischen Bürger und politischen Parteien in der Türkei unterstützen die Verleugnungspolitik des Staates. Die Leugnung des Völkermords trägt zum Berg-Karabach-Konflikt sowie zur anhaltenden Gewalt gegen Kurden in der Türkei bei. Eine 2014 von EDAM, einer türkischen Denkfabrik, durchgeführte Umfrage unter 1500 Personen ergab, dass 9 Prozent der türkischen Bürger den Völkermord anerkennen.

Hintergrund

Ein Foto des inzwischen zerstörten Arakelots-Klosters, das eine Steinmauer und die Spitzen mehrerer Gebäude dahinter zeigt.
Kloster Arakelots , erbaut im 4. Jahrhundert, geplündert 1915, später zerstört

Die Anwesenheit von Armeniern in Anatolien ist seit dem sechsten Jahrhundert v. Chr. dokumentiert , fast zwei Jahrtausende vor der türkischen Präsenz in der Region . Das Osmanische Reich behandelte Armenier und andere Nicht-Muslime effektiv als Bürger zweiter Klasse unter islamischer Herrschaft, selbst nach den Tanzimat- Reformen des 19. Jahrhunderts, die darauf abzielten, ihren Status anzugleichen. In den 1890er Jahren sahen sich die Armenier mit erzwungenen Konversionen zum Islam und zunehmender Landnahme konfrontiert, was eine Handvoll dazu veranlasste, sich revolutionären Parteien wie der Armenischen Revolutionären Föderation (ARF, auch bekannt als Dashnaktsutyun) anzuschließen. Mitte der 1890er Jahre töteten staatlich geförderte Hamidian-Massaker mindestens 100.000 Armenier, und 1909 konnten die Behörden das Adana-Massaker nicht verhindern , bei dem etwa 17.000 Armenier ums Leben kamen. Die osmanischen Behörden wiesen jegliche Verantwortung für diese Massaker zurück, beschuldigten die westlichen Mächte der Einmischung und die Armenier der Provokation, während sie Muslime als Hauptopfer darstellten und die Täter nicht bestraften. Dieselben Tropen der Leugnung wurden später verwendet, um den Völkermord an den Armeniern zu leugnen.

Das Committee of Union and Progress (CUP) kam 1908 und 1913 durch zwei Staatsstreiche an die Macht . In der Zwischenzeit verlor das Osmanische Reich in den Balkankriegen fast sein gesamtes europäisches Territorium ; Der CUP machte christlichen Verrat für diese Niederlage verantwortlich. Hunderttausende muslimische Flüchtlinge flohen infolge der Kriege nach Anatolien; Viele wurden in die von Armeniern besiedelten östlichen Provinzen umgesiedelt und hegten Ressentiments gegen Christen. Im August 1914 erschienen CUP-Vertreter auf einer ARF-Konferenz und forderten, dass die ARF im Falle eines Krieges mit dem Russischen Reich die russischen Armenier aufstacheln solle , auf osmanischer Seite einzugreifen. Die ARF lehnte ab und erklärte stattdessen, dass die Armenier für die Länder kämpfen sollten, in denen sie Bürger waren. Im Oktober 1914 trat das Osmanische Reich an der Seite der Mittelmächte in den Ersten Weltkrieg ein .

Armenischer Genozid

Karte mit Orten, an denen Armenier getötet wurden, Deportationsrouten und Transitzentren sowie Orten des armenischen Widerstands
Karte des Völkermords an den Armeniern im Jahr 1915

Während der osmanischen Invasion in russisches und persisches Territorium Ende 1914 massakrierten osmanische Paramilitärs lokale Armenier. Ein paar osmanisch-armenische Soldaten flohen nach Russland – die sowohl vom CUP als auch später von Leugnern als Beweis für armenischen Verrat aufgegriffen wurden –, aber die armenischen Freiwilligen in der russischen Armee waren größtenteils russische Armenier. Massaker wurden nach der katastrophalen Niederlage der Osmanen gegen Russland in der Schlacht von Sarikamish (Januar 1915), die dem armenischen Verrat angelastet wurde, zu einem Völkermord. Armenische Soldaten und Offiziere wurden gemäß einer Anordnung des Kriegsministers Enver Pascha vom 25. Februar von ihren Posten entfernt . In den Köpfen der osmanischen Führer wurden vereinzelte Vorfälle armenischen Widerstands als Beweis für einen allgemeinen Aufstand gewertet.

Körper von Dutzenden von Armeniern auf einem Feld
Die Leichen von Armeniern neben einer Straße, ein alltäglicher Anblick auf Deportationsrouten

Mitte April, nachdem osmanische Führer beschlossen hatten, einen Völkermord zu begehen, verbarrikadierten sich Armenier in der östlichen Stadt Van . Die Verteidigung von Van diente damals als Vorwand für antiarmenische Aktionen und bleibt ein entscheidendes Element in Werken, die versuchen, den Völkermord zu leugnen oder zu rechtfertigen . Am 24. April wurden Hunderte armenischer Intellektueller in Konstantinopel festgenommen . Unter dem Deckmantel des Deportationsgesetzes vom 27. Mai begann die systematische Abschiebung von Armeniern . Die Sonderorganisation bewachte die Deportationskonvois, die hauptsächlich aus Frauen, Kindern und älteren Menschen bestanden, die systematisch vergewaltigt und massakriert wurden. Ihr Ziel war die syrische Wüste , wo diejenigen, die die Todesmärsche überlebten , in provisorischen Lagern an Hunger oder Krankheiten sterben mussten. Die Deportation erfolgte nur in den Gebieten abseits aktiver Kampfhandlungen; In der Nähe der Front wurden Armenier direkt massakriert. Die Führer der CUP ordneten die Deportationen an, wobei Innenminister Talat Pascha , der sich bewusst war, dass er die Armenier in den Tod schickte, eine führende Rolle übernahm. In einem Kabel vom 13. Juli 1915 erklärte Talat, dass „das Ziel der armenischen Deportationen die endgültige Lösung der armenischen Frage ist “.

Historiker schätzen, dass 1915 im Osmanischen Reich 1,5 bis 2 Millionen Armenier lebten, von denen 800.000 bis 1,2 Millionen während des Völkermords deportiert wurden. 1916 richtete sich eine Welle von Massakern gegen die überlebenden Armenier in Syrien; Am Ende des Jahres waren nur noch 200.000 am Leben. Schätzungsweise 100.000 bis 200.000 Frauen und Kinder wurden durch Methoden wie Zwangsheirat , Adoption und Konversion in muslimische Familien integriert. Der Staat beschlagnahmte und verteilte das Eigentum ermordeter oder deportierter Armenier. Während der russischen Besetzung Ostanatoliens massakrierten russische und armenische Truppen bis zu 60.000 Muslime. Eine falsche Äquivalenz zwischen diesen Morden und dem Völkermord herzustellen, ist ein zentrales Argument der Verleugnung.

Der Völkermord ist ausführlich dokumentiert in osmanischen Archiven , Dokumenten, die von ausländischen Diplomaten (einschließlich denen aus neutralen Ländern und osmanischen Verbündeten) gesammelt wurden, Augenzeugenberichten von armenischen Überlebenden und westlichen Missionaren und den Verfahren der osmanischen Sondermilitärtribunale . Talat Pasha führte seine eigenen statistischen Aufzeichnungen , die eine massive Diskrepanz zwischen der Zahl der 1915 deportierten Armenier und derjenigen, die 1917 überlebten, offenbarten erkennen und studieren auch den Völkermord.

Ursprünge

Osmanisches Reich

Völkermordleugnung ist die Minimierung eines als Völkermord etablierten Ereignisses, entweder durch Leugnen der Tatsachen oder durch Leugnen der Absicht der Täter. Leugnung war von Anfang an ein fester Bestandteil des Völkermords an den Armeniern, der unter dem Deckmantel der Umsiedlung verübt wurde. Die Ablehnung entstand aufgrund des osmanischen Wunsches , die amerikanische Neutralität im Krieg und der deutschen finanziellen und militärischen Unterstützung aufrechtzuerhalten .

Foto von toten Menschen
In dem Buch The Armenian Aspirations and Revolutionary Movements von 1916 wurden viele Fotografien veröffentlicht, die behaupteten, armenische Gräueltaten gegen Muslime darzustellen, wie diese hier.

Im Mai 1915 sandten Russland, Großbritannien und Frankreich ein diplomatisches Kommuniqué an die osmanische Regierung , in dem sie die osmanischen „ Verbrechen gegen die Menschlichkeit “ verurteilten und drohten, alle verantwortlichen osmanischen Beamten zur Rechenschaft zu ziehen. Die osmanische Regierung bestritt, dass Massaker an Armeniern stattgefunden hätten, und sagte, dass die Armenier mit dem Feind zusammengearbeitet hätten, während sie behauptete, dass die nationale Souveränität es ihnen erlaube, Maßnahmen gegen die Armenier zu ergreifen. Es behauptete auch, Armenier hätten Muslime massakriert und die Alliierten beschuldigt, Kriegsverbrechen begangen zu haben.

Anfang 1916 veröffentlichte die osmanische Regierung ein zweibändiges Werk mit dem Titel The Armenian Aspirations and Revolutionary Movements und leugnete, sie habe versucht, das armenische Volk auszurotten. Damals wurde solchen Äußerungen international wenig Glauben geschenkt, aber einige Muslime, die sich zuvor für Verbrechen an Armeniern geschämt hatten, änderten ihre Meinung als Reaktion auf die Propaganda über angeblich von Armeniern begangene Gräueltaten. Die während des Krieges entstandenen Themen der Leugnung des Völkermords wurden später in der Leugnung des Völkermords durch die Türkei wiederverwendet.

Türkische nationalistische Bewegung

Der Völkermord an den Armeniern selbst spielte eine Schlüsselrolle bei der Zerstörung des Osmanischen Reiches und der Gründung der türkischen Republik. Die Zerstörung der christlichen Mittelklasse und die Umverteilung ihres Eigentums ermöglichten die Schaffung einer neuen muslimisch-türkischen Bourgeoisie. Es gab eine bedeutende Kontinuität zwischen dem Osmanischen Reich und der Republik Türkei, und die Republikanische Volkspartei war die Nachfolgerin des Komitees für Einheit und Fortschritt, das den Völkermord durchführte. Die türkische nationalistische Bewegung war auf die Unterstützung derjenigen angewiesen, die den Völkermord begangen oder sich daran bereichert hatten, was einen Anreiz zum Schweigen schuf. Die Leugnung und Minimierung der Kriegsgräuel war entscheidend für die Bildung eines türkisch-nationalistischen Konsenses.

Nach dem Völkermord suchten viele Überlebende einen armenischen Staat in Ostanatolien; Der Krieg zwischen türkischen Nationalisten und Armeniern war erbittert, und auf beiden Seiten wurden Gräueltaten begangen. Spätere politische Forderungen und armenische Morde an Muslimen wurden oft verwendet, um den Völkermord von 1915 rückwirkend zu rechtfertigen. Der Vertrag von Sèvres gewährte den Armeniern ein großes Territorium in Ostanatolien, aber diese Bestimmung wurde wegen der türkischen Invasion in Armenien im Jahr 1920 nie umgesetzt. Türkische Truppen führten Massaker an armenischen Überlebenden in Kilikien durch und töteten nach der Invasion des Kaukasus und rund 200.000 Armenier die Erste Republik Armenien ; So hat der Historiker Rouben Paul Adalian argumentiert, dass „ Mustafa Kemal [der Führer der türkisch-nationalistischen Bewegung] vollendet hat, was Talaat und Enver 1915 begonnen hatten“.

Die osmanische Regierung in Konstantinopel hielt 1919 Kriegsgerichte gegen eine Handvoll Täter ab, um die Westmächte zu besänftigen. Trotzdem wurden die Beweise sabotiert, und viele Täter wurden ermutigt, ins Landesinnere zu fliehen. Die Realität des staatlich geförderten Massenmords wurde nicht geleugnet, aber viele gesellschaftliche Kreise hielten ihn für notwendig und gerechtfertigt. Wie es in einem Bericht des britischen Außenministeriums heißt: „Nicht einer von tausend Türken kann sich vorstellen, dass es einen Türken geben könnte, der es verdient, wegen der Tötung von Christen gehängt zu werden.“ Kemal beschuldigte Armenier wiederholt, die Vernichtung von Muslimen in Anatolien geplant zu haben. Er stellte die „mörderischen Armenier“ den Türken gegenüber, die als völlig unschuldige und unterdrückte Nation dargestellt wurden. 1919 verteidigte Kemal die Politik der osmanischen Regierung gegenüber Christen und sagte: „Was auch immer den in unserem Land lebenden nichtmuslimischen Elementen widerfahren ist, ist das Ergebnis der Politik des Separatismus, die sie auf brutale Weise verfolgten, als sie sich zu Werkzeugen machen ließen fremder Intrigen und missbrauchen ihre Privilegien."

In der Türkei

Ursachen

Foto des steinernen Freiheitsdenkmals in Istanbul
Talat Pasha , der Architekt des Völkermords, wurde 1943 als Nationalheld am Freiheitsdenkmal in Istanbul begraben.

Der Historiker Erik-Jan Zürcher argumentiert, dass es unmöglich war, mit der Vergangenheit zu brechen, da die türkische nationalistische Bewegung auf die Unterstützung einer breiten Koalition von Akteuren angewiesen war, die vom Völkermord profitierten. Seit der Gründung der Republik wird der Völkermord als Notwendigkeit und Daseinsberechtigung angesehen . Viele der Haupttäter, darunter Talat Pascha, wurden als Nationalhelden der Türkei gefeiert; Viele Schulen, Straßen und Moscheen sind immer noch nach ihnen benannt. Diejenigen, die vom Nachkriegstribunal für Verbrechen gegen Armenier verurteilt und zum Tode verurteilt wurden, wie Mehmet Kemal und Behramzade Nusret , wurden zu nationalen und glorreichen Märtyrern erklärt, und ihre Familien wurden vom Staat mit konfisziertem armenischem Eigentum belohnt. Der türkische Historiker Taner Akçam erklärt: "Es ist für eine Nation nicht einfach, ihre Gründerväter Mörder und Diebe zu nennen." Kieser und andere Historiker argumentieren, dass "der wichtigste Grund für diese Unfähigkeit, Schuld zu akzeptieren, die zentrale Bedeutung der armenischen Massaker für die Bildung des türkischen Nationalstaats ist". Der türkische Historiker Doğan Gürpınar sagt, dass die Anerkennung des Völkermords die grundlegenden Annahmen des türkischen Nationalstaats in Frage stellen würde.

Ein Faktor zur Erklärung der Verleugnung ist das Sèvres-Syndrom , ein weit verbreiteter Glaube, dass die Türkei von unerbittlichen Feinden belagert wird. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass die Anerkennung zu territorialen Veränderungen führen würde, glauben viele türkische Beamte, dass die Anerkennung des Völkermords Teil einer Verschwörung zur Teilung der Türkei oder zur Erpressung anderer Reparationen ist . Die Anerkennung des Völkermords wird vom Staat als Bedrohung der nationalen Sicherheit der Türkei wahrgenommen und Türken, die dies tun, als Verräter angesehen. Während seiner Feldforschung in einem anatolischen Dorf in den 1980er Jahren stellte der Anthropologe Sam Kaplan fest, dass "eine tiefe Angst vor der Rückkehr der Armenier ... und der Rückeroberung ihres Landes immer noch die lokale Vorstellungskraft erfasste".

Vernichtung und Verschleierung von Beweismitteln

Ein Edikt der osmanischen Regierung verbot Ausländern, Fotos von armenischen Flüchtlingen oder den Leichen zu machen, die sich an den Straßenrändern angesammelt hatten, auf denen Todesmärsche durchgeführt wurden. Zuwiderhandelnden wurde mit Festnahme gedroht. Streng durchgesetzte Zensurgesetze hinderten armenische Überlebende daran, Memoiren zu veröffentlichen, und untersagten "jede Veröffentlichung, die im Widerspruch zur allgemeinen Staatspolitik steht". Diejenigen, die den Völkermord anerkennen, wurden aufgrund von Gesetzen gegen „ Beleidigung des Türkentums “ strafrechtlich verfolgt. Talat Pascha hatte verfügt, dass „alles getan werden muss, um sogar das Wort ‚Armenien‘ in der Türkei abzuschaffen“. In der türkischen Nachkriegsrepublik wurde das armenische Kulturerbe systematisch zerstört, um die armenische Präsenz auszurotten. Am 5. Januar 1916 befahl Enver Pascha, alle Ortsnamen griechischen, armenischen oder bulgarischen Ursprungs zu ändern, eine Politik, die in der späteren Republik vollständig umgesetzt wurde und bis in die 1980er Jahre andauerte. Massengräber von Völkermordopfern wurden ebenfalls zerstört, obwohl viele noch existieren. Nach dem Waffenstillstand von 1918 wurden belastende Dokumente in den osmanischen Archiven systematisch vernichtet. Auch die Akten der Nachkriegskriegsgerichte in Konstantinopel sind verschwunden. Die türkische Regierung erkannte an, dass einige Archivdokumente ihre Position stützten, und kündigte an, dass die für die „Armenische Fragerelevanten Archive 1985 geöffnet  würden diesmal. Die Archive wurden 1989 offiziell eröffnet, aber in der Praxis blieben einige Archive versiegelt, und der Zugang zu anderen Archiven war auf Gelehrte beschränkt, die mit der offiziellen türkischen Erzählung sympathisierten.

Türkische Geschichtsschreibung

In Mustafa Kemals Nutuk- Rede von 1927, die die Grundlage der kemalistischen Geschichtsschreibung bildete , werden die Taktiken des Schweigens und der Verleugnung angewandt, um mit der Gewalt gegen Armenier umzugehen. Wie in seinen anderen Reden stellt er die Türken als unschuldig an jeglichem Fehlverhalten und als Opfer entsetzlicher armenischer Gräueltaten dar. Jahrzehntelang ignorierte die türkische Geschichtsschreibung den Völkermord an den Armeniern. Eine der frühen Ausnahmen war der Völkermord-Täter Esat Uras , der 1950 The Armenians in History and the Armenian Question veröffentlichte. Uras' Buch, das wahrscheinlich als Reaktion auf die sowjetischen Gebietsansprüche nach dem Zweiten Weltkrieg geschrieben wurde, war eine neuartige Synthese früherer Argumente durch den CUP während des Krieges und verband die Leugnung des Krieges mit der "offiziellen Erzählung" über den Völkermord, die in den 1980er Jahren entwickelt wurde.

Grafik mit den Bibliographien zur armenischen Frage, die von türkischen Regierungsinstitutionen und Denkfabriken in Fünfjahresschritten von 1950 bis 2005 erstellt wurden
Anzahl amtlicher oder quasi-amtlicher Veröffentlichungen zur „Armenischen Frage“

In den 1980er Jahren, nach den armenischen Bemühungen um die Anerkennung des Völkermords und einer Welle von Attentaten durch armenische Militante , begann die Türkei, eine offizielle Darstellung der „armenischen Frage“ zu präsentieren, die sie als Problem des zeitgenössischen Terrorismus und nicht als historischen Völkermord bezeichnete. Diplomaten im Ruhestand wurden rekrutiert, um leugnende Werke zu schreiben, die ohne professionelle Methodik oder ethische Standards und auf der Grundlage von Rosinenpickerei aus Archivinformationen verfasst wurden, die für Türken günstig und für Armenier ungünstig waren. Der Hochschulrat wurde 1981 von der türkischen Militärjunta gegründet und hat laut Gürpınar maßgeblich dazu beigetragen, „eine alternative, ‚nationale‘ Wissenschaft mit einem eigenen Referenzsystem“ zu zementieren. Neben der akademischen Forschung unterrichtete Türkkaya Ataöv 1983 den ersten Universitätskurs zur „Armenischen Frage“. Im 21. Jahrhundert war die Türkische Geschichtsgesellschaft , bekannt für Veröffentlichungen, die die offizielle Position der türkischen Regierung unterstützten, eine ihrer wichtigsten dient der Abwehr von Völkermordansprüchen.

Um 1990 war der in Deutschland tätige Taner Akçam der erste türkische Historiker, der den Völkermord anerkannte und untersuchte. In den 1990er Jahren wurden in der Türkei private Universitäten gegründet, die es ermöglichten, staatlich geförderte Ansichten in Frage zu stellen. 2005 organisierten Wissenschaftler an drei türkischen Universitäten eine wissenschaftliche Konferenz zum Thema Völkermord . Die für Mai 2005 geplante Konferenz wurde nach einer Einschüchterungskampagne ausgesetzt, aber schließlich im September abgehalten. Die Konferenz stellte die erste große Herausforderung für die Gründungsmythen der Türkei im öffentlichen Diskurs des Landes dar und führte zur Schaffung einer alternativen, nicht-leugnenden Geschichtsschreibung durch Elite-Akademiker in Istanbul und Ankara, parallel zu einer laufenden leugnenden Geschichtsschreibung. Türkische Akademiker, die den Völkermord als Tatsache akzeptieren und studieren, wurden wegen Beleidigung des Türkentums Morddrohungen ausgesetzt und strafrechtlich verfolgt. Westliche Gelehrte ignorieren im Allgemeinen die türkische leugnende Geschichtsschreibung, weil sie ihre Methoden für unwissenschaftlich halten – insbesondere die selektive Verwendung von Quellen.

Ausbildung

Öffentliche oder private türkische Schulen müssen vom Bildungsministerium genehmigte Geschichtslehrbücher verwenden . Der Staat nutzt dieses Monopol, um die Unterstützung für die offizielle leugnende Position zu erhöhen, Armenier zu diffamieren und sie als Feinde darzustellen. Jahrzehntelang erwähnten diese Lehrbücher die Armenier nicht als Teil der osmanischen Geschichte. Seit den 1980er Jahren diskutieren Lehrbücher die "Ereignisse von 1915", lenken die Schuld aber von der osmanischen Regierung auf andere Akteure ab. Sie beschuldigen imperialistische Mächte, die Armenier zu manipulieren, um das Imperium zu untergraben, und behaupten, dass die Armenier Verrat begangen oder eine Bedrohung dargestellt hätten. Einige Lehrbücher geben zu, dass es zu Deportationen kam und Armenier starben, stellen diese Maßnahme jedoch als notwendig und gerechtfertigt dar. Seit 2005 beschuldigen Lehrbücher Armenier, Völkermord an türkischen Muslimen begangen zu haben. Im Jahr 2003 wurden Schüler aller Klassenstufen angewiesen, Aufsätze zu schreiben, die den Völkermord widerlegen.

Gesellschaft

Der Völkermord war jahrzehntelang ein Tabuthema in der türkischen Gesellschaft. Göçek stellt fest, dass es die Interaktion zwischen Staat und Gesellschaft ist, die die Verleugnung so hartnäckig macht. Neben dem türkischen Staat haben auch türkische Intellektuelle und die Zivilgesellschaft den Völkermord geleugnet. Türkische Fiktion, die sich mit dem Völkermord befasst, bestreitet dies normalerweise, während behauptet wird, die fiktive Erzählung beruhe auf wahren Ereignissen. Der Völkermordwissenschaftler Uğur Ümit Üngör stellt fest, dass viele Menschen in der Osttürkei Erinnerungen an das Ereignis weitergegeben haben, und sagt, dass „die türkische Regierung einen Völkermord leugnet, an den sich ihre eigene Bevölkerung erinnert“. Der türkische Staat und der Großteil der Gesellschaft haben ähnliches Schweigen über andere ethnische Verfolgungen und Menschenrechtsverletzungen im Osmanischen Reich und in der republikanischen Türkei gegen Griechen, Assyrer , Kurden , Juden und Aleviten betrieben .

Die meisten Türken unterstützen die Politik des Staates in Bezug auf die Leugnung des Völkermords. Einige geben zu, dass Massaker stattgefunden haben, betrachten sie aber als gerechtfertigte Antworten auf den armenischen Verrat. Viele betrachten die Armenier immer noch als fünfte Kolonne . Laut Halil Karaveli „ruft das Wort [Völkermord] starke, emotionale Reaktionen bei Türken aus allen Schichten der Gesellschaft und jeder ideologischen Neigung hervor“. Der türkisch-armenische Journalist Hrant Dink trat offen dafür ein, sich den historischen Wahrheiten zu stellen, um eine bessere Gesellschaft und die Versöhnung zwischen ethnischen Gruppen zu erreichen. Er wurde wegen Beleidigung des Türkentums angeklagt und 2007 von einem türkischen Ultranationalisten ermordet. Im Jahr 2013 ergab eine Studie, an der türkische Universitätsstudenten in den Vereinigten Staaten teilnahmen, dass 65% der offiziellen Ansicht zustimmten, dass armenische Todesfälle auf „interkommunale Kriegsführung“ zurückzuführen waren, und dass weitere 10% Armenier für die Verursachung der Gewalt verantwortlich machten. Eine Umfrage aus dem Jahr 2014 ergab, dass nur 9 % der türkischen Bürger der Meinung waren, dass ihre Regierung den Völkermord anerkennen sollte. Viele glauben, dass eine solche Anerkennung von Armeniern und ausländischen Mächten ohne Nutzen für die Türkei auferlegt wird. Viele Kurden, die selbst unter politischer Repression in der Türkei gelitten haben, haben den Völkermord anerkannt und verurteilt .

Politik

Die islamisch-konservative Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei (AKP) kam 2002 an die Macht und verfolgte einen geschichtskritischen Umgang mit der CUP und der frühen republikanischen Ära . Diese Position führte zunächst zu einer gewissen Liberalisierung und einem breiteren Meinungsspektrum, das in der Öffentlichkeit zum Ausdruck gebracht werden konnte. Die AKP präsentierte ihre Herangehensweise an die „Ereignisse von 1915“ als Alternative zur Völkermordleugnung und Völkermordanerkennung, indem sie das gemeinsame Leid betonte. Im Laufe der Zeit und insbesondere seit dem gescheiterten Putsch von 2016 wurde die AKP-Regierung zunehmend autoritär; politische Repression und Zensur haben es erschwert, kontroverse Themen wie den Völkermord an den Armeniern zu diskutieren. Ab 2020 unterstützen alle großen politischen Parteien in der Türkei mit Ausnahme der pro-kurdischen Demokratischen Volkspartei (HDP) sowie viele regierungsfreundliche und regierungsfeindliche Medien und zivilgesellschaftliche Organisationen die Leugnung. Sowohl Regierungs- als auch Oppositionsparteien haben sich entschieden gegen die Anerkennung von Völkermord in anderen Ländern ausgesprochen. Keine türkische Regierung hat zugegeben, dass das, was den Armeniern widerfahren ist, ein Verbrechen war, geschweige denn ein Völkermord. Am 24. April 2019 twitterte Premierminister Recep Tayyip Erdoğan : „Die Umsiedlung der armenischen Banden und ihrer Unterstützer  … war die vernünftigste Maßnahme, die in einer solchen Zeit ergriffen werden konnte.“

Außenbeziehungen der Türkei

Die türkischen Bemühungen, ihre Leugnung des Völkermords im Ausland zu projizieren, gehen auf die 1920er Jahre zurück oder alternativ auf den Völkermord selbst. Der jahrhundertelange Versuch der Türkei, den Völkermord an den Armeniern zu leugnen, unterscheidet diesen Völkermord von anderen in der Geschichte. Laut dem Völkermordforscher Roger W. Smith "hat eine Regierung in keinem anderen Fall so extreme Anstrengungen unternommen, um zu leugnen, dass ein massiver Völkermord stattgefunden hat." Ausschlaggebend für die Fähigkeit der Türkei, den Völkermord zu leugnen und seiner Anerkennung entgegenzuwirken, ist die strategische Position des Landes im Nahen Osten, das Bündnis des Kalten Krieges mit dem Westen und die Mitgliedschaft in der NATO . Historiker haben die Rolle anderer Länder bei der Leugnung des Völkermords durch die Türkei als eine Form der geheimen Absprache beschrieben.

Auf der Lausanner Konferenz von 1922–1923 wiederholten türkische Vertreter die Version der armenischen Geschichte, die während des Krieges entwickelt worden war. Der daraus resultierende Vertrag von Lausanne annullierte den vorherigen Vertrag von Sèvres, der die Verfolgung osmanischer Kriegsverbrecher und die Rückgabe von Eigentum an christliche Überlebende angeordnet hatte. Stattdessen gewährte Lausanne allen Tätern Straffreiheit . Nach dem türkischen Militärputsch von 1980 entwickelte die Türkei stärker institutionalisierte Wege, um den Behauptungen des Völkermords entgegenzuwirken. 1981 richtete das Außenministerium ein spezielles Büro ( İAGM ) ein, um speziell die Sicht der Türkei auf den Völkermord an den Armeniern zu fördern. Im Jahr 2001 schuf eine weitere Zentralisierung das Komitee zur Koordinierung des Kampfes mit den grundlosen Völkermordansprüchen (ASİMKK). Das Institute for Armenian Research , eine Denkfabrik, die sich ausschließlich mit der Armenierfrage befasst, wurde 2001 nach der Anerkennung des Völkermords durch das französische Parlament gegründet. ASİMKK löste sich nach dem türkischen Verfassungsreferendum 2017 auf .

Laut dem Soziologen Levon Chorbajian bleibt der Modus Operandi der Türkei „ durchweg konsistent und sucht nach maximalistischen Positionen, bietet keine Kompromisse an, obwohl sie manchmal darauf hindeuten, und setzt Einschüchterung und Drohungen ein“. Motiviert durch den Glauben an eine globale jüdische Verschwörung hat das türkische Außenministerium türkische Juden rekrutiert, um sich an den Bemühungen der Leugner zu beteiligen. Türkisch-jüdische Führer halfen dabei, Resolutionen zur Anerkennung des Völkermords zu vereiteln und es zu vermeiden, ihn auf akademischen Konferenzen und in Holocaust-Museen zu erwähnen . Seit 2015 gibt die Türkei jedes Jahr Millionen von Dollar aus, um Lobbyarbeit gegen die Anerkennung des Völkermords zu leisten. Akçam erklärte im Jahr 2020, dass die Türkei den Informationskrieg über den Völkermord an den Armeniern sowohl an der akademischen als auch an der diplomatischen Front endgültig verloren hat, wobei ihre offizielle Erzählung wie gewöhnlicher Leugnung behandelt wird .

Deutschland

„A Tribute for Talaat Pasha“ des deutschen Generals Fritz Bronsart von Schellendorf , erschienen in der Deutschen Allgemeinen Zeitung am 24. Juli 1921

Von 1915 bis 1918 unternahmen Deutschland und das Osmanische Reich "gemeinsame Propagandabemühungen der Verleugnung". Deutsche Zeitungen wiederholten die Leugnung der osmanischen Regierung, Gräueltaten begangen zu haben, und Geschichten über angeblichen armenischen Verrat. Das Zensurhandbuch der Regierung sah strenge Beschränkungen für Äußerungen über Armenier vor, obwohl die Strafen für Verstöße gering waren. Am 11. Januar 1916 brachte der sozialistische Abgeordnete Karl Liebknecht im Reichstag die Frage des Völkermords an den Armeniern zur Sprache und erhielt die Antwort, dass die osmanische Regierung „aufgrund der aufrührerischen Machenschaften unserer Feinde gezwungen wurde, die armenische Bevölkerung bestimmter Gebiete und ihnen neue Wohnorte zuzuweisen." Gelächter unterbrach Liebknechts Nachfragen. Während des Prozesses von 1921 gegen Soghomon Tehlirian wegen der Ermordung von Talat Pascha wurden so viele Beweise enthüllt, dass die Leugnung unhaltbar wurde. Stattdessen stellten deutsche Nationalisten das, was sie als vorsätzliche Vernichtung des armenischen Volkes anerkannten, als gerechtfertigt dar.

Im März 2006 organisierten türkisch-nationalistische Gruppen zwei Kundgebungen in Berlin, die zum Gedenken an „die Ermordung von Talat Pascha“ und zum Protest gegen „die Lüge des Völkermords“ gedacht waren. Deutsche Politiker kritisierten den Marsch, und die Wahlbeteiligung war gering. Als der Bundestag 2016 für die Anerkennung des Völkermords an den Armeniern stimmte, kritisierten türkische Medien die Resolution scharf und elf türkischstämmige Abgeordnete erhielten wegen Morddrohungen Polizeischutz. Die große türkische Gemeinde in Deutschland wurde als Grund für das Zögern der Regierung angeführt, und türkische Organisationen setzten sich gegen die Resolution ein und organisierten Demonstrationen.

Vereinigte Staaten

Der Historiker Donald Bloxham erklärt: "In einem sehr realen Sinne wurde die 'Völkermordleugnung' von der Regierung der Vereinigten Staaten akzeptiert und gefördert, bevor der Begriff Völkermord überhaupt geprägt wurde." In der Türkei der Zwischenkriegszeit unterstützten prominente amerikanische Diplomaten wie Mark L. Bristol und Joseph Grew die türkisch-nationalistische Ansicht, dass der Völkermord an den Armeniern ein Krieg gegen die Kräfte des Imperialismus war. 1922, bevor er die Chester-Konzession erhielt , argumentierte Colby Chester , dass Christen in Anatolien nicht massakriert wurden; Seine Schriften zeigten viele der Themen der späteren Völkermordleugnung. In den 1930er Jahren versenkte die türkische Botschaft eine geplante Verfilmung von Franz Werfels populärem Roman Die vierzig Tage des Musa Dagh durch das amerikanische Unternehmen MGM und drohte mit einem Boykott amerikanischer Filme. Türkische Botschaften schossen mit Unterstützung des US-Außenministeriums in den 1950er und 1960er Jahren Versuche ab, den Film wiederzubeleben.

Die Türkei begann um 1975 mit der politischen Lobbyarbeit. Şükrü Elekdağ , türkischer Botschafter in den Vereinigten Staaten von 1979 bis 1989, arbeitete aggressiv daran, dem Trend der Anerkennung des Völkermords an den Armeniern entgegenzuwirken, indem er Akademiker, Geschäftsinteressen und jüdische Gruppen umwarb. Komiteemitglieder des United States Holocaust Memorial Museum berichteten, Elekdağ habe ihnen gesagt, dass die Sicherheit der Juden in der Türkei nicht garantiert sei, wenn das Museum über den Völkermord an den Armeniern berichtete. Unter seiner Amtszeit wurde das Institute of Turkish Studies (ITS) gegründet, das von der Türkei mit 3 Millionen US-Dollar finanziert wurde, und das Land gab jährlich 1 Million US-Dollar für Öffentlichkeitsarbeit aus . Im Jahr 2000 beschwerte sich Elekdağ, dass ITS „seine Funktion und seine Effektivität verloren“ habe. Die Türkei drohte damit, den Vereinigten Staaten den Zugang zu wichtigen Luftwaffenstützpunkten in der Türkei abzuschneiden, falls sie den Völkermord anerkenne. 2007 scheiterte eine Kongressresolution zur Anerkennung des Völkermords am türkischen Druck. Gegner des Gesetzentwurfs sagten, es habe einen Völkermord gegeben, sprachen sich aber gegen eine formelle Anerkennung aus, um die guten Beziehungen zur Türkei aufrechtzuerhalten. Seit 1994 hat der Präsident der Vereinigten Staaten jedes Jahr am 24. April eine Gedenkbotschaft veröffentlicht. Die Türkei hat manchmal Zugeständnisse gemacht, um den Präsidenten davon abzuhalten, das Wort „Völkermord“ zu verwenden. Im Jahr 2019 verabschiedeten beide Kammern des Kongresses Resolutionen, in denen der Völkermord offiziell anerkannt wurde. Am 24. April 2021, dem Gedenktag des Völkermords an den Armeniern , bezeichnete Präsident Joe Biden die Ereignisse in einer vom Weißen Haus veröffentlichten Erklärung als „Völkermord“.

Großbritannien

Der Menschenrechtsanwalt Geoffrey Robertson beschuldigte, dass sich um das Jahr 2000 herum „die Leugnung des Völkermords in der Ostabteilung [des Foreign and Commonwealth Office (FCO)] in einem solchen Ausmaß verwurzelt hatte, dass es die Minister mit einer unverblümten Missachtung informierte leicht feststellbare Tatsachen", wie eigene Aufzeichnungen aus der Zeit. Im Jahr 2006 sagte ein Vertreter des FCO als Antwort auf eine vom Abgeordneten Steven Pound initiierte Debatte, das Vereinigte Königreich habe den Völkermord nicht anerkannt, weil "die Beweise nicht eindeutig genug sind".

Israel

Historikern zufolge ist Rıfat Bali  [ de ; tr ] und Marc David Baer war die Leugnung des Völkermords an den Armeniern der wichtigste Faktor bei der Normalisierung der israelisch-türkischen Beziehungen . Die Internationale Konferenz über Holocaust und Völkermord von 1982, die in Tel Aviv stattfand , umfasste sechs Präsentationen zum Völkermord an den Armeniern. Die Türkei drohte, im Falle der Konferenz ihre Grenzen für jüdische Flüchtlinge aus dem Iran und Syrien zu schließen und ihr Leben in Gefahr zu bringen. Infolgedessen schloss sich das israelische Außenministerium den letztendlich erfolglosen Bemühungen an, die Konferenz abzusagen.

Im April 2001 zitierte eine türkische Zeitung Außenminister Shimon Peres mit den Worten: „Wir lehnen Versuche ab, eine Ähnlichkeit zwischen dem Holocaust und den armenischen Anschuldigungen herzustellen ein Völkermord." Laut Charny und Auron überschritt diese Aussage die Grenze zur aktiven Leugnung des Völkermords an den Armeniern. Der Gelehrte Eldad Ben Aharon ist der Ansicht, dass Peres einfach deutlich gemacht hat, was Israels Politik seit 1948 war. Die Beziehungen zwischen Israel und der Türkei verschlechterten sich Ende der 2010er Jahre, aber Israels Beziehungen zu Aserbaidschan sind eng, und die Azerbaijan-Israel International Association hat sich gegen die Anerkennung des Völkermords eingesetzt .

Denialismus in der Wissenschaft

Bis zum 21. Jahrhundert marginalisierten osmanische und türkische Studien die Ermordung von Armeniern, die von vielen Wissenschaftlern als eine durch den Notfall gerechtfertigte Kriegsmaßnahme dargestellt und eine eingehende Diskussion vermieden wurden. Diese Bereiche sind seit langem institutionell eng mit dem türkischen Staat verbunden. Aussagen dieser Akademiker wurden zitiert, um die türkische Leugnungsagenda voranzutreiben. Historiker, die den Völkermord anerkannten, befürchteten professionelle Vergeltungsmaßnahmen für die Äußerung ihrer Ansichten. Die Methodik der Leugnung wurde mit der Taktik der Tabakindustrie oder der Leugnung der globalen Erwärmung verglichen : Finanzierung voreingenommener Forschung, Schaffung einer Nebelwand des Zweifels und dadurch Herstellung einer Kontroverse , wo es keinen echten akademischen Streit gibt.

Seit den 1980er Jahren finanziert die türkische Regierung Forschungsinstitute, um die Anerkennung des Völkermords zu verhindern. Am 19. Mai 1985 veröffentlichten die New York Times und die Washington Post eine Anzeige der Versammlung der Türkisch-Amerikanischen Vereinigungen , in der 69 Akademiker – die meisten Professoren für osmanische Geschichte, die zu dieser Zeit in den Vereinigten Staaten tätig waren – den Kongress aufforderten, es nicht anzunehmen die Resolution zum Völkermord an den Armeniern. Viele der Unterzeichner erhielten von der türkischen Regierung finanzierte Forschungsstipendien, und die meisten waren keine Spezialisten für das späte Osmanische Reich. Heath Lowry , Direktor des Institute of Turkish Studies, half bei der Beschaffung der Unterschriften; für seine Bemühungen erhielt Lowry den Preis der Stiftung zur Förderung und Anerkennung der Türkei. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts finanzierte die Türkei sechs Lehrstühle für osmanische und türkische Studien, um der Anerkennung des Völkermords entgegenzuwirken; Lowry wurde zu einem der Vorsitzenden ernannt. Laut dem Historiker Keith David Watenpaugh hatte die Resolution "einen schrecklichen und dauerhaften Einfluss auf die heranwachsende Generation von Gelehrten". Im Jahr 2000 gab Elekdağ zu, dass die Erklärung nutzlos geworden war, weil keiner der ursprünglichen Unterzeichner außer Justin McCarthy zustimmen würde, eine weitere, ähnliche Erklärung zu unterzeichnen.

Die neuere akademische Leugnung in den Vereinigten Staaten hat sich auf einen angeblichen armenischen Aufstand konzentriert, der die Verfolgung von Armeniern als legitime Aufstandsbekämpfung rechtfertigen soll . 2009 eröffnete die University of Utah ihr „Turkish Studies Project“, das von der Turkish Coalition of America (TCA) finanziert und von M. Hakan Yavuz geleitet wurde , mit Elekdağ im Beirat. Die University of Utah Press hat mehrere Bücher veröffentlicht, die den Völkermord leugnen, beginnend mit Guenter Lewys The Armenian Massacres in Ottoman Turkey (2006). Lewys Buch wurde von elf Verlagen abgelehnt und laut Marc Mamigonian zu „einem der Schlüsseltexte der modernen Verleugnung“. TCA hat auch mehrere Autoren finanziell unterstützt, darunter McCarthy, Michael Gunter , Yücel Güçlü und Edward J. Erickson für das Schreiben von Büchern, die den Völkermord an den Armeniern leugnen. Laut Richard G. Hovannisian , einem der jüngsten Leugner in der Wissenschaft, haben fast alle Verbindungen zur Türkei, und diejenigen mit türkischer Staatsbürgerschaft haben alle für das türkische Außenministerium gearbeitet.

Akademische Integrität Kontroversen

Viele Gelehrte halten es für unethisch, wenn Akademiker den Völkermord an den Armeniern leugnen. Darüber hinaus gab es mehrere Kontroversen über die akademische Integrität im Zusammenhang mit der Leugnung des Völkermords. 1990 erhielt der Psychiater Robert Jay Lifton einen Brief von Nüzhet Kandemir  [ tr ] , dem türkischen Botschafter in den Vereinigten Staaten, in dem Hinweise auf den Völkermord an den Armeniern in einem von Liftons Büchern in Frage gestellt wurden. Der Botschafter fügte versehentlich einen Entwurf eines Briefes von Lowry bei, in dem der Botschafter beraten wurde, wie die Erwähnung des Völkermords an den Armeniern in wissenschaftlichen Arbeiten verhindert werden kann. Lowry wurde später zum Atatürk-Professor für Osmanistik an der Princeton University ernannt , die die türkische Regierung mit einem Stipendium in Höhe von 750.000 Dollar ausgestattet hatte. Seine Handlungen wurden als "Subversion der Wissenschaft" beschrieben; er sagte später, es sei ein Fehler gewesen, den Brief geschrieben zu haben.

Im Jahr 2006 rezensierte der osmanistische Historiker Donald Quataert – einer der 69 Unterzeichner der Erklärung von 1985 vor dem Kongress der Vereinigten Staaten – The Great Game of Genocide , ein Buch über den Völkermord an den Armeniern, und stimmte zu, dass „Völkermord“ das richtige Wort sei; der Artikel stellte in Frage, was Quataert als „die osmanische Mauer des Schweigens “ bezeichnete. Wochen später trat er als Vorsitzender des Direktoriums des Instituts für Türkeistudien zurück, nachdem türkische Beamte gedroht hatten, dass die Finanzierung des Instituts eingestellt würde, wenn er seine Aussagen nicht zurückziehe. Mehrere Vorstandsmitglieder traten zurück und sowohl die Middle East Studies Association als auch die Turkish Studies Association kritisierten die Verletzung von Quataerts akademischer Freiheit .

In einem Vortrag, den er im Juni 2011 hielt, erklärte Akçam, ein Beamter des türkischen Außenministeriums habe ihm mitgeteilt, dass die türkische Regierung Akademikern in den Vereinigten Staaten Geld für die Leugnung des Völkermords anbiete, und wies auf die Übereinstimmung zwischen dem, was seine Quelle sagte, und Gunters Buch Armenisch hin Geschichte und die Frage des Völkermords . Hovannisian glaubt, dass Bücher, die den Völkermord leugnen, aufgrund von Mängeln in der Peer-Review veröffentlicht werden, die zu „einer starken Verbindung zwischen mehreren gegenseitig sympathisierenden Rezensenten“ führen, ohne die Bücher Akademikern vorzulegen, die auf Fehler hinweisen würden.

Prüfung der Ansprüche

Die offizielle türkische Sichtweise basiert auf der Überzeugung, dass der Völkermord an den Armeniern eine legitime staatliche Handlung war und daher weder aus rechtlichen noch aus moralischen Gründen angefochten werden kann. Veröffentlichungen aus dieser Sicht teilen viele der grundlegenden Tatsachen mit nicht leugnenden Geschichten, unterscheiden sich jedoch in ihrer Interpretation und Betonung. In Übereinstimmung mit der Rechtfertigung des CUP für seine Aktionen stellen denialistische Werke die Armenier als eine existenzielle Bedrohung für das Imperium in Kriegszeiten dar, während sie die Absicht des CUP, das armenische Volk auszurotten, zurückweisen. Der Historiker Ronald Grigor Suny fasst das Hauptargument der Leugner folgendermaßen zusammen: „Es gab keinen Völkermord, und die Armenier waren daran schuld.“

Denialistische Werke stellen Armenier als Terroristen und Sezessionisten dar und schieben die Schuld vom CUP auf die Armenier. Nach dieser Logik waren die Deportationen armenischer Zivilisten eine gerechtfertigte und verhältnismäßige Reaktion auf den armenischen Verrat, entweder real oder wie von den osmanischen Behörden wahrgenommen. Befürworter berufen sich auf die Doktrin der militärischen Notwendigkeit und schreiben allen Armeniern eine Kollektivschuld für den militärischen Widerstand einiger zu, obwohl das Kriegsrecht die vorsätzliche Tötung von Zivilisten unter Strafe stellt. Todesfälle werden Faktoren zugeschrieben, die außerhalb der Kontrolle der osmanischen Behörden liegen, wie Wetter, Krankheiten oder abtrünnige lokale Beamte. Die Rolle der Sonderorganisation wird geleugnet und die Massaker werden stattdessen Kurden, „Räubern“ und „bewaffneten Banden“ angelastet, die angeblich außerhalb der Kontrolle der Zentralregierung operierten.

Weitere Argumente sind:

  • Dass es einen „ Bürgerkrieg “ oder einen allgemeinen armenischen Aufstand gab, der von der Armenischen Revolutionären Föderation (ARF) in Absprache mit Russland geplant wurde. Weder osmanische Archive noch andere Quellen stützen diese Hypothese, wie ein Befürworter dieser Theorie, Edward Erickson, zugab.
  • Dass die Zahl der gestorbenen Armenier 300.000 oder weniger betrug, vielleicht nicht mehr als 100.000. Bloxham sieht dies als Teil eines allgemeineren Themas, die armenische Präsenz im Osmanischen Reich bewusst herunterzuspielen, um alle Forderungen nach Autonomie oder Unabhängigkeit zu untergraben.
  • Dass bestimmte Gruppen von Armeniern verschont blieben, was nach Ansicht der Befürworter beweist, dass es keine systematischen Bemühungen gab, das armenische Volk auszurotten. Einige haben fälschlicherweise behauptet, katholische und protestantische Armenier und die Familien armenischer Soldaten, die in der osmanischen Armee dienten, seien nicht deportiert worden. Das Überleben der Armenier von Smyrna und Konstantinopel – vom CUP geplant, aber aufgrund des deutschen Drucks nur teilweise durchgeführt – wird auch angeführt, um zu leugnen, dass die CUP-Führung völkermörderische Absichten hatte.
  • Falsche Behauptungen, dass die osmanischen Herrscher Maßnahmen ergriffen hätten, um Leben und Eigentum der Armenier während ihrer Deportation zu schützen, und 1.397 Menschen strafrechtlich verfolgt hätten, weil sie Armeniern während des Völkermords Schaden zugefügt hätten.
  • Dass viele der von Historikern des Völkermords zitierten Quellen unzuverlässig oder gefälscht sind, einschließlich der Berichte armenischer Überlebender und westlicher Diplomaten und der Aufzeichnungen des Osmanischen Sondermilitärtribunals , bis hin zu dem Punkt, dass das Osmanische Archiv des Premierministers als die einzige zuverlässige Quelle angesehen wird .
  • Die Behauptung, Türken seien nicht in der Lage, Völkermord zu begehen, ein Argument, das oft durch übertriebene Behauptungen von osmanischem und türkischem Wohlwollen gegenüber Juden gestützt wird . Bei einer offiziellen Gedenkfeier zum Holocaust im Jahr 2014 behauptete der türkische Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu , im Gegensatz zum christlichen Europa „gibt es in unserer Geschichte keine Spur von Völkermord“. Während eines Besuchs im Sudan im Jahr 2006 bestritt Premierminister Recep Tayyip Erdoğan , dass es einen Völkermord in Darfur gegeben habe, weil „ein Muslim keinen Völkermord begehen kann“.
  • Diese Behauptungen des Völkermords stammen aus einer voreingenommenen, anti-türkischen oder orientalistischen Weltanschauung.
  • Am äußersten Ende der leugnenden Behauptungen steht, dass es nicht die Türken waren, die den Völkermord an den Armeniern begangen haben, sondern umgekehrt, wie das Iğdır Genocide Memorial and Museum artikuliert .

Die Leugnung des Völkermords an den Armeniern wird häufig mit der Leugnung des Holocaust verglichen, weil ähnliche Taktiken der falschen Darstellung von Beweisen, falsche Äquivalenz, die Behauptung, dass Gräueltaten von der Kriegspropaganda erfunden wurden und dass mächtige Lobbys Anschuldigungen zum Völkermord zu ihrem eigenen Vorteil erfinden und die einseitige systematische Vernichtung unter Krieg subsumieren, häufig verglichen werden Todesfälle und die Abwälzung der Schuld von den Tätern auf die Opfer des Völkermords. Beide Formen des Negationismus haben das gemeinsame Ziel, die Ideologien zu rehabilitieren, die den Völkermord verursacht haben.

Rechtmäßigkeit

Laut der ehemaligen Richterin des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) , Flavia Lattanzi , ist die Leugnung früherer osmanischer und türkischer Behördenverbrechen durch die gegenwärtige türkische Regierung eine neue Verletzung des Völkerrechts.

Einige europäische Länder haben Gesetze erlassen, um die Leugnung des Völkermords zu kriminalisieren; Solche Gesetze sind umstritten, Gegner argumentieren, dass sie die Meinungsfreiheit untergraben . 1993 druckten französische Zeitungen mehrere Interviews mit dem britisch-amerikanischen Historiker Bernard Lewis, in denen er argumentierte, es habe keinen Völkermord an den Armeniern gegeben, weil die Armenier ihr Schicksal auf sich genommen hätten. Ein französischer Staatsanwalt erhob gegen ihn wegen dieser Äußerungen ein Strafverfahren nach dem Gayssot-Gesetz . Die Anklage scheiterte, da das Gericht feststellte, dass das Gesetz nicht für Ereignisse vor dem Zweiten Weltkrieg galt. In einem Zivilverfahren von 1995, das von drei Überlebenden des Völkermords an den Armeniern angestrengt wurde, tadelte ein französisches Gericht die Äußerungen von Lewis gemäß Artikel 1382 des Zivilgesetzbuchs , verhängte eine Geldstrafe von einem Franken und ordnete die Veröffentlichung des Urteils auf Kosten von Lewis in Le Monde an . Das Gericht entschied, dass Lewis zwar das Recht auf seine Ansichten habe, ihre Äußerung jedoch einen Dritten schädige und dass „der Angeklagte nur durch das Verbergen von Elementen, die seiner These widersprechen, in der Lage war, zu behaupten, dass es keinen ‚ernsthaften Beweis‘ für den Armenier gab Völkermord".

Im März 2007 befand ein Schweizer Gericht Doğu Perinçek , ein Mitglied des Talat-Pascha-Komitees (benannt nach dem Haupttäter des Völkermords), für schuldig nach dem Schweizer Gesetz, das die Leugnung des Völkermords verbot. Perinçek legte Berufung ein; im Dezember bestätigte der Oberste Gerichtshof der Schweiz sein Urteil. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat das Urteil in Perinçek gegen die Schweiz aus Gründen der Meinungsfreiheit aufgehoben. Seit der EGMR entschieden hat, dass Mitgliedsstaaten die Leugnung des Holocaust unter Strafe stellen können, wurde das Urteil dafür kritisiert, dass es mit zweierlei Maß zwischen dem Holocaust und anderen Völkermorden misst und den Anti-Armenianismus nicht als Motivation für die Leugnung des Völkermords anerkennt . Obwohl das Gericht nicht darüber entschied, ob die Ereignisse von 1915 einen Völkermord darstellten, erkannten mehrere getrennte Gutachten den Völkermord als historische Tatsache an. Perinçek stellte das Urteil falsch dar, indem er sagte: "Wir haben der Völkermord-Lüge ein Ende gesetzt."

Folgen

Foto eines Trauerzugs für ein Baby, das bei den Zusammenstößen in Şırnak getötet wurde
Beerdigung eines Babys, das bei den Zusammenstößen in Şırnak 2015 getötet wurde

Kieser, Göçek und Cheterian stellen fest, dass die anhaltende Leugnung die Türkei daran hindert, eine vollständige Demokratie einschließlich Pluralismus und Menschenrechte zu erreichen , und dass diese Leugnung die staatliche Unterdrückung von Minderheitengruppen in der Türkei, insbesondere Kurden, fördert. Akçam sagt, dass die Leugnung des Völkermords „die gewaltsame Verfolgung religiöser und ethnischer Minderheiten rationalisiert“ und die Bevölkerung gegenüber künftigen Episoden von Massengewalt desensibilisiert . Bis der türkische Staat den Völkermord anerkennt, argumentiert er, "gibt es immer ein Potenzial, dass er es wieder tun kann". Vicken Cheterian sagt, dass die Leugnung des Völkermords „die politische Kultur ganzer Gesellschaften verschmutzt , in denen Gewalt und Drohungen Teil einer politischen Übung werden, die die Grundrechte und die demokratische Praxis herabsetzt“. Als Papst Franziskus im April 2015 den Völkermord an den Armeniern anerkannte, fügte er hinzu: „Das Böse zu verbergen oder zu leugnen, ist wie eine Wunde weiterbluten zu lassen, ohne sie zu verbinden“.

Leugnung hat auch Armenier getroffen, insbesondere diejenigen, die in der Türkei leben. Der Historiker Talin Suciyan erklärt, dass der Völkermord an den Armeniern und seine Leugnung "zu einer Reihe anderer Richtlinien führten, die den Prozess fortsetzten, indem sie ihr Eigentum liquidierten, die Überlebenden zum Schweigen brachten und an den Rand drängten und alle Formen von Gewalt gegen sie normalisierten". Laut einem Artikel im Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma „verhindert [d]enial die Heilung der durch den Völkermord zugefügten Wunden und stellt einen Angriff auf die kollektive Identität und die nationale kulturelle Kontinuität der Opfer dar“. Göçek argumentiert, "der Mangel an Anerkennung verhindert buchstäblich, dass die Wunden, die durch vergangene Gewalt geöffnet wurden, jemals heilen". Die Aktivitäten armenischer militanter Gruppen in den 1970er und 1980er Jahren, wie die armenische Geheimarmee für die Befreiung Armeniens und die Justizkommandos des Völkermords an den Armeniern , wurden teilweise durch das Scheitern friedlicher Bemühungen verursacht, die Türkei zur Anerkennung des Völkermords zu bewegen. Einige Historiker, wie Stefan Ihrig , haben argumentiert, dass die Straflosigkeit für die Täter des Völkermords an den Armeniern sowie das Schweigen oder die Rechtfertigung von Zuschauern des Verbrechens die Täter des Holocaust ermutigt haben .

Internationale Beziehungen

Denkmal für die Menschheit von Mehmet Aksoy in Kars, Türkei . Es sollte allen Kriegsopfern gedenken und wurde ohne Zutun der armenischen Gemeinde errichtet.

Die Türkei schloss ihre Grenze zu Armenien im Jahr 1993 nach dem Ersten Berg-Karabach-Krieg zwischen Armenien und dem türkischsprachigen Aserbaidschan. Die geschlossene Grenze schadet der Wirtschaft Armeniens und der Osttürkei. Obwohl Armenien bereit war, die Beziehungen ohne Vorbedingungen zu normalisieren, forderte die Türkei, dass die armenische Seite jede Unterstützung für die Anerkennungsbemühungen der armenischen Diaspora aufgibt . Es gab zwei große Versuche zur türkisch-armenischen Aussöhnung – die türkisch-armenische Versöhnungskommission (2000–2004) und die Zürcher Protokolle (2009) – die beide teilweise an der Kontroverse über den Völkermord an den Armeniern scheiterten. In beiden Fällen taten die Vermittler ihr Bestes, um historische Streitigkeiten beiseite zu schieben, was sich als unmöglich erwies. Armenische Diasporagruppen widersetzten sich beiden Initiativen und insbesondere einer historischen Kommission zur Untersuchung dessen, was sie als gesicherte Tatsachen betrachteten. Bloxham behauptet, dass, da „Leugnung immer von Rhetorik über armenischen Verrat, Aggression, Kriminalität und territorialen Ehrgeiz begleitet wurde, sie tatsächlich eine anhaltende, wenn auch latente Drohung türkischer ‚Rache‘ zum Ausdruck bringt“.

Seit Beginn des Berg-Karabach-Konflikts hat Aserbaidschan die Völkermordleugnung der Türkei übernommen und daran gearbeitet, sie international zu fördern. Der Völkermord an den Armeniern wird auch von der aserbaidschanischen Zivilgesellschaft weitgehend geleugnet. Viele Armenier sahen eine Verbindung zwischen dem Völkermord und späterer antiarmenischer Gewalt wie dem Sumgait-Pogrom von 1988 , obwohl die Verbindung zwischen dem Karabach-Konflikt und dem Völkermord an den Armeniern hauptsächlich von aserbaidschanischen Eliten hergestellt wird. Aserbaidschanische Nationalisten beschuldigten die Armenier, das Sumgait-Pogrom und andere anti-armenische Pogrome inszeniert zu haben, ähnlich dem türkischen Diskurs über den Völkermord an den Armeniern.

Die Staatspropaganda Aserbaidschans behauptet, dass die Armenier über zwei Jahrhunderte einen Völkermord an Aserbaidschanern begangen haben , einen Völkermord, der den Vertrag von Gulistan (1813), den Vertrag von Turkmenchay (1828), die Kommune Baku , die Entsendung sowjetischer Truppen nach Baku ( nach den Massakern an Armeniern in Baku ) und insbesondere dem Massaker von Khojali 1992 . Laut dieser Propaganda haben die Armenier „den wahren Völkermord“ begangen und werden beschuldigt, während dieser Zeit bis zu 2 Millionen Aserbaidschaner getötet oder deportiert zu haben. Nach Aserbaidschan haben sich die Türkei und die türkische Diaspora für die Anerkennung des Massakers von Khojali als Völkermord eingesetzt, um den Völkermord an den Armeniern herunterzuspielen. Aserbaidschan sieht jedes Land, das den Völkermord an den Armeniern anerkennt, als Feind und hat sogar mit Sanktionen gedroht. Cheterian argumentiert, dass das "ungelöste historische Erbe des Völkermords von 1915" dazu beigetragen habe, den Karabach-Konflikt zu verursachen und seine Lösung zu verhindern, während "das ultimative Verbrechen selbst weiterhin gleichzeitig als Modell und als Bedrohung sowie als Quelle existenzieller Angst dient". .

Verweise

Zitate

Quellen

Bücher

Kapitel

Zeitungsartikel

Weiterlesen

  • Turan, Ömer; Öztan, Güven Gürkan (2018). Devlet aklı ve 1915: Türkiye'de "Ermeni Meselesi" anlatısının inşası [Raison d'État und 1915: Die "armenische Frage" der Türkei und die Konstruktion von Narrativen ] (auf Türkisch). İletişim Yayınları. ISBN 978-975-05-2349-6.