Arnstein & Lehr - Arnstein & Lehr
| Hauptquartier | 161 North Clark Street, Suite 4200 Chicago, Illinois |
|---|---|
| Anzahl der Büros | 9 |
| Anzahl der Anwälte | ungefähr 150 |
| Wichtige Tätigkeitsbereiche | Allgemeine Übung |
| Datum gefunden | 1893 |
| Gründer | Albert Henry Loeb und Sidney Adler |
| Firmenart | Kommanditgesellschaft |
| Webseite | [1] |
Arnstein & Lehr war eine 1893 in Chicago gegründete nationale Anwaltskanzlei mit Büros in Chicago und Springfield, Illinois; Milwaukee, Wisconsin; Boca Raton, Fort Lauderdale, Miami, Tampa und West Palm Beach, Florida. Die Kanzlei vertrat Unternehmen bei bedeutenden juristischen Siegen in den USA und in Puerto Rico. Die Vertretung von Sears , Roebuck and Co. seit 1895 ist eine der längsten ununterbrochenen Beziehungen zwischen Anwalt und Mandant im Land. Am 1. September 2017 Arnstein & Lehr, LLP mit kombiniertem Saul Ewing bilden Saul Ewing Arnstein & Lehr, LLP mit 14 Niederlassungen und mehr als 400 Anwälte.
Geschichte
1893 gründeten Albert Henry Loeb und Sydney Adler eine auf Gesellschafts- und Immobilienrecht spezialisierte Rechtspartnerschaft namens Loeb & Adler mit Büros in Raum 903 des Handelskammergebäudes an der südöstlichen Ecke der Straßen LaSalle und Washington in Chicago. 1895 übernahm die Firma die Reorganisation von Sears und den Eintritt von Julius Rosenwald und Aaron Nusbaum in die Firma . Albert Henry Loeb wurde beauftragt, die Umstrukturierungsdokumente zu erstellen, die Rosenwald und Nusbaum mit Richard Warren Sears das gleiche Eigentum verleihen und das Unternehmen in Illinois einbeziehen.
Zu den Kunden des Unternehmens gehörten 1898 die State Bank of Chicago , die Security Title & Trust Company, der Sheriff von Cook County sowie alle Richter des Circuit Court von Cook County und des Superior Court von Cook County . 1902 vertrat die Firma die Coliseum Garden Company, "um Musik und erstklassige Varieté-Unterhaltung zu bieten".
Albert Henry Loeb trat 1903 aus der Firma aus, um eine Vollzeit-Führungskraft für Sears zu werden. 1923 trat der US-Senator James Hamilton Lewis , der ein Wiederwahlangebot verloren hatte, als Partner in die Firma ein, und sein Name wurde in den Firmennamen aufgenommen. Um sein erfolgreiches Angebot zur Wiedererlangung seines Sitzes im Senat zu beginnen, trat er 1927 aus der Kanzlei aus. 1929 wurde Lucy Mae Viner, eine der frühesten Anwältinnen der Stadt, Associate und 1934 die erste Frau der Kanzlei Partner, aufgeführt als LM Varner. Die Firma vertrat Kroehler Manufacturing Mfg. Co., Rudolph Wurlitzer Co., Lady Esther Company, das Edgewater Beach Hotel , Lloyd A. Fry Roofing Co., Johnson Controls , Inc. und Navistar . Bis 1970 war das Unternehmen außerhalb des General Counsel für fünf New Yorker Börsenunternehmen, DeSoto, Roper Corporation, Sears Roebuck & Co., Universal-Rundle Corporation und Whirlpool Corporation .
Nach mehreren Namensänderungen, um der sich ändernden Mitgliedschaft Rechnung zu tragen, wurde die Firma schließlich 1988 zu Arnstein & Lehr, LLP. Die Firma befand sich dann im Sears Tower und zog anschließend an ihren heutigen Standort am 120 South Riverside Plaza in Chicago.
Bemerkenswerte Fälle
Sears Tower Rechtsstreitigkeiten
Am 28. März 1972, als sich der Bau des Gebäudes dem 50. Stock näherte, erhob der Staatsanwalt des benachbarten Lake County im Namen der Bevölkerung des Staates Illinois Klage gegen Sears, Roebuck und Co., um den Bau einzustellen und die Höhe zu begrenzen des Gebäudes behauptet, dass das fertiggestellte Gebäude den Fernsehempfang nördlich und westlich von Chicago stören würde. Kurz danach, am 28. März 1972, wurde in Cook County von mehreren Vororten von Chicago eine ähnliche Klage eingereicht. Die Firma verteidigte die Klagen und gewann beide vor Gericht. Am 6. Juni 1972 legte Lake County Berufung ein und aufgrund der Bedeutung des Rechtsstreits wurden die Klagen konsolidiert, die Berufungsgerichte umgangen und die Angelegenheit direkt an den Obersten Gerichtshof von Illinois weitergeleitet. Der Anzug der Vororte von Chicago wurde anschließend hinzugefügt. Am 30. Juni 1972 erließ der Oberste Gerichtshof einen Briefbeschluss, in dem die Entscheidung der Prozessgerichte bestätigt wurde, den Bau wie geplant zuzulassen, und gab am 20. September 1972 eine schriftliche Stellungnahme ab.
Kartellrecht für japanische elektronische Produkte - MDL189
( Zenith Radio Corporation gegen Matsushita Electric Industrial Co. )
In den 1970er Jahren begann eine der größten und komplexesten Kartellklagen dieses Landes, als 1972 in New Jersey von National Union Electric Corp. eine Kartell- und Dumpingklage gegen viele seiner japanischen Konkurrenten eingereicht wurde, die eine Verschwörung zur Zerstörung der US-amerikanischen Fernsehindustrie behaupteten . 1974 reichte die Zenith Radio Corporation beim Bundesgericht in Philadelphia eine ähnliche Klage gegen dieselben Angeklagten ein und fügte Motorola und Sears als Mitverschwörer hinzu. Die Klagen wurden vor dem Bezirksgericht der Vereinigten Staaten in Philadelphia zur Verhandlung konsolidiert. Die Firma verteidigte Sears. Die Klage schrieb erstmals 1980 Rechtsgeschichte, als das US-Berufungsgericht für den dritten Stromkreis entschied, dass ein Kläger kein absolutes Recht auf ein Gerichtsverfahren durch eine Jury in einem Zivilverfahren hat. Anschließend reichten die Angeklagten, einschließlich Sears, Anträge auf Zusammenfassung des Urteils sowohl zu den Kartell- als auch zu den Dumpingansprüchen ein. Nach sommerlangen Anhörungen täglich, um festzustellen, welche Beweise in den Anträgen auf Zusammenfassung des Urteils berücksichtigt werden könnten, gab Richter Edward R. Becker für alle Angeklagten ein zusammenfassendes Urteil zu beiden Ansprüchen ab und wies eine Klage in Höhe von 1.500.000.000,00 USD ab. Die Kläger legten Berufung ein und das Berufungsgericht des Dritten Kreises hob die summarischen Urteile für alle Angeklagten auf, bestätigte jedoch die Entscheidung für Sears und zwei weitere Angeklagte. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten setzte später die zusammenfassenden Urteile für die japanischen Angeklagten wieder ein.
Adamo Wrecking Co.
1977 behandelte das Unternehmen einen Fall mit Vorschriften, die von der Environmental Protection Agency gemäß dem Clean Air Act erlassen wurden und bis zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten reichten. In den frühen 1970er Jahren veröffentlichte die Environmental Protection Agency einen „Nationalen Emissionsstandard für Asbest“ und legte ein bestimmtes Verfahren für den Abriss asbesthaltiger Gebäude fest, ohne jedoch die während eines Abrisses auftretenden Asbestemissionen zu begrenzen. Die National Association of Demolition Contractors behielt die Firma bei, um Strafanzeigen gegen Mitglieder von Abbruchunternehmen im ganzen Land wegen Verstoßes gegen einen von der Regierung als „Emissionsstandard“ bezeichneten Standard zu verteidigen.
Eine solche Anklage wurde am 20. Februar 1973 vor dem Bundesgericht in Detroit, Michigan, gegen Adamo Wrecking Co. zurückgesandt. Der Richter des Bezirksgerichts stimmte der Firma zu, dass die Verordnung kein „Emissionsstandard“, sondern eine „Arbeitsregel“ sei Die Verletzung war keine Straftat. Im Berufungsverfahren hob das Berufungsgericht der sechsten Instanz das Bezirksgericht auf, da es nicht für die Überprüfung der Gültigkeit des Standards in einem Strafverfahren zuständig war.
Die Firma beantragte beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Erteilung von Zertifikaten zur Überprüfung des Urteils, und der Gerichtshof tat dies. Am 10. Januar 1978 entschied der Oberste Gerichtshof in einer Entscheidung von 5 bis 4 zunächst, dass das Bezirksgericht für die Feststellung der Gültigkeit der WPA-Verordnung in einem Strafverfahren zuständig sei, und bestätigte dann die Entscheidung des Bezirksgerichts, dass die Verordnung dies nicht sei eher eine „Emissionsnorm“ als eine „Arbeitsregel“, deren Nichtbeachtung keine kriminelle Handlung war.
Brandstiftung im Dupont Plaza Hotel
In San Juan, Puerto Rico, kamen am Silvesterabend 1986 97 Menschen ums Leben und über 200 wurden bei einem Brand verletzt, der sich im Hotel und im Casino ausbreitete, nachdem er von verärgerten Mitarbeitern in einem leeren Ballsaal eingesetzt worden war. Innerhalb weniger Monate hatten 2.300 Kläger in Puerto Rico und in den Vereinigten Staaten 264 verschiedene Klagen eingereicht, um Schadensersatz in Höhe von 1.800.000,00 USD zu verlangen.
Das Justizgremium für Multidistrict Litigation übertrug diese verwandten Fälle zur Entdeckung und anschließenden Gerichtsverhandlung gegen ungefähr 230 Angeklagte nach San Juan, Puerto Rico. Das 1st Circuit Court of Appeals der Vereinigten Staaten nannte diesen Rechtsstreit „ein streitiges Monster“. Das Gericht teilte die Klage in drei Prozessphasen ein. Alle Angeklagten in der ersten Prozessphase haben sich niedergelassen. Die zweite Testphase befasste sich mit Produkthaftungsbeschuldigten und Lieferanten des Hotels.
Der Fall wurde in einem speziell errichteten Bundesgerichtssaal in einem leer stehenden Hotel in Hato Ray, Puerto Rico, verhandelt. Die Anwälte der Kläger und Angeklagten erhielten jeweils eine Etage für Büros und Konferenzräume. Auf Widerspruch der Angeklagten erlaubte das Gericht Live-Satellitenaussagen, die von verschiedenen Orten in den Vereinigten Staaten in den Gerichtssaal gestrahlt wurden.
Einer der Angeklagten war Johnson Controls, Inc. aus Milwaukee, der von der Firma verteidigt wurde. Die Kläger behaupteten, Johnson Controls habe ein Energiemanagementsystem verkauft und installiert, das nicht frühzeitig vor dem Brand gewarnt habe. Nach neunmonatiger Gerichtsverhandlung war Johnson Controls einer von nur drei Angeklagten, die am Ende des Verfahrens der Kläger ein gerichtliches Urteil erhielten.
Als diese Prozessphase abgeschlossen war, wurden aufgrund der verschiedenen Vergleichsvereinbarungen und eines Urteils der Jury gegen einige der Angeklagten in einem Vergleichsfonds für die Kläger ungefähr 220.908.549,00 USD angesammelt.