Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention - Article 3 of the European Convention on Human Rights

Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention verbietet Folter und „unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe“.

Artikel 3 – Folterverbot Niemand darf der Folter oder unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

Anwendbarkeit

Von diesem Recht gibt es keine Ausnahmen oder Einschränkungen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat den grundlegenden Charakter von Artikel 3 hervorgehoben, indem er feststellte, dass das Verbot in „absoluten Worten – unabhängig vom Verhalten des Opfers“ ausgesprochen wird.

Der Gerichtshof hat auch entschieden, dass Staaten keine Personen abschieben oder ausliefern dürfen , die im Empfängerstaat Folter, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe ausgesetzt sein könnten.

Der Gerichtshof hat ferner entschieden, dass diese Bestimmung die Auslieferung einer Person an einen fremden Staat verbietet, wenn sie dort wahrscheinlich gefoltert wird. Dieser Artikel wurde so ausgelegt, dass er einem Staat verbietet, eine Person an einen anderen Staat auszuliefern, wenn sie wahrscheinlich die Todesstrafe erleiden wird . Dieser Artikel allein verbietet einem Staat jedoch nicht, die Todesstrafe in seinem eigenen Hoheitsgebiet zu verhängen.

Folter

Weitere Informationen: griechischer Fall

In der Rechtssache Aksoy gegen Türkei (1997) sprach der Gerichtshof die Türkei 1996 der Folter im Fall eines Häftlings für schuldig, der an seinen Armen aufgehängt und ihm die Hände auf dem Rücken gefesselt waren.

Selmouni gegen Frankreich (2000) scheint der Gerichtshof offener dafür zu sein, Staaten der Folter für schuldig zu erklären , da die Konvention ein "lebendes Instrument" ist, könnte eine Behandlung, die er zuvor als unmenschliche oder erniedrigende Behandlung bezeichnet hatte, in Zukunft als Folter.

Unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung

Diese Bestimmung gilt in der Regel für Fälle schwerer Polizeigewalt und schlechter Haftbedingungen.

Irland gegen Vereinigtes Königreich

In Irland v. United Kingdom (1979-1980) hat der Gerichtshof entschieden , dass die fünf Techniken entwickelt durch das Vereinigte Königreich ( Wandstehend , hooding , Unterwerfung unter Lärm , Schlafentzug und Entzug von Nahrung und Getränken ), gegenüber vierzehn verwendet Häftlinge in Nordirland durch das Vereinigte Königreich, seien „unmenschlich und erniedrigend“ und hätten gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoßen, seien aber nicht „Folter“ gewesen.

Im Jahr 2014, nachdem neue Informationen aufgedeckt wurden, die zeigten, dass die Entscheidung britischer Minister zum Einsatz der fünf Techniken in Nordirland in den Jahren 1971-1972 getroffen wurde, forderte die irische Regierung den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte auf, ihr Urteil zu überprüfen. 2018 lehnte das Gericht mit sechs zu einer Stimme ab.

Lebenslange Freiheitsstrafe

Am 9. Juli 2013 gewann der britische Gefangene Jeremy Bamber beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einen Rechtsbehelf, dass eine lebenslange Freiheitsstrafe (ohne Chance auf Bewährung) gegen Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstößt.

Die Große Kammer stimmte mit 16:1 mit überwältigender Mehrheit für die Entscheidung, was bedeutet, dass die britische Regierung nun gezwungen sein wird, 49 Fälle von lebenslangen Haftstrafen zu überprüfen.

Ataun Rojo gegen Spanien

In diesem Fall, der 2014 gemeinsam mit Etxebarria Caballero gegen Spanien geführt wurde, stellte das Gericht einstimmig fest, dass „eine Verletzung von Artikel 3 (Verbot unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung) der Europäischen Menschenrechtskonvention aufgrund der fehlenden einer wirksamen Untersuchung der Misshandlungsvorwürfe der Beschwerdeführer".

MC gegen Bulgarien

Im Dezember 2003 entschied der Gerichtshof in der Rechtssache MC gegen Bulgarien, dass eine Verletzung der Artikel 3 und 8 der Konvention vorlag. In dem Fall wird die Existenz einer positiven Verpflichtung zur Bestrafung von Vergewaltigung und zur Untersuchung von Vergewaltigungsfällen diskutiert . Richter F. Tulkens äußerte in diesem Fall eine übereinstimmende Meinung.

Šečić gegen Kroatien

Im Mai 2007 bekräftigte das Gericht die Verpflichtung, Rechte und Freiheiten zu sichern. Staaten müssen Maßnahmen ergreifen, um Misshandlungen, einschließlich Misshandlungen durch Privatpersonen, zu verhindern. Die Staaten müssen auch diese Misshandlungen untersuchen.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Mavronicola, Natasa (2021). Folter, Unmenschlichkeit und Erniedrigung gemäß Artikel 3 der EMRK: Absolute Rechte und absolutes Unrecht . Bloomsbury-Verlag. ISBN 978-1-5099-0306-1.

Externe Links