Arundhati Roy -Arundhati Roy

Arundhati Roy
Roy im Jahr 2013
Geboren	Suzanna Arundhati Roy 24. November 1961 (61 Jahre) Shillong , Assam (heutiges Meghalaya ), Indien ( 1961-11-24 )
Beruf	Schriftsteller, Essayist, Aktivist
Ausbildung	B.Arch.
Alma Mater	Schule für Planung und Architektur, Neu-Delhi
Zeitraum	1997 - heute
Genre	Belletristik , Sachbuch
Nennenswerte Werke	Der Gott der kleinen Dinge
Bemerkenswerte Auszeichnungen
Ehepartner	Gérard da Cunha ​ ​ ( m.  1978; div.  1982 ) Pradip Krishen ​ ( M.  1984 )
Eltern	Mary Roy (Mutter)
Verwandtschaft	Prannoy Roy (Cousin)
Unterschrift

Suzanna Arundhati Roy (geboren am 24. November 1961) ist eine indische Autorin, die vor allem für ihren Roman The God of Small Things (1997) bekannt ist, der 1997 den Booker Prize for Fiction gewann und zum meistverkauften Buch einer nicht im Ausland lebenden indischen Autorin wurde . Sie ist auch eine politische Aktivistin , die sich für Menschenrechte und Umweltschutz einsetzt .

Frühen Lebensjahren

Arundhati Roy wurde in Shillong , Meghalaya , Indien, als Tochter von Mary Roy , einer malayaliischen , jakobitischen, syrisch-christlichen Frauenrechtsaktivistin aus Kerala , und Rajib Roy, einem bengalischen hinduistischen Teeplantagenmanager aus Kalkutta , geboren . Als sie zwei Jahre alt war, ließen sich ihre Eltern scheiden und sie kehrte mit ihrer Mutter und ihrem Bruder nach Kerala zurück. Einige Zeit lebte die Familie bei Roys Großvater mütterlicherseits in Ooty , Tamil Nadu . Als sie fünf Jahre alt war, zog die Familie zurück nach Kerala, wo ihre Mutter eine Schule eröffnete.

Roy besuchte die Schule in Corpus Christi , Kottayam , gefolgt von der Lawrence School, Lovedale , in Nilgiris , Tamil Nadu. Anschließend studierte sie Architektur an der School of Planning and Architecture in Delhi , wo sie den Architekten Gerard da Cunha kennenlernte . Sie heirateten 1978 und lebten zusammen in Delhi und dann in Goa , bevor sie sich 1982 trennten und scheiden ließen.

Persönliches Leben

Roy kehrte nach Delhi zurück, wo sie eine Stelle beim National Institute of Urban Affairs erhielt . 1984 lernte sie den unabhängigen Filmemacher Pradip Krishen kennen , der ihr eine Rolle als Ziegenhirte in seinem preisgekrönten Film Massey Sahib anbot . Sie heirateten später im selben Jahr. Sie arbeiteten an einer Fernsehserie über Indiens Unabhängigkeitsbewegung und zwei Filmen, Annie und Electric Moon , zusammen . Von der Filmwelt desillusioniert, experimentierte Roy mit verschiedenen Bereichen, einschließlich Lauf-Aerobic-Kursen. Roy und Krishen leben derzeit getrennt, sind aber immer noch verheiratet. Mit dem Erfolg ihres 1997 erschienenen Romans Der Gott der kleinen Dinge wurde sie finanziell abgesichert .

Roy ist ein Cousin der prominenten Medienpersönlichkeit Prannoy Roy , dem Leiter der indischen Fernsehmediengruppe NDTV . Sie lebt in Delhi.

Karriere

Frühe Karriere: Drehbücher

Zu Beginn ihrer Karriere arbeitete Roy für Fernsehen und Filme. Sie schrieb die Drehbücher zu In which Annie Gives It These Ones (1989), einem Film, der auf ihren Erfahrungen als Architekturstudentin basiert, in dem sie auch als Performerin auftrat, und Electric Moon (1992). Beide wurden während ihrer Ehe von ihrem Ehemann Pradip Krishen geleitet. Roy gewann 1988 den National Film Award für das beste Drehbuch für In which Annie Gives It These Ones . Aufsehen erregte sie 1994, als sie Shekhar Kapurs Film Bandit Queen kritisierte , der auf dem Leben von Phoolan Devi basiert . In ihrer Filmkritik mit dem Titel "The Great Indian Rape Trick" stellte sie das Recht in Frage, "die Vergewaltigung einer lebenden Frau ohne ihre Erlaubnis neu zu inszenieren", und beschuldigte Kapur, Devi ausgenutzt und sowohl ihr Leben als auch seine Bedeutung falsch dargestellt zu haben.

Der Gott der kleinen Dinge

Roy begann 1992 mit dem Schreiben ihres ersten Romans, The God of Small Things , und beendete ihn 1996. Das Buch ist halbautobiografisch und ein Großteil fängt ihre Kindheitserfahrungen in Aymanam ein .

Die Veröffentlichung von The God of Small Things katapultierte Roy zu internationalem Ruhm. Es erhielt 1997 den Booker Prize for Fiction und wurde von der New York Times als eines der bemerkenswertesten Bücher des Jahres aufgeführt. Es erreichte den vierten Platz auf der Bestsellerliste der New York Times für Independent Fiction. Von Anfang an war das Buch auch ein kommerzieller Erfolg: Roy erhielt eine halbe Million Pfund als Vorschuss. Es wurde im Mai veröffentlicht und das Buch wurde bis Ende Juni in 18 Ländern verkauft.

Der Gott der kleinen Dinge erhielt hervorragende Kritiken in großen amerikanischen Zeitungen wie der New York Times (ein „schillernder erster Roman“, „außergewöhnlich“, „so moralisch anstrengend und so einfallsreich zugleich“) und der Los Angeles Times („a Roman von Schärfe und beachtlichem Schwung") und in kanadischen Publikationen wie dem Toronto Star ("ein üppiger, magischer Roman"). Laut Time war es eines der fünf besten Bücher des Jahres 1997 . Die kritische Reaktion im Vereinigten Königreich war weniger positiv, und die Verleihung des Booker-Preises sorgte für Kontroversen. Carmen Callil , eine Richterin des Booker-Preises von 1996, nannte den Roman „abscheulich“, und The Guardian nannte den Kontext „zutiefst deprimierend“. In Indien wurde das Buch vor allem wegen seiner hemmungslosen Beschreibung der Sexualität von E. K. Nayanar , der damaligen Ministerpräsidentin von Roys Heimatstaat Kerala, kritisiert, wo sie sich wegen Obszönität verantworten musste.

Spätere Karriere

Seit dem Erfolg ihres Romans hat Roy die Fernsehserie The Banyan Tree und den Dokumentarfilm DAM/AGE: A Film with Arundhati Roy (2002) geschrieben.

Anfang 2007 erklärte Roy, dass sie an einem zweiten Roman arbeite, The Ministry of Utmost Happiness .

Sie hat zu We Are One: A Celebration of Tribal Peoples beigetragen , einem 2009 erschienenen Buch, das die Kultur der Völker auf der ganzen Welt erforscht und ihre Vielfalt und die Bedrohung ihrer Existenz darstellt. Die Tantiemen aus dem Verkauf dieses Buches gehen an die Organisation für indigene Rechte Survival International .

Sie hat zahlreiche Essays zur zeitgenössischen Politik und Kultur verfasst. 2014 wurden sie von Penguin India in einem fünfbändigen Set gesammelt. Im Jahr 2019 wurde ihr Sachbuch in einem einzigen Band gesammelt, My Seditious Heart , veröffentlicht von Haymarket Books .

Im Oktober 2016 gaben Penguin India und Hamish Hamilton UK bekannt, dass sie ihren zweiten Roman The Ministry of Utmost Happiness im Juni 2017 veröffentlichen würden. Der Roman wurde für die Long List des Man Booker Prize 2017 ausgewählt. Das Ministerium für äußerstes Glück wurde im Januar 2018 als Finalist für den National Book Critics Circle Award für Belletristik nominiert.

Interessenvertretung

Seit der Veröffentlichung von The God of Small Things im Jahr 1997 hat Roy die meiste Zeit mit politischem Aktivismus und Sachbüchern verbracht (z. B. Sammlungen von Essays über soziale Anliegen). Sie ist Sprecherin der Anti-Globalization / Alter-Globalization- Bewegung und vehemente Kritikerin des Neoimperialismus und der US-Außenpolitik. Sie widersetzt sich Indiens Politik in Bezug auf Atomwaffen sowie Industrialisierung und Wirtschaftswachstum (die sie in Listening to Grasshoppers: Field Notes on Democracy als „verschlüsselt mit genozidalem Potenzial“ beschreibt ). Sie hat auch das Verhalten der indischen Polizei und Verwaltung im Fall des Angriffs auf das indische Parlament im Jahr 2001 und des Begegnungsfalls im Batla-Haus in Frage gestellt und behauptet, dass das Land eine „schattige Geschichte verdächtiger Terroranschläge, düsterer Ermittlungen und gefälschter Begegnungen “ hatte. .

Unterstützung für den Separatismus in Kaschmir

In einem Interview mit The Times of India im August 2008 drückte Roy ihre Unterstützung für die Unabhängigkeit Kaschmirs von Indien aus, nachdem 2008 massive Demonstrationen für die Unabhängigkeit stattgefunden hatten – rund 500.000 Menschen demonstrierten in Srinagar im Kaschmir-Teil des Bundesstaates Jammu und Kaschmir von Indien für die Unabhängigkeit am 18. August 2008 nach der Kontroverse über die Landübertragung in Amarnath . Ihrer Meinung nach waren die Kundgebungen ein Zeichen dafür, dass die Kaschmiris eine Abspaltung von Indien und keine Vereinigung mit Indien wünschten. Sie wurde vom Indischen Nationalkongress und der Bharatiya Janata Party für ihre Äußerungen kritisiert.

Satya Prakash Malaviya , Mitglied des All India Congress Committee und hochrangige Parteivorsitzende des Kongresses, forderte Roy auf, ihre „verantwortungslose“ Erklärung zurückzuziehen und sagte, sie sei „im Widerspruch zu historischen Fakten“.

Es wäre besser, ihre Geschichtskenntnisse aufzufrischen und zu wissen, dass der fürstliche Staat Jammu und Kaschmir der Union of India beigetreten war, nachdem ihr ehemaliger Herrscher Maharaja Hari Singh am 26. Oktober 1947 die Beitrittsurkunde ordnungsgemäß unterzeichnet hatte. Und der Staat, ist folglich ebenso ein fester Bestandteil Indiens geworden wie alle anderen ehemaligen Fürstenstaaten.

Sie wurde zusammen mit dem separatistischen Hurriyat-Führer Syed Ali Shah Geelani und anderen von der Polizei in Delhi wegen ihrer „Anti-Indien“-Rede auf einem Kongress über Kaschmir 2010 angeklagt: „Azadi: The Only Way“.

Sardar Sarovar-Projekt

Roy hat zusammen mit der Aktivistin Medha Patkar gegen das Narmada-Staudammprojekt gekämpft und gesagt, dass der Staudamm eine halbe Million Menschen mit wenig oder keiner Entschädigung vertreiben und nicht die geplante Bewässerung, Trinkwasser und andere Vorteile bieten wird. Roy spendete ihr Booker-Preisgeld sowie Tantiemen aus ihren Büchern über das Projekt an die Narmada Bachao Andolan . Roy tritt auch in Franny Armstrongs Drowned Out auf, einer Dokumentation aus dem Jahr 2002 über das Projekt. Roys Widerstand gegen das Narmada-Staudammprojekt wurde vom Kongress und den BJP-Führern in Gujarat als „Verleumdung von Gujarat“ kritisiert.

Im Jahr 2002 antwortete Roy auf eine vom Obersten Gerichtshof Indiens gegen sie erlassene Missachtungsmitteilung mit einer eidesstattlichen Erklärung, in der sie die Entscheidung des Gerichts zur Einleitung eines Missachtungsverfahrens auf der Grundlage eines unbegründeten und fehlerhaften Antrags darlegte, während sie sich weigerte, Korruptionsvorwürfe bei Militärverträgen zu untersuchen Plädoyer eine Überladung von Fällen, deutete auf eine „beunruhigende Neigung“ hin, Kritik und Dissens mit der Macht der Verachtung zum Schweigen zu bringen. Das Gericht stellte fest, dass Roys Aussage, die sie nicht ablehnen oder sich dafür entschuldigen wollte, eine kriminelle Verachtung darstellte, verurteilte sie zu einem "symbolischen" Tag Haft und verhängte eine Geldstrafe von 2500 Pfund Sterling. Roy verbüßte die Gefängnisstrafe und zahlte die Geldstrafe, anstatt eine zusätzliche zu verbüßen drei Monate für Verzug.

Der Umwelthistoriker Ramachandra Guha hat Roys Narmada-Staudamm-Aktivismus kritisiert. Während Guha ihren „Mut und ihr Engagement“ für die Sache anerkennt, schreibt sie, dass ihr Eintreten übertrieben und selbstgefällig ist, „Ms. Roys Tendenz zu übertreiben und zu vereinfachen, ihre manichäische Weltanschauung und ihr schriller, einschüchternder Ton haben einen Eindruck hinterlassen schlechter Ruf der Umweltanalytik". Er bemängelte Roys Kritik an den Richtern des Obersten Gerichtshofs, die eine Petition des Narmada Bachao Andolan anhörten , als nachlässig und verantwortungslos.

Roy entgegnet, dass ihr Schreiben in seinem leidenschaftlichen, hysterischen Ton beabsichtigt ist: „Ich bin hysterisch. Ich schreie von den verdammten Dächern. Ich möchte die Nachbarn wecken, das ist mein Ziel. Ich möchte, dass alle ihre Augen öffnen.“

Gail Omvedt und Roy haben in offenen Briefen heftige, aber konstruktive Diskussionen über Roys Strategie für die Narmada-Staudamm-Bewegung geführt. Die Aktivisten sind sich uneinig, ob sie den Stopp des Dammbaus insgesamt fordern (Roy) oder nach Zwischenalternativen suchen sollen (Omvedt).

US-Außenpolitik, Krieg in Afghanistan

In einem Meinungsartikel in The Guardian mit dem Titel „The Algebra of Infinite Justice“ antwortete Roy auf die US-Militärinvasion in Afghanistan und bemängelte das Argument, dass dieser Krieg eine Vergeltung für die Anschläge vom 11 keine Rache für New York und Washington. Es ist ein weiterer Terrorakt gegen die Völker der Welt.“ Ihrer Meinung nach haben sich US-Präsident George W. Bush und der britische Premierminister Tony Blair des orwellschen Doppeldenkens schuldig gemacht :

Als er die Luftangriffe ankündigte, sagte Präsident George Bush: "Wir sind eine friedliche Nation." Amerikas Lieblingsbotschafter Tony Blair (der auch das Ressort des britischen Premierministers innehat ) wiederholte ihn: „Wir sind ein friedliches Volk.“ Jetzt wissen wir es also. Schweine sind Pferde. Mädchen sind Jungs. Krieg ist Frieden.

Sie bestreitet die Behauptungen der USA, eine friedliche und freiheitsliebende Nation zu sein, und führt China und 19 Dritte-Welt- „Länder auf, mit denen Amerika seit dem Zweiten Weltkrieg Krieg geführt – und bombardiert – hat “, sowie die frühere Unterstützung der USA für die Taliban-Bewegung und die Nordallianz (deren „Erfolgsbilanz sich nicht sehr von der der Taliban unterscheidet“). Sie schont die Taliban nicht :

„Jetzt, als Erwachsene und Herrscher, schlagen, steinigen, vergewaltigen und misshandeln die Taliban Frauen, sie scheinen nicht zu wissen, was sie sonst mit ihnen anfangen sollen.“

Letztlich sieht Roy den Schuldigen im Kapitalismus amerikanischer Prägung:

„In Amerika werden die Rüstungsindustrie , die Ölindustrie , die großen Mediennetzwerke und tatsächlich die US-Außenpolitik alle von denselben Unternehmenskombinaten kontrolliert.“

Sie stellt die Anschläge auf das World Trade Center und auf Afghanistan auf die gleiche moralische Ebene, die des Terrorismus, und beklagt die Unmöglichkeit der Schönheit nach 2001: „Wird es jemals wieder möglich sein, das langsame, erstaunte Blinzeln eines neugeborenen Geckos zu beobachten der Sonne oder flüstern Sie dem Murmeltier zurück, das Ihnen gerade ins Ohr geflüstert hat – ohne an das World Trade Center und Afghanistan zu denken?"

Im Mai 2003 hielt sie in der Riverside Church in New York City eine Rede mit dem Titel „Instant-Mix Imperial Democracy (Buy One, Get One Free)“ , in der sie die Vereinigten Staaten als ein globales Imperium beschrieb, das sich das Recht vorbehält, jedes zu bombardieren seine Untertanen jederzeit und leitet seine Legitimität direkt von Gott ab. Die Rede war eine Anklage gegen die US-Aktionen im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg . Im Juni 2005 nahm sie am Welttribunal zum Irak teil, und im März 2006 kritisierte sie den Besuch von Präsident George W. Bush in Indien und nannte ihn einen „Kriegsverbrecher“.

Indiens Nuklearwaffen

Als Reaktion auf Indiens Atomwaffentests in Pokhran , Rajasthan , schrieb Roy The End of Imagination (1998), eine Kritik der Atompolitik der indischen Regierung . Es wurde in ihrer Sammlung The Cost of Living (1999) veröffentlicht, in der sie auch gegen Indiens massive Wasserkraftwerksprojekte in den zentralen und westlichen Bundesstaaten Maharashtra , Madhya Pradesh und Gujarat kämpfte .

Israel

Im August 2006 unterzeichnete Roy zusammen mit Noam Chomsky , Howard Zinn und anderen einen Brief in The Guardian , in dem er den Libanonkrieg 2006 als „Kriegsverbrechen“ bezeichnete und Israel des „Staatsterrors“ beschuldigte. Im Jahr 2007 war Roy einer von mehr als 100 Künstlern und Schriftstellern, die einen offenen Brief unterzeichneten, der von Queers Undermining Israeli Terrorism und den South West Asian, North African Bay Area Queers initiiert wurde und das San Francisco International LGBT Film Festival aufforderte, „Aufrufen nachzukommen internationalen Boykott israelischer politischer und kultureller Institutionen, indem das israelische Konsulatssponsoring des LGBT-Filmfestivals eingestellt und Veranstaltungen nicht gemeinsam mit dem israelischen Konsulat gesponsert werden". Während der Israel-Palästina-Krise 2021 verteidigte sie die Raketenangriffe der Hamas und berief sich auf das Recht der Palästinenser auf Widerstand.

2001 Angriff auf das indische Parlament

Roy hat Fragen zur Untersuchung des Angriffs auf das indische Parlament im Jahr 2001 und zum Prozess gegen die Angeklagten aufgeworfen. Ihr zufolge wurde Mohammad Afzal Guru zum Sündenbock gemacht , indem er auf Unregelmäßigkeiten im Justiz- und Ermittlungsverfahren in dem Fall hinwies, und hält an der Haltung fest, dass der Fall ungelöst bleibt. In ihrem Buch über die Erhängung von Afzal Guru hatte sie sogar angedeutet, dass es Beweise für eine staatliche Komplizenschaft bei dem Terroranschlag gebe. In einem Leitartikel in The Hindu hinterfragte die Journalistin Praveen Swami ihre behaupteten Beweise für die Mittäterschaft des Staates als „aus polemischen Effekten herausgepickt“. Sie hatte auch gefordert, das Todesurteil gegen Mohammad Afzal auszusetzen, während eine parlamentarische Untersuchung zu diesen Fragen durchgeführt wird, und die Berichterstattung in der Presse über den Prozess angeprangert. BJP-Sprecher Prakash Javadekar kritisierte Roy dafür, dass er den verurteilten Terroristen Mohammad Afzal als „Kriegsgefangenen“ und Arundhati als „Gefangene ihres eigenen Dogmas“ bezeichnet hatte. Afzal wurde 2013 gehängt.

Der Muthanga-Vorfall

Im Jahr 2003 organisierte die Adivasi Gothra Maha Sabha, eine soziale Bewegung für Adivasi -Landrechte in Kerala, eine große Landbesetzung auf einem Stück Land einer ehemaligen Eukalyptusplantage im Muthanga Wildlife Reserve an der Grenze zwischen Kerala und Karnataka. Nach 48 Tagen wurde eine Polizeieinheit in das Gebiet geschickt, um die Besetzer zu räumen. Ein Teilnehmer der Bewegung und ein Polizist wurden getötet und die Anführer der Bewegung festgenommen. Roy reiste in die Gegend, besuchte die Führer der Bewegung im Gefängnis und schrieb einen offenen Brief an den damaligen Ministerpräsidenten von Kerala , A. K. Antony , in dem er sagte: „Sie haben Blut an Ihren Händen.“

Kommentare zu den Anschlägen von Mumbai 2008

In einem Meinungsartikel für The Guardian argumentierte Roy, dass die Anschläge von Mumbai im November 2008 nicht isoliert betrachtet werden können, sondern im Kontext umfassenderer Probleme in der Geschichte und Gesellschaft der Region verstanden werden müssen, wie etwa die weit verbreitete Armut, die Teilung Indiens ("Britain's Finale, Abschiedsstoß für uns"), die Gräueltaten, die während der Gewalt in Gujarat 2002 begangen wurden , und der andauernde Kaschmir-Konflikt . Trotz dieser Aufforderung zum Kontext erklärte Roy in dem Artikel, dass sie glaube, dass „nichts Terrorismus rechtfertigen kann“ und den Terrorismus „eine herzlose Ideologie“ bezeichne. Roy warnte vor einem Krieg mit Pakistan und argumentierte, dass es schwierig sei, „die Herkunft eines Terroranschlags zu ermitteln und ihn innerhalb der Grenzen eines einzelnen Nationalstaats zu isolieren“, und dass ein Krieg zum „Absturz der gesamten Region ins Chaos“ führen könne ". Ihre Äußerungen wurden von Salman Rushdie und anderen scharf kritisiert, die sie dafür verurteilten, die Anschläge von Mumbai mit Kaschmir und wirtschaftlicher Ungerechtigkeit gegenüber Muslimen in Indien in Verbindung gebracht zu haben ; Rushdie kritisierte Roy speziell dafür, dass er den ikonischen Status des Taj Mahal-Palastes und -Turms angegriffen hatte . Die indische Schriftstellerin Tavleen Singh nannte Roys Kommentare "die neueste ihrer Reihe hysterischer Hetzreden gegen Indien und alles Indische".

Kritik an der srilankischen Regierung

In einem Meinungsartikel in The Guardian plädierte Roy für internationale Aufmerksamkeit auf einen, wie sie es nannte, möglichen staatlich geförderten Völkermord an Tamilen in Sri Lanka . Sie zitierte Berichte über Lager, in die Tamilen als Teil dessen, was sie „einen dreisten, offen rassistischen Krieg“ nannte, zusammengetrieben wurden. Sie sagte auch, dass die „Regierung von Sri Lanka kurz davor stehe, etwas zu begehen, was als Völkermord enden könnte“, und beschrieb die srilankischen Binnenflüchtlingslager, in denen tamilische Zivilisten als Konzentrationslager festgehalten werden. Die srilankische Schriftstellerin Ruvani Freeman nannte Roys Äußerungen „schlecht informiert und heuchlerisch“ und kritisierte sie dafür, „die Gräueltaten der LTTE zu beschönigen “. Roy sagte über solche Anschuldigungen: „Ich kann diejenigen nicht bewundern, deren Vision nur Gerechtigkeit für sich selbst und nicht für alle berücksichtigen kann. Ich glaube jedoch, dass die LTTE und ihr Gewaltfetisch im Schmelztiegel monströser, rassistischer Ungerechtigkeit kultiviert wurden dass die srilankische Regierung und in großem Umfang die singhalesische Gesellschaft das tamilische Volk jahrzehntelang besucht hat".

Ansichten auf den Naxaliten

Roy hat die bewaffneten Aktionen der indischen Regierung gegen den naxalitisch-maoistischen Aufstand in Indien kritisiert und als „Krieg gegen die Ärmsten des Landes“ bezeichnet. Ihr zufolge hat die Regierung „ihre Verantwortung gegenüber dem Volk abgetreten“ und die Offensive gegen Naxals gestartet, um den Konzernen zu helfen, mit denen sie Absichtserklärungen unterzeichnet hat . Während sie von verschiedenen Seiten Unterstützung für ihre Ansichten erhielt, löste Roys Beschreibung der Maoisten als „ Gandhier “ eine Kontroverse aus. In anderen Erklärungen hat sie Naxaliten als „eine Art Patrioten“ beschrieben, die „für die Umsetzung der Verfassung kämpfen, (während) die Regierung sie zerstört“.

Anklage wegen Volksverhetzung

Im November 2010 wurden Roy, Syed Ali Shah Geelani und fünf weitere von der Polizei in Delhi wegen Volksverhetzung angeklagt . Die Einreichung des ersten Informationsberichts erfolgte nach einer Anweisung eines örtlichen Gerichts zu einer Petition von Sushil Pandit, der behauptete, Geelani und Roy hätten auf einer Konferenz zum Thema „Azadi – der einzige Weg“ am 21. Oktober 2010 Reden gegen Indien gehalten Roys Worte: „Kaschmir war nie ein integraler Bestandteil Indiens. Es ist eine historische Tatsache. Sogar die indische Regierung hat dies akzeptiert.“ Ein Gericht der Stadt Delhi wies die Polizei an, auf die Forderung nach einem Strafverfahren zu reagieren, nachdem die Zentralregierung es abgelehnt hatte, Roy anzuklagen, und sagte, die Anklagen seien unangemessen.

Kritik an Anna Hazare

Am 21. August 2011, auf dem Höhepunkt der Antikorruptionskampagne von Anna Hazare , kritisierte Roy Hazare und seine Bewegung in einem in The Hindu veröffentlichten Meinungsartikel . In dem Artikel stellte sie Hazares säkulare Referenzen in Frage, wies auf die Unterstützung der Kampagne durch Unternehmen, ihr verdächtiges Timing, Hazares Schweigen zur Korruption im Privatsektor hin und drückte ihre Befürchtung aus, dass der Lokpal am Ende nur „zwei Oligarchien statt nur einer“ schaffen werde. Sie erklärte, dass „seine Mittel Gandhis sein mögen, seine Forderungen sicherlich nicht“, und behauptete, dass sie sich darauf vorbereiten, „mehr Privatisierung, mehr Zugang zu öffentlicher Infrastruktur und Indiens natürlichen Ressourcen“ zu fordern, indem sie „nur die Regierung dämonisieren“ und fügte hinzu dass es "vielleicht nicht lange dauern wird, bis Unternehmenskorruption legalisiert und in eine Lobbying-Gebühr umbenannt wird". Roy beschuldigte auch die elektronischen Medien, die Kampagne übertrieben aufzublasen. In einem Interview mit dem Kindle Magazine wies Roy auf die Rolle des Medienrummels und des Zielpublikums bei der Bestimmung hin, wie gut Hungerstreiks „als Instrument der politischen Mobilisierung funktionieren“, indem er die unterschiedliche Aufmerksamkeit feststellte, die Hazares Fasten im Gegensatz zu den zehn Jahren erhalten hat. langen Fasten von Irom Sharmila , „um die Aufhebung eines Gesetzes zu fordern, das es Unteroffizieren erlaubt, auf Verdacht zu töten – ein Gesetz, das zu so viel Leid geführt hat“. Roys Vergleich des Jan-Lokpal-Gesetzes mit den Maoisten, der behauptete, beide strebten „den Sturz des indischen Staates“ an, stieß bei den Mitgliedern von Team Anna auf Unmut . Medha Patkar reagierte scharf und nannte Roys Kommentare „höchst unangebracht“ und betonte die „friedliche, gewaltfreie“ Natur der Bewegung. Roy hat auch erklärt, dass „eine ‚Anti-Korruptions‘-Kampagne eine Sammelkampagne ist. Sie schließt alle ein, von der extremen Linken bis zur extremen Rechten und auch die extrem Korrupten. Niemand wird schließlich sagen, dass sie für Korruption sind . “ .Ich bin nicht gegen ein starkes Antikorruptionsgesetz, aber Korruption ist nur eine Manifestation eines Problems, nicht das Problem selbst.“

Ansichten über Narendra Modi

2013 bezeichnete Roy die Nominierung von Narendra Modi als Premierminister als „Tragödie“. Sie sagte, Geschäftshäuser unterstützten seine Kandidatur, weil er der „militaristischste und aggressivste“ Kandidat sei. Sie hat argumentiert, dass Modi die Kontrolle über Indien in einem Maße hat, das von den meisten Menschen in der westlichen Welt nicht anerkannt wird: „Er ist das System. Er hat die Unterstützung der Medien. Er hat die Unterstützung der Armee, der Gerichte, einer mehrheitlichen Volksabstimmung  ... Alle Institutionen haben sich der Linie angepasst.“ Sie hat ihre tiefe Verzweiflung über die Zukunft zum Ausdruck gebracht und Modis langfristige Pläne für einen stark zentralisierten Hindu-Staat als „selbstmörderisch“ für den multikulturellen Subkontinent bezeichnet. Am 28. April 2021 veröffentlichte The Guardian einen Artikel von Roy, in dem er die Reaktion der indischen Regierung auf die COVID-19-Pandemie als "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" beschrieb, in dem die Washington Post sagte, Roy habe "Modi wegen seines Umgangs mit der Pandemie verprügelt". Roys Kommentar wurde auch in The Wire mit dem Titel „It’s Not Enough to Say the Govt Has Failed. We Are Witnessing a Crime Against Humanity“ veröffentlicht.

Bemerkungen zu Nationalregistern

Am 25. Dezember 2019 forderte Roy in einer Rede an der Universität Delhi die Menschen auf, die Behörden während der bevorstehenden Zählung durch das Nationale Bevölkerungsregister in die Irre zu führen , das ihrer Meinung nach als Datenbank für das Nationale Bürgerregister dienen könne . Die Äußerungen wurden vom Kongress und der Bharatiya Janata Party (BJP) kritisiert. Bei der Polizeiwache Tilak Marg, Delhi, wurde eine Anzeige gegen sie gemäß den Abschnitten 295A, 504, 153 und 120B des indischen Strafgesetzbuchs eingereicht . Roy antwortete: "Was ich vorschlug, war ziviler Ungehorsam mit einem Lächeln" und behauptete, ihre Bemerkungen seien falsch dargestellt worden.

Auszeichnungen

Roy wurde 1997 für ihren Roman „Der Gott der kleinen Dinge “ mit dem Booker Prize ausgezeichnet . Der Preis war mit etwa 30.000 US-Dollar dotiert und mit einer Begründung versehen, in der es heißt: „Das Buch hält alle Versprechen, die es macht“. Roy spendete das Preisgeld, das sie erhielt, sowie die Tantiemen aus ihrem Buch für Menschenrechtszwecke. Vor The Booker gewann Roy 1989 den National Film Award für das beste Drehbuch für das Drehbuch von In which Annie Gives It These Ones , in dem sie die Angst unter den Studenten einfing, die in professionellen Institutionen vorherrschte. 2015 gab sie den nationalen Preis aus Protest gegen religiöse Intoleranz und die wachsende Gewalt rechter Gruppen in Indien zurück.

2002 gewann sie den Cultural Freedom Award der Lannan Foundation für ihre Arbeit „über Zivilgesellschaften, die von den mächtigsten Regierungen und Unternehmen der Welt negativ beeinflusst werden“, um „ihr Leben und ihre kontinuierliche Arbeit im Kampf für die Freiheit zu feiern , Gerechtigkeit und kulturelle Vielfalt".

2003 wurde ihr bei den Global Exchange Human Rights Awards in San Francisco zusammen mit Bianca Jagger , Barbara Lee und Kathy Kelly die „besondere Anerkennung“ als Frau des Friedens verliehen .

Roy wurde im Mai 2004 für ihre Arbeit in sozialen Kampagnen und ihr Eintreten für Gewaltlosigkeit mit dem Sydney Peace Prize ausgezeichnet . Im selben Jahr wurde ihr vom National Council of Teachers of English zusammen mit Seymour Hersh der Orwell Award verliehen .

Im Januar 2006 wurde ihr der Sahitya Akademi Award verliehen , ein nationaler Preis der indischen Akademie der Literatur , für ihre Sammlung von Essays zu zeitgenössischen Themen, The Algebra of Infinite Justice , aber sie lehnte es ab, ihn anzunehmen, „aus Protest gegen die indische Regierung der US-Linie, indem sie „gewaltsam und rücksichtslos eine Politik der Brutalisierung von Industriearbeitern, der zunehmenden Militarisierung und der wirtschaftlichen Neoliberalisierung verfolgen “.

Im November 2011 wurde ihr der Norman Mailer Prize for Distinguished Writing verliehen.

Roy wurde 2014 in die Time 100 -Liste aufgenommen , die 100 einflussreichsten Personen der Welt.

Literaturverzeichnis

Fiktion

Nein.	Titel	Verleger	Jahr	ISBN
1	Der Gott der kleinen Dinge	Flamingo	1997	ISBN  0-00-655068-1
2	Das Ministerium des höchsten Glücks	Hamish Hamilton	2017	ISBN  0-24-130397-4

Sachbücher

Nein.	Titel	Verleger	Jahr	ISBN
1	Das Ende der Fantasie	Kottayam: DC-Bücher	1998	ISBN  81-7130-867-8
2	Lebenskosten	Flamingo	1999	ISBN  0-375-75614-0
3	Das größere Gemeinwohl	Bombay: Indien Buchvertrieb	1999	ISBN  81-7310-121-3
4	Die Algebra der unendlichen Gerechtigkeit	Flamingo	2002	ISBN  0-00-714949-2
5	Machtpolitik	Cambridge: South End Press	2002	ISBN  0-89608-668-2
6	Kriegsgespräch	Cambridge: South End Press	2003	ISBN  0-89608-724-7
7	Ein Leitfaden für gewöhnliche Personen zum Imperium	Konsortium	2004	ISBN  0-89608-727-1
8	Öffentliche Macht im Zeitalter des Imperiums	New York: Seven Stories Press	2004	ISBN 9781583226827
9	Das Scheckbuch und die Cruise Missile: Gespräche mit Arundhati Roy (Interviews von David Barsamian)	Cambridge: South End Press	2004	ISBN  0-89608-710-7
10	Die Gestalt des Tieres: Gespräche mit Arundhati Roy	Neu-Delhi: Pinguin	2008	ISBN  978-0-670-08207-0
11	Heuschrecken hören: Feldnotizen zur Demokratie	Neu-Delhi: Pinguin	2010	ISBN  978-0-670-08379-4
12	Zerbrochene Republik: Drei Essays	Neu-Delhi: Hamish Hamilton	2011	ISBN  978-0-670-08569-9
13	Wandern mit den Kameraden	Neu-Delhi: Pinguin	2011	ISBN  978-0-670-08553-8
14	Kaschmir: Der Fall für die Freiheit	Verso Bücher	2011	ISBN  1-844-67735-4
fünfzehn	Das Erhängen von Afzal Guru und der seltsame Fall des Angriffs auf das indische Parlament	Neu-Delhi: Pinguin	2013	ISBN 978-0143420750
16	Kapitalismus: Eine Geistergeschichte	Chicago: Haymarket-Bücher	2014	ISBN  978-1-60846-385-5
17	Dinge, die gesagt werden können und nicht gesagt werden können: Essays und Gespräche (mit John Cusack )	Chicago: Haymarket-Bücher	2016	ISBN  978-1-608-46717-4
18	Der Doktor und der Heilige : Kaste, Rasse und Vernichtung der Kaste, die Debatte zwischen BR Ambedkar und MK Gandhi	Chicago: Haymarket-Bücher	2017	ISBN  978-1-608-46797-6
19	Mein aufrührerisches Herz : Gesammelte Sachbücher	Chicago: Haymarket-Bücher	2019	ISBN  978-1-608-46676-4
20	Azadi: Freiheit, Faschismus, Fiktion	Haymarket-Bücher	2020	ISBN  1642592609

Siehe auch

• Liste der Gewinner des Sahitya Akademi Award für Englisch
• Liste indischer Schriftsteller
• Liste der Friedensaktivisten
• Indisch-englische Literatur
• Naxalitisch-maoistischer Aufstand
• Irak-Krieg

Verweise

Weiterlesen

Bücher und Artikel über Roy

• Balvannanadhan, Aida (2007). Arundhati Roys Der Gott der kleinen Dinge . Neu-Delhi: Prestige-Bücher. ISBN 978-81-7551-193-4.
• Bhatt, Indira; Indira Nityanandam (1999). Erkundungen: Arundhati Roys Der Gott der kleinen Dinge . Neu-Delhi: Kreative Bücher. ISBN 81-86318-56-9.
• "The Politics of Design", in Ch'ien, Evelyn Nien-Ming (2005). Seltsames Englisch . Harvard University Press . S. 154–199. ISBN 978-0-674-01819-8.
• Dhawan, RK (1999). Arundhati Roy: Die außergewöhnliche Romanautorin . Neu-Delhi: Prestige-Bücher. ISBN 81-7551-060-9.
• Dodiya, Jaydipsinh; Joya Chakravarty (1999). Kritische Studien zu Arundhati Roys The God of Small Things . Neu-Delhi: Atlantik. ISBN 81-7156-850-5.
• Durix, Carole; Jean-Pierre Durix (2002). Lesen von Arundhati Roys „Der Gott der kleinen Dinge“ . Dijon: Universitätsausgaben von Dijon. ISBN 2-905965-80-0.
• Ghosh, Ranjan; Antonia Navarro-Tejero (2009). Dissens globalisieren: Essays über Arundhati Roy . New York: Rouledge. ISBN 978-0-415-99559-7.
• Mullaney, Julie (2002). Arundhati Roys Der Gott der kleinen Dinge: Ein Leitfaden für Leser . New York: Kontinuum. ISBN 0-8264-5327-9.
• Navarro-Tejero, Antonia (2005). Geschlecht und Kaste in den anglophon-indischen Romanen von Arundhati Roy und Githa Hariharan: Feministische Themen in interkultureller Perspektive . Lewiston: Edwin Mellen. ISBN 0-7734-5995-2.
• Pathak, RS (2001). Die fiktive Welt von Arundhati Roy . Neu-Delhi: Kreative Bücher. ISBN 81-86318-84-4.
• Prasad, Murari (2006). Arundhati Roy: Kritische Perspektiven . Delhi: Pencraft International. ISBN 81-85753-76-8.
• Roy, Amitabh (2005). Der Gott der kleinen Dinge: Ein Roman des sozialen Engagements . Atlantisch. S. 37–38. ISBN 978-81-269-0409-9.
• Sharma, AP (2000). Der Geist und die Kunst von Arundhati Roy: Eine kritische Bewertung ihres Romans „Der Gott der kleinen Dinge“ . Neu-Delhi: Minerva. ISBN 81-7662-120-X.
• Shashi, RS; Bala Talwar (1998). Arundhati Roys Der Gott der kleinen Dinge: Kritik und Kommentar . Neu-Delhi: Kreative Bücher. ISBN 81-86318-54-2.
• Tickell, Alex (2007). Arundhati Roys Der Gott der kleinen Dinge . New York: Rouledge. ISBN 978-0-415-35842-2.

Sonstiges

• Wir , eine politische Dokumentation über Roys Worte. Online verfügbar.
• Arundhati Roy verurteilt die indische Demokratie von Atul Cowshish, Asian Tribune, 2006-07-06
• Carreira, Shirley von SG "Eine Repräsentation von Mulher in Shame , von Salman Rushdie, e O deus das pequenas coisas , von Arundathi Roy" . In: MONTEIRO, Conceição & LIMA, Tereza M. de O. ed. Rio de Janeiro: Caetes, 2005
• Ch'ien, Evelyn Nien-Ming, "The Politics of Design" in Weird English . Cambridge, MA: Harvard University Press , 2004; 154–199. Essay über Roys Sprache.

Externe Links

• Werke von oder über Arundhati Roy in Bibliotheken ( WorldCat- Katalog)
• Arundhati Roy bei IMDb
• SAWNET Biografie Südasiatisches Frauennetzwerk, Autoren
• Arundhati Roy sammelte Nachrichten und Kommentare bei The Guardian
• Kolumnenarchiv bei The Guardian
• Auftritte auf C-SPAN

Interviews und Reden

• „Arundhati Roy“  – Interview von Avi Lewis über Al Jazeera Fault Lines, 29.8.2010 (Video, 23 Min.)
• Come September  – Interview mit Howard Zinn , Outlook , September 2008
• How Deep Shall We Dig  – Vollständiger Text der IG Khan Memorial Lecture, gehalten an der Aligarh Muslim University am 6. April 2004, Ausblick , 6. Mai 2004