Asiatisch-Pazifik-Amerikaner - Asian Pacific American

Asian/Pacific American ( APA ) oder Asian/Pacific Islander ( API ) oder Asian Americans and Pacific Islanders ( AAPI ) ist ein Begriff, der manchmal in den Vereinigten Staaten verwendet wird , um sowohl asiatische Amerikaner als auch pazifische Inselbewohner zu umfassen .

Das US Department of Labor Office of Federal Contract Compliance Programs definierte den asiatisch-pazifischen Inselbewohner als „eine Person mit Ursprung in einem der ursprünglichen Völker des Fernen Ostens , Südostasiens , Südasiens oder der pazifischen Inseln . Dieser Bereich umfasst zum Beispiel , China , Japan , Korea , Indonesien , die Philippinen und Samoa und in Südasien umfasst Indien , Pakistan , Bangladesch , Sri Lanka , Nepal undBhutan ."

Asiatische oder pazifische Insulaner waren eine Option, um Rasse und ethnische Zugehörigkeit in den Volkszählungen der Vereinigten Staaten in den Volkszählungen 1990 und 2000 sowie in mehreren Studien des Volkszählungsbüros dazwischen anzugeben , einschließlich Berichten und Aktualisierungen der aktuellen Bevölkerungserhebung zwischen 1994 und 2002. A 1997 Office of Die Verwaltungs- und Haushaltsrichtlinie teilte die Rassenkategorie „Asian oder Pacific Islander“ in zwei Kategorien: „Asian“ und „ Native Hawaiian and Other Pacific Islander “. Nach dieser Änderung definierte das US Census Bureau asiatisch als "eine Person mit Ursprung in einem der ursprünglichen Völker des Fernen Ostens, zum Beispiel Indonesien, Kambodscha, China, Indien, Japan, Korea, Malaysia, die philippinischen Inseln, Thailand und Vietnam." Das US Census Bureau definierte als gebürtige Hawaiianer oder andere pazifische Inselbewohner „eine Person, die ihren Ursprung in einem der Ureinwohner von Hawaii, Guam, Samoa oder anderen pazifischen Inseln hat“.

Die Abgeordnete Patsy Mink erklärt die Bildung des Congressional Asian Pacific American Caucus.

Der Begriff wird in Bezug auf die Asian/Pacific American Heritage Week, die ersten zehn Tage des Mais, verwendet, die 1978 durch eine gemeinsame Resolution im Kongress der Vereinigten Staaten ins Leben gerufen wurde . Die Gedenkwoche wurde 1992 vom Kongress auf einen Monat ( Asian Pacific American Heritage Month ) erweitert. Der Monat Mai wurde gewählt, um die Auswanderung der ersten japanischen Amerikaner am 7. Mai 1843 zu feiern und die chinesischen Einwanderer zu ehren, die dazu beigetragen haben die transkontinentale Eisenbahn, die am 10. Mai 1896 fertiggestellt wurde.

Der Begriff wird auch von mehreren staatlichen Gremien und Kommissionen verwendet , darunter in Washington , Michigan , Maryland und Connecticut . Der Begriff wird auch in den Namen mehrerer gemeinnütziger Gruppen verwendet, z. B. des A|P|A History Collective, des Center for Asian Pacific American Women , des Asian & Pacific Islander American Scholarship Fund und der National Coalition for Asian Pacific American Community Development . Amerikaner aus dem asiatisch-pazifischen Raum sind auf der Website der US-Armee als Gruppe aufgeführt .

Begriffsbildung

Vor den 1960er Jahren war der einzige Begriff, der verwendet wurde, um sich auf Amerikaner mit Vorfahren in Asien zu beziehen, „ Orients “. Die panrassische Identität Asian American wurde in den 1960er Jahren geschaffen. Chinesisch-amerikanische , philippinisch-amerikanische und japanisch-amerikanische College-Studenten in der San Francisco Bay Area beschäftigten sich mit den Lebensbedingungen in hauptsächlich asiatisch-amerikanischen Wohngebieten und ließen sich von den Fortschritten der Schwarzen Bürgerrechtsbewegung inspirieren . Auch asiatisch-amerikanische College-Studenten kämpften für die Aufnahme ihrer Geschichten in den College-Lehrplan. Die Ermordung des chinesischen Amerikaners Vincent Chin im Jahr 1982 durch zwei weiße Chrysler- Arbeiter, die ihn offenbar für eine Person japanischer Abstammung hielten und ihn als Vertreter der zunehmenden Dominanz des japanischen Autosektors in den USA angriffen , und die leichte Strafe der beiden Angreifer als gegeben angesehen wurden, förderte die rassenübergreifende Bewegung für asiatisch-amerikanische Rechte und machte auf die gemeinsamen Kämpfe zwischen den verschiedenen pan-ethnischen asiatisch-amerikanischen Gruppen aufmerksam. In den 1980er Jahren wurde der Begriff Asian Pacific American in den asiatischen Amerikastudien und in den asiatisch-amerikanischen gesamtrassischen sozialen Bewegungen verwendet. Ein Autor glaubte, dass asiatische Amerikaner und pazifische Inselbewohner Erfahrungen mit dem Kolonialismus geteilt hatten und durch Handel und Kulturen historisch verbunden waren.

Kontroversen um den Begriff

Der Begriff Asian Pacific Islander ist in der Wissenschaft umstritten. Gelehrte wie Stacy Nguyen, Dr. J. Kehaulani Kauanui und Lisa Kahaleole Hall haben argumentiert, dass asiatische Amerikaner von pazifischen Inselbewohnern getrennt werden sollten. Pazifikinsulaner erleben andere Kämpfe als asiatische Amerikaner. Während asiatische Amerikaner unter Einwanderungsproblemen leiden, kämpfen pazifische Inselbewohner für Dekolonisierung und Souveränität. Der Begriff asiatisch-pazifischer Inselbewohner konzentriert sich oft auf Probleme, mit denen die asiatisch-amerikanische Gemeinschaft konfrontiert ist, während er die Probleme ignoriert, mit denen die Gemeinschaft der pazifischen Inselbewohner konfrontiert ist.

In „Remapping a Theoretical Space for Hawaiian Women and Indigenous Women“ argumentiert Hall, dass die Bewegungen der asiatisch-pazifischen Inselbewohner sowie die feministischen Mainstream-Bewegungen es versäumt haben, spezifische Probleme nur für pazifische Inselbewohner anzugehen. Pazifische Insulaner stehen in Bezug auf Landsouveränität und Kolonisierung vor anderen Kämpfen als asiatische Amerikaner. Diese Kämpfe wurden nicht in die Diskurse der APA aufgenommen. Der Begriff verewigt den Mangel an genauen Informationen über die Gemeinschaften der pazifischen Inselbewohner.

In "Wo sind gebürtige Hawaiianer und andere pazifische Inselbewohner in der Hochschulbildung?" Kaunanui argumentiert, dass der Begriff die Bewohner der Pazifikinseln an höheren Institutionen daran gehindert hat, wirtschaftliche und soziale Ressourcen an höheren Institutionen zu erhalten. Höhere Institutionen befassen sich mit der Rassenunterdrückung, mit der asiatische Amerikaner konfrontiert sind, wie zum Beispiel die Klischees der "Seniorenkinder", aber sie gehen nicht darauf ein, dass die Pazifikinsulaner als faul und nicht fleißig gelten. Kaunanui argumentiert weiterhin, dass höhere Institutionen bei der Rekrutierung speziell auf Studenten aus Hawaii und anderen pazifischen Inseln abzielen sollten, da die Studenten dieser Kategorie in höheren Institutionen unterrepräsentiert sind. Um Studenten mit "Native Hawaiian and Pacific Islander" anzusprechen, sollte der Begriff Pacific Islander vom Begriff Asian getrennt werden.

Lucy Hu argumentiert, dass Pazifikinsulaner und asiatische Amerikaner mit völlig unterschiedlichen rassischen und wirtschaftlichen Problemen konfrontiert sind. Der Begriff asiatisch-pazifischer Insulaner oder asiatisch-pazifischer Amerikaner löscht die Kämpfe aus, mit denen Pazifik-Insulaner getrennt von asiatischen Amerikanern konfrontiert sind. Während die asiatisch-amerikanische Gemeinschaft ein höheres mittleres Jahreseinkommen als der nationale Durchschnitt hat, leben viele Pazifikinsulaner unterhalb der Armutsgrenze. Pazifische Insulaner sind bildungsmäßig viel stärker benachteiligt als asiatische Amerikaner.

Andere Gelehrte glauben, dass die Bewegungen der asiatisch-pazifischen Inselbewohner sowohl asiatische Amerikaner als auch pazifische Inselbewohner umfassen sollten. In „Pan-Pacific Identity: A Skeptical Asian American Response“ argumentiert Young, dass die Pazifikinsulaner andere Kämpfe erleben als die asiatischen Amerikaner, aber letztendlich von der Gesellschaft auf die gleiche Weise rassisiert werden, beispielsweise als „Ausländer“ angesehen werden. Sie ist der Meinung, dass der Begriff Pan-Pazifik weiterhin verwendet werden sollte, jedoch die Bewohner der Pazifikinseln in sozialen Bewegungen stärker einbeziehen sollte. Panpazifische Bewegungen sollten die Entkolonialisierung der pazifischen Inseln in ihre Plattformen einbeziehen.

In "Where the Asian American Coalition" argumentiert Spickard, dass die Geschichten sowohl der asiatischen Amerikaner als auch der pazifischen Inselbewohner miteinander verbunden sind. Die Kolonisation auf den pazifischen Inseln ist kein Grund, den Begriff API zu trennen. Er behauptet, dass auch in vielen asiatischen Ländern wie den Philippinen, Vietnam und Japan Kolonisationen stattgefunden haben. Er schreibt, dass asiatische Amerikaner aufgrund kultureller Unterschiede nicht von pazifischen Inselbewohnern getrennt werden können. Viele asiatische Nationen haben kulturell nichts gemeinsam und viele pazifische Inseln haben kulturell nichts gemeinsam. Spickard argumentiert weiterhin, dass die Probleme, mit denen asiatisch-amerikanische Gemeinschaften im Nahen Osten, multirassische asiatisch-amerikanische Gemeinschaften und Adoptierte aus Asien konfrontiert sind, auch nicht in die asiatisch-pazifischen amerikanischen Diskurse aufgenommen wurden. Allen diesen Gruppen gemeinsam ist der Kampf mit Kolonialismus, Orientalismus und Rassenhierarchien. Asiatisch-pazifische amerikanische Bewegungen sollten daran arbeiten, die Kämpfe, denen sich alle Gruppen gegenübersehen, unter dem rassenübergreifenden Dach des asiatisch-pazifischen Amerikas einzubeziehen.

Historische Demografie

Asiatische und pazifische Inselbewohner in % der Bevölkerung nach US-Bundesstaat (1860–2010)
Staat/Gebiet 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Vereinigte Staaten vereinigte Staaten von Amerika 0,1% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,5% 0,8% 1,5 % 2,9% 3,7% 4,8%
Alabama Alabama 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,5% 0,7% 1,1%
Alaska Alaska 7,1% 5,3% 3,8% 0,8% 0,8% 1,0% 0,8% 0,9% 2,0% 3,6% 4,5% 5,4 %
Arizona Arizona 0.0% 0,2% 4,0 % 1,3 % 1,4 % 0,8% 0,5% 0,6% 0,5% 0,4% 0,4% 0,5% 0,8% 1,5 % 1,9% 2,8%
Arkansas Arkansas 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,3% 0,5% 0,9% 1,2%
Kalifornien Kalifornien 9,2% 8,8% 8,7% 6,1% 3,8% 3,4% 3,1% 3,0% 2,4% 1,7 % 2,0% 2,8% 5,3% 9,6% 11,2% 13,0%
Colorado Colorado 0.0% 0.0% 0,3% 0,3% 0,1% 0,3% 0,3% 0,4% 0,3% 0,5% 0,5% 0,5% 1,0% 1,8 % 2,3% 2,8%
Connecticut Connecticut 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0.0% 0,1% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,6% 1,5 % 2,4% 3,8%
Delaware Delaware 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 0,7% 1,4 % 2,1% 3,2%
Washington, D.C District of Columbia 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,2% 0,1% 0,2% 0,2% 0,2% 0,4% 0,6% 0,7% 1,0% 1,8 % 2,8% 3,5 %
Florida Florida 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,6% 1,2% 1,8 % 2,4%
Georgia (US-Bundesstaat) Georgia 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,4% 1,2% 2,2 % 3,2%
Hawaii Hawaii 80,9 % 76,5% 78,4% 78,0% 73,3% 72,9% 65,3% 57,7% 60,5% 61,8 % 51,0% 48,6%
Idaho Idaho 28,5% 10,4% 2,4% 2,3% 1,7 % 0,7% 0,5% 0,4% 0,3% 0,4% 0,4% 0,5% 0,6% 0,9% 1,0% 1,2%
Illinois Illinois 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,2% 0,4% 1,4 % 2,5% 3,4% 4,6%
Indiana Indiana 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,4% 0,7% 1,0% 1,6 %
Iowa Iowa 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,4% 0,9% 1,3 % 1,7 %
Kansas Kansas 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,6% 1,3 % 1,7 % 2,4%
Kentucky Kentucky 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 0,5% 0,7% 1,1%
Louisiana Louisiana 0.0% 0.0% 0,1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,6% 1,0% 1,2% 1,5 %
Maine Maine 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,3% 0,5% 0,7% 1,0%
Maryland Maryland 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0.0% 0,1% 0,2% 0,5% 1,5 % 2,9% 4,0 % 5,5%
Massachusetts Massachusetts 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,4% 0,9% 2,4% 3,8% 5,3%
Michigan Michigan 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,6% 1,1% 1,8 % 2,4%
Minnesota Minnesota 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,7% 1,8 % 2,9% 4,0 %
Mississippi Mississippi 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,3% 0,5% 0,7% 0,9%
Missouri Missouri 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,5% 0,8% 1,2% 1,6 %
Montana Montana 9,5% 4,5% 1,8 % 1,7 % 0,6% 0,4% 0,3% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,3% 0,5% 0,6% 0,6%
Nebraska Nebraska 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,1% 0.0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,4% 0,8% 1,3 % 1,8 %
Nevada Nevada 0.0% 7,3% 8,7% 6,0 % 3,7% 2,3% 1,9% 1,3 % 0,7% 0,5% 0,5% 0,7% 1,8 % 3,2% 4,9% 7,2 %
New Hampshire New Hampshire 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,3% 0,8% 1,3 % 2,2 %
New Jersey New Jersey 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0.0% 0,1% 0,1% 0,3% 1,4 % 3,5 % 5,7% 8,3%
New-Mexiko New-Mexiko 0.0% 0.0% 0.0% 0,2% 0,2% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,2% 0,5% 0,9% 1,2% 1,4 %
Der Staat New York) New York 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,3% 0,7% 1,8 % 3,9 % 5,5% 7,3%
North Carolina North Carolina 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,4% 0,8% 1,4 % 2,2 %
Norddakota Norddakota 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 0,5% 0,6% 1,0%
Ohio Ohio 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,4% 0,8% 1,2% 1,7 %
Oklahoma Oklahoma 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,6% 1,1% 1,5 % 1,7 %
Oregon Oregon 0.0% 3,7% 5,4 % 3,0% 3,1% 1,6 % 1,0% 0,9% 0,6% 0,4% 0,5% 0,7% 1,3 % 2,4% 3,2% 3,7%
Pennsylvania Pennsylvania 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,5% 1,2% 1,8 % 2,7%
Rhode Island Rhode Island 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,4% 0,6% 1,8 % 2,4% 2,9%
South Carolina South Carolina 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,4% 0,6% 0,9% 1,3 %
Süddakota Süddakota 0.0% 0.0% 0,2% 0,1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 0,4% 0,6% 0,9%
Tennessee Tennessee 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 0,7% 1,0% 1,4 %
Texas Texas 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,8% 1,9% 2,8% 3,8%
Utah Utah 0.0% 0,5% 0,3% 0,4% 0,4% 0,7% 0,7% 0,8% 0,5% 0,7% 0,6% 0,6% 1,0% 1,9% 2,4% 2,0%
Vermont Vermont 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 0,6% 0,9% 1,3 %
Virginia Virginia 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 1,2% 2,6% 3,8% 5,5%
Washington) Washington 0.0% 1,0% 4,2% 1,0% 1,8 % 1,4 % 1,5 % 1,5 % 1,1% 0,7% 1,0% 1,3 % 2,5% 4,3% 5,9% 7,2 %
West Virginia West Virginia 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,3% 0,4% 0,5% 0,7%
Wisconsin Wisconsin 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0,1% 0,2% 0,4% 1,1% 1,7 % 2,3%
Wyoming Wyoming 1,6 % 4,4% 0,7% 0,9% 1,3 % 0,8% 0,5% 0,3% 0,2% 0,2% 0,3% 0,4% 0,6% 0,7% 0,8%
Puerto Rico Puerto Rico 0,2% 0,2%

a ^ Die Daten für das Jahr 2000 werden durch Addition der Bevölkerungen der asiatischen und pazifischen Inselbewohner aus zwei verschiedenen Quellen generiert, die beide vom US Census Bureau stammen .

Siehe auch

Verweise