Atomismus - Atomism

Atomismus (aus dem Griechischen ἄτομον , atomon , dh "untrennbar, unteilbar") ist eine Naturphilosophie, die vorschlägt, dass die physikalische Welt aus grundlegenden unteilbaren Komponenten besteht, die als Atome bekannt sind .

Hinweise auf das Konzept des Atomismus und seiner Atome tauchten sowohl in altgriechischen als auch in altindischen philosophischen Traditionen auf. Die antiken griechischen Atomisten stellten die Theorie auf, dass die Natur aus zwei Grundprinzipien besteht : Atom und Leere . Ansammlungen unterschiedlicher Formen, Anordnungen und Positionen lassen die verschiedenen makroskopischen Substanzen der Welt entstehen.

Die Partikel von chemischen Stoffen , für die Chemiker und andere Naturphilosophen des frühen 19. Jahrhunderts experimentelle Beweise gefunden wurden , dacht unteilbar zu sein, und deshalb gegeben wurden John Dalton den Namen „Atom“, lange Zeit von der atomistischen Philosophie verwendet. Obwohl die Verbindung zum historischen Atomismus bestenfalls dürftig ist, sind Elementarteilchen zu einem modernen Analogon philosophischer Atome geworden.

Reduktionismus

Der philosophische Atomismus ist ein reduzierendes Argument, das nicht nur behauptet, dass alles aus Atomen und Leere besteht, sondern dass nichts, was sie zusammensetzen, wirklich existiert: Die einzigen Dinge, die wirklich existieren, sind Atome , die in einer ansonsten leeren Leere mechanistisch aneinander abprallen . Der Atomismus steht im Gegensatz zu einer Substanztheorie, in der ein Primstoffkontinuum bei einer Teilung qualitativ invariant bleibt (zum Beispiel wäre das Verhältnis der vier klassischen Elemente in jedem Teil eines homogenen Materials gleich).

Indische Buddhisten , wie Dharmakirti ( fl. C. 6. oder 7. Jahrhundert) und andere, unterscheidend Theorien des Atomismus entwickelt, zum Beispiel, an denen momentane (momentane) Atome ( Kalapa s ) , dass Flash in die und aus der Existenz.

Geschichte

Antike

Griechischer Atomismus

Im 5. Jahrhundert v. Chr. schlugen Leukippus und sein Schüler Demokrit vor, dass alle Materie aus kleinen unteilbaren Teilchen besteht, die Atome genannt werden. Über Leukipp ist nichts bekannt, außer dass er der Lehrer des Demokrit war. Demokrit hingegen war ein produktiver Schriftsteller, der über achtzig bekannte Abhandlungen verfasste, von denen keine bis heute vollständig überliefert ist. Es sind jedoch zahlreiche Fragmente und Zitate seiner Schriften erhalten. Dies sind die wichtigsten Informationsquellen zu seinen Lehren über Atome. Demokrits Argument für die Existenz von Atomen beruhte auf der Idee, dass es unmöglich ist, Materie ins Unendliche zu teilen und dass Materie daher aus extrem winzigen Teilchen bestehen muss. Die atomistische Theorie zielte darauf ab, die "Unterscheidung, die die elatische Schule zwischen dem Absoluten oder der einzigen wirklichen Existenz und der uns umgebenden Welt des Wandels zog" aufzuheben.

Demokrit glaubte, dass Atome zu klein sind, um von den menschlichen Sinnen erkannt zu werden, es gibt unendlich viele, es gibt sie in unendlich vielen Variationen und dass sie schon immer existiert haben. Sie schweben in einem Vakuum, das Demokrit die „ Leere “ nannte, und sie variieren in Form, Ordnung und Haltung. Einige Atome, behauptete er, seien konvex, andere konkav, manche wie Haken und andere wie Augen. Sie sind ständig in Bewegung und kollidieren miteinander. Demokrit schrieb, dass Atome und Leere die einzigen Dinge sind, die existieren, und dass alle anderen Dinge nur durch gesellschaftliche Konventionen existieren . Die Gegenstände, die der Mensch im täglichen Leben sieht, bestehen aus vielen Atomen, die durch zufällige Kollisionen verbunden sind, und ihre Formen und Materialien werden durch die Atomarten bestimmt, aus denen sie bestehen. Ebenso werden menschliche Wahrnehmungen durch Atome verursacht. Bitterkeit wird durch kleine, eckige, gezackte Atome verursacht, die über die Zunge wandern; während Süße durch größere, glattere, rundere Atome verursacht wird, die über die Zunge wandern.

Parmenides bestritt die Existenz von Bewegung, Veränderung und Leere. Er glaubte, dass die gesamte Existenz eine einzige, allumfassende und unveränderliche Masse sei (ein Konzept, das als Monismus bekannt ist ), und dass Veränderung und Bewegung bloße Illusionen seien. Er lehnte die Sinneserfahrung als Weg zum Verständnis des Universums ausdrücklich ab und verwendete stattdessen rein abstrakte Argumente. Er glaubte, dass es keine Leere gibt, was er mit Nichtsein gleichsetzte. Dies wiederum bedeutete, dass Bewegung unmöglich ist, weil es keine Leere gibt, in die man sich bewegen könnte. Parmenides erwähnt oder bestreitet nicht ausdrücklich die Existenz der Leere, sondern sagt stattdessen, dass das, was nicht ist, nicht existiert. Er schrieb auch, dass alles, was ist , eine unteilbare Einheit sein muss, denn wenn es mannigfaltig wäre, dann müsste es eine Leere geben, die es teilen könnte. Schließlich stellte er fest, dass die allumfassende Einheit unveränderlich ist, denn die Einheit umfasst bereits alles, was ist und sein kann.

Demokrit akzeptierte die meisten Argumente von Parmenides, mit Ausnahme der Idee, dass Veränderung eine Illusion ist. Er glaubte, dass Veränderung real war, und wenn nicht, dann musste zumindest die Illusion erklärt werden. Er unterstützte somit das Konzept der Leere und stellte fest, dass das Universum aus vielen Parmenideschen Wesen besteht, die sich in der Leere bewegen. Die Leere ist unendlich und bietet den Raum, in dem sich die Atome packen oder unterschiedlich streuen können. Die verschiedenen möglichen Packungen und Streuungen innerhalb der Leere bilden die sich verändernden Umrisse und die Masse der Objekte, die Organismen fühlen, sehen, essen, hören, riechen und schmecken. Während sich Organismen heiß oder kalt anfühlen können, haben heiß und kalt eigentlich keine wirkliche Existenz. Sie sind einfach Empfindungen, die in Organismen durch die unterschiedlichen Packungen und Streuungen der Atome in der Leere erzeugt werden, aus denen das Objekt besteht, das Organismen als "heiß" oder "kalt" wahrnehmen.

Das Werk von Demokrit überlebt nur in gebrauchten Berichten, von denen einige unzuverlässig oder widersprüchlich sind. Viele der besten Beweise für Demokrits Atomismustheorie werden von Aristoteles in seinen Diskussionen über die gegensätzlichen Ansichten von Demokrit und Platon über die Arten von Unteilbaren berichtet, aus denen die natürliche Welt besteht.

Geometrie und Atome
Element Polyeder Anzahl der Gesichter Anzahl der Dreiecke
Feuer Tetraeder

( Animation )

Tetraeder 4 24
Luft Oktaeder

( Animation )

Oktaeder 8 48
Wasser Ikosaeder

( Animation )

Ikosaeder 20 120
Erde Würfel

( Animation )

Hexaeder (Würfel) 6 24
Geometrische einfache Körper nach Plato

Platon ( ca.  427ca.  347 v . Chr.), wenn er mit dem Atomismus von Demokrit vertraut gewesen wäre, hätte gegen dessen mechanistischen Materialismus Einspruch erhoben . Er argumentierte, dass Atome, die einfach auf andere Atome prallen, niemals die Schönheit und Form der Welt hervorbringen könnten. In Platons Timaios (28b-29a) bestand der Charakter des Timeaus darauf, dass der Kosmos nicht ewig war, sondern erschaffen wurde, obwohl sein Schöpfer ihn nach einem ewigen, unveränderlichen Modell gestaltete.

Ein Teil dieser Schöpfung waren die vier einfachen Körper aus Feuer, Luft, Wasser und Erde. Aber Platon betrachtete diese Korpuskeln nicht als die grundlegendste Realitätsebene, denn seiner Ansicht nach bestanden sie aus einer unveränderlichen Realitätsebene, die mathematisch war. Diese einfachen Körper waren geometrische Körper , deren Flächen wiederum aus Dreiecken bestanden. Die quadratischen Flächen des Würfels bestanden jeweils aus vier gleichschenkligen rechtwinkligen Dreiecken und die dreieckigen Flächen des Tetraeders, Oktaeders und Ikosaeders bestanden jeweils aus sechs rechtwinkligen Dreiecken.

Er postulierte die geometrische Struktur der einfachen Körper der vier Elemente, wie sie in der nebenstehenden Tabelle zusammengefasst ist. Der Kubus mit seiner flachen Basis und Stabilität wurde der Erde zugeordnet; der Tetraeder wurde dem Feuer zugeteilt, weil seine durchdringenden Spitzen und scharfen Kanten ihn beweglich machten. Die Spitzen und Kanten des Oktaeders und Ikosaeders waren stumpfer und so wurden diese weniger beweglichen Körper Luft und Wasser zugeordnet. Da die einfachen Körper in Dreiecke zerlegt und die Dreiecke zu Atomen verschiedener Elemente wieder zusammengesetzt werden konnten, bot Platons Modell eine plausible Darstellung der Veränderungen zwischen den Primärsubstanzen.

Ablehnung im Aristotelismus

Irgendwann vor 330 v. Chr. behauptete Aristoteles , dass die Elemente Feuer, Luft, Erde und Wasser nicht aus Atomen bestehen, sondern kontinuierlich seien. Aristoteles betrachtete die Existenz einer Leere, die von Atomtheorien verlangt wurde, um physikalische Prinzipien zu verletzen. Die Veränderung erfolgte nicht durch die Neuordnung von Atomen zu neuen Strukturen, sondern durch die Umwandlung der Materie von ihrem Potential in eine neue Wirklichkeit . Ein Stück nasser Ton nimmt, wenn es von einem Töpfer bearbeitet wird, sein Potenzial zu einem echten Trinkbecher an. Aristoteles wurde oft dafür kritisiert, dass er den Atomismus ablehnte, aber im antiken Griechenland blieben die Atomtheorien von Demokrit "reine Spekulationen, die keiner experimentellen Prüfung unterzogen werden können".

Minima naturalia wurden von Aristoteles als die kleinsten Teile theoretisiert, in die eine homogene Natursubstanz (zB Fleisch, Knochen oder Holz) unterteilt werden kann und dennoch ihren wesentlichen Charakter behält. Im Gegensatz zum Atomismus von Demokrit wurde das aristotelische "natürliche Minimum" nicht als physikalisch unteilbar konzipiert. Stattdessen wurzelte das Konzept in der hylomorphen Weltanschauung desAristoteles, die besagte , dass jedes physikalische Ding eine Verbindung von Materie (griechisch hyle ) und einer immateriellen substantiellen Form (griechisch morphe ) ist, die seine wesentliche Natur und Struktur verleiht. Zum Beispiel wäre ein Gummiball für einen Hylomorphisten wie Aristoteles Gummi (Materie), die durch Kugelform (Form) strukturiert ist. Aristoteles' Intuition war, dass es eine kleinste Größe gibt, über die hinaus Materie nicht mehr als Fleisch, Knochen, Holz oder eine andere organische Substanz strukturiert werden kann, die für Aristoteles, der vor dem Mikroskop lebte, als homogen angesehen werden konnte. Wenn zum Beispiel Fleisch über sein natürliches Minimum hinaus geteilt würde, bliebe möglicherweise eine große Menge des Elements Wasser und kleinere Mengen der anderen Elemente übrig. Aber was immer Wasser oder andere Elemente übrig blieben, sie würden nicht mehr die "Natur" des Fleisches haben: Hylomorphisch ausgedrückt, wären sie keine durch die Form des Fleisches strukturierte Materie mehr; stattdessen wäre das verbleibende Wasser zB durch die Form von Wasser strukturierte Materie, nicht die Form von Fleisch.

Später alter Atomismus

Epikur (341–270 v. Chr.) studierte Atomismus bei Nausiphanes, der ein Schüler von Demokrit gewesen war. Obwohl Epikur sich der Existenz von Atomen und der Leere sicher war, war er sich nicht sicher, ob wir bestimmte Naturphänomene wie Erdbeben, Blitze, Kometen oder Mondphasen hinreichend erklären könnten (Lloyd 1973, 25–6). Nur wenige von Epicurus' Schriften überleben und diejenigen, die sein Interesse an der Anwendung von Demokrits Theorien widerspiegeln, um den Menschen zu helfen, Verantwortung für sich selbst und für ihr eigenes Glück zu übernehmen – da er der Meinung war, dass es keine Götter in der Nähe gibt, die ihnen helfen können. Er verstand die Rolle der Götter als moralische Ideale.

Seine Ideen sind auch in den Werken seines römischen Nachfolgers Lucretius vertreten , der über die Natur der Dinge schrieb . Dieses klassische lateinische wissenschaftliche Werk in poetischer Form illustriert mehrere Abschnitte der epikureischen Theorie darüber, wie das Universum in seine gegenwärtige Phase kam, und es zeigt, dass die Phänomene, die wir wahrnehmen, tatsächlich zusammengesetzte Formen sind. Die Atome und die Leere sind ewig und in ständiger Bewegung. Atomare Kollisionen erzeugen Objekte, die immer noch aus den gleichen ewigen Atomen bestehen, deren Bewegung für eine Weile in das erschaffene Wesen eingearbeitet wird. Auch menschliche Empfindungen und meteorologische Phänomene werden von Lucretius in Begriffen der atomaren Bewegung erklärt.

Atomismus und Ethik

Einige spätere Philosophen schrieben Demokrit die Idee zu, dass der Mensch Götter schuf und dass Götter nicht den Menschen schufen. Sextus Empiricus bemerkte zum Beispiel :

Manche Leute denken, dass wir aus den bemerkenswerten Dingen, die in der Welt passieren, auf die Idee von Göttern gekommen sind. Demokrit ... sagt, dass die Menschen der Antike vor Ereignissen am Himmel wie Donner, Blitz, ... Angst hatten und dachten, sie seien von Göttern verursacht worden.

Dreihundert Jahre nach Epikur, Lukrez in seinem Epos auf der Natur der Dinge würde ihn als die Helden darstellen , die das Monster zerquetscht Religion durch die Erziehung der Menschen in dem, was möglich war , in den Atomen und was nicht in den Atomen möglich. Epikur drückte jedoch eine nicht aggressive Haltung aus, die durch seine Aussage gekennzeichnet war: "Der Mensch, der am besten weiß, wie man äußeren Bedrohungen begegnet, macht alle Kreaturen, die er kann, zu einer Familie; und die, die er nicht kann, behandelt er jedenfalls nicht als Außerirdische." ; und wo er selbst dies unmöglich findet, vermeidet er alle Geschäfte und schließt sie, soweit es vorteilhaft ist, aus seinem Leben aus." [3]

Indischer Atomismus

In der alten indischen Philosophie finden sich vorläufige Beispiele für Atomismus in den Werken des vedischen Weisen Aruni , der im 8. kaṇa . Später entstanden die Charvaka- und Ajivika- Schulen des Atomismus bereits im 7. Jahrhundert v. Bhattacharya postuliert, dass Charvaka eine von mehreren atheistischen, materialistischen Schulen gewesen sein könnte, die im alten Indien existierten. Kanada gründete die Vaisheshika- Schule der indischen Philosophie , die auch die früheste indische Naturphilosophie repräsentiert . Die Nyaya- und Vaisheshika- Schulen entwickelten Theorien darüber, wie Kaṇas zu komplexeren Objekten kombiniert werden.

Mehrere dieser Atomismuslehren sind in mancher Hinsicht der von Demokrit »suggestiv ähnlich«. McEvilley (2002) geht davon aus, dass solche Ähnlichkeiten auf ausgedehnten kulturellen Kontakt und Verbreitung zurückzuführen sind, wahrscheinlich in beide Richtungen.

Die Nyaya - Vaisesika Schule entwickelte eine der frühesten Formen des Atomismus; Gelehrte datieren die Nyaya- und Vaisesika-Texte aus dem 9. bis 4. Jahrhundert v. Vaisesika-Atomisten postulierten die vier elementaren Atomtypen, aber in der Vaisesika-Physik hatten Atome 25 verschiedene mögliche Qualitäten, unterteilt in allgemeine umfassende Eigenschaften und spezifische (intensive) Eigenschaften. Die Atomisten von Nyaya und Vaisesika hatten ausgefeilte Theorien darüber, wie sich Atome verbinden. Im Vaisesika-Atomismus verbinden sich Atome zuerst in Paaren (Dyaden) und gruppieren sich dann zu Trios von Paaren (Triaden), die die kleinsten sichtbaren Einheiten der Materie sind.

Die buddhistischen Atomisten hatten eine sehr qualitative Atomtheorie im aristotelischen Stil. Nach dem alten buddhistischen Atomismus, der sich wahrscheinlich vor dem 4. Jahrhundert v. Chr. zu entwickeln begann, gibt es vier Arten von Atomen, die den Standardelementen entsprechen. Jedes dieser Elemente hat eine bestimmte Eigenschaft, wie beispielsweise Festigkeit oder Bewegung, und erfüllt in Mischungen eine bestimmte Funktion, wie beispielsweise Unterstützung oder Wachstum. Wie die Hindus konnten auch die Buddhisten eine Atomismustheorie in ihre theologischen Voraussetzungen integrieren. Spätere indische buddhistische Philosophen wie Dharmakirti und Dignāga betrachteten Atome als punktgroß , zeitlos und aus Energie.

Einige der kanonischen Texte beziehen sich auf Materie und Atome (genannt paramāṇu , ein Begriff, der bereits in Yajnavalkya , Lalitha Sahasranama und Yoga Sutra verwendet wird ), einschließlich Pancastikayasara , Kalpasutra und Tattvarthasutra . Die Jains stellten sich die Welt als vollständig aus Atomen vor, mit Ausnahme der Seelen. Atome galten als Grundbausteine ​​aller Materie. Jedes Atom hatte "eine Art von Geschmack, einen Geruch, eine Farbe und zwei Arten von Berührung", obwohl unklar ist, was mit "Art der Berührung" gemeint war. Atome können in einem von zwei Zuständen existieren: subtil, in welchem ​​Fall sie in unendlich kleine Räume passen, und grob, in welchem ​​Fall sie Ausdehnung haben und einen endlichen Raum einnehmen. Die Texte geben auch "detaillierte Theorien" darüber, wie Atome sich kombinieren, reagieren, vibrieren, bewegen und andere Aktionen ausführen könnten, die alle durch und durch deterministisch waren.

Mittelalter

Mittelalterlicher Hinduismus

Ajivika ist eine " Nastika " -Denkschule , deren Metaphysik eine Theorie der Atome oder des Atomismus beinhaltete, die später in der Vaiśeṣika- Schule adaptiert wurde , die postulierte, dass alle Objekte im physikalischen Universum auf Paramāṇu ( Atome ) reduzierbar sind und die eigenen Erfahrungen abgeleitet werden von das Zusammenspiel von Substanz (eine Funktion von Atomen, ihrer Anzahl und ihrer räumlichen Anordnung), Qualität, Aktivität, Gemeinsamkeit, Besonderheit und Inhärenz. Alles war aus Atomen zusammengesetzt, Qualitäten gingen aus Atomaggregaten hervor, aber die Aggregation und Natur dieser Atome wurde durch kosmische Kräfte vorbestimmt. Sein traditioneller Name Kanada bedeutet "Atomfresser", und er ist dafür bekannt, im Sanskrit-Text Vaiśeṣika Sūtra die Grundlagen eines atomistischen Ansatzes in Physik und Philosophie zu entwickeln . Sein Text ist auch als Kanada Sutras oder Aphorisms of Kanada bekannt.

Mittelalterlicher Buddhismus

Mittelalterlicher buddhistischer Atomismus , Blütezeit in ca. im 7. Jahrhundert, unterschied sich stark von den atomistischen Lehren, die im frühen Buddhismus gelehrt wurden. Die buddhistischen Philosophen Dharmakirti und Dignāga des Mittelalters betrachteten Atome als punktgroß, zeitlos und aus Energie. Bei der Diskussion der beiden Systeme betont Fjodor Shcherbatskoy (1930) ihre Gemeinsamkeit, das Postulat „absoluter Qualitäten“ ( guna-dharma ), das allen empirischen Phänomenen zugrunde liegt.

Noch später die Abhidhammattha-sangaha , ein Text aus dem 11. oder 12. Jahrhundert datiert, postuliert die Existenz von Rupa-Kalapa , als die kleinsten Einheiten der physischen Welt vorgestellt, mit unterschiedlichen elementaren Zusammensetzung. Unter normalen Umständen unsichtbar, sollen die Rupa-Kalapa durch meditatives Samadhi sichtbar werden .

Mittelalterlicher Islam

Atomistische Philosophien finden sich sehr früh in der islamischen Philosophie und wurden von der früheren griechischen und teilweise indischen Philosophie beeinflusst. Wie sowohl die griechische als auch die indische Version war der islamische Atomismus ein brisantes Thema, das das Potenzial für Konflikte mit der vorherrschenden religiösen Orthodoxie hatte, aber stattdessen häufiger von orthodoxen islamischen Theologen bevorzugt wurde . Es war eine so fruchtbare und flexible Idee, dass sie wie in Griechenland und Indien in einigen führenden islamischen Denkschulen blühte.

Die erfolgreichste Form des islamischen Atomismus war in der asharitischen Schule der islamischen Theologie , vor allem im Werk des Theologen al-Ghazali (1058-1111). Im asharitischen Atomismus sind Atome die einzigen ewigen, materiellen Dinge, die existieren, und alles andere in der Welt ist "zufällig", was etwas bedeutet, das nur einen Augenblick andauert. Nichts Zufälliges kann die Ursache von etwas anderem sein, außer der Wahrnehmung, wie sie für einen Moment existiert. Eventuelle Ereignisse unterliegen keinen natürlichen physikalischen Ursachen, sondern sind das direkte Ergebnis des ständigen Eingreifens Gottes, ohne das nichts passieren könnte. Somit ist die Natur vollständig von Gott abhängig, was sich mit anderen asharitischen islamischen Vorstellungen von Verursachung oder deren Fehlens verzahnt (Gardet 2001). Al-Ghazali benutzte die Theorie auch, um seine Theorie des Gelegenheitstriebs zu untermauern . In gewisser Weise hat die asharitische Atomismustheorie viel mehr mit dem indischen Atomismus gemeinsam als mit dem griechischen Atomismus.

Andere Traditionen im Islam lehnten den Atomismus der Ashariten ab und legten viele griechische Texte dar, insbesondere die von Aristoteles. Eine aktive Philosophenschule in Al-Andalus, darunter der bekannte Kommentator Averroes (1126–1198 n. Chr.), lehnte den Gedanken von al-Ghazali ausdrücklich ab und wandte sich einer umfassenden Bewertung des Gedankens von Aristoteles zu. Averroes kommentierte die meisten Werke des Aristoteles ausführlich und seine Kommentare wurden sehr einflussreich im jüdischen und christlichen scholastischen Denken.

Mittelalterliche Christenheit

Während die aristotelische Philosophie die Bedeutung der Atomisten im spätrömischen und mittelalterlichen Europa in den Schatten stellte, wurde ihr Werk dennoch bewahrt und durch Kommentare zu den Werken des Aristoteles ausgestellt. Im 2. Jahrhundert präsentierte Galen (129–216) in seinen Aristoteles-Kommentaren ausführliche Diskussionen über die griechischen Atomisten, insbesondere Epikur. Laut dem Atomhistoriker Joshua Gregory gab es keine ernsthafte Arbeit mit dem Atomismus aus der Zeit von Galen, bis Isaac Beeckman , Gassendi und Descartes es im 17. Jahrhundert wiederbelebten; "Die Kluft zwischen diesen beiden 'modernen Naturforschern' und den alten Atomisten markierte das "Exil des Atoms" und "es wird allgemein anerkannt, dass das Mittelalter den Atomismus aufgegeben und praktisch verloren hatte."

Obwohl die Werke der antiken Atomisten jedoch nicht verfügbar waren, hatten scholastische Denker immer noch Aristoteles' Kritik am Atomismus. An mittelalterlichen Universitäten gab es Ausdrucksformen des Atomismus. Nikolaus von Autrecourt zum Beispiel dachte im 14. Jahrhundert, dass Materie, Raum und Zeit alle aus unteilbaren Atomen, Punkten und Momenten bestehen und dass alle Erzeugung und Verfälschung durch die Neuordnung materieller Atome erfolgt. Die Ähnlichkeiten seiner Ideen mit denen von al-Ghazali legen nahe, dass Nicholas mit Ghazalis Werk vertraut gewesen sein könnte, vielleicht durch Averroes ' Widerlegung davon (Marmara, 1973-74).

Obwohl der Atomismus des Epikur in den Jahrhunderten der Scholastik in Ungnade gefallen war , fanden die minima naturalia des Aristotelismus umfangreiche Beachtung. Spekulationen über Minima naturalia lieferten einen philosophischen Hintergrund für die mechanistische Philosophie frühneuzeitlicher Denker wie Descartes und für die alchemistischen Werke von Geber und Daniel Sennert , die wiederum den korpuskularistischen Alchemisten Robert Boyle , einen der Begründer der modernen Chemie, beeinflussten.

Ein Hauptthema im spätrömischen und scholastischen Kommentar zu diesem Konzept ist die Vereinbarkeit von Minima naturalia mit dem allgemeinen aristotelischen Prinzip der unendlichen Teilbarkeit. Kommentatoren wie John Philoponus und Thomas von Aquin brachten diese Aspekte des Denkens des Aristoteles in Einklang, indem sie zwischen mathematischer und „natürlicher“ Teilbarkeit unterschieden. Mit wenigen Ausnahmen basierte ein Großteil des Lehrplans an den Universitäten Europas für den größten Teil des Mittelalters auf einem solchen Aristotelismus.

Renaissance der Atomisten

Im 17. Jahrhundert entstand ein erneutes Interesse am epikureischen Atomismus und Korpuskularismus als Hybrid oder Alternative zur aristotelischen Physik . Die Hauptfiguren bei der Wiedergeburt des Atomismus waren Isaac Beeckman , René Descartes , Pierre Gassendi und Robert Boyle sowie andere bemerkenswerte Persönlichkeiten.

Eine der ersten Atomistengruppen in England war ein Kader von Amateurwissenschaftlern, bekannt als der Northumberland Circle, angeführt von Henry Percy, 9. Earl of Northumberland (1564-1632). Obwohl sie wenig Bedeutung veröffentlichten, trugen sie dazu bei, atomistische Ideen in der aufkeimenden wissenschaftlichen Kultur Englands zu verbreiten, und waren möglicherweise besonders einflussreich für Francis Bacon , der um 1605 Atomist wurde, obwohl er später einige der Behauptungen des Atomismus zurückwies. Obwohl sie die klassische Form des Atomismus wiederbelebten, gehörte diese Gruppe zur wissenschaftlichen Avantgarde: Der Northumberland-Kreis umfasste fast die Hälfte der bestätigten Kopernikaner vor 1610 (dem Jahr von Galileis The Starry Messenger ). Andere einflussreiche Atomisten des späten 16. und frühen 17. Jahrhunderts sind Giordano Bruno , Thomas Hobbes (der auch seine Haltung zum Atomismus gegen Ende seiner Karriere änderte) und Thomas Hariot . Auch in Frankreich blühten zu dieser Zeit verschiedene atomistische Theorien auf (Clericuzio 2000).

Galileo Galilei (1564–1642) war ein Verfechter des Atomismus in seinem 1612 erschienenen Discourse on Floating Bodies (Redondi 1969). In The Assayer bot Galileo ein vollständigeres physikalisches System an, das auf einer Korpuskulartheorie der Materie basiert , in der alle Phänomene – mit Ausnahme des Klangs – durch „Materie in Bewegung“ erzeugt werden. Galilei identifizierte durch seine Experimente einige grundlegende Probleme der aristotelischen Physik. Er benutzte eine Theorie des Atomismus als teilweisen Ersatz, aber er hat sich nie eindeutig dazu verpflichtet. Zum Beispiel führten ihn seine Experimente mit fallenden Körpern und schiefen Ebenen zu den Konzepten der kreisförmigen Trägheitsbewegung und des beschleunigten freien Falls. Die aktuellen aristotelischen Theorien von Impulsen und Erdbewegungen waren unzureichend, um diese zu erklären. Während Atomismus nicht das erklärte Fallgesetz entweder, es war ein vielversprechender Rahmen , in dem eine Erklärung zu entwickeln , weil Bewegung im alten Atomismus konserviert wurde ( im Gegensatz zu aristotelischer Physik).

René Descartes ' (1596–1650) „mechanische“ Philosophie des Korpuskularismus hatte viel mit dem Atomismus gemeinsam und wird in gewisser Weise als eine andere Version davon angesehen. Descartes dachte , alles physische im Universum aus winzigen gemacht werden Wirbel der Materie. Wie die alten Atomisten behauptete Descartes, dass Empfindungen wie Geschmack oder Temperatur durch die Form und Größe winziger Materieteilchen verursacht werden. Der Hauptunterschied zwischen Atomismus und Descartes' Konzept war die Existenz der Leere. Für ihn konnte es kein Vakuum geben, und alle Materie wirbelte ständig herum, um eine Leere zu verhindern, während sich Korpuskeln durch andere Materie bewegten. Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen Descartes' Sicht und klassischem Atomismus ist die Geist-Körper-Dualität von Descartes, die einen unabhängigen Existenzbereich für Denken, Seele und vor allem Gott ermöglichte. Gassendis Konzept war dem klassischen Atomismus näher, aber ohne atheistischen Unterton.

Pierre Gassendi (1592–1655) war ein katholischer Priester aus Frankreich, der auch ein begeisterter Naturphilosoph war. Er war besonders von den griechischen Atomisten fasziniert, und so machte er sich daran, den Atomismus von seinen ketzerischen und atheistischen philosophischen Schlussfolgerungen zu „reinigen“ (Dijksterhius 1969). Gassendi formulierte seine atomistische Konzeption der mechanischen Philosophie teilweise in Reaktion auf Descartes; er widersetzte sich insbesondere der reduktionistischen Ansicht von Descartes, dass nur rein mechanische Erklärungen der Physik gültig sind, sowie der Anwendung der Geometrie auf die gesamte Physik (Clericuzio 2000).

Johann Chrysostomus Magnenus ( ca.  1590ca.  1679 ) veröffentlichte 1646 seinen Democritus reviviscens . Magnenus war der erste, der zu einer wissenschaftlichen Schätzung der Größe eines „Atoms“ gelangte (dh was man heute ein Molekül nennen würde ). Er maß, wie viel Weihrauch verbrannt werden musste, bevor man ihn überall in einer großen Kirche riechen konnte, und berechnete die Anzahl der Moleküle in einem Weihrauchkorn in der Größenordnung von 10 18 , nur etwa eine Größenordnung unter der tatsächlichen Zahl.

Korpuskularismus

Der Korpuskularismus ist dem Atomismus ähnlich, außer dass dort, wo Atome unteilbar sein sollten, Korpuskeln prinzipiell geteilt werden konnten. So wurde beispielsweise theoretisiert, dass Quecksilber in Metalle eindringen und deren innere Struktur verändern könnte, ein Schritt auf dem Weg zur transmutativen Gewinnung von Gold. Korpuskularismus wurde von seinen führenden Vertretern mit der Idee in Verbindung gebracht, dass einige der Eigenschaften, die Objekte zu haben scheinen, Artefakte des wahrnehmenden Geistes sind: „sekundäre“ Qualitäten im Unterschied zu „primären“ Qualitäten. Nicht alle Korpuskularismus machten jedoch Gebrauch von der primär-sekundären Qualitätsunterscheidung. Eine einflussreiche Tradition in der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Alchemie argumentierte, dass die chemische Analyse die Existenz robuster Korpuskeln offenbarte, die ihre Identität in chemischen Verbindungen (um den modernen Begriff zu verwenden) behielten. William R. Newman hat diesen Ansatz der Materietheorie als "chymischen Atomismus" bezeichnet und für seine Bedeutung sowohl für die mechanische Philosophie als auch für den chemischen Atomismus, der im frühen 19. Jahrhundert aufkam, argumentiert. Der Korpuskularismus blieb in den nächsten hundert Jahren eine vorherrschende Theorie und behielt seine Verbindungen zur Alchemie in der Arbeit von Wissenschaftlern wie Robert Boyle und Isaac Newton im 17. Jahrhundert bei. Sie wurde beispielsweise von Newton bei seiner Entwicklung der Korpuskulartheorie des Lichts verwendet . Die Form, die nach Robert Boyle (1627–1692) von den meisten englischen Wissenschaftlern akzeptiert wurde, war ein Amalgam der Systeme von Descartes und Gassendi. In The Skeptical Chymist (1661) demonstriert Boyle Probleme, die sich aus der Chemie ergeben, und bietet Atomismus als mögliche Erklärung an. Das vereinheitlichende Prinzip, das schließlich zur Akzeptanz eines hybriden Korpuskular-Atomismus führen sollte, war die mechanische Philosophie , die von den Naturwissenschaften weithin akzeptiert wurde .

Moderne Atomtheorie

Gegen Ende des 18. Jahrhunderts begannen die nützlichen Praktiken der Technik und Technologie, philosophische Erklärungen für die Zusammensetzung der Materie zu beeinflussen. Diejenigen, die über die endgültige Natur der Materie spekulierten, begannen ihre "Gedankenexperimente" mit einigen wiederholbaren Demonstrationen zu überprüfen , wenn sie konnten.

Roger Boscovich lieferte die erste allgemeine mathematische Theorie des Atomismus, die auf den Ideen von Newton und Leibniz beruhte, sie jedoch in ein Programm für die Atomphysik umwandelte.

Im Jahr 1808 verarbeitete John Dalton die bekannte experimentelle Arbeit vieler Menschen, um die empirischen Beweise über die Zusammensetzung der Materie zusammenzufassen. Er bemerkte, dass destilliertes Wasser überall auf die gleichen Elemente, Wasserstoff und Sauerstoff, analysiert wurde . In ähnlicher Weise zerfallen andere gereinigte Substanzen in den gleichen Gewichtsanteilen zu den gleichen Elementen.

Daraus können wir schließen, dass die letzten Teilchen aller homogenen Körper in Gewicht, Gestalt usw. vollkommen gleich sind. Mit anderen Worten, jedes Wasserteilchen ist wie jedes andere Wasserteilchen; jedes Wasserstoffteilchen ist wie jedes andere Wasserstoffteilchen usw.

Darüber hinaus kam er zu dem Schluss, dass es für jedes Element ein einzigartiges Atom gibt, indem er Lavoisiers Definition eines Elements als eine Substanz verwendete, die nicht in etwas einfacheres analysiert werden könnte. Somit schloss Dalton Folgendes.

Chemische Analyse und Synthese gehen nicht weiter, als die Teilchen voneinander zu trennen und wieder zu vereinen. Keine neue Schöpfung oder Zerstörung von Materie ist in der Reichweite chemischer Kräfte. Wir könnten genauso gut versuchen, einen neuen Planeten in das Sonnensystem einzuführen oder einen bereits existierenden zu vernichten, als ein Wasserstoffteilchen zu erzeugen oder zu zerstören. Alle Veränderungen, die wir erzeugen können, bestehen darin, Teilchen zu trennen, die sich in einem Zustand der Kohäsion oder Kombination befinden, und diejenigen zu verbinden, die zuvor auf Distanz waren.

Und dann fuhr er fort, eine Liste der relativen Gewichte in den Zusammensetzungen mehrerer gebräuchlicher Verbindungen zu erstellen und zusammenzufassen:

1. Dieses Wasser ist eine binäre Verbindung von Wasserstoff und Sauerstoff, und die relativen Gewichte der beiden Elementaratome betragen fast 1:7;
2. Dass Ammoniak eine binäre Verbindung aus Wasserstoff und Azot- Stickstoff ist und das relative Gewicht der beiden Atome 1:5 beträgt , fast ...

Dalton kam zu dem Schluss, dass die festen Gewichtsanteile der Elemente darauf hindeuteten, dass sich die Atome eines Elements mit nur einer begrenzten Anzahl von Atomen der anderen Elemente kombinierten, um die von ihm aufgeführten Substanzen zu bilden.

Daltons Atomtheorie blieb während des gesamten 19. Jahrhunderts umstritten. Während das Gesetz der bestimmten Proportionen akzeptiert wurde, wurde die Hypothese, dass dies auf Atome zurückzuführen ist, nicht so allgemein akzeptiert. Als beispielsweise Sir Humphry Davy Dalton 1826 die Royal Medal der Royal Society überreichte , sagte Davy, dass die Theorie nur dann nützlich wurde, wenn die atomare Vermutung ignoriert wurde. Sir Benjamin Collins Brodie veröffentlichte 1866 den ersten Teil seines Calculus of Chemical Operations als nicht-atomare Alternative zur Atomtheorie. Er beschrieb die Atomtheorie als „durchaus materialistisches Stück Tischlerarbeit“. Alexander Williamson nutzte seine Präsidentschaftsrede vor der London Chemical Society im Jahr 1869, um die Atomtheorie gegen ihre Kritiker und Zweifler zu verteidigen. Dies wiederum führte zu weiteren Treffen, bei denen die Positivisten erneut die Vermutung angriffen, dass es Atome gebe. Die Angelegenheit wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit dem Aufkommen der Atomphysik endgültig zu Daltons Gunsten gelöst .

Atome und Moleküle wurden seit langem als Bestandteile der Materie theoretisiert, und Albert Einstein veröffentlichte 1905 eine Veröffentlichung , die genau erklärte, wie die Bewegung, die Brown beobachtet hatte, darauf zurückzuführen war, dass der Pollen von einzelnen Wassermolekülen bewegt wurde, was zu einem seiner erste große Beiträge zur Wissenschaft. Diese Erklärung der Brownschen Bewegung diente als überzeugender Beweis für die Existenz von Atomen und Molekülen und wurde 1908 von Jean Perrin experimentell weiter verifiziert. Perrin erhielt 1926 den Nobelpreis für Physik "für seine Arbeiten über die diskontinuierliche Struktur der Materie". Die Richtung der Kraft des Atombombardements ändert sich ständig, und zu verschiedenen Zeiten wird das Teilchen mehr auf einer Seite als auf einer anderen getroffen, was zu einer scheinbar zufälligen Natur der Bewegung führt.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Clericuzio, Antonio. Elemente, Prinzipien und Korpuskel; eine Studie des Atomismus und der Chemie im siebzehnten Jahrhundert . Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000.
  • Cornford, Francis MacDonald. Platons Kosmologie: Der Timaeus von Platon . New York: Liberal Arts Press, 1957.
  • Dijksterhuis, E. Die Mechanisierung des Weltbildes . Übers. von C. Dikshoorn. New York: Oxford University Press, 1969. ISBN  0-691-02396-4
  • Firth, Raymond. Religion: Eine humanistische Interpretation . Routledge, 1996. ISBN  0-415-12897-8 .
  • Gangopadhyaya, Mrinalkanti. Indischer Atomismus: Geschichte und Quellen . Atlantic Highlands, New Jersey: Humanities Press, 1981. ISBN  0-391-02177-X
  • Gardet, L. "djuz'" in Encyclopaedia of Islam CD-ROM Edition, v. 1.1 . Leiden: Brill, 2001.
  • Gregory, Joshua C. Eine kurze Geschichte des Atomismus . London: A. und C. Black, Ltd, 1981.
  • Kargon, Robert Hugh. Atomismus in England von Hariot bis Newton . Oxford: Clarendon Press, 1966.
  • Lloyd, GER Aristoteles: Das Wachstum und die Struktur seines Denkens . Cambridge: Cambridge University Press, 1968. ISBN  0-521-09456-9
  • Lloyd, GER Griechische Wissenschaft nach Aristoteles . New York: WW Norton, 1973. ISBN  0-393-00780-4
  • Marmara, Michael E. "Verursachung im islamischen Denken." Wörterbuch der Ideengeschichte . New York: Charles Scribners Söhne, 1973-74. online im Virginia Electronic Text Center .
  • McEvilley, Thomas (2002). Die Form des antiken Denkens: Vergleichende Studien in der griechischen und indischen Philosophie . New York: Allworth Communications Inc. ISBN  1-58115-203-5 .
  • Radhakrishnan, Sarvepalli und Moore, Charles (1957). Ein Quellenbuch in der indischen Philosophie . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01958-1.
  • Redondi, Pietro. Galileo-Ketzer . Übersetzt von Raymond Rosenthal. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987. ISBN  0-691-02426-X
  • Riepe, Dale (1964). Die naturalistische Tradition des indischen Denkens (2. Aufl.). Delhi: Motilal Banarsidass.
  • Andrew G. van Melsen (2004) [Erstveröffentlichung 1952]. Von Atomos zu Atom: Die Geschichte des Konzepts Atom . Übersetzt von Henry J. Koren. Dover-Publikationen. ISBN 0-486-49584-1.

Externe Links