Begleitender Umstand - Attendant circumstance

Im Gesetz , Begleitumstände (manchmal äußere Umstände ) sind die Fakten ein Ereignis umgibt.

Im Strafrecht in den Vereinigten Staaten umfasst die Definition einer bestimmten Straftat im Allgemeinen bis zu drei Arten von "Elementen": den Actus Reus oder schuldiges Verhalten; die Männer rea oder schuldiger Geisteszustand; und die damit verbundenen (manchmal "externen") Umstände. Der Grund ist in Powell gegen Texas , 392, US 514, 533 (1968) angegeben:

... strafrechtliche Sanktionen dürfen nur verhängt werden, wenn der Angeklagte eine Handlung begangen hat, sich an einem Verhalten beteiligt hat, an dessen Verhinderung die Gesellschaft interessiert ist.

Die Beweislast liegt bei der Staatsanwaltschaft , um jedes "Element der Straftat" zu beweisen, damit ein Angeklagter für schuldig befunden wird . Das Muster-Strafgesetzbuch §1.13 (9) enthält die folgende Definition des Ausdrucks "Elemente einer Straftat":

(i) ein solches Verhalten oder (ii) solche Begleitumstände oder (iii) ein solches Ergebnis eines Verhaltens wie

(a) in der Beschreibung des verbotenen Verhaltens in der Definition der Straftat enthalten ist; oder

(b) die erforderliche Art des Verschuldens feststellt; oder

(c) Negative eine Entschuldigung oder Rechtfertigung für ein solches Verhalten; oder

(d) eine Verteidigung nach der Verjährungsfrist ablehnt; oder

(e) die Gerichtsbarkeit oder den Gerichtsstand festlegt;

Diskussion

MPC §1.13 (9) (a) / (c)

In den Vereinigten Staaten gegen Apfelbaum , 445, US 115, 131 (1980), stellt Richter Rehnquist in seiner Stellungnahme für den Gerichtshof die allgemeine Regel fest, dass:

Im Strafrecht sind im Allgemeinen sowohl ein schuldhafter Männerrea als auch ein krimineller Actus Reus erforderlich, damit eine Straftat begangen werden kann.

Für diese Zwecke hat der Begriff "actus reus" keine einheitliche Definition, sondern stellt den allgemeinen Grundsatz dar, dass vor der Verurteilung einer Person wegen einer Straftat nachgewiesen werden muss, dass eine offenkundige Handlung vorliegt, um eine Absicht zu verfolgen. Andernfalls kann eine Person allein für ihre Gedanken haftbar gemacht werden. Muster-Strafgesetzbuch §2.01 (1):

Eine Person ist einer Straftat nicht schuldig, es sei denn, ihre Haftung beruht auf einem Verhalten, das eine freiwillige Handlung oder die Unterlassung der Ausführung einer Handlung umfasst, zu der sie körperlich in der Lage ist.

Es gibt jedoch Ausnahmen. Zum Beispiel besteht nach Angaben der Vereinigten Staaten gegen Dozal , 173 F.3d 787, 797 (10. Cir. 1999) eine Verschwörung, die gegen 21 USC §846 verstößt, aus vier Elementen:

eine Vereinbarung mit einer anderen Person, um das Gesetz zu verletzen,
Kenntnis der wesentlichen Ziele der Verschwörung,
Wissen und freiwillige Beteiligung, und
gegenseitige Abhängigkeit zwischen den mutmaßlichen Verschwörern.

Nach Angaben der Vereinigten Staaten gegen Johnson , 42 F.3d 1312, 1319 (10. Cir. 1994) (unter Berufung auf die Vereinigten Staaten gegen Shabani , 513 US 10 (1994)) sind Drogenverschwörungen nach 21 USC §846 aufgrund der Strafverfolgung jedoch einzigartig muss keine offenkundige Handlung beweisen. Stattdessen muss die Regierung "beweisen, dass der Angeklagte zumindest die wesentlichen Ziele der Verschwörung kannte und wissentlich und freiwillig ein Teil davon wurde". Folglich kann ein Rückzug vor einer offenkundigen Handlung einen Angeklagten nicht von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit entbinden. Bei der Analyse einer Straftat erfordern die normalen Auslegungsregeln die Identifizierung der Richtlinien, die die Entstehung der Straftat beeinflusst haben, eine Bewertung des tatsächlichen Kontextes, in dem die Straftat begangen werden muss, und die gesetzlich verbotenen Folgen. Wie aus der Definition von MPC §1.13 (9) hervorgeht, sind die damit verbundenen Umstände der Beweis, der erbracht werden muss, um alle Elemente zu beweisen, die zur Feststellung der Straftat erforderlich sind, und gemäß §1.13 (9) (c) eine Entschuldigung zu widerlegen oder Begründung . Wenn also wie im Bundesstaat North Carolina gegen Vernon Jay Raley 155 NC App 222 (01-1004) ein Bürger absichtlich eine Obszönität bei der Polizei ausspricht , werden die Anklagen gemäß NCGS §14-288.4 bevorzugt, der "ungeordnetes Verhalten" definiert. wie:

eine öffentliche Störung, die absichtlich von einer Person verursacht wurde, die:

(1) sich an Kämpfen oder anderen gewalttätigen Verhaltensweisen beteiligt oder Verhaltensweisen, die die Gefahr drohender Kämpfe oder Gewalt erzeugen; oder

(2) eine Äußerung, Geste, Darstellung oder missbräuchliche Sprache macht oder verwendet, die beabsichtigt ist und offensichtlich gewalttätige Vergeltungsmaßnahmen provoziert und dadurch einen Verstoß gegen den Frieden verursacht.

Nach NCGS §14-288.4 (2001) ist das Bestandteil der "öffentlichen Störung" in GS §14-288.1 (8) wie folgt definiert:

Jede ärgerliche, störende oder alarmierende Handlung oder Bedingung, die die Grenzen der sozialen Toleranz überschreitet, die für die betreffende Zeit und den fraglichen Ort normal sind und an einem öffentlichen Ort oder an einem Ort auftreten, Personen betreffen oder wahrscheinlich Personen an einem Ort betreffen, an dem sie sich befinden Die Öffentlichkeit oder eine wesentliche Gruppe hat Zugang. Die von dieser Definition erfassten Orte umfassen, ohne darauf beschränkt zu sein, Autobahnen, Transportmöglichkeiten, Schulen, Gefängnisse, Mehrfamilienhäuser, Geschäfts- oder Vergnügungsstätten oder Nachbarschaften.

Damit eine Person dieses Verbrechens für schuldig befunden werden kann, müssen die Beweise beweisen, dass der Angeklagte an einem öffentlichen Ort (der kontextbezogenen Begleitumstand) eine Obszönität (die Handlung) ausgesprochen hat, um eine gewalttätige Reaktion zu provozieren (das mentale Element zeigt dies) die richtige Art der Schuld) und verursacht dadurch eine Verletzung des Friedens (das Ergebnis gesetzlich verboten). Es gibt keine begleitenden Umstände, die eine Entschuldigung oder eine andere allgemeine Verteidigung hervorrufen könnten. In der Tat würde das Opfer in diesem Fall, das ein Polizist ist, wahrscheinlich als erschwerender Umstand angesehen und die Strafe für das Verbrechen erhöhen . (Wenn die Überprüfung eines begleitenden Umstands die Strafe verringert, wird dies als mildernder oder mildernder Umstand bezeichnet .)

MPC §1.13 (9) (d) / (e)

Die Elemente einer Straftat können auch den Nachweis von Begleitumständen erfordern, die das Verhalten für die Zwecke einer Verjährungsfrist oder vor einem geeigneten Ort rechtzeitig bringen . Solche Umstände sind völlig unabhängig von den Elementen actus reus oder mens rea . Im föderalen System kann eine Straftat beispielsweise den Nachweis von Tatsachen der Gerichtsbarkeit erfordern , die in dem Gesetz, das die Straftat verursacht, nicht definiert sind. Siehe allgemein LaFave & Scott unter 273.3. Der sechste Änderungsantrag fordert daher ein Gerichtsverfahren "durch eine unparteiische Jury des Staates und des Bezirks, in dem das Verbrechen begangen worden sein soll". Innerhalb des Bundesgerichtssystems legt Regel 18 der Bundesstrafrechtsordnung fest, welches Bundesgericht einen bestimmten Strafprozess anhören darf:

Sofern ein Gesetz oder diese Regeln nichts anderes zulassen, muss die Regierung eine Straftat in einem Bezirk verfolgen, in dem die Straftat begangen wurde. Das Gericht muss den Gerichtsstand innerhalb des Bezirks unter gebührender Berücksichtigung der Bequemlichkeit des Angeklagten und der Zeugen sowie der raschen Rechtspflege festlegen.

In den Vereinigten Staaten gegen Cabrales , 118 S. Ct. 1772 (1998) wurde eine Zuständigkeitsfrage vor Ort durch den damit verbundenen Umstand geltend gemacht, dass die relevanten Geldwäscheaktionen in Florida stattfanden, wo der Fall verhandelt werden sollte, die Mittel jedoch aus der rechtswidrigen Verteilung von Kokain in Missouri stammten. Die Straftat ist definiert als:

Wer weiß, dass das an einer Finanztransaktion beteiligte Eigentum den Erlös einer rechtswidrigen Tätigkeit darstellt, führt oder versucht, eine solche Finanztransaktion durchzuführen, die den Erlös einer bestimmten rechtswidrigen Tätigkeit beinhaltet -

(A) (i) mit der Absicht, die Ausübung einer bestimmten rechtswidrigen Tätigkeit zu fördern; oder

(ii) mit der Absicht, sich an Verhaltensweisen zu beteiligen, die einen Verstoß gegen Abschnitt 7201 oder 7206 des Internal Revenue Code von 1986 darstellen; oder

(B) zu wissen, dass die Transaktion ganz oder teilweise geplant ist -

(i) die Art, den Ort, die Quelle, das Eigentum oder die Kontrolle über den Erlös einer bestimmten rechtswidrigen Tätigkeit zu verbergen oder zu verschleiern; oder

(ii) um eine Meldepflicht für Transaktionen nach Landes- oder Bundesrecht zu vermeiden,

wird zu einer Geldstrafe von nicht mehr als 500.000 USD oder dem doppelten Wert des an der Transaktion beteiligten Eigentums verurteilt, je nachdem, welcher Wert höher ist, oder zu einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als zwanzig Jahren oder beidem.

Der damit verbundene Umstand einer grenzüberschreitenden Übung wird in der Definition nicht erwähnt, sondern ist ein kritischer Sachverhalt, der bestimmt, ob der Angeklagte als Angeklagter vor Gericht gestellt werden kann. Der Fall wurde ordnungsgemäß in der Gerichtsbarkeit von Missouri behandelt. Dieses Gerichtsbarkeitsproblem würde sich nicht im Zusammenhang mit Verschwörungsvorwürfen ergeben.

Siehe auch

Mildernde Umstände

Verweise

Wayne R. LaFave und Austin W. Scott, Jr. Substantives Strafrecht (West 1986)

Languages

In other projects