Augustiner-Hypothese - Augustinian hypothesis

Die Augustiner-Hypothese legt nahe, dass das Matthäus-Evangelium zuerst geschrieben wurde. Das Markusevangelium wurde mit Matthäus als Quelle geschrieben. Dann wurde das Lukasevangelium mit Markus und Matthäus geschrieben.

Die Augustiner-Hypothese ist eine Lösung des synoptischen Problems , das den Ursprung der Evangelien des Neuen Testaments betrifft . Die Hypothese besagt, dass Matthäus zuerst von Matthäus dem Evangelisten geschrieben wurde (siehe das Evangelium nach den Hebräern und die jüdisch-christlichen Evangelien ). Markus der Evangelist schrieb an zweiter Stelle das Markusevangelium und benutzte Matthäus und die Predigt des Petrus als Quellen. Lukas der Evangelist schrieb das Lukasevangelium und war sich der beiden vorausgegangenen Evangelien bewusst. Im Gegensatz zu einigen konkurrierenden Hypothesen stützt sich diese Hypothese nicht auf die Existenz eines Dokuments, das nicht ausdrücklich in historischen Zeugnissen erwähnt wird, und argumentiert auch nicht dafür. Stattdessen stützt sich die Hypothese in erster Linie auf historische Zeugnisse und nicht auf Textkritik als zentrale Beweislinie. Die Grundlage der Beweise für die Hypothese sind die Schriften der Kirchenväter : historische Quellen, die bis in die erste Hälfte des 2. Jahrhunderts zurückreichen, die von den meisten Christen seit fast zwei Jahrtausenden als maßgeblich angesehen werden . Anhänger der Augustiner-Hypothese sehen darin eine einfache, kohärente Lösung des synoptischen Problems .

Die Augustiner-Hypothese befasst sich mit bestimmten grundlegenden Streitpunkten im Zusammenhang mit dem synoptischen Problem , etwa wie zuverlässig die frühchristliche Tradition ist, welches Evangelium zuerst geschrieben wurde, ob es andere unbekannte Quellen hinter den Evangelien gab, inwieweit die Evangelien, wenn überhaupt, waren redigiert wurden und inwieweit die Evangelien zwischen ihrer Entstehung und dem Erscheinen der ersten erhaltenen Manuskripte verändert wurden. Diese und andere Angelegenheiten werden von Befürwortern konkurrierender Hypothesen, wie der Zwei-Quellen-Hypothese , ihrer verwandten Q-Hypothese , der Farrer-Hypothese und anderen, angesprochen und alternative Auflösungen vorgeschlagen .

Die beiden wichtigsten Bereiche des Anstoßes in der Augustiner - Gemeinschaft sind , ob Matthew ursprünglich in geschrieben wurde Aramäisch mit hebräischen Schrift (siehe Aramäisch Primat ), oder wenn der griechische Text das Original ist, und ob es sich um Mark oder Luke , die zweite schrieb. Eine modifizierte Version der Augustiner-Hypothese, bekannt als die Griesbach-Hypothese , stimmt zu, dass Matthäus zuerst schrieb und dass Markus von Matthäus abhing, und bestreitet nicht, dass der ursprüngliche Text auf Hebräisch danach ins Griechische übersetzt wurde, argumentiert jedoch, dass Markus auch von Lukas abhing und deshalb geht das Lukas-Evangelium dem Markus-Evangelium voraus. Wegen der Ähnlichkeit in den Hauptstreitpunkten wird diese Hypothese auch als eine mögliche Ergänzung der Augustiner-Hypothese behandelt. Eine andere modifizierte Version der Augustiner-Hypothese ist die Hypothese von Eta Linnemann und F. David Farnell, dass zwei Evangelien für das jüdische Publikum in der Diaspora von der mosaischen Regel der „zwei Zeugen“ verlangt werden.

Ursprung

St. Augustine befreit einen Gefangenen von Michael Pacher (1482)

Die Hypothese hat ihren Namen von Augustinus von Hippo , einem Bischof und Kirchenvater aus dem frühen 5. ... sollen in der folgenden Reihenfolge geschrieben worden sein: zuerst Matthäus, dann Markus, drittens Lukas, zuletzt Johannes." Und: „Von diesen vieren wird zwar angenommen, dass nur Matthäus in hebräischer Sprache geschrieben hat, die anderen in Griechisch ist nicht so zu verstehen, als ob sich jeder einzelne Schriftsteller dazu entschlossen hätte, in Unkenntnis dessen, was sein Vorgänger getan hatte, zu schreiben..."

Markus wurde von Augustinus bekanntlich als "pedissequus et breviator Matthaei" bezeichnet, der Begleiter und Abkürzung von Matthäus, im direkten Gegensatz zu der heute in der akademischen Welt am häufigsten vertretenen Ansicht, dass das Markusevangelium das früheste war . Augustinus diskutierte auch die Gemeinsamkeiten zwischen den synoptischen Evangelien, einschließlich der identischen Sprache in Matthäus, Markus und Lukas. Augustinus war nicht der erste, der diese Ansicht artikulierte, da unter anderem Irenäus und Origenes diese Ordnung teilten. Augustinus ist jedoch der früheste erhaltene Autor, der eine detaillierte wissenschaftliche Textanalyse der Interdependenz der drei Texte liefert und eine Theorie zum ausdrücklichen Zweck der Erklärung dieser Tatsache formuliert.

Alte Tradition

Der Evangelist Matthew, inspiriert von einem Engel , von Rembrandt (1661)

Die Kirchenväter, die über die Ordnung und Autorschaft der kanonischen Evangelien schrieben, unterstützten alle einige Grundgedanken der Augustiner-Hypothese. Die Väter, deren Schriften überliefert sind und die über die Autorenschaft schrieben, sind sich fast einig darin, dass der Apostel Matthäus der Autor war, zuerst schrieb und dies für die Hebräer in ihrer Sprache tat. Eine Reihe von Quellen in der Antike behaupteten, dass Markus sein Evangelium nach Matthäus basierend auf der Predigt des Petrus schrieb. Verschiedene Elemente dieser Tradition finden sich in den Schriften von Irenäus , Origenes , Eusebius und anderen.

Der Text des Evangeliums selbst zirkulierte mit dem Titel "Nach Matthäus", eine Tradition, die vor dem Ende des 2. Jahrhunderts unbestreitbar anerkannt wurde. Außerdem findet sich in den frühesten Handschriften der Titel „Nach Matthäus“. Eine Reihe von Gelehrten argumentiert, dass der Titel nicht später als 125 datiert werden muss. Viele zeitgenössische Gelehrte glauben jedoch, dass er ursprünglich anonym war.

Die frühesten erhaltenen Hinweise auf die Evangeliumstradition werden von Eusebius (gelebt um 263–339 n. Chr.) zitiert, und verschiedene, aber verwandte Überlieferungen tauchen in den Werken von Papias (geschrieben in der ersten Hälfte des 2. Jahrhunderts n. Chr.) und den Werken von Clemens auf . Eine dritte antike Quelle, Irenäus , liefert ebenfalls weitere Informationen über die Überlieferungen, insbesondere die des Papias, und fügt möglicherweise eine dritte verwandte Überlieferung zu den Quellen hinzu. Diese verwandten Traditionen stimmen im Allgemeinen über die Hauptstreitpunkte innerhalb der Augustiner-Hypothese überein, wenn auch nicht ohne Diskrepanzen. Anstatt die Hypothese zu widerlegen, werden diese Diskrepanzen oft zur Verteidigung der Hypothese angeführt, weil sie dem Argument widersprechen, dass die gesamte Tradition nur eine Wiederholung der ursprünglichen Behauptung von Papias ist (daher, wenn er falsch lag, die vielen historischen Quellen, die die Theorie unterstützen, wären belanglos). Stattdessen spricht sich eine leichte Meinungsverschiedenheit tatsächlich für mehrere, nahezu identische Traditionen aus.

Papias

Laut Irenäus war Papias "ein Hörer von Johannes und ein Gefährte von Polykarp , einem Mann der Urzeit", der einen Band in "fünf Büchern" schrieb. Der Nutzen der historischen Unmittelbarkeit, wie er von DH Fischer argumentiert wird, ist einer der Hauptdeterminanten der Historizität, und der Kirchenvater Papias ist eine sehr frühe Quelle in Bezug auf das Zeugnis, dass Matthäus zuerst sein Evangelium geschrieben hat. Papias schrieb: "Matthäus stellte die Sprüche in hebräischer Sprache zusammen, und jeder übersetzte sie so gut er konnte." (Die von Papias erwähnte 'hebräische Sprache' wurde oft als Aramäisch interpretiert.)

Da Papias für seine Behauptungen über Matthäus keine Autorität anführt, aber über Markus, wurde argumentiert, dass Matthäus zum Zeitpunkt seiner Schriften bereits vollständig akzeptiert wurde.

Clemens

Eusebius hat auch eine wichtige Überlieferung von Clemens von Alexandria (gest. um 213) aufgezeichnet:

In denselben Bänden hat Clemens Platz gefunden für eine Überlieferung der primitiven Autoritäten der Kirche bezüglich der Ordnung der Evangelien. Es ist das. Er pflegte zu sagen, dass die frühesten Evangelien die Genealogien enthielten [Matthäus, Lukas], während die von Markus wie folgt entstanden: Als Petrus in Rom das Wort öffentlich gepredigt und durch den Geist das Evangelium verkündet hatte, drängte die große Zuhörerschaft Markus large , der ihm lange gefolgt war und sich an das Gesagte erinnerte, alles aufzuschreiben. Dies tat er, indem er sein Evangelium allen zugänglich machte, die es wollten. Als Petrus davon hörte, erhob er keine Einwände und gab keine besondere Ermutigung. Schließlich schrieb Johannes im Bewusstsein, dass die physischen Tatsachen in den Evangelien festgehalten, von seinen Schülern ermutigt und vom Geist unwiderstehlich bewegt worden waren, ein geistliches Evangelium.

Diese Quelle beansprucht mehrere Autoritäten der Antike, nicht nur Papias; dies wird als Beweis gegen die Ansicht gewertet, dass das Zeugnis der Väter allein auf dem Zeugnis des Papias beruht. Darüber hinaus stimmt die Überlieferung Clemens mit dem wesentlichen Streitpunkt überein: Matthäus Priorität. Clemens widerspricht jedoch der Augustiner-Hypothese über die Ordnung von Markus und Lukas. Die Griesbach-Hypothese versucht, die Schwierigkeit dieses zweitrangigen Streitpunkts dadurch zu lösen, dass Lukas vor Markus geschrieben hat.

Irenäus

Irenäus, der mit dem Werk des Papias vertraut war und Polykarp und möglicherweise sogar den Apostel Johannes kannte , schrieb: „Nun veröffentlichte Matthäus auch ein Buch des Evangeliums unter den Hebräern in ihrem eigenen Dialekt, während Petrus und Paulus das Evangelium in Rom und die Gründung der Kirche."

Irenäus gibt hier eine andere Überlieferung in Übereinstimmung mit Papias, enthält jedoch mehr Informationen. Dies wurde als Beweis für eine dritte, aber harmonische Tradition gewertet. Irenäus platziert die Komposition von Markus jedoch nach dem Tod von Petrus, während Clemens (und andere, wie Origenes und Eusebius) behaupteten, Petrus sei am Leben und billigte das Werk. Da jedoch die Augustiner-Hypothese nicht anspricht, ob Petrus zum Zeitpunkt der Abfassung des Markus lebte oder nicht, ist diese Diskrepanz keine Grundlage für einen Einwand gegen die Theorie.

Eine originale aramäische Version von Matthäus existiert nicht in dem Sinne, dass heute keine Kopie in der Originalsprache überlebt. Viele Befürworter der Augustiner-Hypothese sind der Meinung, dass das aktuelle griechische Matthäus eine vollständige Übersetzung des ursprünglichen aramäischen Matthäus ist. Diese Theorie wird von einer Reihe von Kirchenvätern stark unterstützt. Papias, Irenäus, Origenes, Eusebius, Epiphanius und Hieronymus stimmen alle darin überein, dass das ursprüngliche Matthäus auf Hebräisch geschrieben wurde. Jerome behauptete sogar, das ursprüngliche aramäische Matthäus in der Bibliothek von Pamphilus dem Märtyrer gesehen zu haben. Eusebius schrieb in c. 325, dass Pantaerus in Indien eine Kopie des Matthäus-Evangeliums in Hebräisch fand, und dass es dort von Bartholomäus hinterlassen worden war. In c. 376 schrieb Epiphanius, es gebe "keinen Zweifel", dass eine Sekte in Palästina immer noch den hebräischen Originaltext "so wie er ursprünglich geschrieben wurde" verwendete. Und natürlich wiederholte auch Augustinus diese Tradition. Zu diesen Autoren sollten Pantaenus , Athanasius , Johannes Chrysostomus , Cyrill von Jerusalem , Gregor von Nazianz und andere in Übereinstimmung hinzugefügt werden.

Augustiner-Erweckung

Buchcover von John Wenhams Redating Matthew, Mark and Luke .

Die Augustiner - Position, und die ähnliche Griesbach Hypothese hat kürzlich Interesse, vor allem aus gezogenem BC Butler , John Wenham , WR Farmer und andere als eine alternative Lösung für das synoptische Problem , und hat als wissenschaftliche Widerlegung eingesetzt worden Marcan Priorität , die Q-Hypothese und die Zwei-Quellen-Hypothese . Butler argumentierte, dass die Annahme der Priorität von Matthew es ermöglichte, auf das hypothetische Q-Dokument insgesamt zu verzichten, eine Position, die er durch Argumente untermauerte, die die Unzulässigkeit der Berufung auf Q als solide Erklärung für die Fälle untermauerten, in denen Matthew origineller zu sein scheint als Mark. Farmer argumentierte, dass eine Modifikation der Augustiner-Hypothese, die Matthew-Luke-Mark anordnete, alle Gründe für die Existenz von Q beseitigte, einer Position, deren Glaubwürdigkeit von WC Allen und anderen eingeräumt wurde. Ebenso wurde darauf hingewiesen, dass Unterschiede zwischen den synoptischen Evangelien ebenso leicht durch unterschiedliche Absichten der Autoren zu erklären sind als durch erzwungene Redaktionen oder Auslassungen aus Unkenntnis. Darüber hinaus wird entgegen bestimmter Argumente, dass die „Primitivität“ der Ideen innerhalb der Evangelien der entscheidende Faktor für ihre literarische Interdependenz ist, festgestellt, dass die Definition von „Primitivität“ offensichtliche Schwierigkeiten mit sich bringt.

Moderne Position im Detail

Vor kurzem haben moderne Gelehrte, die irgendeine Form der Augustiner-Hypothese akzeptieren, versucht, ein detailliertes Argument zu entwickeln, das den theoretischen Ursprung der Evangelien erklärt. Dies wurde als Reaktion auf die jüngsten konkurrierenden Theorien erkannt, die von Bernard Orchard zum Ausdruck gebracht wurden : „Die Zwei-Dokumente-Hypothese und die Priorität von Mark sind immer noch nur Hypothesen, keine unfehlbaren Dogmen, und sie haben so lange vor allem deshalb gesichert, weil keine man in der Lage war, eine zufriedenstellende Alternative anzubieten." Im Mittelpunkt dieses Prozesses steht die Annahme, dass die Entwicklung des Evangeliums als Reaktion auf verschiedene Entwicklungsbedürfnisse der frühen Kirche verstanden werden sollte.

John Wenham argumentierte, dass in der frühen Jerusalemer Kirche eine frühe Notwendigkeit bestanden hätte, einen schriftlichen Bericht zu erstellen, um die „Atmosphäre der Spontaneität“ zu verstärken, in der die Apostel, Jünger und Augenzeugen Anweisungen gegeben hätten. Die Gründe dafür seien: die Notwendigkeit der Unterweisung, wenn kein qualifizierter Lehrer verfügbar sei, die Notwendigkeit der Konsistenz und Genauigkeit des Unterrichts, der sich in den ersten verstreuten christlichen Gemeinden verbreitete, und die grundlegende Notwendigkeit der Evangelisierung. Wenham argumentierte auch, dass Matthew eine natürliche Wahl war, da er als Steuereintreiber die erforderliche Alphabetisierung sowie seine Erinnerungen aus erster Hand und vielleicht sogar Notizen gehabt hätte. Andere haben beobachtet, dass Verfolgungen in Palästina, die die Zerstreuung der Christen bedrohen, ein Motivationsfaktor für einen Text über das Leben Jesu gewesen wären.

Die mehrheitlich hebräische Zusammensetzung der primitiven Kirche wurde als Unterstützung des aramäischen Primats angesehen. Neben dem traditionellen Material (siehe oben) beinhaltet eine andere Unterstützung für ein aramäisches Matthäus, die in den letzten Jahren vorgebracht wurde, die Theorie, dass das mittelalterliche hebräische Matthäus-Evangelium in Even Bohan eine verfälschte Version des Originals sein könnte.

Bernard Orchard identifizierte die obige Periode als eine "erste Phase" der Entwicklung der Evangelien, die sich von der nachfolgenden Phase durch die Ereignisse des Jahres 42 unterscheidet:

Eine grausame Verfolgung der Kirche, die von Herodes Agrippa I. im Jahr 42 n. Chr. begonnen wurde, war das Signal für die Zerstreuung der Apostel, die jetzt im Matthäusevangelium das notwendige Werkzeug besitzen, um ihre Verkündigung zu unterstützen und zu bestätigen, während sie gleichzeitig ihre theologische Bewahrung erhalten Einheit. Die erste Phase war abgeschlossen, und die zweite Phase der Expansion der Kirche sollte mit der Mission des Paulus beginnen.

Von zentraler Bedeutung für Orchards Charakterisierung dieser neuen zweiten Phase ist die Unterscheidung zwischen einer hauptsächlich hebräischen und einer hauptsächlich griechischen Orientierung, die sich nicht nur auf die jüdischen Konvertiten zum Christentum konzentriert, sondern auch auf die nichtjüdischen Konvertiten. Dies, so argumentiert er, führten zu drei Schlüsselereignissen: der Übersetzung des ursprünglichen Matthäus ins Griechische, der Produktion des Markusevangeliums im Kontext der Predigt des Petrus an griechisch sprechende Bekehrte in Rom und der Verfasserschaft von Lukas an seinem Evangelium unter der Anleitung von Paulus. Als Beleg dafür werden die Kommentare von Clemens, Irenäus und anderen zitiert, die behaupten, dass das Markusevangelium von Markus, einem Nachfolger des Apostels Petrus, auf der Grundlage seiner Reden geschrieben wurde. Orchard entgegnete der Behauptung, dass das Markusevangelium zuerst geschrieben worden sein muss, da es weniger Informationen enthält als Matthäus und Lukas, indem er behauptete, Petrus habe sich entschieden, nicht über bestimmte Themen wie die Geburts- und Auferstehungsgeschichten zu sprechen, da er es nicht gewesen war ein direkter Zeuge dieser Ereignisse. Die Vorstellung, dass Petrus Matthäus in seiner Predigt verwendete, wurde von BC Butler unterstützt, aber nicht von John Wenham, der stattdessen die ähnliche Struktur erklärte, indem er einfach argumentierte, dass Markus sowohl seine Erinnerung an seine Anweisung aus dem Matthäusevangelium als auch seine Erinnerung an die Predigt verwendete von Peter, um seine eigene Synthese zu schreiben.

Die Assoziation des Lukasevangeliums mit dem Apostel Paulus , die durch die Überlieferung bezeugt wird, hat einige dazu veranlasst, zu argumentieren, dass Lukas während seiner Gefangenschaft in Rom bei Paulus war, oder zumindest das Datum der Abfassung vor 70 und dem Fall des 19. Jerusalem. Der Verfasser von Lukas schrieb in seinem Prolog auch, dass er bei der Abfassung seines Werkes verschiedene Quellen verwendet habe. Wenham argumentierte, dass ein Übermaß an solchem Material zusammen mit den Beschränkungen der Schriftrollenlänge eine Ursache dafür war, dass er bei Matthäus und Markus auffälliges Material ausgelassen hatte.

Ein ungewöhnlicher moderner Gelehrter, der die Vorstellung unterstützte, dass die synoptischen Evangelien ein frühes Datum, insbesondere vor 70, waren, war John Robinson . Obwohl allgemein als liberaler Theologe angesehen, stimmten seine Ansichten in Bezug auf die Entwicklung der Evangelien mit der Augustiner-Hypothese überein. Er schrieb in seinem Werk Redating the New Testament, dass die bisherige Forschung auf einer „Tyrannei ungeprüfter Annahmen“ und einer „fast vorsätzlichen Blindheit“ beruhte, und schlussfolgerte, dass das Neue Testament vor 64 geschrieben wurde und dass es keine zwingenden Beweise und nur wenige Beweise dafür gibt jegliche Art, die im Neuen Testament das Wissen um die Zerstörung des Tempels widerspiegelt. Darüber hinaus in Bezug auf die vier Evangelien nach Norman Geisler :

"Robinson platziert Matthäus auf 40 bis nach 60, Markus auf etwa 45 bis 60, Lukas auf vor 57 bis nach 60 und Johannes auf 40 bis nach 65."

Siehe auch

Verweise

Externe Links

Languages

In other projects