Ölpest von Deepwater Horizon - Deepwater Horizon oil spill

Ölpest von Deepwater Horizon
Ölpest Deepwater Horizon - 24. Mai 2010 - mit locator.jpg
Das Öl, das vom NASA - Satelliten Terra am 24. Mai 2010 aus dem Weltraum gesehen wurde
Standort Macondo Prospekt ( Mississippi Canyon Block 252), im nördlichen zentralen Golf von Mexiko , USA (südlich von Louisiana)
Koordinaten 28°44′17″N 88°21′58″W / 28.73806°N 88.36611°W / 28.73806; -88.36611 Koordinaten: 28°44′17″N 88°21′58″W / 28.73806°N 88.36611°W / 28.73806; -88.36611
Datum 20. April – 19. September 2010
(4 Monate, 4 Wochen und 2 Tage)
Ursache
Ursache Bohrlochkopf Blowout
Verluste 11 Menschen getötet
17 Menschen verletzt
Operator Transocean unter Vertrag für BP
Auslaufeigenschaften
Volumen 4,9 Mbbl (210.000.000 US-gal; 780.000 m 3 ) ±10%
Bereich 2.500 bis 68.000 Quadratmeilen (6.500 bis 176.100 km 2 )
Externes Video
Videosymbol Frontline: The Spill (54:25), Frontline auf PBS

Der Bohrinsel Deepwater Horizon Ölpest war eine Industriekatastrophe , die am 20. April 2010 im begann Golf von Mexiko auf der BP den DDC Macondo - Prospekt , der als das größte marine sein Ölpest in der Geschichte der Erdölindustrie und schätzungsweise 8 zu sein 31 Prozent mehr Volumen als die bisher größte Ölpest Ixtoc I , ebenfalls im Golf von Mexiko. Die US-Bundesregierung schätzte den Gesamtabfluss auf 4,9 Mbbl (210 Millionen US-gal; 780.000 m 3 ). Nach mehreren gescheiterten Bemühungen , die Strömung einzudämmen, wurde die Bohrung am 19. September 2010 für versiegelt erklärt. Berichten von Anfang 2018 zufolge war die Bohrstelle immer noch undicht. Die Ölkatastrophe von Deepwater Horizon gilt als eine der größten Umweltkatastrophen in der amerikanischen Geschichte.

Es folgte eine massive Reaktion, um Strände, Feuchtgebiete und Flussmündungen vor dem sich ausbreitenden Öl zu schützen, indem Skimmerschiffe, schwimmende Ausleger , kontrollierte Verbrennungen und 1,84 × 10 6  US gal (7.000 m 3 ) Öldispergiermittel eingesetzt wurden . Aufgrund des monatelangen Verschüttens wurden zusammen mit den negativen Auswirkungen der Rettungs- und Säuberungsaktivitäten umfangreiche Schäden an Meeres- und Wildlebensräumen sowie der Fischerei- und Tourismusindustrie gemeldet. In Louisiana wurden 2013 4.900.000 lb (2.200 t) ölhaltiges Material von den Stränden entfernt, mehr als doppelt so viel wie 2012 gesammelt wurden weiterhin bis in die Gewässer vor dem Florida Panhandle und der Tampa Bay von Macondo gefunden, wo Wissenschaftler sagten, dass die Öl- und Dispergiermittelmischung im Sand eingebettet ist. Im April 2013 wurde berichtet, dass Delfine und andere Meereslebewesen weiterhin in Rekordzahlen starben, wobei Delfine sechsmal so häufig starben wie normal. Eine 2014 veröffentlichte Studie berichtete, dass Thunfisch und Bernsteinmakrele , die dem Öl aus der Ölverschmutzung ausgesetzt waren, Missbildungen des Herzens und anderer Organe entwickelten, von denen man annimmt, dass sie tödlich oder zumindest lebensverkürzend sind, und eine andere Studie ergab, dass Kardiotoxizität weit verbreitet gewesen sein könnte Tierleben, das der Verschüttung ausgesetzt ist. ^

Zahlreiche Untersuchungen untersuchten die Ursachen der Explosion und des rekordverdächtigen Lecks. Der im September 2011 veröffentlichte Bericht der US-Regierung wies auf defekten Zement in der Bohrung hin, der hauptsächlich BP, aber auch den Bohrturmbetreiber Transocean und das Auftragnehmer Halliburton betraf . Anfang 2011 machte eine Kommission des Weißen Hauses BP und seine Partner ebenfalls für eine Reihe von Kostensenkungsentscheidungen und ein unzureichendes Sicherheitssystem verantwortlich, kam aber auch zu dem Schluss, dass die Verschüttung auf "systemische" Ursachen zurückzuführen sei und "das Fehlen einer wesentlichen Reform sowohl der Branchenpraktiken als auch Regierungspolitik, könnte durchaus wiederkehren".

Im November 2012 BP und die Vereinigten Staaten Justizministerium angesiedelt Bund Strafanzeigen, mit BP zu 11 Grafen von mir schuldig Totschlag , zwei Verfehlungen und einem Kapitalverbrechenzählimpuls auf der Lüge Kongress . BP stimmte auch einer vierjährigen staatlichen Überwachung seiner Sicherheitspraktiken und Ethik zu, und die Environmental Protection Agency kündigte an, dass BP vorübergehend von neuen Verträgen mit der US-Regierung ausgeschlossen wird. BP und das Justizministerium einigten sich auf rekordverdächtige 4,525 Milliarden US-Dollar an Geldstrafen und anderen Zahlungen. Bis 2018 kosteten Aufräumkosten, Gebühren und Strafen das Unternehmen mehr als 65 Milliarden US-Dollar.

Im September 2014 entschied ein Richter des US-Bezirksgerichts, dass BP aufgrund seiner groben Fahrlässigkeit und seines rücksichtslosen Verhaltens in erster Linie für die Ölkatastrophe verantwortlich sei. Im April 2016 stimmte BP der Zahlung von Geldstrafen in Höhe von 20,8 Milliarden US-Dollar zu, dem größten Unternehmensvergleich in der Geschichte der Vereinigten Staaten.

Hintergrund

Bohrinsel Deepwater Horizon

Die Deepwater Horizon war ein 9 Jahre altes halbtauchfähiges, mobiles, schwimmendes , dynamisch positioniertes Bohrgerät , das in Gewässern von bis zu 3.000 m Tiefe betrieben werden konnte. Das von der südkoreanischen Firma Hyundai Heavy Industries gebaute und im Besitz von Transocean befindliche Bohrgerät operierte unter der Marshallesischen Billigflagge und wurde von März 2008 bis September 2013 an BP gechartert. Es bohrte eine tiefe Erkundungsbohrung in einer Tiefe von 18.360 Fuß (5.600 m). Meereshöhe, in etwa 1.600 m Wassertiefe. Das Bohrloch befindet sich im Macondo Prospekt im Mississippi Canyon Block 252 (MC252) des Golfs von Mexiko , in der ausschließlichen Wirtschaftszone der Vereinigten Staaten . Der Macondo-Brunnen liegt etwa 66 km vor der Küste von Louisiana . BP war der Betreiber und Hauptentwickler des Macondo Prospect mit einem Anteil von 65 %, während sich Anadarko Petroleum zu 25 % und zu 10 % im Besitz von MOEX Offshore 2007 , einer Einheit von Mitsui, befand .

Explosion

Versorgungsboote kämpften weiter gegen das Feuer, von einem Hubschrauber der Küstenwache aus gesehen

Am 20. April 2010 gegen 19:45 Uhr CDT expandierte Methan -Hochdruckgas aus dem Bohrloch in das marine Steigrohr und stieg in die Bohrinsel auf, wo es sich entzündete und explodierte und die Plattform verschlang. Elf vermisste Arbeiter wurden trotz einer dreitägigen Suchaktion der US-Küstenwache (USCG) nie gefunden und sollen bei der Explosion ums Leben gekommen sein. 94 Besatzungsmitglieder wurden per Rettungsboot oder Hubschrauber gerettet , 17 von ihnen wurden verletzt. Die Deepwater Horizon sank am Morgen des 22. April 2010.

Volumen und Ausmaß der Ölpest

Öl aus der Ölpest Deepwater Horizon nähert sich der Küste von Mobile, Alabama, 6. Mai 2010
Ölfleckige Strände in Pensacola, Florida; 1. Juli 2010
Verbrennungs- und Skimming-Operationen im Golf von Mexiko; 10. Juni 2010
Dickes Öl wird in Louisiana an Land gespült; 10. Juni 2010

Das Ölleck wurde am Nachmittag des 22. April 2010 entdeckt, als sich ein großer Ölteppich auf dem ehemaligen Bohrinselstandort ausbreitete. Das Öl floss 87 Tage lang. BP schätzte ursprünglich einen Durchfluss von 1.000 bis 5.000 bbl/d (160 bis 790 m 3 /d). Die Flow Rate Technical Group (FRTG) schätzte die anfängliche Flussrate auf 62.000 bbl/d (9.900 m 3 /d). Das geschätzte Gesamtvolumen des ausgetretenen Öls belief sich auf ungefähr 4,9 Mbbl (210 Millionen US-Gallone; 780.000 m 3 ) mit einer Unsicherheit von plus oder minus 10 %, einschließlich des gesammelten Öls, was es zum weltweit größten versehentlichen Auslaufen macht. BP stellte die höhere Zahl in Frage und sagte, die Regierung habe das Volumen überschätzt. Interne E-Mails, die 2013 veröffentlicht wurden, zeigten, dass ein BP-Mitarbeiter Schätzungen hatte, die denen der FRTG entsprachen, und teilte die Daten mit Vorgesetzten, aber BP fuhr mit ihrer niedrigeren Zahl fort. Das Unternehmen argumentierte, dass die Regierungszahlen nicht mehr als 810.000 bbl (34 Millionen US-gal; 129.000 m 3 ) Öl widerspiegeln , das gesammelt oder verbrannt wurde, bevor es in die Gewässer des Golfs gelangen konnte.

Laut den Satellitenbildern wirkte sich die Flut direkt auf 70.000 Quadratmeilen (180.000 km 2 ) Ozean aus, was mit der Größe von Oklahoma vergleichbar ist . Bis Anfang Juni 2010 war an der Küste von Louisiana und entlang der Küsten von Mississippi, Florida und Alabama Öl angespült worden. Ölschlamm trat im Intracoastal Waterway und am Strand von Pensacola und der Gulf Islands National Seashore auf . Ende Juni erreichte das Öl Gulf Park Estates , seinen ersten Auftritt in Mississippi. Im Juli Teerklumpen erreicht Grand Isle und die Ufer des Lake Pontchartrain . Im September bedeckte eine neue Ölwelle plötzlich 26 km der Küste von Louisiana und die Sümpfe westlich des Mississippi in der Gemeinde Plaquemines . Im Oktober erreichte verwittertes Öl Texas. Bis Juli 2011 waren etwa 790 km Küstenlinie in Louisiana, Mississippi, Alabama und Florida durch Öl verseucht und insgesamt 1.074 Meilen (1.728 km) wurden seit Beginn der Ölkatastrophe geölt. Ab Dezember 2012 sind 546 km Küstenlinie noch Gegenstand von Evaluierungs- und/oder Säuberungsaktionen. Die gemeldeten 3,19 Millionen Barrel ausgelaufenes Öl waren nicht die einzigen Auswirkungen dieser Katastrophe. Es gab einen Bericht über die Freisetzung von Tausenden von Tonnen Kohlenwasserstoffgasen (HC) in die Atmosphäre.

Es wurden Bedenken hinsichtlich des Auftretens von horizontal ausgedehnten Wasserwolken aus gelöstem Öl geäußert. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass tiefe Wolken aus gelöstem Öl und Gas wahrscheinlich auf den nördlichen Golf von Mexiko beschränkt bleiben und dass die Spitzenwirkung auf den gelösten Sauerstoff verzögert und von langer Dauer sein würde. Zwei Wochen nachdem der Bohrlochkopf am 15. Juli 2010 verschlossen wurde, schien sich das Oberflächenöl aufgelöst zu haben, während eine unbekannte Menge an unterirdischem Öl zurückblieb. Die Schätzungen des Rückstands reichten von einem NOAA-Bericht aus dem Jahr 2010, der behauptete, dass etwa die Hälfte des Öls unter der Oberfläche verblieb, bis zu unabhängigen Schätzungen von bis zu 75 %.

Das bedeutet, dass über 100 × 10 6  US gal (380 ml) (2,4 Millionen Barrel) im Golf verblieben sind. Im Januar 2011 waren noch Teerbälle, Ölspuren, verschmutztes Sumpfgras und Küstensand sichtbar. Unterirdisches Öl blieb offshore und in feinem Schluff. Im April 2012 wurde immer noch Öl entlang der Küste von Louisiana gefunden, und es wurden weiterhin Teerbälle auf den vorgelagerten Inseln angespült. Im Jahr 2013 sagten einige Wissenschaftler der Oil Spill and Ecosystem Science Conference am Golf von Mexiko, dass sich bis zu einem Drittel des Öls mit Sedimenten der Tiefsee vermischt haben könnte, wo es Schäden an Ökosystemen und kommerziellen Fischereien riskieren könnte. ^

Im Jahr 2013 wurden mehr als 4.600.000 lb (2.100 t) „geöltes Material“ von der Küste von Louisiana entfernt. Obwohl 2013 weiterhin nur „geringfügige“ Ölmengen angespült wurden, wurden immer noch fast täglich von den Stränden von Alabama und Florida Panhandle Flecken von Teerkugeln gemeldet. Regelmäßige Aufräumpatrouillen wurden nicht mehr als gerechtfertigt angesehen, aber als Reaktion auf öffentliche Berichte wurden Aufräumarbeiten nach Bedarf durchgeführt.

Zuerst dachte man, dass das Öl noch nicht bis Tampa Bay, Florida, vorgedrungen war ; Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab jedoch, dass eine der mit Dispergiermitteln behandelten Ölfahnen ein Schelf von 130 km vor der Region Tampa Bay erreicht hatte. Laut Forschern gibt es „einige Hinweise darauf, dass es bei Fischen, die in diesem Gebiet gefangen wurden, zu Läsionen geführt haben könnte“.

Bemühungen, den Ölfluss einzudämmen

Kurzfristige Bemühungen

Konzeptdiagramm von Unterwasser-Öleindämmungskuppeln, die ursprünglich für die Ölpest Deepwater Horizon geplant waren . Zu diesem Zeitpunkt gab es noch 2 verbleibende Öllecks aus der gefallenen Pipeline.
Öl Containment Kuppel im Bau in Port Fourchon, Louisiana, an wilder Well Kontrolle am 26. April

Zunächst versuchte BP erfolglos, die Blowout-Preventer- Ventile am Bohrlochkopf mit ferngesteuerten Unterwasserfahrzeugen zu schließen . Als nächstes platzierte es eine 125-Tonnen- Eindämmungskuppel (280.000 lb) über dem größten Leck und leitete das Öl zu einem Lagerbehälter. Während diese Technik in flacheren Gewässern funktioniert hatte, scheiterte sie hier, als sich Gas mit kaltem Wasser kombinierte, um Methanhydratkristalle zu bilden , die die Öffnung an der Spitze der Kuppel blockierten. Auch das Pumpen von schweren Bohrspülungen in den Blowout-Preventer, um den Ölfluss einzuschränken, bevor dieser dauerhaft mit Zement versiegelt wird (" top kill "), schlug fehl.

BP führte dann ein Steigrohr-Einführrohr in das Rohr ein und eine stopfenartige Unterlegscheibe um das Rohr, das am Ende des Steigrohrs verschlossen wurde, und leitete den Strom in das Einführungsrohr um. Das gesammelte Gas wurde abgefackelt und Öl an Bord des Bohrschiffs Discoverer Enterprise gelagert . Bevor das Rohr entfernt wurde, sammelte es 924.000 US-Gal. (22.000 bbl; 3.500 m 3 ) Öl. Am 3. Juni 2010 entfernte BP das beschädigte Bohrsteigrohr von der Oberseite des Blowout-Preventers und bedeckte das Rohr mit der Kappe, die es mit einem anderen Steigrohr verband. Am 16. Juni begann ein zweites Containment-System, das direkt mit dem Blowout-Preventer verbunden war, Öl und Gas zu Serviceschiffen zu transportieren, wo es in einem sauberen Verbrennungssystem verbraucht wurde. Die Schätzungen der US-Regierung deuteten darauf hin, dass der Deckel und andere Ausrüstung weniger als die Hälfte des austretenden Öls auffangen. Am 10. Juli wurde die Eindämmungskappe entfernt, um sie durch eine besser sitzende Kappe ("Top Hat Number 10") zu ersetzen. Schlamm und Zement wurden später durch die Oberseite des Brunnens gepumpt, um den Druck im Inneren zu reduzieren (was auch nicht funktionierte). Eine letzte Vorrichtung wurde entwickelt, um eine Kammer mit einem größeren Durchmesser als das fließende Rohr mit einem Flansch, der an der Oberseite des Blowout-Preventers verschraubt ist, und einem manuellen Ventilsatz zum Absperren des Durchflusses nach dem Anbringen zu befestigen. Am 15. Juli wurde das Gerät gesichert und es wurde Zeit genommen, die Ventile zu schließen, um die Befestigung unter steigendem Druck sicherzustellen, bis die Ventile geschlossen waren und die provisorischen Maßnahmen abgeschlossen waren.

Gut erklärt "effektiv tot"

Der Development Driller III von Transocean begann am 2. Mai 2010 mit dem Bohren einer ersten Entlastungsbohrung . Der GSF Development Driller II begann am 16. Mai 2010 mit dem Bohren einer zweiten Entlastungsbohrung. Am 3. August 2010 wurde zunächst Testöl und dann Bohrschlamm mit einer langsamen Geschwindigkeit von etwa 2 . gepumpt bbl (320 L) pro Minute in den Brunnenkopf. Das Pumpen dauerte acht Stunden, an deren Ende das Bohrloch als "in einem statischen Zustand" deklariert wurde. Am 4. August 2010 begann BP mit dem Pumpen von Zement von oben und dichtete diesen Teil des Fließkanals dauerhaft ab.

Am 3. September 2010 wurde der 300 Tonnen schwere Blowout-Preventer aus dem Bohrloch entfernt und ein Ersatz-Blowout-Preventer installiert. Am 16. September 2010 erreichte die Entlastungsbohrung ihr Ziel und es wurde mit dem Pumpen von Zement zur Abdichtung der Bohrung begonnen. Am 19. September 2010 erklärte der National Incident Commander Thad Allen den Brunnen für „effektiv tot“ und sagte, dass er keine weitere Bedrohung für den Golf darstelle.

Wiederkehrende oder anhaltende Leckage

Die Discoverer Enterprise und die Q4000 arbeiten rund um die Uhr und verbrennen unerwünschte Gase aus dem noch nicht verschlossenen Bohrloch Deepwater Horizon im Golf von Mexiko. 26. Juni 2010

Im Mai 2010 gab BP zu, während der "Top-Kill"-Aktion "Dinge entdeckt zu haben, die im Untergrund zerbrochen waren".

Ölteppiche wurden im März und August 2011, im März und Oktober 2012 sowie im Januar 2013 gemeldet. Wiederholte wissenschaftliche Analysen bestätigten, dass der Glanz chemisch mit dem Öl aus der Macondo-Quelle übereinstimmt.

Die USCG sagte zunächst, das Öl sei zu zerstreut, um sich zu erholen und stelle keine Bedrohung für die Küste dar, warnte jedoch später BP und Transocean, dass sie möglicherweise finanziell für die Reinigung des neuen Öls verantwortlich gemacht werden könnten. USGS-Direktorin Marcia McNutt erklärte, dass das Steigrohr höchstens 1.000 bbl (160 m 3 ) aufnehmen könnte, da es an beiden Enden offen ist, was es unwahrscheinlich macht, die beobachtete Ölmenge aufzunehmen.

Im Oktober 2012 berichtete BP, dass sie aus dem ausgefallenen Containment-Dom, der jetzt etwa 1.500 Fuß (460 m) vom Hauptbohrloch entfernt aufgelassen wurde, austretendes Öl gefunden und verstopft hatten. Im Dezember 2012 führte die USCG eine Unterwasserumfrage durch; Es wurde kein Öl aus den Bohrlöchern oder den Trümmern gefunden und seine Quelle ist unbekannt. Außerdem wurde eine weiße, milchige Substanz beobachtet, die aus dem Wrack sickerte. Laut BP und der USCG ist es "kein Öl und es ist nicht schädlich".

Im Januar 2013 teilte BP mit, dass sie weiterhin mögliche Quellen des Ölglanzes untersuchen würden. Chemische Daten deuteten darauf hin, dass es sich bei der Substanz um Restöl handeln könnte, das aus dem Wrack ausgetreten ist. Wenn dies der Fall ist, ist zu erwarten, dass der Glanz irgendwann verschwindet. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass es sich um Formationsöl handelt, das aus dem Untergrund entweicht, wobei die Macondo-Bohrlochverrohrung als Strömungskanal verwendet wird, möglicherweise eine natürlich vorkommende Verwerfung schneidet und dann in einiger Entfernung vom Bohrlochkopf an der Oberfläche entweicht. Stellt sich heraus, dass es sich um Öl aus dem Untergrund handelt, könnte dies auf die Möglichkeit einer unbefristeten Ölfreisetzung hindeuten. Der Ölteppich war in seiner Größe mit natürlich vorkommenden Ölquellen vergleichbar und nicht groß genug, um eine unmittelbare Bedrohung für Wildtiere darzustellen.

Rückhaltung, Sammlung und Verwendung von Dispergiermitteln

Die grundlegenden Strategien zur Bekämpfung des Verschüttens waren Eindämmung, Verteilung und Entfernung. Im Sommer 2010 waren rund 47.000 Menschen und 7.000 Schiffe an dem Projekt beteiligt. Bis zum 3. Oktober 2012 beliefen sich die Reaktionskosten des Bundes auf 850 Millionen US-Dollar, die größtenteils von BP erstattet wurden. Im Januar 2013 waren noch 935 Mitarbeiter beteiligt. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Aufräumarbeiten BP über 14 Milliarden Dollar gekostet.

Es wurde mit einer Unsicherheit von plus oder minus 10 % geschätzt, dass 4,9 Mbbl (780.000 m 3 ) Öl aus dem Bohrloch freigesetzt wurden; 4,1 Mbbl (650.000 m 3 ) Öl gingen in den Golf. In dem vom Innenministerium und der NOAA geführten Bericht heißt es, dass "75% [des Öls] vom Menschen oder von Mutter Natur gereinigt wurden"; jedoch wurden nur etwa 25 % des freigesetzten Öls gesammelt oder entfernt, während etwa 75 % des Öls in der einen oder anderen Form in der Umwelt verblieben. Im Jahr 2012 behauptete Markus Huettel, ein benthischer Ökologe an der Florida State University, dass ein Großteil des Öls von BP zwar abgebaut oder verdampft wurde, aber mindestens 60 % unerklärt blieben.

Im Mai 2010 gründete ein Einheimischer ein Netzwerk für Menschen, die freiwillig beim Aufräumen von Stränden mithelfen. Bootskapitäne erhielten die Möglichkeit, ihre Boote zur Reinigung und zur Verhinderung der weiteren Ausbreitung des Öls einzusetzen. Um die Bemühungen zu unterstützen, mussten die Kapitäne ihre Schiffe bei den Schiffen der Gelegenheit registrieren; ein Problem trat jedoch auf, als mehr Boote registriert wurden, als tatsächlich an den Aufräumarbeiten teilnahmen – nur ein Drittel der registrierten Boote. Viele lokale Unterstützer waren von der langsamen Reaktion von BP enttäuscht, was zur Bildung der Florida Key Environmental Coalition führte. Diese Koalition gewann erheblichen Einfluss bei der Säuberung der Ölpest, um zu versuchen, die Situation unter Kontrolle zu bringen.

Eindämmung

Ölsperre zum Schutz von Barriereinseln eingesetzt

Containauslegern erstreckt sich über 4.200.000 ft (1.300 km) wurden eingesetzt, entweder an Corral das Öl oder als Barrieren zum Schutz der Sümpfe, mangroves, Shrimps / crab / Auster ranches oder andere ökologisch sensiblen Gebieten. Booms erstrecken sich 18–48 Zoll (0,46–1,22 m) über und unter der Wasseroberfläche und waren nur in relativ ruhigen und langsam fließenden Gewässern wirksam. Einschließlich der einmaligen Sorbens- Sperren wurden insgesamt 13.300.000 ft (4.100 km) von Sperren eingesetzt. Ausleger wurden dafür kritisiert, dass sie mit dem Öl an die Küste gespült wurden, Öl über oder unter dem Ausleger entweichen ließen und bei Wellen von mehr als drei bis vier Fuß (90 bis 120 cm) wirkungslos waren.

Der Plan der Louisiana-Barriereinseln wurde entwickelt, um Barriereinseln zum Schutz der Küste von Louisiana zu errichten. Der Plan wurde wegen seiner Kosten und schlechten Ergebnisse kritisiert. Kritiker behaupten, dass die Entscheidung, das Projekt zu verfolgen, politisch und mit wenig wissenschaftlichem Input war. Die EPA äußerte Bedenken, dass die Booms die Tierwelt bedrohen würden.

Eine Zeitlang setzte sich eine Gruppe namens Matter of Trust unter Berufung auf die unzureichende Verfügbarkeit von Ölabsorptionsbooms für hergestellte Öle dafür ein, Friseursalons, Hundefrisöre und Schafzüchter zu ermutigen, Haar-, Fell- und Wollreste, die in Strumpfhosen oder Strumpfhosen gefüllt sind, zu spenden, um Öl einzudämmen in der Nähe der betroffenen Küsten, eine Technik, die auf die Exxon Valdez-Katastrophe zurückgeht.

Verwendung von Corexit-Dispergiermittel

Ein großes Flugzeug mit vier Propellern sprüht Corexit auf ölglänzendes Wasser
Eine C-130 Hercules sprüht Corexit- Dispergiermittel auf den Golf von Mexiko

Die Verschüttung war auch durch die Menge des verwendeten Corexit- Öl-Dispergiermittels und durch "rein experimentelle" Auftragsverfahren bemerkenswert . Insgesamt wurden 1,84 × 10 6  US gal (7.000 m 3 ) Dispergiermittel verwendet; davon wurden 771.000 US gal (2.920 m 3 ) am Bohrlochkopf freigesetzt. Unterseeische Injektionen wurden noch nie zuvor versucht, aber aufgrund der beispiellosen Natur der Verschüttung beschlossen BP zusammen mit USCG und EPA, sie zu verwenden. Über 400 Einsätze wurden geflogen, um das Produkt freizugeben. Obwohl die Verwendung von Dispergiermitteln als "das effektivste und sich am schnellsten bewegende Werkzeug zur Minimierung der Auswirkungen auf die Küstenlinie" beschrieben wurde, wird der Ansatz weiterhin untersucht. ^

Eine 2011 von Earthjustice und Toxipedia durchgeführte Analyse zeigte, dass das Dispergiermittel krebserregende Stoffe, gefährliche Toxine und endokrin wirksame Chemikalien enthalten könnte. Umweltwissenschaftler äußerten Bedenken, dass die Dispergiermittel die Giftigkeit einer Verschüttung erhöhen und die Bedrohung für Meeresschildkröten und Roten Thun erhöhen . Die Gefahren sind noch größer, wenn sie in die Quelle einer Leckage geschüttet werden, weil sie von der Strömung aufgenommen werden und durch den Golf spülen. Nach Angaben von BP und Bundesbeamten wurde die Verwendung des Dispergiermittels nach dem Aufsetzen der Kappe eingestellt; Der Meerestoxikologe Riki Ott schrieb jedoch in einem offenen Brief an die EPA, dass die Verwendung von Corexit nach diesem Datum fortgesetzt wurde, und eine GAP- Untersuchung ergab, dass „[eine] Mehrheit der GAP-Zeugen Hinweise anführten, dass Corexit nach dem [Juli 2010] verwendet wurde“.

Laut einem von GAP erhaltenen NALCO-Handbuch ist Corexit 9527 ein „Augen- und Hautreizmittel. Wiederholte oder übermäßige Exposition ... kann zu einer Schädigung der roten Blutkörperchen (Hämolyse), der Nieren oder der Leber führen.“ Das Handbuch fügt hinzu: „Übermäßige Exposition kann Auswirkungen auf das Zentralnervensystem, Übelkeit, Erbrechen, anästhetische oder narkotische Wirkungen haben.“ Sie rät: „Nicht in die Augen, auf die Haut oder auf die Kleidung gelangen lassen“ und „Geeignete Schutzkleidung tragen“. Für Corexit 9500 wurde im Handbuch empfohlen: „Nicht in die Augen, auf die Haut oder auf die Kleidung gelangen lassen“, „Einatmen von Dämpfen vermeiden“ und „Geeignete Schutzkleidung tragen“. Laut FOIA- Anfragen, die GAP erhalten hat, wurden weder die Schutzausrüstung noch das Handbuch an die Arbeiter zur Aufräumung von Ölverschmutzungen im Golf verteilt.

Corexit EC9500A und Corexit EC9527A waren die wichtigsten Varianten. Die beiden Formulierungen sind weder die am wenigsten toxischen noch die wirksamsten unter den von der EPA zugelassenen Dispergiermitteln, aber BP sagte, dass es sich für Corexit entschieden habe, weil es in der Woche der Bohrturmexplosion verfügbar war. Am 19. Mai gab die EPA BP 24 Stunden Zeit, um weniger toxische Alternativen zu Corexit aus dem Produktplan des Nationalen Notfallplans auszuwählen und innerhalb von 72 Stunden nach der Genehmigung durch die EPA mit deren Anwendung zu beginnen oder eine detaillierte Begründung vorzulegen, warum keine zugelassenen Produkte den Standards entsprachen. Am 20. Mai stellte BP fest, dass keines der alternativen Produkte alle drei Kriterien der Verfügbarkeit, Ungiftigkeit und Wirksamkeit erfüllte. Am 24. Mai ordnete EPA-Administratorin Lisa P. Jackson der EPA an, eine eigene Bewertung von Alternativen durchzuführen, und ordnete BP an, den Dispergiermittelverbrauch um 75 % zu reduzieren. BP reduzierte den Corexit-Konsum um 25.689 auf 23.250 US gal (97.240 auf 88.010 l) pro Tag, ein Rückgang um 9 %. Am 2. August 2010 sagte die EPA, dass Dispergiermittel der Umwelt nicht mehr schaden als das Öl und dass sie eine große Menge Öl daran hindern, die Küste zu erreichen, indem sie es schneller abbauen. Einige unabhängige Wissenschaftler und eigene Experten der EPA äußern jedoch weiterhin Bedenken hinsichtlich des Ansatzes.

Die Unterwasserinjektion von Corexit in das Leck könnte die Ölfahnen erzeugt haben, die unter der Oberfläche entdeckt wurden. Da die Dispergiermittel in der Tiefe aufgetragen wurden, stieg ein Großteil des Öls nie an die Oberfläche. Eine Wolke war 35 km lang, 1.600 m breit und 200 m tief. In einer großen Studie über die Wolke waren Experten am meisten besorgt über das langsame Tempo, mit dem das Öl im kalten, 4 ° C warmen Wasser in 900 m Tiefe abgebaut wurde.

Ende 2012 berichtete eine Studie von Georgia Tech und Universidad Autonoma de Aguascalientes in der Zeitschrift Environmental Pollution, dass Corexit, das während der BP-Ölkatastrophe verwendet wurde, die Toxizität des Öls um das 52-Fache erhöht hatte . Die Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass "das Mischen von Öl mit Dispergiermittel die Toxizität für Ökosysteme erhöht" und die Ölverschmutzung im Golf verschlimmert."

Entfernung

Ölskimming-Schiffe (Entfernung) im Golf von Mexiko
Dunkle Rauch- und Feuerwolken entstehen, als Öl während eines kontrollierten Feuers im Golf von Mexiko brennt, 6. Mai 2010

Die drei grundlegenden Ansätze zur Entfernung des Öls aus dem Wasser waren: Verbrennung, Offshore-Filtration und Sammlung für die spätere Verarbeitung. USCG sagte, dass 33 × 10 6  US gal (120.000 m 3 ) verunreinigtes Wasser gewonnen wurden, einschließlich 5 × 10 6  US gal (19.000 m 3 ) Öl. BP sagte, 826.800 bbl (131.450 m 3 ) seien geborgen oder abgefackelt worden. Es wird berechnet, dass etwa 5 % des ausgetretenen Öls an der Oberfläche verbrannt und 3 % abgeschöpft wurden. Am anspruchsvollsten Tag waren 47.849 Menschen für die Rettungsarbeiten eingesetzt und über 6.000 Marineschiffe, 82 Hubschrauber und 20 Starrflügler waren beteiligt. ^^

Von April bis Mitte Juli 2010 wurden durch 411 kontrollierte In-Situ- Brände ca. 265.000 bbl (11,1 Millionen US-Gal.; 42.100 m 3 ) beseitigt . Bei den Bränden wurden geringe Mengen Giftstoffe freigesetzt , darunter krebserregende Dioxine . Dem Bericht der EPA zufolge reicht die freigesetzte Menge nicht aus, um ein zusätzliches Krebsrisiko für Arbeiter und Küstenbewohner darzustellen, während ein zweites Forschungsteam zu dem Schluss kam, dass nur ein geringes zusätzliches Risiko bestand.

Arbeiter reinigen einen Strand, der von der Verschüttung betroffen ist.

Öl wurde unter Verwendung von Wasser gesammelt Skimmer . Insgesamt kamen 2.063 verschiedene Skimmer zum Einsatz. Für Offshore wurden mehr als 60 Open-Water-Skimmer eingesetzt, darunter 12 speziell angefertigte Fahrzeuge. EPA-Vorschriften verboten Skimmer, die mehr als 15 Teile pro Million (ppm) Öl im Wasser belassen. Viele Großabschäumer haben die Grenze überschritten. Durch den Einsatz von Corexit war das Öl zu weit verteilt, um es zu sammeln, so ein Sprecher des Reeders TMT . Mitte Juni 2010 bestellte BP 32 Maschinen zur Trennung von Öl und Wasser , wobei jede Maschine bis zu 2.000 bbl/d (320 m 3 /d) fördern kann . Nach einwöchiger Testphase begann BP mit der Fortführung und hatte bis zum 28. Juni 890.000 bbl (141.000 m 3 ) entfernt.

Nachdem der Brunnen verschlossen war, wurde die Säuberung des Ufers zur Hauptaufgabe der Hilfsarbeiten. Zwei Haupttypen betroffener Küsten waren Sandstrände und Sümpfe . An Stränden bestand die Haupttechnik darin, Sand zu sieben, Teerkugeln zu entfernen und Teermatten manuell oder mit mechanischen Geräten auszugraben. Für Sümpfe wurden Techniken wie Vakuum und Pumpen, Niederdruckspülen, Vegetationsschnitt und Bioremediation verwendet.

Ölfressende Mikroben

Dispergiermittel sollen die Verdauung des Öls durch Mikroben erleichtern. Das Mischen von Dispergiermitteln mit Öl am Bohrlochkopf würde etwas Öl unter der Oberfläche halten und theoretisch Mikroben ermöglichen , das Öl zu verdauen, bevor es die Oberfläche erreicht. Es wurden verschiedene Risiken identifiziert und bewertet, insbesondere dass eine Zunahme der mikrobiellen Aktivität den Sauerstoffgehalt unter Wasser reduzieren und Fische und andere Tiere bedrohen könnte.

Mehrere Studien deuten darauf hin, dass Mikroben einen Teil des Öls erfolgreich verzehrt haben. Bis Mitte September behaupteten andere Untersuchungen, dass Mikroben hauptsächlich Erdgas und nicht Öl verdauten. David L. Valentine, Professor für mikrobielle Geochemie an der UC Santa Barbara , sagte, dass die Fähigkeit von Mikroben, das ausgetretene Öl abzubauen, stark übertrieben worden sei. Der Biogeochemiker Chris Reddy sagte jedoch, dass natürliche Mikroorganismen ein wichtiger Grund dafür seien, warum die Ölpest im Golf von Mexiko nicht viel schlimmer war.

Zur Beschleunigung der Verdauung wurde dem Wasser gentechnisch verändertes Alcanivorax borkumensis zugesetzt. Die Methode zur Abgabe von Mikroben an Ölfelder wurde vom russischen Forschungs- und Entwicklungsinstitut für Ökologie und nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen vorgeschlagen .

Zugangsbeschränkungen

Am 18. Mai 2010 wurde BP zur federführenden „Responsible Party“ gemäß dem Oil Pollution Act von 1990 ernannt , was bedeutete, dass BP die operative Autorität bei der Koordinierung der Reaktion hatte.

Die ersten Videobilder wurden am 12. Mai veröffentlicht, weitere Videobilder wurden von Mitgliedern des Kongresses veröffentlicht, die von BP Zugang zu ihnen erhalten hatten.

Während der Spill-Response-Operationen richtete die Federal Aviation Administration (FAA) auf Ersuchen der Küstenwache eine vorübergehende Flugbeschränkungszone von 900 Quadratmeilen (2.300 km 2 ) über dem Operationsgebiet ein. Beschränkungen sollten verhindern, dass der zivile Flugverkehr Flugzeuge störte, die die Reaktionsbemühungen unterstützten. Alle Flüge im Operationsgebiet waren verboten, mit Ausnahme von Flügen, die von der Flugsicherung genehmigt wurden ; Routineflüge zur Unterstützung von Offshore-Ölbetrieben; Bundes-, Landes-, lokaler und militärischer Flugbetrieb zur Unterstützung von Spill-Reaktionen; und Luftrettungs- und Strafverfolgungsoperationen. Ausnahmen von diesen Beschränkungen wurden von Fall zu Fall in Abhängigkeit von Sicherheitsfragen, betrieblichen Anforderungen, Wetterbedingungen und Verkehrsaufkommen gewährt. Unter 1.000 m (3.300 ft) waren keine Flüge erlaubt, mit Ausnahme von Flugzeugen, die chemische Dispergierungsoperationen aus der Luft oder zum Landen und Starten durchführten. Ungeachtet der Einschränkungen gab es während des Betriebs 800 bis 1.000 Flüge pro Tag.

Lokale und bundesstaatliche Behörden verweigerten unter Berufung auf die BP-Behörde den Zugang zu Pressevertretern, die versuchten, den Austritt aus der Luft, von Booten und am Boden zu dokumentieren und den Zugang zu öffentlich zugänglichen Bereichen zu blockieren. In einigen Fällen wurde Fotografen nur Zutritt gewährt, wenn BP-Beamte sie auf von BP beauftragten Booten und Flugzeugen begleiteten. In einem Beispiel stoppte die US-Küstenwache das Boot von Jean-Michel Cousteau und ließ es erst weiterfahren, nachdem der Küstenwache versichert worden war, dass sich keine Journalisten an Bord befanden. In einem anderen Beispiel wurde einer Crew von CBS News der Zugang zu den ölbedeckten Stränden des Leckgebiets verweigert. Der CBS-Crew wurde von den Behörden mitgeteilt: "Dies sind die Regeln von BP, nicht unsere", als sie versuchten, die Gegend zu filmen. Einige Kongressabgeordnete kritisierten die Zugangsbeschränkungen für Journalisten.

Die FAA bestritt, dass BP-Mitarbeiter oder Auftragnehmer Entscheidungen über Flüge und Zugang getroffen hätten, und sagte, diese Entscheidungen seien von der FAA und der Küstenwache getroffen worden. Die FAA räumte ein, dass der Zugang zu den Medien auf gemietete Flugzeuge oder Hubschrauber beschränkt war, aber über die Küstenwache arrangiert wurde. Die Küstenwache und BP bestritten, Journalisten einzuschränken; Sie stellten fest, dass Medienvertreter seit Beginn der Bemühungen in die Behörden eingebunden waren und über die Reaktionsmaßnahmen berichten durften, mit bis heute mehr als 400 Einbettungen an Bord von Booten und Flugzeugen. Sie sagten auch, dass sie den Zugang zu den Informationen unter Wahrung der Sicherheit ermöglichen wollten.

Aufräumen

Am 15. April 2014 gab BP bekannt, dass die Aufräumarbeiten entlang der Küste im Wesentlichen abgeschlossen seien, während die Arbeiten der US-Küstenwache mit physischen Barrieren wie schwimmenden Auslegern fortgesetzt wurden. Das Ziel der Aufräumarbeiter war es, eine weitere Ausbreitung des Öls zu verhindern. Sie benutzten Skimmerboote, um einen Großteil des Öls zu entfernen, und sie verwendeten Sorbens , um Ölreste wie einen Schwamm aufzusaugen. Obwohl dieses Verfahren das Öl nicht vollständig entfernte, werden Chemikalien, die als Dispergiermittel bezeichnet werden, verwendet, um den Abbau des Öls zu beschleunigen, um zu verhindern, dass das Öl die marinen Lebensräume unter der Oberfläche weiter schädigt. Für die Ölpest von Deep Horizon verwendeten die Aufräumarbeiter 1.400.000 US-Gal. (5.300.000 l; 1.200.000 imp gal) verschiedener chemischer Dispergiermittel, um das Öl weiter aufzuspalten.

Der Bundesstaat Louisiana wurde von BP finanziert, um regelmäßige Tests von Fischen, Schalentieren, Wasser und Sand durchzuführen. Erste Tests zeigten regelmäßig nachweisbare Mengen an Dioctylnatriumsulfosuccinat , einer Chemikalie, die bei der Reinigung verwendet wird. Tests im vergangenen Jahr (2019), die von GulfSource.org für die getesteten Schadstoffe berichtet wurden, haben keine Ergebnisse gebracht.

Aufgrund des Lecks von Deepwater Horizon litt das Meeresleben. Tausende Tiere waren sichtlich mit Öl bedeckt. Dem US Fish and Wildlife Service wurden Tiere gerettet, um bei der Aufräumarbeiten zu helfen, obwohl viele Tiere tot aufgefunden wurden. Auch die Organisation Smithsonian's National Zoological Park half bei der Rettung der verbliebenen Meereslebewesen.

Folgen

Umweltbelastung

Fangen von stark geölten jungen Schildkröten 20 bis 40 Meilen vor der Küste zur Rehabilitation; 14. Juni 2010

Das Verschüttungsgebiet beherbergt 8.332 Arten, darunter mehr als 1.270 Fische, 604 Polychaeten , 218 Vögel, 1.456  Weichtiere , 1.503  Krebstiere , 4 Meeresschildkröten und 29 Meeressäuger. Zwischen Mai und Juni 2010 enthielt das Leckwasser 40-mal mehr polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) als vor dem Auslaufen. PAK werden oft mit Ölverschmutzungen in Verbindung gebracht und umfassen Karzinogene und Chemikalien, die verschiedene Gesundheitsrisiken für Menschen und Meereslebewesen darstellen. Die PAK waren am stärksten in der Nähe der Küste von Louisiana konzentriert, aber auch in Gebieten vor Alabama, Mississippi und Florida stiegen die Werte um das 2- bis 3-Fache. PAK können Meerestiere direkt schädigen und Mikroben, die zum Verzehr des Öls verwendet werden, können den Sauerstoffgehalt im Meer senken. Das Öl enthielt ungefähr 40 Gew .- % Methan , verglichen mit ungefähr 5 %, die in typischen Ölvorkommen gefunden werden. Methan kann möglicherweise Meereslebewesen ersticken und "tote Zonen" schaffen, in denen Sauerstoff aufgebraucht ist.

Eine Studie aus dem Jahr 2014 über die Auswirkungen der Ölpest auf Roten Thun, die von der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), der Stanford University und dem Monterey Bay Aquarium finanziert und in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde , ergab, dass die Giftstoffe aus Ölverschmutzungen unregelmäßigen Herzschlag verursachen können zum Herzstillstand führt . Die Studie bezeichnete die Umgebung des Lecks als „eines der produktivsten Ozeanökosysteme der Welt“ und fand heraus, dass selbst bei sehr geringen Konzentrationen „PAK-Kardiotoxizität potenziell eine häufige Verletzungsform bei einem breiten Spektrum von Arten in der Nähe des Öls war“. ." Eine weitere von Experten begutachtete Studie, die im März 2014 veröffentlicht und von 17 Wissenschaftlern aus den Vereinigten Staaten und Australien durchgeführt und in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde , ergab, dass Thunfisch und Bernsteinmakrele , die dem Öl aus der Ölpest ausgesetzt waren, Missbildungen der Herz und andere Organe, von denen erwartet wird, dass sie tödlich sind oder zumindest das Leben verkürzen. Die Wissenschaftler sagten, dass ihre Ergebnisse höchstwahrscheinlich auf andere große Raubfische und "sogar auf Menschen zutreffen, deren sich entwickelnde Herzen in vielerlei Hinsicht ähnlich sind". BP antwortete, dass die Ölkonzentrationen in der Studie ein Niveau seien, das im Golf selten vorkommt, aber die New York Times berichtete, dass die BP-Aussage von der Studie widerlegt wurde.

Ein geölter brauner Pelikan in der Nähe von Grand Isle, Louisiana

Das Öldispergiermittel Corexit , das zuvor nur als Oberflächenanwendung verwendet wurde, wurde in beispiellosen Mengen unter Wasser freigesetzt, um es durch natürlich vorkommende Mikroben leichter biologisch abbaubar zu machen. So wurde Öl, das normalerweise an die Wasseroberfläche steigen würde, in winzige Tröpfchen emulgiert und blieb im Wasser und auf dem Meeresboden schweben. Die Mischung aus Öl und Dispergiermittel durchdrang die Nahrungskette durch Zooplankton . Unter den Schalen winziger blauer Krabbenlarven wurden Anzeichen einer Öl-Dispergiermittel-Mischung gefunden . Eine Studie der Insektenpopulationen in den von der Leckage betroffenen Küstensümpfen ergab ebenfalls einen signifikanten Einfluss. Chemikalien aus der Verschüttung wurden in Zugvögeln bis nach Minnesota gefunden. Pelikaneier enthielten „Erdölverbindungen und Corexit“. Es wird angenommen, dass Dispersionsmittel und PAK aus Öl „beunruhigende Zahlen“ von mutierten Fischen verursacht haben, die Wissenschaftler und kommerzielle Fischer im Jahr 2012 sahen, darunter 50 % der Garnelen, bei denen Augen und Augenhöhlen fehlten. Fische mit nässenden Wunden und Läsionen wurden erstmals im November 2010 von Fischern festgestellt. Vor dem Auslaufen wiesen etwa 0,1% der Golffische Läsionen oder Wunden auf. Ein Bericht der University of Florida sagte, dass an vielen Orten 20 % der Fische mit Läsionen auftraten, während spätere Schätzungen 50 % erreichten. Im Oktober 2013 berichtete Al Jazeera , dass sich das Golf-Ökosystem „in einer Krise“ befinde, und verwies auf einen Rückgang der Fänge von Meeresfrüchten sowie auf Missbildungen und Läsionen bei Fischen. Laut J. Christopher Haney, Harold Geiger und Jeffrey Short, drei Forschern mit umfangreicher Erfahrung in der Umweltüberwachung und der Bewertung der Sterblichkeit nach Auslaufen, starben über eine Million Küstenvögel als direkte Folge des Auslaufens von Deepwater Horizon . Diese Zahlen, gepaart mit den Beobachtungen der Wissenschaftler der National Audubon Society über Vogelkolonien und die Vogelsterblichkeit lange nach der akuten Phase, haben Wissenschaftler zu dem Schluss geführt, dass mehr als eine Million Vögel letztendlich den tödlichen Auswirkungen der Ölpest im Golf erlagen.

Im Juli 2010 wurde berichtet, dass die Leckage „bereits 'verheerende' Auswirkungen auf das Meeresleben im Golf hatte“. Schäden am Meeresboden gefährdeten insbesondere den Louisiana-Pfannkuchen-Fledermausfisch, dessen Verbreitungsgebiet vollständig innerhalb des von der Verschüttung betroffenen Gebiets liegt. Im März 2012 wurde ein definitiver Zusammenhang zwischen dem Tod einer Korallengemeinschaft im Golf und dem Ausbruch gefunden. Nach Angaben der NOAA wurde ein ungewöhnliches Mortalitätsereignis (UME) bei Walen festgestellt, da die NOAA vor Beginn des Auslaufens mögliche Faktoren untersucht, die zu der anhaltenden UME durch das Auslaufen von Deepwater Horizon beitragen , mit der Möglichkeit, dass eventuelle Strafanzeigen gestellt werden, wenn das Auslaufen als verbunden dargestellt. Einige Schätzungen gehen davon aus, dass nur 2 % der Kadaver getöteter Säugetiere geborgen wurden.

Streifendelfine ( Stenella coeruleoalba ) in emulgiertem Öl beobachtet am 29. April 2010

In der ersten Geburtssaison der Delfine nach der Flut wurden tote Baby-Delfine an den Küsten von Mississippi und Alabama angespült, etwa das Zehnfache der normalen Anzahl. Eine von Experten begutachtete NOAA/BP-Studie ergab, dass sich fast die Hälfte der Mitte 2011 in der Barataria Bay, einem stark geölten Gebiet, getesteten Großen Tümmler in einem „bewachten oder schlechteren“ Zustand befanden, „einschließlich 17 Prozent, von denen nicht erwartet wurde, dass sie überleben“. BP-Beamte bestreiten, dass die Krankheitsbedingungen mit der Ölpest zusammenhängen, und sagen, dass bereits vor der BP-Ölkatastrophe über Todesfälle von Delfinen berichtet wurde. Bis 2013 wurden über 650 Delfine im Ölunfallgebiet gestrandet gefunden, eine Vervierfachung gegenüber dem historischen Durchschnitt. Die National Wildlife Federation (NWF) berichtet, dass Meeresschildkröten, vor allem die vom Aussterben bedrohten Kemps Ridley-Meeresschildkröten , mit hoher Rate gestrandet sind. Vor dem Spill gab es durchschnittlich 100 Strandungen pro Jahr; seit der Leckage ist die Zahl auf etwa 500 gestiegen. Der leitende NWF-Wissenschaftler Doug Inkley stellt fest, dass die Todesraten in den Meeren beispiellos sind und in der Nahrungskette hoch auftreten, was stark darauf hindeutet, dass "etwas mit dem Golf-Ökosystem nicht stimmt". Im Dezember 2013 veröffentlichte die Zeitschrift Environmental Science & Technology eine Studie, die ergab, dass von 32 Delfinen, die kurzzeitig auf einer 24-km-Strecke in der Nähe des Südostens von Louisiana gefangen wurden, die Hälfte schwer krank war oder starb. BP sagte, der Bericht sei "nicht schlüssig in Bezug auf eine mit der Verschüttung verbundene Ursache".

Starkes Einölen von Bay Jimmy, Plaquemines Parish; 15. September 2010

Im Jahr 2012 wurden weiterhin Teerbälle entlang der Golfküste angespült, und 2013 konnten noch immer Teerbälle an den Küsten von Mississippi und Louisiana zusammen mit Ölglanz in Sümpfen und Anzeichen schwerer Erosion der Küsteninseln gefunden werden, die durch die Absterben von Bäumen und Sumpfgras durch die Einwirkung des Öls. Im Jahr 2013 stellte die ehemalige NASA-Physikerin Bonny Schumaker einen „Mangel an Meereslebewesen“ in einem Radius von 48 bis 80 km um den Brunnen fest, nachdem sie das Gebiet seit Mai 2010 mehrmals überflogen hatte.

Im Jahr 2013 fanden Forscher heraus, dass sich das Öl auf dem Meeresboden nicht zu zersetzen schien, und beobachteten ein Phänomen, das als "schmutziger Schneesturm" bezeichnet wird: Öl in der Wassersäule begann sich um suspendierte Sedimente zu klumpen und fiel in einem "Unterwasserregen von öligen Partikeln." Das Ergebnis könnte langfristige Auswirkungen haben, da Öl über Generationen in der Nahrungskette verbleiben könnte.

Eine Studie über Roten Thun aus dem Jahr 2014 in Science ergab, dass Öl, das bereits durch Wellenbewegungen und chemische Dispergiermittel abgebaut wurde, giftiger war als frisches Öl. Eine Studie aus dem Jahr 2015 zur relativen Toxizität von Öl und Dispergiermitteln für Korallen ergab auch, dass die Dispergiermittel giftiger waren als das Öl.

Eine Studie der National Oceanic and Atmospheric Administration aus dem Jahr 2015 , die in PLOS ONE veröffentlicht wurde , verbindet den starken Anstieg der Delfintodesfälle mit der Ölpest Deepwater Horizon .

Am 12. April 2016 berichtete ein Forschungsteam, dass 88 Prozent von etwa 360 Babys oder totgeborenen Delfinen im Verschüttungsgebiet „anomale oder unterentwickelte Lungen hatten“, verglichen mit 15 Prozent in anderen Gebieten. Die Studie wurde im April 2016 in Diseases of Aquatic Organisms veröffentlicht .

Gesundheitliche Folgen

Bis Juni 2010 wurden dem Louisiana Department of Health and Hospitals 143 Fälle von Verschüttung gemeldet ; 108 der an den Aufräumarbeiten beteiligten Arbeiter, während 35 von Anwohnern gemeldet wurden. Als Ursache werden Chemikalien aus dem Öl und dem Dispergiermittel vermutet; Es wird angenommen, dass die Zugabe von Dispergiermitteln das Öl giftiger machte.

Ein Arbeiter reinigt öligen Abfall auf Elmer's Island westlich von Grand Isle, La., 21. Mai 2010

Die Vereinigten Staaten Department of Health and Human Services setzen die bis GULF Studie im Juni 2010 in Reaktion auf diese Berichte. Die Studie wird vom National Institute of Environmental Health Sciences durchgeführt und dauert mindestens fünf Jahre.

Arbeiter, die von BP unter Vertrag genommen wurden, reinigen Öl an einem Strand in Port Fourchon, Louisiana, 23. Mai 2010

Mike Robicheux, ein Arzt aus Louisiana, beschrieb die Situation als "die größte Krise der öffentlichen Gesundheit durch eine chemische Vergiftung in der Geschichte dieses Landes". Im Juli, nachdem die Umweltwissenschaftlerin Wilma Subra das Blut von BP-Säuberungsarbeitern und Einwohnern in Louisiana, Mississippi, Alabama und Florida auf flüchtige organische Verbindungen untersucht hatte , sagte sie, sie habe "Mengen gefunden, die 5 bis 10 Mal über dem 95. Perzentil liegen"; Sie sagte, dass "das Vorhandensein dieser Chemikalien im Blut eine Exposition anzeigt." Riki Ott , eine Meerestoxikologin mit Erfahrung mit der Ölpest von Exxon Valdez , riet den Familien, den Golf zu evakuieren. Sie sagte, dass die Arbeiter aus dem Verschütten von Valdez langfristige gesundheitliche Folgen erlitten hätten.

Nach dem Krankenhausaufenthalt von sieben Fischern, die in der Reinigungsmannschaft am 26. Mai 2010 waren, forderte BP das Nationale Institut für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz auf, eine Bewertung der Gesundheitsgefahren durchzuführen. Dies sollte alle Offshore-Säuberungsaktivitäten abdecken, BP forderte später eine zweite NIOSH-Untersuchung der Onshore-Säuberungsarbeiten. Tests auf Chemikalienexposition bei den sieben Fischern waren negativ; NIOSH kam zu dem Schluss, dass die Krankenhausaufenthalte höchstwahrscheinlich auf Hitze, Müdigkeit und Terpene zurückzuführen waren, die zur Reinigung der Decks verwendet wurden. Die Überprüfung von 10 späteren Krankenhausaufenthalten ergab, dass Hitzeexposition und Dehydration übereinstimmende Ergebnisse waren, aber keine chemische Exposition feststellen konnten. NIOSH-Mitarbeiter führten Luftüberwachung um die Reinigungskräfte auf See, an Land und während der Anwendung von Corexit durch. Die Konzentrationen flüchtiger organischer Verbindungen und PAK in der Luft überstiegen nie die zulässigen Expositionswerte. Eine Einschränkung ihrer Methodik bestand darin, dass einige VOCs möglicherweise bereits aus dem Öl verdampft waren, bevor sie mit der Untersuchung begannen. In ihrem Bericht weisen sie auf die Möglichkeit hin, dass Atemwegssymptome durch hohe Ozonkonzentrationen oder reaktive Aldehyde in der Luft verursacht worden sein könnten, die möglicherweise durch photochemische Reaktionen im Öl entstanden sind. Das NIOSH stellte fest, dass viele der beteiligten Mitarbeiter keine persönliche Schutzausrüstung (Handschuhe und undurchlässige Overalls) wie angewiesen trugen, und betonte, dass dies ein wichtiger Schutz gegen die transdermale Aufnahme von Chemikalien aus dem Öl sei. Hitzestress erwies sich als das dringendste Sicherheitsproblem.

Arbeiter berichteten, dass sie keine Atemschutzmasken verwenden durften und dass ihre Arbeitsplätze dadurch bedroht würden. Die OSHA sagte, "Säuberungsarbeiter werden "minimal" durch Luftgifte ausgesetzt ... OSHA wird verlangen, dass BP bestimmte Schutzkleidung bereitstellt, aber keine Atemschutzgeräte." ProPublica berichtete, dass Arbeiter fotografiert wurden, während sie ohne Schutzkleidung arbeiteten. Eine unabhängige Untersuchung für Newsweek ergab, dass BP das gesetzlich vorgeschriebene Sicherheitshandbuch für die Verwendung mit Corexit nicht aushändigte und keine Sicherheitsschulung oder Schutzausrüstung erhielt.

Eine 2012 durchgeführte Umfrage zu den gesundheitlichen Auswirkungen des Verschüttens auf Reinigungskräfte berichtete von „Augen-, Nasen- und Rachenreizungen, Atemproblemen, Blut im Urin, Erbrochenem und rektalen Blutungen, Krampfanfällen, Übelkeit und heftigem Erbrechen, die stundenlang andauern, Hautreizungen, Brennen und Läsionen; Kurzzeitgedächtnisverlust und Verwirrung; Leber- und Nierenschäden; Auswirkungen auf das zentrale Nervensystem und Schäden des Nervensystems; Bluthochdruck; und Fehlgeburten". Dr. James Diaz, der für das American Journal of Disaster Medicine schreibt , sagte, dass diese Krankheiten, die im Golf auftraten, diejenigen widerspiegeln, die nach früheren Ölkatastrophen wie dem Exxon Valdez gemeldet wurden. Diaz warnte, dass "bei empfindlichen Bevölkerungsgruppen und den am stärksten exponierten Personen mit chronischen negativen Auswirkungen auf die Gesundheit, einschließlich Krebs, Leber- und Nierenerkrankungen, psychischen Störungen, Geburtsfehlern und Entwicklungsstörungen, zu rechnen ist". Diaz glaubt auch, dass mit neurologischen Störungen gerechnet werden sollte.

Zwei Jahre nach dem Spill, eine Studie des initiierte Nationale Institut für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin gefunden Biomarker das Öl aus dem spill in den Körpern der Aufräumarbeiter entsprechen. Andere Studien haben eine Vielzahl von psychischen Problemen, Hautproblemen, Atemproblemen, Husten und Kopfschmerzen berichtet. Im Jahr 2013, während der dreitägigen "Golf of Mexico Oil Spill & Ecosystem Science Conference", diskutierten die Ergebnisse, dass ein "signifikanter Prozentsatz" von Golfbewohnern über psychische Probleme wie Angstzustände, Depressionen und PTSD berichtete . Diese Studien zeigten auch, dass die Leichen ehemaliger Reinigungskräfte Biomarker für "viele im Öl enthaltene Chemikalien" tragen.

Eine Studie, die die gesundheitlichen Auswirkungen von Kindern in Louisiana und Florida untersuchte, die weniger als 10 Meilen von der Küste entfernt leben, ergab, dass mehr als ein Drittel der Eltern über körperliche oder psychische Gesundheitssymptome bei ihren Kindern berichteten. Die Eltern berichteten von „unerklärlichen Symptomen bei ihren Kindern, darunter blutende Ohren, Nasenbluten und den frühen Beginn der Menstruation bei Mädchen“, so David Abramson, Direktor des National Center for Disaster Preparedness der Columbia University.

Eine Kohortenstudie mit fast 2.200 Louisiana-Frauen ergab, dass "eine hohe körperliche/Umweltbelastung signifikant mit allen 13 der untersuchten körperlichen Gesundheitssymptome verbunden war, mit den stärksten Assoziationen für Brennen in Nase, Rachen oder Lunge, Halsschmerzen, Schwindel und Keuchen. Frauen, die ein hohes Maß an wirtschaftlichen Störungen infolge des Verschüttens erlitten, berichteten signifikant häufiger von Keuchen, Kopfschmerzen, tränenden, brennenden, juckenden Augen und verstopfter, juckender, laufender Nase.

Wirtschaft

Karte des Gebiets, in dem die Fischerei aufgrund der BP-Ölpest betroffen war
Melden Sie sich in Orange Beach, Alabama , an und raten Sie davon ab, wegen der Ölpest zu schwimmen?

Die Ölkatastrophe hatte starke wirtschaftliche Auswirkungen auf BP und auch auf die Wirtschaftssektoren der Golfküste wie Offshore-Bohrungen, Fischerei und Tourismus. Schätzungen gehen davon aus, dass die Wirtschaft der Golfküste bis 2013 bis zu 22,7 Milliarden US-Dollar verloren hat Staat allein. Die kommerzielle Fischerei im Golf von Mexiko hat schätzungsweise 247 Mio. Eine Studie prognostiziert, dass die Gesamtauswirkungen verlorener oder verschlechterter kommerzieller, Freizeit- und Marikulturfischereien im Golf bis 2020 8,7 Milliarden US-Dollar betragen könnten, mit einem potenziellen Verlust von 22.000 Arbeitsplätzen im gleichen Zeitraum. Die Ausgaben von BP für den Austritt umfassten die Kosten für die Reaktion auf den Austritt, Eindämmung, Bohrlochbohrungen, Zuschüsse an die Golfstaaten, gezahlte Ansprüche und Bundeskosten, einschließlich Geldstrafen und Strafen. Durch den Verlust des Marktwertes war BP bis 2013 vom zweit- auf den viertgrößten der vier großen Ölkonzerne gefallen gegen das Unternehmen zurückzuschlagen.

Lokale Beamte in Louisiana äußerte sich besorgt , dass die Offshore - Bohrungen Moratorium als Reaktion auf die Spill auferlegt weiter die Wirtschaft der Küstengemeinden schaden würde als die Ölindustrie direkt oder indirekt über 318.000 Louisiana Bewohner (17% aller Arbeitsplätze im Land) beschäftigt. Die NOAA hatte 86.985 Quadratmeilen (225.290 km 2 ) oder etwa 36% der Bundesgewässer im Golf von Mexiko für den kommerziellen Fischfang gesperrt , was 2,5 Milliarden Dollar Kosten für die Fischereiindustrie verursachte. Die US Travel Association schätzte, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen der Ölkatastrophe auf den Tourismus an der Golfküste über einen Zeitraum von drei Jahren etwa 23 Milliarden US-Dollar übersteigen könnten, in einer Region, die über 400.000 Arbeitsplätze in der Reisebranche mit einem jährlichen Umsatz von 34 Milliarden US-Dollar unterstützt.

Richtlinien für Offshore-Bohrungen

US-Ölförderung und -importe, 1910–2012.

Am 30. April 2010 ordnete Präsident Barack Obama der Bundesregierung an, die Erteilung neuer Offshore-Bohrpachtverträge zu warten, und genehmigte die Untersuchung von 29 Bohrinseln im Golf, um die Ursache der Katastrophe zu ermitteln. Später wurde vom Innenministerium der Vereinigten Staaten ein sechsmonatiges Moratorium für Offshore-Bohrungen (unter 500 Fuß (150 m) Wasser) erlassen . Durch das Moratorium wurden die Arbeiten an 33 Bohrinseln eingestellt und eine Gruppe betroffener Unternehmen bildete die Back to Work Coalition . Am 22. Juni hob ein US-Bundesrichter am US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Louisiana Martin Leach-Cross Feldman bei seiner Entscheidung im Fall Hornbeck Offshore Services LLC gegen Salazar das Moratorium auf, weil es als zu weit gefasst, willkürlich und nicht hinreichend begründet. Das Verbot wurde im Oktober 2010 aufgehoben.

Am 28. April 2010 richtete das National Energy Board of Canada, das Offshore-Bohrungen in der kanadischen Arktis und entlang der Küste von British Columbia reguliert , einen Brief an die Ölgesellschaften und forderte sie auf, ihre Argumente gegen Sicherheitsvorschriften zu erläutern, die Entlastungsbohrungen in der gleichen Saison vorschreiben. Am 3. Mai zog der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger seine Unterstützung für einen vorgeschlagenen Plan zurück, um erweiterte Offshore-Bohrprojekte in Kalifornien zu ermöglichen . Am 8. Juli forderte der Gouverneur von Florida, Charlie Crist , eine Sondersitzung der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates zur Ausarbeitung einer Änderung der Verfassung des Bundesstaates zum Verbot von Offshore-Bohrungen in staatlichen Gewässern, die der Gesetzgeber am 20. Juli ablehnte.

Im Oktober 2011 hat die United States Department des Innern ‚s Minerals Management Service wurde aufgelöst , nachdem ermittelt wurde es schlechte Aufsicht über die Bohr - Industrie ausgeübt hatte. Drei neue Agenturen ersetzten es und trennten die Zuständigkeiten für Regulierung, Leasing und Einnahmenerhebung jeweils auf das Bureau of Safety and Environmental Enforcement , das Bureau of Ocean Energy Management und das Office of Natural Resources Revenue .

Im März 2014 durfte BP erneut Angebote für Öl- und Gaspachtverträge abgeben.

Reaktionen

US-Reaktionen

Demonstranten fordern Boykott von BP

Am 30. April entsandte Präsident Obama die Sekretäre des Innen- und Heimatschutzministeriums sowie den EPA-Administrator und die NOAA an die Golfküste, um die Katastrophe zu beurteilen. In seiner Rede vom 15. Juni sagte Obama: „Diese Ölpest ist die schlimmste Umweltkatastrophe, die Amerika je erlebt hat... Machen Sie keinen Fehler: Wir werden diese Ölpest mit allem, was wir haben, so lange wie nötig bekämpfen BP zahlt für den Schaden, den ihr Unternehmen angerichtet hat. Und wir werden alles Notwendige tun, um der Golfküste und ihren Menschen zu helfen, sich von dieser Tragödie zu erholen." Innenminister Ken Salazar erklärte: "Unsere Aufgabe besteht im Wesentlichen darin, British Petroleum den Stiefel im Nacken zu halten." Einige Beobachter schlugen vor, dass die Obama-Regierung in ihrer Kritik zu aggressiv war, was einige BP-Investoren als Versuch ansahen, die Kritik an seinem eigenen Umgang mit der Krise abzulenken. Rand Paul warf Präsident Obama vor, geschäftsfeindlich und "unamerikanisch" zu sein.

Öffentliche Meinungsumfragen in den USA waren im Allgemeinen kritisch gegenüber der Art und Weise, wie Präsident Obama und die Bundesregierung mit der Katastrophe umgegangen sind, und sie waren äußerst kritisch gegenüber der Reaktion von BP. In den USA nahmen Tausende an Dutzenden von Protesten an BP-Tankstellen und anderen Standorten teil, wodurch der Umsatz an einigen Tankstellen um 10 bis 40 % zurückging.

Die Industrie behauptete, dass Katastrophen selten seien und dass diese Ölkatastrophe ein Einzelfall sei und wies Behauptungen über einen Verlust der Glaubwürdigkeit der Industrie zurück. Das American Petroleum Institute (API) erklärte, dass die Offshore-Bohrindustrie für die Schaffung von Arbeitsplätzen und das Wirtschaftswachstum wichtig ist. Die CEOs der fünf größten Ölkonzerne stimmten alle zu, härter an der Verbesserung der Sicherheit zu arbeiten. API kündigte die Schaffung eines Offshore-Sicherheitsinstituts an, das von der Lobbyarbeit von API getrennt ist.

Amerikanischer Demonstrant steht auf einer Unionsflagge , die vermutlich BP mit Großbritannien in Verbindung bringt

Die Organisation für internationale Investitionen , ein in Washington DC ansässiger Befürworter von Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten, warnte davor, dass die hitzige Rhetorik möglicherweise den Ruf britischer Unternehmen mit Geschäftstätigkeiten in den Vereinigten Staaten schädigt und eine Welle von US-Protektionismus auslösen könnte, die einschränken würde Britische Firmen aus Regierungsaufträgen, politischen Spenden und Lobbying.

Im Juli 2010 erließ Präsident Obama eine Durchführungsverordnung, in der speziell die Ölkatastrophe von Deepwater Horizon zitiert wurde, die Empfehlungen der Interagency Ocean Policy Task Force aufnahm und den National Ocean Council einrichtete. Der Rat rief eine Reihe von Bundesausschüssen und -abteilungen zusammen, die sich mit Meeresfragen befassen, um mit einem neu eingerichteten Ausschuss für Naturschutz und Ressourcenmanagement zusammenzuarbeiten. Im Juni 2018 wurde die Durchführungsverordnung zur Einrichtung des National Ocean Council von Präsident Trump widerrufen, um die Bürokratie abzubauen und „Meerindustrien [die] Millionen von Amerikanern beschäftigen“ zu profitieren.

Reaktionen aus Großbritannien

In Großbritannien gab es Ärger über die amerikanische Presse und Nachrichtenagenturen über den Missbrauch des Begriffs "British Petroleum" für das Unternehmen – ein Name, der seit der Fusion von British Petroleum mit dem amerikanischen Unternehmen Amoco im Jahr 1998 zu BP Amoco nicht mehr verwendet wird . Es wurde gesagt, dass die USA die Schuld auf das britische Volk "abladen", und es gab Forderungen an den britischen Premierminister David Cameron , die britischen Interessen in den Vereinigten Staaten zu schützen. Britische Pensionsfondsmanager (die große Bestände an BP-Aktien halten und auf deren Dividenden angewiesen sind) akzeptierten, dass BP zwar eine Entschädigung für den Austritt und die Umweltschäden zahlen musste, argumentierten jedoch, dass die Kosten für den Marktwert des Unternehmens aufgrund der Kritik von Präsident Obama weit hoch waren die direkten Reinigungskosten aufwiegen.

Anfangs spielte BP den Vorfall herunter; CEO Tony Hayward nannte die Menge an Öl und Dispergiermittel "relativ winzig" im Vergleich zum "sehr großen Ozean". Später zog er eine Welle der Kritik auf sich, als er sagte, dass die Verschüttung eine Störung für die Bewohner der Golfküste sei und er selbst hinzufügte: "Weißt du, ich möchte mein Leben zurück." Der Chief Operating Officer von BP, Doug Suttles, widersprach der Diskussion über die Unterwasserfahne und bemerkte: "Es kann daran liegen, wie Sie hier definieren, was eine Wolke ist ... Das gefundene Öl ist in sehr winzigen Mengen." Im Juni startete BP eine PR-Kampagne und bot erfolgreich für mehrere Suchbegriffe im Zusammenhang mit dem Spill bei Google und anderen Suchmaschinen, sodass das erste gesponserte Suchergebnis direkt mit der Website des Unternehmens verlinkt wurde. Am 26. Juli 2010 wurde bekannt gegeben, dass CEO Tony Hayward zurücktreten und durch Bob Dudley ersetzt werden würde , der amerikanischer Staatsbürger ist und zuvor für Amoco arbeitete.

Haywards Engagement bei Deepwater Horizon hat ihn zu einer höchst umstrittenen Persönlichkeit des öffentlichen Lebens gemacht. Im Mai 2013 wurde er von der University of Birmingham als „Distinguished Leader“ geehrt, aber seine Preisverleihung wurde mehrmals durch Spott und Walk-outs und den Fokus eines Protests von People & Planet- Mitgliedern gestoppt .

Im Juli 2013 wurde Hayward die Ehrendoktorwürde der Robert Gordon University verliehen . Dies wurde von Friends of the Earth Scotland als "sehr schwerwiegender Fehlurteil" und vom Studentenpräsidenten der Universität als "kranker Witz" bezeichnet.

Internationale Reaktionen

Die US-Regierung lehnte Aufräumhilfeangebote aus Kanada, Kroatien, Frankreich, Deutschland, Irland, Mexiko, den Niederlanden, Norwegen, Rumänien, Südkorea, Spanien, Schweden, Großbritannien und den Vereinten Nationen ab. Das US-Außenministerium listete 70 Hilfsangebote aus 23 Ländern auf, die zunächst alle abgelehnt, später jedoch 8 angenommen wurden. Die USCG forderte aktiv Skimming-Boote und -Ausrüstung aus mehreren Ländern an.

Rechtliche Aspekte und Vergleiche

Untersuchungen

In den Vereinigten Staaten umfasste die Deepwater Horizon- Untersuchung mehrere Untersuchungen und Kommissionen, darunter Berichte des USCG National Incident Commander, Admiral Thad Allen , der National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling , des Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement (BOEMRE), National Academy of Engineering , National Research Council , Government Accountability Office , National Oil Spill Commission und Chemical Safety and Hazard Investigation Board . Der Maritime Administrator der Republik Marshallinseln führte eine separate Untersuchung des Seeunfalls durch. BP führte seine interne Untersuchung durch.

Eine Untersuchung der möglichen Ursachen der Explosion wurde am 22. April 2010 von der USCG und dem Minerals Management Service eingeleitet . Am 11. Mai forderte die US-Regierung die National Academy of Engineering auf, eine unabhängige technische Untersuchung durchzuführen. Die National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling wurde am 22. Mai eingerichtet, um "die Ursachen der Katastrophe zu prüfen und Optionen für Sicherheits- und Umweltvorkehrungen anzubieten". Die Untersuchung durch den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, Eric Holder, wurde am 1. Juni 2010 bekannt gegeben. Auch der Ausschuss für Energie und Handel des US-Repräsentantenhauses führte eine Reihe von Anhörungen durch, darunter Anhörungen von Tony Hayward und den Leitern der Explorationseinheit von Anadarko und Mitsui. Laut der Untersuchung des US-Kongresses hatte der von Cameron International Corporation gebaute Blowout-Preventer der Bohrinsel ein Hydraulikleck und eine defekte Batterie und fiel daher aus.

Am 8. September 2010 veröffentlichte BP einen 193-seitigen Bericht auf seiner Website. Der Bericht macht BP, aber auch Halliburton und Transocean für den Unfall verantwortlich . Der Bericht stellte fest, dass die Manager am 20. April 2010 die Druckdaten falsch verstanden und den Arbeitern der Bohrinsel zugestimmt hatten, Bohrspülung im Bohrloch durch Meerwasser zu ersetzen, das nicht schwer genug war, um zu verhindern, dass in das Bohrloch ausgetretenes Gas das Rohr in Brand setzte auf die Bohrinsel, was die Explosion verursacht. Die Schlussfolgerung war, dass BP und Transocean, der die Bohrinsel gehörte, mitschuldig waren. Als Reaktion auf den Bericht gaben Transocean und Halliburton BP die Schuld.

Am 9. November 2010 hieß es in einem Bericht der Oil Spill Commission, dass es bei der Bohrung „einen Ansturm auf die Fertigstellung“ gegeben habe und kritisierte schlechte Managemententscheidungen. "Es gab keine Sicherheitskultur auf dieser Plattform", sagte der Co-Vorsitzende.

Die National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling veröffentlichte am 5. Januar 2011 einen Abschlussbericht. Das Gremium stellte fest, dass BP, Halliburton und Transocean versucht hatten, kostengünstiger zu arbeiten und so die Explosion und die daraus resultierende Leckage ausgelöst hatten. In dem Bericht heißt es, dass "ob gezielt oder nicht, viele der Entscheidungen, die BP, Halliburton und Transocean getroffen haben, die das Risiko des Macondo-Blowouts erhöht haben, haben diesen Unternehmen eindeutig viel Zeit (und Geld) gespart." Als Reaktion darauf veröffentlichte BP eine Erklärung, in der es heißt, dass "BP noch vor Abschluss der Untersuchung der Kommission erhebliche Änderungen vorgenommen hat, um die Sicherheit und das Risikomanagement weiter zu stärken." Transocean beschuldigte jedoch BP, die Entscheidungen vor der eigentlichen Explosion getroffen zu haben, und beschuldigte Regierungsbeamte, diese Entscheidungen zuzulassen. Halliburton gab an, dass es nur auf Anordnung von BP handelte, als es den Zement in die Wand des Bohrlochs injizierte. Es kritisierte BP dafür, dass es keinen Zementbindungsprotokolltest durchgeführt hatte. In dem Bericht wurden BP neun Fehler vorgeworfen. Einer davon war, dass es kein diagnostisches Werkzeug verwendet hatte, um die Festigkeit des Zements zu testen. Ein anderer ignorierte einen fehlgeschlagenen Drucktest. Noch ein anderer war, das Rohr nicht mit Zement zu verstopfen. Die Studie machte jedoch keinem dieser Ereignisse die Schuld. Vielmehr kam es zu dem Schluss, dass „trotz dieser inhärenten Risiken der Unfall vom 20 Behauptungen über die Sicherheit ihres Betriebs, es versäumt, ein regulatorisches Aufsichtsprogramm zu erstellen und anzuwenden, das das Risiko von Tiefseebohrungen angemessen minimiert hätte." Das Gremium stellte auch fest, dass die staatlichen Aufsichtsbehörden nicht über ausreichende Kenntnisse oder Befugnisse verfügten, um diese Kostensenkungsentscheidungen wahrzunehmen.

Am 23. März 2011 veröffentlichten BOEMRE (ehemals MMS) und die USCG einen forensischen Untersuchungsbericht zum Blowout-Preventer, erstellt von Det Norske Veritas . Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Hauptursache für das Versagen darin bestand, dass sich die Blindscheren nicht vollständig schließen und abdichten konnten, weil sich ein Teil des Bohrgestänges zwischen den Scherblöcken verbeult hatte.

Der im September 2011 veröffentlichte Bericht der US-Regierung besagte, dass BP letztendlich für den Ölunfall verantwortlich ist und dass Halliburton und Transocean einen Teil der Schuld tragen. Der Bericht besagt, dass die Hauptursache die fehlerhafte Zementierung war und Halliburton, BP und Transocean auf unterschiedliche Weise für den Unfall verantwortlich waren. In dem Bericht heißt es, dass, obwohl die Ereignisse, die zum Untergang der Deepwater Horizon führten , durch das Versäumnis, einen Bohrlochausbruch zu verhindern, in Gang gesetzt wurden, die Untersuchung zahlreiche Systemmängel sowie Handlungen und Unterlassungen von Transocean und seiner Deepwater Horizon- Besatzung aufdeckte , die eine negative Auswirkungen auf die Fähigkeit, das Ausmaß der Katastrophe zu verhindern oder zu begrenzen. Der Bericht gibt auch an, dass eine zentrale Ursache für den Ausbruch das Versagen einer Zementbarriere war, die es Kohlenwasserstoffen ermöglichte, das Bohrloch hinauf, durch das Steigrohr und auf die Bohrinsel zu fließen, was zum Ausbruch führte. Der Verlust von Menschenleben und die anschließende Verschmutzung des Golfs von Mexiko waren das Ergebnis eines schlechten Risikomanagements, kurzfristiger Planänderungen, der Nichtbeachtung und Reaktion auf kritische Indikatoren, unzureichender Reaktion bei der Bohrlochkontrolle und unzureichender Ausbildung von Unternehmen zur Notfallbrücke und Personen, die für die Bohrungen am Bohrloch Macondo und für den Betrieb der Bohrplattform verantwortlich sind.

Spill-Response-Fonds

Präsident Barack Obama trifft sich mit dem National Incident Commander, Admiral Thad Allen, und der EPA-Administratorin Lisa Jackson, um die Reaktion auf das Unglück zu besprechen.

Am 16. Juni 2010, nach einem Treffen von BP-Führungskräften mit Präsident Obama, kündigte BP die Gulf Coast Claims Facility (GCCF) an, einen 20-Milliarden-Dollar-Fonds zur Beilegung von Ansprüchen aus dem Leck von Deepwater Horizon . Dieser Fonds wurde für Schäden an natürlichen Ressourcen, staatliche und lokale Reaktionskosten und individuelle Entschädigungen bereitgestellt, konnte jedoch nicht für Geldbußen oder Strafen verwendet werden. Vor der Einrichtung des GCCF wurde von BP eine Notfallentschädigung aus einer anfänglichen Fazilität gezahlt.

Der GCCF wurde von Rechtsanwalt Kenneth Feinberg verwaltet . Die Fazilität begann am 23. August 2010 mit der Annahme von Ansprüchen. Am 8. März 2012, nachdem BP und ein Team von Anwälten der Kläger einer Sammelklage zugestimmt hatten, übernahm ein gerichtlich beaufsichtigter Verwalter Patrick Juneau die Verwaltung. Bis dahin wurden mehr als eine Million Anträge von 220.000 Privat- und Geschäftskunden bearbeitet und mehr als 6,2 Milliarden US-Dollar aus dem Fonds ausgezahlt. 97% der Zahlungen wurden an Kläger in den Golfstaaten geleistet . Im Juni 2012 wurde die Streitbeilegung durch den GCCF durch das gerichtlich beaufsichtigte Vergleichsprogramm ersetzt. Während dieses Übergangszeitraums wurden weitere 404 Millionen US-Dollar an Forderungen gezahlt.

Der GCCF und sein Verwalter Feinberg waren wegen Höhe und Geschwindigkeit der Zahlungen sowie mangelnder Transparenz kritisiert worden. Eine unabhängige Prüfung des GCCF, die von Generalstaatsanwalt Eric Holder angekündigt wurde, wurde am 21. Oktober 2011 vom Senat genehmigt. Der Wirtschaftsprüfer BDO Consulting stellte fest, dass 7.300 Antragsteller zu Unrecht abgelehnt oder unterbezahlt wurden. Infolgedessen wurden zusätzliche Zahlungen in Höhe von etwa 64 Millionen US-Dollar geleistet. Das Mississippi Center for Justice bot 10.000 Menschen unentgeltliche Unterstützung an, um ihnen zu helfen, "den komplexen Anspruchsprozess zu bewältigen". In einem Meinungsartikel der New York Times argumentierte Stephen Teague, Mitarbeiter des Justizministeriums von Mississippi, dass BP „immer dreister“ in Bezug auf „Steinmauern von Zahlungen“ geworden sei. „Aber Zehntausende von Golfbewohnern sind immer noch nicht vollständig für ihre Verluste entschädigt worden, und viele haben Mühe, über die Runden zu kommen. Viele Niedriglohnarbeiter in der Fischerei- und Dienstleistungsindustrie haben zum Beispiel eine Entschädigung für entgangene Löhne beantragt.“ und Arbeitsplätze für drei Jahre."

Im Juli 2013 stellte BP vor Gericht einen Antrag auf Einfrieren der Zahlungen für Zehntausende von Forderungen und argumentierte unter anderem, dass ein Mitarbeiter des Deepwater Horizon Court-Supervised Settlement Program, des Programms, das für die Bewertung von Schadensersatzansprüchen zuständig ist, in unzulässiger Weise von Ansprüchen profitiert habe von einer Anwaltskanzlei in New Orleans eingereicht. Der Anwalt soll Teile der Vergleichsforderungen für von ihm an die Kanzlei verwiesene Mandanten erhalten haben. Der mit dem Fall beauftragte Bundesrichter, Richter Barbier, weigerte sich, das Vergleichsprogramm zu stoppen, da er keine Beweise für weit verbreiteten Betrug gesehen habe.

Zivilprozessrecht und Vergleiche

Bis zum 26. Mai 2010 wurden über 130 Klagen im Zusammenhang mit dem Austritt gegen BP, Transocean, Cameron International Corporation und Halliburton Energy Services eingereicht , obwohl es von Beobachtern als wahrscheinlich angesehen wurde, dass diese in einem Gericht als bezirksübergreifender Rechtsstreit . Am 21. April 2011 erließ BP Klagen im Wert von 40 Milliarden US-Dollar gegen den Bohrturmbesitzer Transocean, den Zementierer Halliburton und den Hersteller von Blowout-Preventern Cameron. Die Ölfirma behauptete, dass fehlerhafte Sicherheitssysteme und unverantwortliches Verhalten von Auftragnehmern zu der Explosion geführt hätten, einschließlich Behauptungen, Halliburton habe es versäumt, Modellierungssoftware richtig zu verwenden, um sichere Bohrbedingungen zu analysieren. Die Firmen weisen die Vorwürfe zurück.

Am 2. März 2012 vereinbarten BP und die Kläger, ihre Klagen beizulegen. Mit dem Deal würden rund 100.000 Ansprüche von Einzelpersonen und Unternehmen abgewickelt, die von der Verschüttung betroffen sind. Am 13. August bat BP den US-Bezirksrichter Carl Barbier , den Vergleich zu genehmigen, da seine Handlungen "keine grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten darstellten". Am 13. Januar 2013 genehmigte Richter Barbier einen Teil des von BP vorgeschlagenen Teilvergleichs in Höhe von 7,8 Milliarden US-Dollar für medizinische Leistungen. Anspruchsberechtigt sind Personen, die mindestens 60 Tage lang an ölbelasteten Küsten leben oder an der Säuberung beteiligt sind und einen oder mehrere spezifische Gesundheitszustände, die durch das Öl oder Dispergiermittel verursacht wurden, dokumentieren können, ebenso wie diejenigen, die bei der Säuberung verletzt wurden. BP erklärte sich außerdem bereit, über einen Zeitraum von fünf Jahren 105 Millionen US-Dollar auszugeben, um ein Gesundheitsprogramm an der Golfküste einzurichten und medizinische Untersuchungen zu bezahlen. Laut einer Gruppe, die die Kläger vorstellt, hat der Deal keine spezifische Obergrenze. BP sagt, dass es Vermögenswerte in Höhe von 9,5 Mrd. Ursprünglich hatte BP mit 7,8 Milliarden US-Dollar gerechnet. Bis Oktober 2013 hatte sie ihre Prognose auf 9,2 Milliarden US-Dollar erhöht und sagte, sie könnte "deutlich höher" sein.

Am 31. August 2012 reichte das US -Justizministerium (DOJ) Papiere vor einem Bundesgericht in New Orleans ein, in denen BP für die Ölkatastrophe im Golf verantwortlich gemacht wurde, und bezeichnete die Ölkatastrophe als Beispiel für "grobe Fahrlässigkeit und vorsätzliches Fehlverhalten". In seiner Erklärung sagte das DOJ, dass einige der Argumente von BP „eindeutig irreführend“ seien und dass das Gericht das Argument von BP ignorieren sollte, dass die Golfregion „eine robuste Erholung durchmacht“. BP wies die Anklage mit den Worten zurück: "BP glaubt, dass es nicht grob fahrlässig war und freut sich darauf, im Januar Beweise zu diesem Thema vorzulegen." Das DOJ sagte auch, Transocean, der Eigentümer und Betreiber der Deepwater Horizon- Anlage, habe sich ebenfalls grober Fahrlässigkeit schuldig gemacht.

Am 14. November 2012 haben BP und das US-Justizministerium eine Einigung erzielt. BP wird 4,5 Milliarden Dollar an Bußgeldern und anderen Zahlungen zahlen, die größten dieser Art in der US-Geschichte. Darüber hinaus hat die US-Regierung BP wegen „fehlender Geschäftsintegrität“ vorübergehend von neuen Bundesverträgen ausgeschlossen. Der Appell von Richter angenommen wurde Sarah Vance des US - Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Louisiana am 31. Januar 2013 Die Siedlung umfasst Zahlungen von $ 2,394 Milliarden an die National Fish and Wildlife Foundation , $ 1,15 Milliarden an die Ölpest Haftung Treuhandfonds, 350 Millionen US-Dollar an die National Academy of Sciences für die Vorbeugung und Reaktion auf Ölverschmutzungen, 100 Millionen US-Dollar an den North America Wetland Conservation Fund, 6 Millionen US-Dollar an das General Treasury und 525 Millionen US-Dollar an die Securities and Exchange Commission. Analysten des Ölsektors der Londoner Investmentbank Canaccord Genuity stellten fest, dass eine Einigung in der angegebenen Weise nur eine teilweise Beilegung der vielen Ansprüche gegen BP darstellen würde.

Am 3. Januar 2013 gab das US-Justizministerium bekannt, dass "Transocean Deepwater Inc. zugestimmt hat, sich des Verstoßes gegen den Clean Water Act schuldig zu bekennen und insgesamt 1,4 Milliarden US-Dollar an zivil- und strafrechtlichen Geldstrafen zu zahlen". 800 Millionen US-Dollar gehen an den Treuhandfonds für die Wiederherstellung der Golfküste, 300 Millionen US-Dollar an den Treuhandfonds für Ölunfälle, 150 Millionen US-Dollar an die National Wild Turkey Federation und 150 Millionen US-Dollar an die National Academy of Sciences. MOEX Offshore 2007 hat sich bereit erklärt, 45 Millionen US-Dollar an den Treuhandfonds für Ölunfälle , 25 Millionen US-Dollar an fünf Golfstaaten und 20 Millionen US-Dollar an ergänzende Umweltprojekte zu zahlen.

Am 25. Juli 2013 bekannte sich Halliburton schuldig, wichtige Beweise nach der Ölpest vernichtet zu haben, und sagte, es werde die maximal zulässige Geldstrafe von 200.000 US-Dollar zahlen und einer dreijährigen Bewährungsstrafe unterliegen.

Im Januar 2014 wies ein Gremium des US-Berufungsgerichts 5 einen Versuch von BP zurück, die Zahlung seiner als "fiktiver" und "absurder" Forderung bezeichneten Forderungen an einen Vergleichsfonds für von der Ölpest betroffene Unternehmen und Personen einzudämmen. BP sagte, die Verwaltung des Vergleichs von 2012 sei durch die Tatsache getrübt worden, dass Personen ohne tatsächlichen Schaden einen Anspruch geltend machen könnten. Das Gericht entschied, dass BP nicht erklärt habe, "wie dieses Gericht oder das Bezirksgericht die Existenz von 'Klägern, die keinen erkennbaren Schaden erlitten haben' identifizieren oder sogar feststellen sollten". Das Gericht ging dann noch weiter und nannte die Position von BP "unsinnig". Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte es später ab, die Berufung von BP anzuhören, nachdem Opfer und Kläger zusammen mit zahlreichen Handelskammern der Golfküsten die Bemühungen des Ölkonzerns, das Vergleichsabkommen zu brechen, abgelehnt hatten.

Im September 2014 stimmte Halliburton zu, einen Großteil der Rechtsansprüche gegen ihn durch Zahlung von 1,1 Milliarden US-Dollar in drei Raten über zwei Jahre in drei Raten zu begleichen.

Klage des Justizministeriums

BP und seine Partner bei der Ölquelle, Transocean und Halliburton, haben sich am 25. Februar 2013 vor dem US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Louisiana in New Orleans vor Gericht verantwortet, um Auszahlungen und Geldstrafen gemäß dem Clean Water Act und dem Natural Resources Damage zu bestimmen Bewertung. Zu den Klägern gehörten das US-Justizministerium, Golfstaaten und Privatpersonen. Es standen mehrere zehn Milliarden Dollar an Haftung und Geldstrafen auf dem Spiel. Bei grober Fahrlässigkeit würden sich die Geldbußen vervierfachen, die BP wegen Verstoßes gegen das Bundesgesetz über sauberes Wasser zahlen müsste, und das Unternehmen für private Ansprüche auf Strafschadenersatz haftbar machen.

In der ersten Phase des Prozesses wurde die Haftung von BP, Transocean, Halliburton und anderen Unternehmen festgestellt, wenn sie grob fahrlässig und vorsätzlich gehandelt haben. Die zweite Phase, die im September 2013 geplant war, konzentrierte sich auf die Fließgeschwindigkeit des Öls und die dritte Phase, die 2014 geplant war, sollte Schäden berücksichtigen. Nach Angaben der Anwälte der Kläger war die Hauptursache für eine Explosion die unsachgemäße Handhabung eines Prüfstandssicherheitstests, aber auch unzureichende Ausbildung des Personals, schlechte Wartung der Ausrüstung und minderwertiger Zement wurden als Ursachen für die Katastrophe genannt. Laut The Wall Street Journal hatten die US-Regierung und die Golfküstenstaaten BP ein Angebot für eine Einigung in Höhe von 16 Milliarden US-Dollar vorbereitet. Es war jedoch nicht klar, ob dieser Deal BP offiziell vorgeschlagen wurde und ob BP ihn akzeptiert hat.

Am 4. September 2014 entschied der US-Bezirksrichter Carl Barbier , dass BP sich grober Fahrlässigkeit und vorsätzliches Fehlverhalten schuldig gemacht habe. Er beschrieb das Vorgehen von BP als "rücksichtslos". Er sagte, die Handlungen von Transocean und Halliburton seien "fahrlässig". Er wies 67 % der Schuld für die Ölkatastrophe BP, 30 % Transocean und 3 % Halliburton zu. Die Geldbußen würden entsprechend dem Grad der Fahrlässigkeit der Parteien, gemessen an der Anzahl der ausgelaufenen Barrel Öl, verteilt. Nach dem Clean Water Act können Geldstrafen nach Ermessen des Richters auf Kosten von bis zu 4.300 USD pro Barrel festgesetzt werden. Die Anzahl der Barrel war am Ende des Prozesses umstritten, wobei BP argumentierte, dass 2,5 Millionen Barrel in den 87 Tagen der Leckage ausgelaufen waren, während das Gericht 4,2 Millionen Barrel behauptete. BP gab eine Erklärung ab, in der er mit dem Ergebnis nicht einverstanden war und sagte, dass gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung eingelegt werde.

Barbier entschied, dass BP mit „bewusster Missachtung bekannter Risiken“ gehandelt habe und wies die Behauptung von BP zurück, dass andere Parteien gleichermaßen für die Ölkatastrophe verantwortlich seien. Das Unternehmen sei „rücksichtslos“ und stellte fest, dass mehrere wichtige Entscheidungen von BP „in erster Linie von dem Wunsch getragen wurden, Zeit und Geld zu sparen, anstatt sicherzustellen, dass das Bohrloch sicher ist.“ BP widersprach dem Urteil entschieden und legte sofortige Berufung ein.

Am 2. Juli 2015 gaben BP, das US-Justizministerium und fünf Golfstaaten bekannt, dass das Unternehmen zugestimmt hat, eine Rekordabfindung von 18,7 Milliarden US-Dollar zu zahlen. Bis heute beliefen sich die Kosten von BP für die Aufräumarbeiten, ökologischen und wirtschaftlichen Schäden und Strafen auf 54 Milliarden US-Dollar.

Strafanzeige

Zusätzlich zu den Privatklagen und zivilrechtlichen Maßnahmen der Regierung hat die Bundesregierung mehrere Unternehmen und fünf Einzelpersonen wegen Bundesverbrechen angeklagt.

In der Auflösung der Bundesanklage vom November 2012 erklärte sich BP bereit, sich in elf Anklagepunkten schuldig zu bekennen, die im Zusammenhang mit dem Tod der elf Arbeiter standen, und zahlte eine Geldstrafe von 4 Milliarden US-Dollar. Transocean bekannte sich im Rahmen seiner 1,4-Milliarden-Dollar-Bußgelder einer Anklage wegen Vergehens schuldig.

Im April 2012 reichte das Justizministerium die erste Strafanzeige gegen Kurt Mix, einen BP-Ingenieur, wegen Behinderung der Justiz durch das Löschen von Nachrichten ein, aus denen hervorging, dass BP wusste, dass die Durchflussrate dreimal höher war als die ursprünglichen Forderungen des Unternehmens und wusste, dass "Top Kill “ war unwahrscheinlich, erfolgreich zu sein, behauptete aber etwas anderes. Im November 2012 wurden drei weitere BP-Mitarbeiter angeklagt. Die Standortleiter Donald Vidrine und Robert Kaluza wurden wegen fahrlässiger Beaufsichtigung wichtiger Sicherheitstests, die vor der Explosion auf der Bohrinsel durchgeführt wurden, wegen Totschlags angeklagt Bohroperation. David Rainey, ehemaliger Vizepräsident von BP für Exploration im Golf von Mexiko, wurde angeklagt, den Kongress behindert zu haben, indem er die Geschwindigkeit, mit der Öl aus dem Bohrloch floss, falsch darstellte. Schließlich wurde Anthony Badalamenti, ein Halliburton-Manager, beauftragt, zwei Mitarbeiter anzuweisen, Daten im Zusammenhang mit Halliburtons Zementierungsarbeiten an der Ölquelle zu löschen.

Keine der Anklagen gegen Einzelpersonen führte zu einer Gefängnisstrafe, und es wurde keine Anklage gegen Führungskräfte auf höchster Ebene erhoben. Anthony Badalementi wurde zu einem Jahr auf Bewährung verurteilt, Donald Vidrine zahlte eine Geldstrafe von 50.000 US-Dollar und erhielt 10 Monate auf Bewährung, Kurt Mix erhielt 6 Monate auf Bewährung und David Rainey und Robert Kaluza wurden freigesprochen.

In der Populärkultur

Dokumentarfilm

  • Am 28. März 2011 strahlte Dispatches einen Dokumentarfilm von James Brabazon , BP: In Deep Water , über die Ölgesellschaft BP aus, die über Ölkatastrophen im Golf von Mexiko und andere Vorfälle und ihre Beziehung zu Regierungen berichtet.
  • Im April 2012 wurde in der Dokumentarserie Seconds From Disaster des National Geographic Channel der Unfall in einer Episode mit dem Titel "The Deepwater Horizon" veröffentlicht.
  • Im Jahr 2012 reiste Beyond Pollution 2012 über die Golfküste und befragte Umweltexperten, Regierungsbehörden, Fischer, Wissenschaftler, Bohringenieure und wichtige BP-Auftragnehmer, um die wirtschaftlichen und gesundheitlichen Auswirkungen zu untersuchen.
  • Im Jahr 2012 dokumentierte The Big Fix die Ölpest im Golf von Mexiko im April 2010 nach dem Untergang der Bohrinsel Deepwater Horizon
  • Im Jahr 2014 entschied sich The Great Invisible von Margaret Brown , sich auf die sozialen Auswirkungen auf Menschen zu konzentrieren, deren Leben von dieser Tragödie betroffen ist. Später am 19. April 2015 als Staffel 16, Folge 14 von Independent Lens ausgestrahlt .
  • Im Jahr 2014 dokumentierte Vanishing Pearls: The Oystermen of Pointe a la Hache, Louisiana , die Stadt mit fast 300 Einwohnern, die nach der Ölkatastrophe von BP ums Überleben kämpften.
  • Im Jahr 2016 dokumentierte Pretty Slick die Aufräumarbeiten und Einheimische in vier Golfstaaten über die größte von Menschen verursachte Umweltkatastrophe in der Geschichte der USA.
  • Im Jahr 2016, After the Spill , untersucht Jon Bowermaster , wie sich die Katastrophe auf die lokale Wirtschaft und die Gesundheit von Menschen, Tieren und Nahrungsquellen ausgewirkt hat , und mit Corexit , wohin das gesamte Öl ging, als Folgemaßnahme zur Pre-Spill SoLa, Louisiana Water Stories , in der Postproduktion, als die Deepwater Horizon explodierte.
  • Im Jahr 2016 folgt Hal Weiner in Dispatches From The Gulf Wissenschaftlern, die die Auswirkungen der Ölpest auf den Golf untersuchen.

Theater

Musik

  • Im Juni 2010 schrieb Steve Goodie, ein Comedy-Musiker, Parodietexte zum Hitsong "Black Water" der Doobie Brothers, der sich auf die Ölkatastrophe von BP bezieht. "Black Water [BP Version]" hatte auch ein YouTube- Video.
  • Im Jahr 2011 kreierte Jimmy Fallon , damals Moderator von Late Night with Jimmy Fallon , einen Protestsong darüber, wie immer noch Tarballs im Golf von Mexiko schwammen, genannt "Balls In Your Mouth". Er führte es mehrmals in der Show mit verschiedenen Gastsängern auf, darunter Eddie Vedder , Russell Crowe , Brad Paisley und Florence Welch .
  • Im Jahr 2011 veröffentlichten Rise Against einen Song mit dem Titel " Help Is on the Way " auf ihrem Album Endgame . Das Lied handelt von der langsamen Reaktionszeit für Hilfe in Katastrophengebieten, mit Texten, die auf die Macondo-Spill und den Hurrikan Katrina anspielen .
  • Im Jahr 2012 schrieb die niederländische Band Epica einen Song mit dem Titel "Deep Water Horizon" auf ihrem Album Requiem for the Indifferent, der die Auswirkungen der Menschheit auf die globale Erwärmung, inspiriert von den Ereignissen der Ölkatastrophe, hervorhob.
  • Die Ölpest inspirierte Steve Earles Song "Gulf of Mexico".

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links

Websites der federführenden staatlichen Stellen

Nachrichten Medien

Interaktive Karten

Bilder

Animationen und Grafiken