Bankenkrieg - Bank War

Bankenkrieg
Old Hickory und Bully Nick.jpg
Karikatur, die den politischen Konflikt zwischen Andrew Jackson und Nicholas Biddle über die Zweite Bank der Vereinigten Staaten darstellt
Datum 1832–1836
Parteien des Bürgerkriegs
Anti-Bank-Truppen
Pro-Bank-Kräfte
Bleizahlen

Die Bank Krieg war ein politischer Kampf, der das Problem entwickelte sich im Laufe der rechartering die Zweite Bank der Vereinigten Staaten (BUS) während der Präsidentschaft von Andrew Jackson (1829-1837). Die Affäre führte zur Schließung der Bank und deren Ablösung durch Staatsbanken.

Die Second Bank of the United States wurde als private Organisation mit einer 20-jährigen Charta gegründet, die das ausschließliche Recht hat, Bankgeschäfte auf nationaler Ebene zu betreiben. Ziel des BUS war die Stabilisierung der amerikanischen Wirtschaft durch die Einrichtung einer einheitlichen Währung und die Stärkung der Bundesregierung. Unterstützer der Bank betrachteten sie als stabilisierende Kraft in der Wirtschaft aufgrund ihrer Fähigkeit, Preis- und Handelsschwankungen auszugleichen, Kredite zu vergeben, die Nation mit einer soliden und einheitlichen Währung zu versorgen, Steuerdienstleistungen für das Finanzministerium zu erbringen, langfristige Fernhandel und Inflationsprävention durch Regulierung der Kreditvergabepraxis der Staatsbanken. Jacksonian Democrats zitierten Fälle von Korruption und behaupteten, dass der BUS Kaufleute und Spekulanten auf Kosten von Bauern und Handwerkern begünstigte, öffentliche Gelder für riskante private Investitionen und Einmischung in die Politik aneignete und dadurch einer kleinen Gruppe von Aktionären und Finanzeliten wirtschaftliche Privilegien verlieh gegen den Grundsatz der Chancengleichheit verstoßen. Einige hielten die öffentlich-private Organisation der Bank für verfassungswidrig und argumentierten, dass die Satzung der Bank die staatliche Souveränität verletze . Für sie symbolisierte die Bank Korruption, während sie die Freiheit bedrohte.

Anfang 1832 stellte der Präsident der BUS, Nicholas Biddle , im Bündnis mit den National Republicans unter den Senatoren Henry Clay (Kentucky) und Daniel Webster (Massachusetts) vier Jahre vor dem Die Charta sollte auslaufen, um Jackson dazu zu bringen, eine Entscheidung vor den Präsidentschaftswahlen von 1832 zu treffen , bei denen Jackson gegen Clay antreten würde. Als der Kongress für die Wiederermächtigung der Bank stimmte, legte Jackson sein Veto gegen das Gesetz ein. Seine Veto-Botschaft war eine polemische Erklärung der Sozialphilosophie der Jacksonian Bewegung, die "die Pflanzer, die Bauern, die Mechaniker und die Arbeiter" gegen die "Geldzinsen" ausspielte, was den Reichen auf Kosten des einfachen Volkes zugute kam. Der BUS wurde zum zentralen Thema, das die Jacksonianer von den National Republicans trennte. Obwohl die Bank Clay und Pro-BUS-Zeitungsredakteuren erhebliche finanzielle Unterstützung gewährte, sicherte sich Jackson einen überwältigenden Wahlsieg.

Aus Angst vor wirtschaftlichen Repressalien von Biddle entfernte Jackson schnell die Einlagen der Bank. 1833 ordnete er an, die Gelder an Dutzende von Staatsbanken zu verteilen. Die neue Whig-Partei trat gegen seinen wahrgenommenen Missbrauch der Exekutivgewalt auf und tadelte Jackson offiziell im Senat . In dem Bemühen, Sympathie für das Überleben der Institution zu wecken, revanchierte sich Biddle mit der Aufnahme von Bankkrediten, was zu einem leichten finanziellen Abschwung führte. In den Finanz- und Geschäftszentren Amerikas setzte eine Reaktion gegen Biddles Manöver ein, die die Bank zwang, ihre Geldpolitik aufzuheben, aber ihre Chancen auf eine Neugründung waren so gut wie beendet. Während Jacksons Präsidentschaft ging es der Wirtschaft gut, aber seine Wirtschaftspolitik, einschließlich seines Krieges gegen die Bank, wird manchmal dafür verantwortlich gemacht, zur Panik von 1837 beizutragen .

Wiederauferstehung eines nationalen Bankensystems

Die First Bank of the United States wurde 1791 auf Anweisung von Finanzminister Alexander Hamilton gegründet. Hamilton unterstützte die Gründung einer Nationalbank, weil er glaubte, dass sie die Autorität und den Einfluss der Bundesregierung erhöhen, Handel und Gewerbe effektiv verwalten würde, stärken Sie die Landesverteidigung und bezahlen Sie die Schulden. Es war Angriffen von Landwirten und Bauarbeitern unter der Führung von Thomas Jefferson und James Madison ausgesetzt . Sie hielten es für verfassungswidrig, weil die Verfassung dies nicht ausdrücklich erlaubte, die Rechte der Staaten verletzen und einer kleinen Gruppe zugute kommen würde, während sie vielen, insbesondere den Landwirten, keinen Vorteil verschaffte. Hamiltons Ansicht setzte sich durch und die Bank wurde gegründet. Mehr Staaten und Gemeinden begannen, eigene Banken zu gründen. Staatsbanken druckten ihre eigenen Banknoten, die manchmal außerhalb des Staates verwendet wurden, und dies ermutigte andere Staaten, Banken zu gründen, um im Wettbewerb zu bestehen. Die Bank, wie sie gegründet wurde, fungierte als Kreditquelle für die US-Regierung und als einzige gecharterte zwischenstaatliche Bank, aber es fehlten die Befugnisse einer modernen Zentralbank : Sie bestimmte die Geldpolitik nicht , regulierte private Banken, hielt ihre Überschussreserven oder als Kreditgeber der letzten Instanz fungieren und nur Geld ausgeben können, das durch seine Kapitalisierung gedeckt ist, und kein Fiat-Geld .

Präsident Madison und Finanzminister Albert Gallatin unterstützten 1811 die Neugründung der First Bank. Sie nannten „Nützlichkeit“ und „Notwendigkeit“, nicht das Prinzip. Gegner der Bank besiegten die Neufestsetzung mit einer einzigen Stimme sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat im Jahr 1811. Staatsbanken lehnten die Neufestsetzung der Nationalbank ab, da die Bank diese Banknoten, wenn sie bei der First Bank of the United States hinterlegt wurden, der Bank überreichte Staatsbanken und verlangen Gold im Austausch, was die Fähigkeit der Staatsbanken einschränkte, Noten auszugeben und angemessene Reserven an Hartgeld oder hartem Geld zu halten. Damals konnten Banknoten gegen einen festen Wert von Gold oder Silber eingetauscht werden.

Ein altes Steingebäude mit Säulen.  Klassische griechische Architektur.
Die Nordfassade der Second Bank of the United States mit Blick auf die Chestnut Street (2013)

Die Argumente für die Wiederbelebung eines nationalen Finanzsystems sowie für interne Verbesserungen und Schutzzölle wurden durch nationale Sicherheitsbedenken während des Krieges von 1812 ausgelöst . Die Kriegswirren hätten nach Ansicht einiger „die absolute Notwendigkeit eines nationalen Bankensystems gezeigt“. Der Vorstoß zur Schaffung einer neuen Nationalbank erfolgte in der Nachkriegszeit der amerikanischen Geschichte, die als Ära der guten Gefühle bekannt ist . Es gab eine starke Bewegung, um die Macht der Bundesregierung zu erhöhen. Einige Leute machten eine schwache Zentralregierung für Amerikas schlechte Leistung während eines Großteils des Krieges von 1812 verantwortlich. Gedemütigt durch ihre Opposition gegen den Krieg , brach die von Hamilton gegründete Federalist Party zusammen. Fast alle Politiker traten der von Jefferson gegründeten Republikanischen Partei bei. Man hoffte, dass das Verschwinden der Föderalistischen Partei das Ende der Parteipolitik bedeuten würde. Aber auch im neuen Einparteiensystem flammten ideologische und sektionale Differenzen in mehreren Themenbereichen wieder auf, unter anderem in der Kampagne zur Neugründung der Bank.

Im Jahr 1815 sagte Außenminister James Monroe zu Präsident Madison, dass eine Nationalbank „den kommerziellen Teil der Gemeinschaft in viel größerem Maße an die Regierung binden würde [und] sie für ihre Geschäfte interessieren würde … Dies ist das große Desiderat [wesentliches Ziel] unseres Systems." Die Unterstützung für dieses "nationale Geld- und Finanzsystem" wuchs mit der Nachkriegswirtschaft und dem Landboom und vereinte die Interessen der östlichen Finanziers mit den südlichen und westlichen republikanischen Nationalisten. Die Wurzeln für die Wiederauferstehung der Bank der Vereinigten Staaten lagen im Wesentlichen in der Transformation Amerikas von einer einfachen Agrarwirtschaft zu einer, die von Finanzen und Industrie abhängig wurde. Weite westliche Länder öffneten sich für weiße Siedlungen, begleitet von einer schnellen Entwicklung, die durch Dampfkraft und Finanzkredite verstärkt wurde. Wirtschaftsplanung auf Bundesebene wurde von republikanischen Nationalisten als notwendig erachtet, um die Expansion zu fördern und private Unternehmen zu fördern. Gleichzeitig versuchten sie, "die Hamiltonsche Bankpolitik zu publikanisieren". John C. Calhoun , ein Vertreter aus South Carolina und starker Nationalist, prahlte damit, dass die Nationalisten die Unterstützung der Freibauern hätten , die nun "am Kapital der Bank" teilhaben würden.

Trotz des Widerstands der alten Republikaner unter der Führung von John Randolph von Roanoke , der die Wiederbelebung einer Nationalbank als rein Hamiltonian und eine Bedrohung der staatlichen Souveränität ansah , aber mit starker Unterstützung von Nationalisten wie Calhoun und Henry Clay , wurde der Gesetzentwurf für die Zweite Bank der Vereinigten Staaten wurde vom Kongress verabschiedet. Die Charta wurde am 10. April 1816 von Madison in Kraft gesetzt. Die Second Bank of the United States erhielt im Rahmen ihrer Charta beträchtliche Befugnisse und Privilegien. Der Hauptsitz wurde in Philadelphia eingerichtet, konnte aber überall Niederlassungen gründen. Sie genoss das ausschließliche Recht, Bankgeschäfte auf nationaler Ebene zu betreiben. Sie überwies gebührenfrei Finanzmittel der Staatskasse. Die Bundesregierung kaufte ein Fünftel der Aktien der Bank, ernannte ein Fünftel ihrer Direktoren und hinterlegte ihre Gelder bei der Bank. Für Bundesanleihen bestanden BUS-Notes.

"Jackson and Reform": Implikationen für den BUS

Panik von 1819

Ein dünner Mann mit grauem Haar und einem hohen schwarzen Kragen und einem Blockmantel.  Die Innenseite des Mantels ist rot.
Präsident Andrew Jackson

Der Aufstieg der Jacksonsche Demokratie wurde seit den persistierenden die weit verbreiteten soziale Ressentiments und politische Unruhen Nutzbarmachung erreicht durch Panik von 1819 und der Missouri - Krise wurde von 1820. Die Panik durch das rasche Wiederaufleben der europäischen Wirtschaft nach den verursachten Napoleonischen Kriegen , wo verbesserte Landwirtschaft verursacht die Preise amerikanischer Waren sinken und eine Verknappung von Arten aufgrund von Unruhen in den spanisch-amerikanischen Kolonien. Verschärft wurde die Situation durch den BUS unter Bankpräsident William Jones durch Betrug und die schnelle Emission von Papiergeld. Schließlich begann er, Kredite einzufordern, wurde aber dennoch von den Direktoren der Bank entfernt. Langdon Cheves , der Jones als Präsident ablöste, verschlimmerte die Situation, indem er die Verbindlichkeiten der Bank um mehr als die Hälfte reduzierte, den Wert der Banknoten verringerte und die Reserven der Bank mehr als verdreifachte. Als Folge brachen die Preise amerikanischer Waren im Ausland ein. Dies führte zum Zusammenbruch der Staatsbanken und zum Zusammenbruch von Unternehmen, was eine möglicherweise kurze Rezession in eine anhaltende Depression verwandelte. Der Finanzautor William Gouge schrieb, dass "die Bank gerettet und die Leute ruiniert wurden".

Nach der Panik von 1819 richtete sich die Wut der Bevölkerung auf die Banken des Landes, insbesondere auf die BUS. Viele Leute forderten eine eingeschränktere Jeffersonian-Regierung, insbesondere nach Enthüllungen von Betrug innerhalb der Bank und ihren Versuchen, Wahlen zu beeinflussen. Andrew Jackson , zuvor Generalmajor der US-Armee und ehemaliger Territorialgouverneur von Florida , sympathisierte mit diesen Bedenken und beschuldigte privat die Bank, die Panik durch die Vergabe von Krediten verursacht zu haben. In einer Reihe von Memoranden griff er die Bundesregierung wegen weit verbreiteter Missbräuche und Korruption an. Dazu gehörten Diebstahl, Betrug und Bestechung, die regelmäßig in Filialen der Nationalbank vorkamen. In Mississippi eröffnete die Bank keine Filialen außerhalb der Stadt Natchez , sodass Kleinbauern in ländlichen Gebieten ihr Kapital nicht nutzen konnten. Mitglieder der Pflanzerklasse und andere wirtschaftliche Eliten, die gut vernetzt waren, hatten es oft leichter, Kredite zu bekommen. Laut dem Historiker Edward E. Baptist könnte "eine Staatsbank ein Geldautomat für diejenigen sein, die mit ihren Direktoren verbunden sind."

Ein solches Beispiel war in Kentucky, wo 1817 die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates vierzig Banken mit Noten einlöste, die an die Bank of Kentucky eingelöst werden konnten. Bald stieg die Inflation und die Kentucky Bank verschuldete sich bei der Nationalbank. Mehrere Staaten, darunter auch Kentucky, hatten die Schulden bei der Bank und die weit verbreitete Korruption satt und legten Steuern auf die Nationalbank, um sie zu vernichten. In McCulloch gegen Maryland (1819) entschied der Oberste Gerichtshof , dass die Bank sowohl verfassungsmäßig sei als auch als Beauftragter der Bundesregierung nicht besteuert werden könne.

1819 ernannte Monroe Nicholas Biddle aus Philadelphia zum Regierungsdirektor der Bank. 1823 wurde er einstimmig zum Präsidenten gewählt. Laut dem frühen Jackson-Biographen James Parton war Biddle „ein Mann der Feder – schnell, anmutig, fließend, ehrenhaft, großzügig, aber nicht praktisch fähig; kein Mann für eine stürmische See und eine Leeküste“. Biddle glaubte, dass die Bank das Recht habe, unabhängig vom Kongress und der Exekutive zu operieren, und schrieb, dass „kein Regierungsbeamter, vom Präsidenten abwärts, das geringste Recht und die geringste Autorität“ hat, sich „in die Belange der Bank“ einzumischen. .

Aufstieg Jacksons

Das Ende des Krieges von 1812 wurde von einer Zunahme des weißen Wahlrechts für Männer begleitet. Jackson war als Kriegsheld bei den Massen beliebt. Mit ihrer Unterstützung kandidierte er 1824 für das Präsidentenamt . Die Wahl wurde zu einem Fünfkampf zwischen Jackson, Calhoun, John Quincy Adams , William H. Crawford und Clay. Alle waren Mitglieder der Republikanischen Partei, die immer noch die einzige politische Partei des Landes war. Calhoun schied schließlich aus, um für den Vizepräsidenten zu kandidieren, und senkte die Zahl der Kandidaten auf vier. Jackson gewann sowohl im Electoral College als auch bei der Volksabstimmung entscheidende Pluralitäten . Er gewann keine Wahlmehrheit, was bedeutete, dass die Wahl im Repräsentantenhaus entschieden wurde, das unter den drei besten Stimmen im Wahlkollegium wählen würde. Lehm wurde Vierter. Er war jedoch auch Sprecher des Repräsentantenhauses und manövrierte die Wahl zugunsten von Adams, der wiederum Clay zum Außenminister ernannte, ein Amt, das in der Vergangenheit als Sprungbrett für die Präsidentschaft gedient hatte. Jackson war wütend über diesen sogenannten " korrupten Handel ", um den Willen des Volkes zu untergraben . Als Präsident verfolgte Adams einen unpopulären Kurs, indem er versuchte, die Befugnisse der Bundesregierung durch große Infrastrukturprojekte und andere Unternehmungen zu stärken, die angeblich die staatliche Souveränität verletzen und über die eigentliche Rolle der Zentralregierung hinausgehen. Die Teilung während seiner Amtszeit führte zum Ende der Einparteien-Ära. Anhänger von Adams begannen, sich National Republicans zu nennen . Unterstützer von Jackson wurden als Jacksonians und schließlich Demokraten bekannt .

In 1828 lief Jackson wieder. Die meisten alten Republikaner hatten Crawford 1824 unterstützt. Alarmiert durch die Zentralisierung in der Adams-Administration, strömten die meisten nach Jackson. Der Übergang wurde dadurch relativ einfach, dass Jacksons eigene Regierungsprinzipien, einschließlich der Verpflichtung zum Schuldenabbau und zur Rückgabe der Macht an die Staaten, weitgehend mit ihren eigenen übereinstimmten. Jackson lief unter dem Banner von "Jackson and Reform" und versprach eine Rückkehr zu Jeffersons Prinzipien einer begrenzten Regierung und ein Ende der zentralisierenden Politik von Adams. Die Demokraten starteten eine temperamentvolle und raffinierte Kampagne. Sie charakterisierten Adams als Lieferant von Korruption und betrügerischem Republikanismus und als Bedrohung für die amerikanische Demokratie. Im Zentrum der Kampagne stand die Überzeugung, dass Andrew Jackson die Präsidentschaft 1824 nur durch einen „korrupten Handel“ verweigert worden war; ein Sieg Jacksons versprach, diesen Verrat am Volkswillen zu korrigieren.

Ein stämmiger schwarzhaariger Mann mit weißem Hemd, schwarzer Fliege und schwarzem Anzug
Präsident der Second Bank of the United States, Nicholas Biddle

Obwohl die Sklaverei bei Jacksons Aufstieg zur Präsidentschaft kein großes Thema war, führte sie manchmal zu einer Opposition gegen die Zweite Bank, insbesondere unter denen im Süden, die misstrauisch waren, wie sich eine erweiterte Bundesmacht auf Kosten der Staaten auf die Rechtmäßigkeit der Sklaverei. Der Demokrat Nathaniel Macon bemerkte: "Wenn der Kongress gemäß der Verfassung Banken, Straßen und Kanäle bauen kann, kann er jeden Sklaven in den Vereinigten Staaten befreien." Im Jahr 1820 schrieb John Tyler aus Virginia, dass "wenn der Kongress eine Bank gründen kann, er einen Sklaven befreien könnte".

Jackson war sowohl der Champion als auch der Nutznießer der Wiederbelebung der Jeffersonian Nord-Süd-Allianz. Die Jacksonian Bewegung bekräftigte die alten republikanischen Regeln von begrenzter Regierung , strenger Konstruktion und staatlicher Souveränität . Bundesinstitutionen, die Privilegien verliehen, die "künstliche Ungleichheit" erzeugen, würden durch eine Rückkehr zum strengen Konstruktivismus beseitigt. Der "Pflanzer des Südens und der einfache Republikaner des Nordens" würden die Unterstützung mit Hilfe des allgemeinen weißen Wahlrechts für Männer leisten. Am Ende gewann Jackson die Wahl entscheidend mit 56 Prozent der Stimmen und 68 Prozent der Wählerstimmen.

Die Jacksonsche Koalition hatte mit einer grundlegenden Inkompatibilität zwischen ihren Hartgeld- und Papiergeldfraktionen zu kämpfen , weshalb Jacksons Mitarbeiter nie eine Plattform für Banken- und Finanzreformen boten, weil dies "Jacksons fein ausbalancierte Koalition stören könnte". Jackson und andere Befürworter von hartem Geld glaubten, dass Papiergeld Teil eines „korrumpierenden und demoralisierenden Systems“ sei, das die Reichen reicher und die Armen ärmer machte. Gold und Silber waren die einzige Möglichkeit, eine "faire und stabile" Währung zu haben. Die Abneigung gegen Papiergeld ging vor der Amerikanischen Revolution zurück . Die Inflation, die während des Unabhängigkeitskrieges durch das Drucken enormer Papiergeldmengen verursacht wurde, trug zum Misstrauen bei, und der Widerstand dagegen war ein Hauptgrund für Hamiltons Schwierigkeiten, die Charta der First Bank of the United States zu erhalten. Befürworter von weichem Geld wünschten sich tendenziell einfache Kredite. Aufstrebende Unternehmer, einige von ihnen an der Baumwollgrenze im amerikanischen Südwesten, empörten sich über die Bank, nicht weil sie Papiergeld druckte, sondern weil sie nicht mehr druckte und es ihnen verlieh. Banken müssen mehr Geld verleihen als sie aufnehmen. Wenn Banken Geld verleihen, wird tatsächlich neues Geld geschaffen, das als „Kredit“ bezeichnet wird. Dieses Geld muss Papier sein; andernfalls kann eine Bank nur so viel verleihen, wie sie einnimmt, und somit kann keine neue Währung aus dem Nichts geschaffen werden. Papiergeld war daher notwendig, um die Wirtschaft anzukurbeln. Banken, die zu viele Kredite vergeben, würden einen Überschuss an Papiergeld drucken und die Währung entleeren. Dies würde dazu führen, dass Kreditgeber verlangen, dass die Banken ihre entwerteten Papiere im Austausch gegen Bargeld zurücknehmen, sowie Schuldner, die versuchen, Kredite mit derselben deflationierten Währung abzubezahlen, was die Wirtschaft ernsthaft stört.

Aufgrund der fehlenden Betonung der Unterscheidung zwischen Hartgeld und Papiergeld sowie der Popularität der Bank war die Zweite Bank der Vereinigten Staaten bei den Wahlen von 1828 kein großes Thema. Tatsächlich hat Biddle bei der Wahl für Jackson gestimmt. Jackson selbst, obwohl er der Bank natürlich abgeneigt war, hatte die Gründung einer Filiale in Pensacola empfohlen . Er unterzeichnete auch eine Urkunde mit Empfehlungen für den Präsidenten und Kassierer der Filiale in Nashville. Die Bank hatte sich seit der Panik von 1819 in der Öffentlichkeit weitgehend erholt und als Tatsache akzeptiert. Seine Rolle bei der Verwaltung der Finanzangelegenheiten der Nation war von zentraler Bedeutung. Die Bank druckte einen Großteil des Papiergeldes des Landes, was es zu einem Ziel von Anhängern des harten Geldes machte, während sie gleichzeitig die Aktivitäten kleinerer Banken einschränkte, was bei denen, die einfache Kredite wollten, einige Ressentiments hervorrief. Ab 1830 verfügte die Bank über eine Reserve von 50 Millionen Dollar, ungefähr die Hälfte des Wertes ihrer Papierwährung. Sie versuchte, ein stetiges Wachstum zu gewährleisten, indem sie staatlich anerkannte Banken zwang, Reserven an Spezien zu halten. Das bedeutete, dass kleinere Banken weniger Geld verliehen, dafür aber ihre Noten zuverlässiger waren. Jackson würde seine Beschwerden erst im Dezember 1829 öffentlich gegenüber dem BUS aussprechen.

Vorspiel zum Krieg

Anfangseinstellungen

Als Jackson im März 1829 ins Weiße Haus einzog, stand der Abbau der Bank nicht auf seiner Reformagenda. Obwohl der Präsident eine Abneigung gegen alle Banken, beherbergte mehrere Mitglieder seiner ursprünglichen Kabinett empfohlen , einen vorsichtigen Ansatz , wenn es Während 1829 auf den Bus kam, Jackson und seine engsten Berater, William Berkeley Lewis behielt freundschaftliche Beziehungen mit BUS - Administratoren, einschließlich Biddle, und Jackson machte weiterhin Geschäfte mit der BUS-Filiale in Nashville.

Der Ruf der Second Bank in der Öffentlichkeit erholte sich in den 1820er Jahren teilweise, da Biddle die Bank in einer Zeit der wirtschaftlichen Expansion umsichtig führte. Ein Teil der Feindseligkeit, die von der Panik von 1819 übrig geblieben war, hatte nachgelassen, obwohl in einigen westlichen und ländlichen Gegenden noch immer Anti-BUS-Stimmungen vorhanden waren. Laut dem Historiker Bray Hammond "mussten die Jacksonianer erkennen, dass das Ansehen der Bank in der Öffentlichkeit hoch war."

Unglücklicherweise für Biddle gab es Gerüchte, dass die Bank sich politisch in die Wahlen von 1828 eingemischt hatte, indem sie Adams unterstützte. BUS-Niederlassungen in Louisville, Lexington, Portsmouth, Boston und New Orleans hatten laut Anti-Bank-Jacksonianern eher Kredite an Kunden vergeben, die Adams bevorzugten, einen unverhältnismäßigen Anteil von Adams-Männern in den Vorstand der Bank berufen und Bank . beigetragen Gelder direkt an die Adams-Kampagne. Einige dieser Anschuldigungen wurden von Personen, die dem Präsidenten gegenüber loyal waren, unbewiesen und sogar dementiert, aber Jackson erhielt während seiner ersten Amtszeit weiterhin Nachrichten über die politische Einmischung der Bank. Um einen potenziell explosiven politischen Konflikt zu entschärfen, ermutigten einige Jacksonianer Biddle, Kandidaten beider Parteien als BUS-Offiziere auszuwählen, aber Biddle bestand darauf, dass nur die Qualifikationen für den Job und das Wissen in Geschäftsangelegenheiten und nicht parteiische Erwägungen die Einstellung bestimmen sollten Praktiken Methoden Ausübungen. Im Januar 1829 schrieb John McLean an Biddle und forderte ihn auf, den Anschein politischer Voreingenommenheit angesichts der Vorwürfe zu vermeiden, dass sich die Bank im Namen von Adams in Kentucky einmischt. Biddle antwortete, dass "die große Gefahr jedes Systems der gleichberechtigten Aufteilung der Parteien in einem Vorstand darin besteht, dass es fast unweigerlich inkompetente oder minderwertige Personen aufzwingt, um das zahlenmäßige Gleichgewicht der Direktoren auszugleichen".

Im Oktober 1829 entwickelten einige von Jacksons engsten Mitarbeitern, insbesondere Außenminister Martin Van Buren , Pläne für eine Ersatznationalbank. Möglicherweise spiegelten diese Pläne den Wunsch wider, Finanzmittel von Philadelphia nach New York und an andere Orte zu transferieren. Biddle erkundete sorgfältig seine Möglichkeiten, Jackson davon zu überzeugen, die Neugründung zu unterstützen. Er wandte sich im November 1829 an Lewis mit dem Vorschlag, die Staatsschulden zu begleichen. Jackson begrüßte das Angebot und versprach Biddle persönlich, den Plan dem Kongress in seiner kommenden Jahresansprache zu empfehlen, betonte jedoch, dass er Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Bank habe. Dies ließ die Möglichkeit offen, dass er die Erneuerung der Satzung der Bank verhindern könnte, sollte er eine zweite Amtszeit gewinnen.

Jahresansprache an den Kongress, Dezember 1829

In seiner jährlichen Rede vor dem Kongress am 8. Dezember 1829 lobte Jackson Biddles Plan zur Schuldentilgung, riet dem Kongress jedoch, frühzeitig Maßnahmen zur Feststellung der Verfassungsmäßigkeit der Bank zu ergreifen, und fügte hinzu, dass die Institution „am großen Ende versagt habe, eine einheitliche und solide Währung zu etablieren“. ". Er argumentierte weiter, dass, wenn eine solche Institution für die Vereinigten Staaten wirklich notwendig wäre, ihre Charta überarbeitet werden sollte, um verfassungsrechtliche Einwände zu vermeiden. Jackson schlug vor, es in das Finanzministerium aufzunehmen.

Viele Historiker sind sich einig, dass die Behauptung bezüglich der Währung der Bank faktisch falsch war. Laut dem Historiker Robert V. Remini übte die Bank „die volle Kontrolle über die Kredit- und Währungsfazilitäten der Nation aus und trug zu ihrer Stärke und Solidität bei“. Die Währung der Bank zirkulierte in allen oder fast allen Teilen des Landes. Jacksons Äußerungen gegen die Bank waren insofern politisch wirksam, als sie dazu dienten, "die Aggressionen von Bürgern zu entlasten, die sich durch wirtschaftliche Privilegien verletzt fühlten, unabhängig davon, ob sie von Banken stammten oder nicht". Jacksons Kritik wurde von „Anti-Bank-Hartgeld-Agrarern“ sowie östlichen Finanzinteressenten, insbesondere in New York City, geteilt, die sich über die Beschränkungen der Nationalbank für leichte Kredite ärgerten . Sie behaupteten, dass durch das Verleihen von Geld in großen Mengen an wohlhabende, gut vernetzte Spekulanten die Möglichkeit eines wirtschaftlichen Aufschwungs eingeschränkt würde, der allen Klassen von Bürgern zugute kommen würde. Nachdem Jackson diese Bemerkungen gemacht hatte, fielen die Aktien der Bank aufgrund der plötzlichen Unsicherheit über das Schicksal des Instituts.

Einige Wochen nach Jacksons Ansprache startete Biddle eine mehrjährige, überregionale PR-Kampagne, die darauf abzielte, eine neue Bank-Charta zu erhalten. Er half bei der Finanzierung und Verteilung Tausender Exemplare von Pro-BUS-Artikeln, Essays, Broschüren, philosophischen Abhandlungen, Aktionärsberichten, Berichten von Kongressausschüssen und Petitionen. Eine der ersten Aufgaben bestand darin, mit Pro-BUS Jacksonians und National Republicans im Kongress zusammenzuarbeiten, um Jacksons Behauptungen über die Währung der Bank zu widerlegen. Ein Bericht vom März 1830, verfasst von Senator Samuel Smith aus Maryland, diente diesem Zweck. Im April folgte ein ähnlicher Bericht des Abgeordneten George McDuffie aus South Carolina. Smiths Bericht stellte fest, dass der BUS "eine Währung bietet, die so sicher ist wie Silber; bequemer und wertvoller als Silber, das  ... im Austausch für Silber eifrig gesucht wird". Dies spiegelte die Argumente von Calhoun während der Charta-Debatten im Jahr 1816 wider. Nach der Veröffentlichung dieser Berichte ging Biddle zum Vorstand der Bank, um um Erlaubnis zu bitten, einige der Mittel der Bank für Druck und Verbreitung zu verwenden. Der Vorstand, der sich aus Biddle und gleichgesinnten Kollegen zusammensetzte, stimmte zu. Ein weiteres Ergebnis der Berichte war, dass die Aktie der Bank nach dem Rückgang, den sie aufgrund von Jacksons Bemerkungen erlebte, stieg.

Ein dünner älterer Mann greift mit einem Schwert eine Schlange mit mehreren menschlichen Köpfen an, die verschiedene Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens darstellen
Ein politischer Cartoon , der Jackson zeigt, wie er gegen das vielköpfige Monster der Bank kämpft

Trotz Jacksons Ansprache ging aus dem Weißen Haus keine klare Politik gegenüber der Bank hervor. Jacksons Kabinettsmitglieder waren gegen einen offenen Angriff auf die Bank. Das Finanzministerium unterhielt normale Arbeitsbeziehungen mit Biddle, den Jackson als Regierungsdirektor der Bank wiederernannte. Lewis und andere Insider der Verwaltung hatten weiterhin ermutigende Gespräche mit Biddle, aber in privater Korrespondenz mit engen Mitarbeitern bezeichnete Jackson die Institution wiederholt als "eine Hydra der Korruption" und "gefährlich für unsere Freiheiten". Die Entwicklungen in den Jahren 1830 und 1831 hielten Anti-BUS-Jacksonianer vorübergehend davon ab, ihren Angriff auf den BUS zu verfolgen. Zwei der bekanntesten Beispiele waren die Nullifizierungskrise und die Peggy-Eaton-Affäre . Diese Kämpfe führten zur Entfremdung von Vizepräsident Calhoun von Jackson und schließlich zum Rücktritt, zum Ersatz aller ursprünglichen Kabinettsmitglieder bis auf einen sowie zur Entwicklung einer inoffiziellen Gruppe von Beratern, die vom offiziellen Kabinett getrennt waren, das Jacksons Gegner begannen, seine " Küchenschrank ". Jacksons Küchenkabinett, angeführt vom Vierten Rechnungsprüfer des Finanzministeriums, Amos Kendall, und Francis P. Blair , Herausgeber des Washington Globe , des staatlich geförderten Propagandaorgans der Jacksonschen Bewegung, half bei der Gestaltung der Politik und erwies sich als bankfeindlicher als das offizielle Kabinett.

Jahresansprache an den Kongress, Dezember 1830

In seiner zweiten Jahresansprache vor dem Kongress am 7. Dezember 1830 erklärte der Präsident erneut öffentlich seine verfassungsrechtlichen Einwände gegen die Existenz der Bank. Er forderte eine Ersatz-Nationalbank, die vollständig öffentlich und ohne private Aktionäre sein sollte. Sie würde weder Kredite noch Grundstückskäufe tätigen, sondern lediglich ihre Rolle bei der Abwicklung von Zöllen für das Finanzministerium behalten. Die Adresse signalisierte den Pro-BUS-Kräften, dass sie ihre Kampagnenbemühungen verstärken müssten.

Am 2. Februar 1831, während die Nationalen Republikaner eine Wiederbesetzungsstrategie formulierten, startete der Jackson-Senator Thomas Hart Benton aus Missouri im Senat einen Angriff gegen die Legitimität der Bank und forderte eine offene Debatte über die Wiederbegründungsfrage. Er verurteilte die Bank als "Geldgericht" und plädierte für "eine Hartgeldpolitik gegen eine Papiergeldpolitik". Nach der Rede forderte der republikanische Senator Daniel Webster aus Massachusetts eine Abstimmung, um die Diskussionen über die Bank zu beenden. Es gelang ihm mit 23 zu 20 Stimmen, näher als er es sich gewünscht hätte. Laut Benton war die Abstimmungsbilanz "genug, um Unbehagen zu erregen, aber nicht genug, um die Resolution zu verabschieden". The Globe , die sich entschieden gegen BUS richtete, veröffentlichte Bentons Rede und verdiente damit Jacksons Lob. Kurz darauf gab der Globe bekannt, dass der Präsident beabsichtigt, sich zur Wiederwahl zu stellen.

Wiedervercharterer

Post-Eaton-Kabinett und Kompromissbemühungen

Nachdem er die meisten seiner ursprünglichen Kabinettsmitglieder ersetzt hatte, nahm Jackson zwei bankfreundliche Führungskräfte in sein neues offizielles Kabinett auf: Außenminister Edward Livingston aus Louisiana und Finanzminister Louis McLane aus Delaware.

Ein dunkelhaariger, teilweise kahlköpfiger Mann mit weißem Hemd, weißem Kragen und dunklem Anzug
Finanzminister Louis McLane

McLane, ein Vertrauter von Biddle, beeindruckte Jackson als aufrichtigen und prinzipientreuen Gemäßigten in der Bankpolitik. Jackson nannte ihre Meinungsverschiedenheiten eine "ehrliche Meinungsverschiedenheit" und schätzte McLanes "Offenheit". Das Ziel des Finanzministers war sicherzustellen, dass der BUS Jacksons Präsidentschaft überlebte, selbst in einem verschlechterten Zustand. Er arbeitete heimlich mit Biddle zusammen, um ein Reformpaket zu erstellen. Das Jackson präsentierte Produkt enthielt Bestimmungen, durch die die Bundesregierung den Betrieb reduzieren und eines von Jacksons Zielen erfüllen würde, die Staatsschulden bis März 1833 zu begleichen 8 Millionen US-Dollar durch den Verkauf von staatlichen Aktien der Bank sowie weitere 16 Millionen US-Dollar an erwarteten Einnahmen. Die Liquidation von Staatsanleihen würde erhebliche Änderungen der Satzung der Bank erfordern, die Jackson unterstützte. Nach der Liquidation der Schulden könnten künftige Einnahmen zur Finanzierung des Militärs verwendet werden. Ein weiterer Teil von McLanes Reformpaket bestand darin, Regierungsland zu verkaufen und die Gelder an Staaten zu verteilen, eine Maßnahme, die mit Jacksons allgemeiner Überzeugung übereinstimmt, die Operationen der Zentralregierung zu reduzieren. Nachdem dies geschehen war, würde die Regierung der Nationalbank im Jahr 1836 die erneute Autorisierung gestatten. Im Gegenzug bat McLane darum, dass Jackson die Bank in seiner jährlichen Rede vor dem Kongress nicht erwähnte. Jackson nahm McLanes Vorschlag enthusiastisch an und McLane erzählte Biddle persönlich von seinem Erfolg. Biddle erklärte, dass er es vorgezogen hätte, dass Jackson, anstatt über die Frage der Wiederbesetzung zu schweigen, eine öffentliche Erklärung abgegeben hätte, in der erklärt wurde, dass die Wiederbesetzung eine Angelegenheit des Kongresses sei. Trotzdem stimmte er dem Gesamtplan zu.

Diese Reformen erforderten eine Annäherung zwischen Jackson und Biddle in der Frage der Neuvergabe, wobei McLane und Livingston als Verbindungspersonen fungierten. Der Präsident bestand darauf, dass im Vorfeld seiner Wiederwahlkampagne im Jahr 1832 kein Gesetzentwurf für eine Neugründung im Kongress vorgelegt werde, einem Antrag, dem Biddle zustimmte. Jackson betrachtete das Thema als eine politische Belastung – der Neubevollmächtigte würde leicht mit einfachen Mehrheiten an beiden Häusern vorbeikommen – und würde ihn daher vor seiner Wiederwahl mit dem Dilemma konfrontiert, das Gesetz zu genehmigen oder abzulehnen. Eine Verzögerung würde diese Risiken vermeiden. Jackson blieb von der Verfassungsmäßigkeit der Bank nicht überzeugt.

Jahresansprache an den Kongress, Dezember 1831

Jackson folgte McLanes Bitten um die bevorstehende jährliche Rede vor dem Kongress im Dezember und ging davon aus, dass alle Bemühungen um eine Neugründung der Bank erst nach den Wahlen beginnen würden. McLane würde dann kurz darauf seine Vorschläge für eine Reform und eine Verzögerung der Neubesetzung im jährlichen Bericht des Finanzministers an den Kongress vorlegen.

Trotz McLanes Versuchen, eine geänderte Bank-Charta zu erwirken , sagte Generalstaatsanwalt Roger B. Taney , das damals einzige Mitglied von Jacksons Kabinett, das vehement gegen BUS war, voraus, dass Jackson letztendlich seinen Wunsch, die Zentralbank zu zerstören, niemals aufgeben würde. Tatsächlich war er überzeugt, dass Jackson die Bank von vornherein nicht verschonen wollte. Jackson, ohne McLane zu konsultieren, bearbeitete anschließend die Sprache im endgültigen Entwurf, nachdem er Taneys Einwände berücksichtigt hatte. In seiner Ansprache vom 6. Dezember war Jackson nicht konfrontativ, aber aufgrund von Taneys Einfluss war seine Botschaft in ihrer Unterstützung für die Neucharter weniger eindeutig, als Biddle es gewollt hätte, und kam lediglich einer Gnadenfrist für das Schicksal der Bank gleich. Am nächsten Tag übergab McLane seinen Bericht an den Kongress. Der Bericht lobte die Leistung der Bank, einschließlich ihrer Regulierung der Staatsbanken, und forderte ausdrücklich eine Neugründung einer neu konfigurierten Regierungsbank nach 1832.

Die Gegner der Bank waren schockiert und empört über beide Reden. Die Jacksonian Presse, enttäuscht von dem gedämpften und versöhnlichen Ton des Präsidenten gegenüber der Bank, startete neue und provokative Angriffe auf die Institution. McLanes Rede wurde trotz ihres Aufrufs zu radikalen Änderungen und Verzögerungen bei der Neugründung von den Jacksonianern weithin verurteilt. Sie bezeichneten sie als "hamiltonischen" Charakter, warfen ihr vor, "radikale Änderungen" an der bestehenden Finanzpolitik vorgenommen zu haben, und griffen sie als Angriff auf demokratische Prinzipien an. So schrieb beispielsweise der Abgeordnete Churchill C. Cambreleng : „Der Bericht des Finanzministeriums ist so schlecht, wie er nur sein kann – eine neue Version von Alexander Hamiltons Berichten über eine Nationalbank und Hersteller und völlig ungeeignet für dieses Zeitalter der Demokratie und Reformen.“ Senatssekretär Walter Lowrie bezeichnete es als "zu ultraföderal". The Globe verzichtete darauf, Außenminister McLane offen anzugreifen, sondern druckte stattdessen feindselige Essays aus Anti-Bank-Zeitschriften ab. Danach versuchte McLane heimlich, Blair von seiner Position als Redakteur des Globe zu entfernen . Jackson erfuhr davon, nachdem Blair seinen Rücktritt angeboten hatte. Er versicherte Blair, dass er nicht die Absicht hatte, ihn zu ersetzen. Beunruhigt durch die Anschuldigungen, er habe die Seiten gewechselt, sagte Jackson: "Ich hatte keine Politik der Befristung in mir." Obwohl er McLane nicht feuerte, hielt er ihn auf größere Distanz. Taneys Einfluss wuchs unterdessen weiter, und er wurde als einziges Mitglied des offiziellen Kabinetts des Präsidenten in den engeren Kreis der Berater im Küchenkabinett aufgenommen.

Offensive der Nationalen Republikanischen Partei

Ein braunhaariger Mann mit Koteletten in weißem Hemd, weißer Krawatte und schwarzem Anzug
Senator Henry Clay

Nationale Republikaner organisierten sich weiterhin für die Wiederverfassung. Innerhalb weniger Tage nach Jacksons Ansprache versammelten sich Parteimitglieder am 16. Dezember 1831 zu einem Parteitag und nominierten Senator Clay zum Präsidenten. Ihre Wahlkampfstrategie bestand darin, Jackson 1832 in der Frage der Neuzulassung der Bank zu besiegen. Zu diesem Zweck half Clay, Recharter-Gesetze sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat einzuführen.

Clay und Senator von Massachusetts, Daniel Webster, warnten die Amerikaner, wenn Jackson seine Wiederwahl gewinnen würde, würde er die Bank abschaffen. Sie fühlten sich sicher , dass der BUS bei den Wählern so beliebt war , dass jeder Angriff des Präsidenten auf ihn als Missbrauch der Exekutivgewalt angesehen würde . Die Führung der Nationalen Republikaner verbündete sich nicht so sehr mit der Bank, weil sie sich für die Institution einsetzte, sondern vielmehr, weil sie das scheinbar perfekte Thema bot, um Jackson zu besiegen.

Regierungsvertreter, darunter McLane, waren vorsichtig mit Ultimaten, die Anti-BUS-Jacksonianer provozieren würden. Biddle glaubte nicht mehr, dass Jackson in der Bankfrage Kompromisse eingehen würde, aber einige seiner Korrespondenten, die mit der Regierung in Kontakt standen, darunter McDuffie, überzeugten den Bankpräsidenten, dass Jackson kein Veto gegen einen Gesetzesentwurf einlegen würde. McLane und Lewis sagten Biddle jedoch, dass die Chancen auf eine Wiederbesetzung größer wären, wenn er bis nach der Wahl von 1832 wartete als sicher gelingen." Die meisten Historiker haben argumentiert, dass Biddle Anfang 1832 aufgrund des politischen Drucks von Clay und Webster widerstrebend die Neugründung unterstützte, obwohl der Bankpräsident auch andere Faktoren in Betracht zog. Thomas Cadwalader, ein anderer BUS-Direktor und enger Vertrauter von Biddle, empfahl eine Wiederbesetzung, nachdem er im Dezember 1831 Stimmen im Kongress ausgezählt hatte. Außerdem musste Biddle die Wünsche der Großaktionäre der Bank berücksichtigen, die die Unsicherheit eines Wiederbesetzungskampfes vermeiden wollten kurz vor Ablauf der Charta. Tatsächlich hatte Jackson in seiner ersten Jahresbotschaft von 1829 vorausgesagt, dass die Aktionäre der Bank einen frühzeitigen Antrag beim Kongress einreichen würden.

Am 6. Januar 1832 wurden in beiden Kammern des Kongresses Gesetzentwürfe für die Neugründung der Bank vorgelegt. Im Repräsentantenhaus führte McDuffie als Vorsitzender des Ways and Means Committee den Gesetzentwurf zu Wort. Der Jacksonier-Kollege George M. Dallas brachte den Gesetzentwurf in den Senat ein. Clay und Webster beabsichtigten heimlich, ein Veto zu provozieren, von dem sie hofften, dass es Jackson schaden und zu seiner Niederlage führen würde. Sie versicherten Biddle jedoch, dass Jackson so kurz vor den Wahlen von 1832 kein Veto gegen das Gesetz einlegen würde. Die Vorschläge beinhalteten einige begrenzte Reformen, indem sie die Befugnisse der Bank zum Besitz von Immobilien und zur Gründung neuer Zweigstellen einschränken, dem Kongress die Möglichkeit geben, die Ausgabe kleiner Scheine durch die Bank zu verhindern und dem Präsidenten die Ernennung eines Direktors für jede Zweigstelle der Bank zu ermöglichen.

Jacksonsche Gegenoffensive

Die Allianz zwischen Biddle und Clay löste eine Gegenoffensive von Anti-BUS-Kräften im Kongress und der Exekutive aus. Jackson versammelte eine Reihe talentierter und fähiger Männer als Verbündete. Dies waren vor allem Thomas Hart Benton im Senat und der zukünftige Präsident James K. Polk , Mitglied des Repräsentantenhauses von Tennessee, sowie Blair, Finanzprüfer Kendall und Generalstaatsanwalt Roger Taney in seinen Kabinetten. Am 23. Februar 1832 brachte der Jacksonian Repräsentant Augustin Smith Clayton aus Georgia eine Resolution ein, um Anschuldigungen zu untersuchen, wonach die Bank ihre Charta verletzt habe. Die Absicht war, die pro-Bank-Kräfte in die Defensive zu drängen. Diese Verzögerungstaktik konnte nicht auf unbestimmte Zeit blockiert werden, da jeder Versuch, die Untersuchung zu behindern, in der Öffentlichkeit Verdacht erregen würde. Viele Gesetzgeber profitierten von der Großzügigkeit der Bankverwalter. Der Plan wurde genehmigt, und ein parteiübergreifendes Komitee wurde nach Philadelphia geschickt, um die Angelegenheiten zu untersuchen. Claytons Ausschussbericht half, sobald er veröffentlicht wurde, die Anti-Bank-Koalition zu gewinnen.

Die monatelangen Verzögerungen bei der Abstimmung über die Recharter-Maßnahme dienten letztlich dazu, das Thema für das amerikanische Volk zu klären und zu intensivieren. Jacksons Unterstützer profitierten davon, diese Angriffe auf die Bank aufrechtzuerhalten, selbst als Benton und Polk Jackson warnten, dass der Kampf "ein verlorener Kampf" sei und dass das Gesetz zur Wiederverfassung mit Sicherheit durchgehen würde. Biddle, der über einen Vermittler, Charles Jared Ingersoll , arbeitete, setzte seine Lobbyarbeit bei Jackson fort, um die Neugründung zu unterstützen. Am 28. Februar drückte Cambreleng die Hoffnung aus, dass der Präsident im Falle einer Verabschiedung des Recharter-Gesetzes „es mit seinem Veto an uns zurücksenden würde – ein bleibender Moment seines Ruhms“. Am nächsten Tag sagte Livingston voraus, dass der Präsident, wenn der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das Jackson für akzeptabel hielt, "ohne zu zögern unterzeichnen". In den Worten des Historikers Bray Hammond : "Dies war ein sehr großes 'Wenn' und die Sekretärin erkannte es." Jackson entschied, dass er die Bank zerstören und ein Veto gegen das Gesetz zur Neugründung einlegen musste. Viele gemäßigte Demokraten, darunter McLane, waren entsetzt über die wahrgenommene Arroganz der pro-Bank-Kräfte bei der Durchsetzung einer vorzeitigen Neugründung und unterstützten seine Entscheidung. Tatsächlich war Livingston allein im Kabinett, denn nur er widersetzte sich einem Veto, und Jackson ignorierte ihn. Taneys Einfluss wuchs in dieser Zeit immens, und Cambreleng sagte Van Buren, dass er "der einzige effiziente Mann mit gesunden Prinzipien" in Jacksons offiziellem Kabinett sei.

Biddle reiste nach Washington, DC, um persönlich den letzten Anstoß für die Neucharter zu geben. In den letzten sechs Monaten hatte er gemeinsam mit BUS-Niederlassungsleitern daran gearbeitet, Unterschriften von Bürgern für Pro-BUS-Petitionen zu gewinnen, die im Kongress ausgestrahlt werden sollten. Kongressabgeordnete wurden ermutigt, pro-Bank-Artikel zu schreiben, die Biddle druckte und landesweit verteilte. Francis Blair vom Globe bezeichnete diese Bemühungen des BUS-Präsidenten im Gesetzgebungsverfahren als Beweis für den korrumpierenden Einfluss der Bank auf die freie Regierung. Nach monatelangen Debatten und Streitigkeiten setzten sich die Pro-BUS National Republicans im Kongress schließlich durch und gewannen am 11. Juni mit 28 zu 20 Stimmen im Senat die erneute Genehmigung der Charta der Bank. Das Repräsentantenhaus wurde von Demokraten dominiert, die eine 141–72 Mehrheit, aber sie stimmte am 3. Juli mit 107 zu 85 Stimmen für das Gesetz zur Wiederbegründung.

Die abschließende Rechnung, die an Jacksons Schreibtisch geschickt wurde, enthielt Änderungen der ursprünglichen Satzung der Bank, die viele der Einwände des Präsidenten ausräumen sollten. Die Bank würde eine neue 15-Jahres-Charta haben; würde dem Finanzministerium die Namen aller ausländischen Aktionäre der Bank, einschließlich der von ihnen gehaltenen Aktien, melden; würde mit harten Strafen rechnen, wenn es länger als fünf Jahre am Eigentum festhielt, und würde keine Banknoten im Wert von weniger als zwanzig Dollar ausgeben. Jacksonianer argumentierten, dass die Bank Kleinbauern oft betrogen habe, indem sie Papiere mit Rabatten eingelöst habe, was bedeutete, dass ein bestimmter Betrag abgezogen wurde. Sie behaupteten, dies sei gegenüber den Landwirten unfair und erlaube den Gläubigern, Gewinne zu erzielen, ohne greifbaren Reichtum zu schaffen, während ein Gläubiger argumentieren würde, dass er eine Dienstleistung erbrächte und berechtigt sei, davon zu profitieren. Biddle schloss sich den meisten Beobachtern an und sagte voraus, dass Jackson sein Veto gegen das Gesetz einlegen würde. Nicht lange danach wurde Jackson krank. Van Buren kam am 4. Juli in Washington an und besuchte Jackson, der zu ihm sagte: "Die Bank, Mr. Van Buren, versucht mich zu töten, aber ich werde sie töten."

Einspruch

Im Gegensatz zu den Zusicherungen, die Livingston Biddle abgegeben hatte, beschloss Jackson, sein Veto gegen das Wiedervercharterungsgesetz einzulegen. Die Veto-Botschaft wurde hauptsächlich von Mitgliedern des Küchenkabinetts verfasst, insbesondere von Taney, Kendall und Jacksons Neffe und Berater Andrew Jackson Donelson . McLane bestritt, daran beteiligt gewesen zu sein. Jackson legte am 10. Juli 1832 offiziell sein Veto gegen die Gesetzgebung ein und überbrachte eine sorgfältig ausgearbeitete Botschaft an den Kongress und das amerikanische Volk. Als eines der "populärsten und effektivsten Dokumente in der amerikanischen politischen Geschichte" skizzierte Jackson eine umfassende Neuanpassung der relativen Befugnisse der Regierungszweige.

Die Exekutive, so Jackson, sei, wenn sie im Interesse des amerikanischen Volkes handelte, nicht verpflichtet, sich den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu beugen oder vom Kongress verabschiedete Gesetze zu befolgen. Er hielt die Bank für verfassungswidrig und der Oberste Gerichtshof, der sie für verfassungsmäßig erklärt hatte, sei ohne die "Duldung des Volkes und der Staaten" nicht befugt, dies zu tun. Während frühere Präsidenten von ihrem Vetorecht Gebrauch gemacht hatten, hatten sie dies nur getan, wenn sie Einwände gegen die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzentwürfen erhoben hatten. Indem er sein Veto gegen den Gesetzentwurf einlegte und die meisten seiner Argumente darauf stützte, dass er im besten Interesse des amerikanischen Volkes handelte, erweiterte Jackson die Macht und den Einfluss des Präsidenten erheblich. Er charakterisierte den BUS lediglich als einen Agenten der Exekutive, der über das Finanzministerium handelte. Als solcher, erklärte Jackson, sei der Kongress verpflichtet, den Vorstandsvorsitzenden zu konsultieren, bevor er Gesetze einleitete, die die Bank betreffen. Jackson hatte im Wesentlichen die gesetzgebende Macht als Präsident beansprucht. Jackson würdigte die Bank nicht für die Stabilisierung der Finanzen des Landes und unterbreitete keine konkreten Vorschläge für eine einzige alternative Institution, die die Währung regulieren und Überspekulation verhindern würde – die Hauptziele des BUS Die praktischen Auswirkungen des Vetos waren enorm. Durch die Ausweitung des Vetorechts beanspruchte Jackson für den Präsidenten das Recht, am Gesetzgebungsverfahren teilzunehmen. Künftig müsste der Kongress bei der Beschlussfassung über einen Gesetzentwurf die Wünsche des Präsidenten berücksichtigen.

Ein teilweise kahlköpfiger schwarzhaariger Mann mit großen Augen starrt direkt aus dem Bild.  Er trägt ein weißes Hemd, einen weißen Kragen und einen schwarzen Anzug.
Senator Daniel Webster

Die Vetobotschaft sei "ein brillantes politisches Manifest", das das Ende der Geldmacht im Finanzsektor und eine Nivellierung der Chancen unter dem Schutz der Exekutive forderte. Jackson perfektionierte seine Anti-Bank-Themen. Er erklärte, dass ein Fünftel der Aktionäre der Bank Ausländer seien und dass ausländische Staatsbürger diese leichter akkumulieren könnten, da Staaten nur Aktien ihrer eigenen Bürger besteuern dürften. Er stellte den idealisierten „einfachen Republikaner“ und die „echten Menschen“ – tugendhaft, fleißig und frei – einer mächtigen Finanzinstitution gegenüber – der „Monster“-Bank, deren Reichtum angeblich aus Privilegien stammte, die von korrupten politischen und geschäftlichen Eliten verliehen wurden. Jacksons Botschaft unterschied zwischen "Gleichheit der Talente, der Bildung oder des Reichtums", die niemals erreicht werden konnte, von "künstlichen Unterschieden", die seiner Meinung nach von der Bank gefördert würden. Jackson bezeichnete sich selbst in populistischen Begriffen als Verteidiger der ursprünglichen Rechte und schrieb:

Es ist zu bedauern, dass die Reichen und Mächtigen die Regierungshandlungen allzu oft auf ihre selbstsüchtigen Absichten ausrichten. Unter jeder gerechten Regierung wird es immer Unterschiede in der Gesellschaft geben. Gleichheit der Talente, der Bildung oder des Reichtums kann von menschlichen Institutionen nicht hergestellt werden. Im vollen Genuss der Gaben des Himmels und der Früchte überlegenen Fleißes, Sparsamkeit und Tugend hat jeder Mensch gleichermaßen Anspruch auf Schutz durch das Gesetz; aber wenn die Gesetze sich verpflichten, diesen natürlichen und gerechten Vorteilen künstliche Unterscheidungen hinzuzufügen, Titel, Zuwendungen und exklusive Privilegien zu gewähren, um die Reichen reicher und die Mächtigen mächtiger zu machen, die bescheidenen Mitglieder der Gesellschaft - die Bauern, Mechaniker und Arbeiter -die weder die Zeit noch die Mittel haben, sich selbst ähnliche Gefälligkeiten zu verschaffen, haben das Recht, sich über die Ungerechtigkeit ihrer Regierung zu beschweren.

Für diejenigen, die glaubten, dass Macht und Reichtum verbunden sein sollten, war die Botschaft beunruhigend. Daniel Webster beschuldigte Jackson, den Klassenkampf gefördert zu haben. Webster steckte ungefähr zu dieser Zeit jährlich ein kleines Gehalt für seine "Dienste" bei der Verteidigung der Bank ein, obwohl es zu dieser Zeit für Gesetzgeber nicht ungewöhnlich war, Geldzahlungen von Unternehmen als Gegenleistung für die Förderung ihrer Interessen zu akzeptieren.

Bei der Präsentation seiner wirtschaftlichen Vision war Jackson gezwungen, die grundsätzliche Unvereinbarkeit der harten Geld- und der leichten Kreditflügel seiner Partei zu verschleiern. Auf der einen Seite standen altrepublikanische Idealisten, die sich grundsätzlich gegen alle Papierkredite zugunsten von Metallgeld wandten . Jacksons Botschaft kritisierte die Bank als Verletzung der Rechte der Staaten und erklärte, die "wahre Stärke der Bundesregierung bestehe darin, Einzelpersonen und Staaten so weit wie möglich sich selbst zu überlassen". Doch der Großteil von Jacksons Unterstützern stammte aus Regionen, in denen Banken und Finanzen leicht zu vergeben waren, solange die lokale Kontrolle vorherrschte. Indem er beide Gruppen in einer Kampagne gegen die Zentralbank in Philadelphia ablenkte, verschleierte Jackson seine eigenen Vorlieben für hartes Geld, die, wenn sie angenommen würden, für die Inflation, die die Jacksonianer begünstigte, genauso fatal wäre, wie es der BUS angeblich war.

Trotz einiger irreführender oder absichtlich vage Aussagen von Jacksons Seite in seinen Angriffen auf die Bank werden einige seiner Kritikpunkte von bestimmten Historikern als gerechtfertigt angesehen. Es genoss enorme politische und finanzielle Macht, und es gab keine praktischen Grenzen für das, was Biddle tun konnte. Sie benutzte Kredite und "Retainer's Fees", wie bei Webster, um Kongressabgeordnete zu beeinflussen. Es unterstützte bestimmte Kandidaten für Ämter über andere. Es verstieß auch regelmäßig gegen seine eigene Charta. Senator George Poindexter von Mississippi erhielt von der Bank ein Darlehen in Höhe von 10.000 US-Dollar, nachdem er die Neugründung unterstützt hatte. Einige Monate später erhielt er ein zusätzliches Darlehen in Höhe von 8.000 US-Dollar, obwohl das ursprüngliche Darlehen nicht bezahlt worden war. Dieses Verfahren verstieß gegen die Charta der Bank.

Zu spät, Clay "erkannte die Sackgasse, in die er sich selbst manövriert hatte, und bemühte sich, das Veto außer Kraft zu setzen". In einer Rede vor dem Senat tadelte Webster Jackson, weil er behauptete, der Präsident könne ein Gesetz für verfassungswidrig erklären, das vom Kongress verabschiedet und vom Obersten Gerichtshof genehmigt worden sei. Unmittelbar nachdem Webster gesprochen hatte, stand Clay auf und kritisierte Jackson scharf für seine beispiellose Ausweitung oder "Perversion" der Vetomacht. Das Veto sei für extreme Umstände gedacht, argumentierte er, weshalb frühere Präsidenten es selten oder gar nicht genutzt hätten. Jackson nutzte jedoch routinemäßig das Veto, um der Exekutive zu erlauben, in den Gesetzgebungsprozess einzugreifen, eine Idee, die Clay für "kaum vereinbar mit dem Genie einer repräsentativen Regierung" hielt. Benton antwortete, indem er die Bank dafür kritisierte, korrupt zu sein und aktiv daran zu arbeiten, die Wahlen von 1832 zu beeinflussen. Clay reagierte, indem er sarkastisch auf eine Schlägerei anspielte, die zwischen Thomas Benton und seinem Bruder Jesse 1813 gegen Andrew Jackson stattgefunden hatte. Benton nannte die Aussage eine "abscheuliche Verleumdung". Clay verlangte, dass er seine Aussagen zurückzieht. Benton lehnte ab und wiederholte sie stattdessen. Es folgte ein Geschrei, bei dem es den Anschein hatte, als könnten die beiden Männer sich prügeln. Die Ordnung wurde schließlich wiederhergestellt und beide Männer entschuldigten sich beim Senat, wenn auch nicht beieinander, für ihr Verhalten. Die Pro-Bank - Interesse können keine aufbringen supermajority nur eine einfache Mehrheit von 22-19 im -achieving Senat und am 13. Juli 1832 wurde das Veto erlitten.

Die Wahl von 1832

Ein Mann mit Krone und dickem Gewand, der ein Zepter hält, steht über einem Stapel Papiere, von denen eines als "Verfassung der Vereinigten Staaten" gekennzeichnet ist.
Dieser Cartoon, " König Andrew der Erste ", stellte Jackson als einen tyrannischen König dar, der die Verfassung mit Füßen trat.

Jacksons Veto machte die Bank sofort zum Hauptthema der Wahlen von 1832 . Vier Monate vor den Parlamentswahlen im November starteten beide Parteien massive politische Offensiven, wobei die Bank im Mittelpunkt des Kampfes stand. Jacksonianer gestalteten das Thema als eine Wahl zwischen Jackson und „dem Volk“ gegenüber Biddle und „der Aristokratie“, während sie ihre Kritik an Banken und Krediten im Allgemeinen dämpften. "Hickory Clubs" organisierten Massenkundgebungen, während die Pro-Jackson-Presse "das Land praktisch in Anti-Bank-Propaganda hüllte". Dies, obwohl zwei Drittel der großen Zeitungen Bank recharter unterstützten.

Die republikanische Nationalpresse konterte, indem sie die Veto-Botschaft als despotisch und Jackson als Tyrannen bezeichnete. Der hoffnungsvolle Präsidentschaftskandidat Henry Clay versprach, bei den Wahlen "ein Veto gegen Jackson einzulegen". Insgesamt neigte die pro-Bank-Analyse dazu, Jacksons Misserfolge nüchtern aufzuzählen, da ihm die Kraft der Presse der Demokratischen Partei fehlte. Biddle startete einen teuren Versuch, die Wahl zu beeinflussen, und lieferte Jackson zahlreiche Beweise, um Biddle als Feind der republikanischen Regierung und der amerikanischen Freiheit durch Einmischung in die Politik zu charakterisieren. Einige von Biddles Helfern machten ihn darauf aufmerksam, aber er entschied sich, ihren Rat nicht zu befolgen. Er ließ auch Zehntausende von Jacksons Veto-Botschaften im ganzen Land zirkulieren, da er glaubte, dass diejenigen, die es lesen, seiner Einschätzung zustimmen würden, dass es im Wesentlichen „ein Manifest der Anarchie“ sei, das direkt an einen „Mob“ gerichtet sei. "Die Kampagne ist vorbei, und ich denke, wir haben den Sieg errungen", sagte Clay am 21. Juli privat.

Jacksons Kampagne profitierte von überlegenen organisatorischen Fähigkeiten. Der erste Parteitag der Demokratischen Partei fand im Mai 1832 statt. Er nominierte Jackson nicht offiziell zum Präsidenten, sondern, wie Jackson es wünschte, nominierte Martin Van Buren zum Vizepräsidenten. Jacksons Unterstützer veranstalteten Paraden und Grillfeste und errichteten Hickorystangen als Hommage an Jackson, dessen Spitzname Old Hickory war. Jackson entschied sich normalerweise dafür, nicht an diesen Veranstaltungen teilzunehmen, in Übereinstimmung mit der Tradition, dass Kandidaten sich nicht aktiv um ein Amt bewerben. Trotzdem wurde er oft von enthusiastischen Mobs umschwärmt. Die National Republicans entwickelten unterdessen populäre politische Karikaturen, einige der ersten, die in der Nation eingesetzt wurden. Ein solcher Cartoon trug den Titel "König Andrew der Erste". Es zeigte Jackson in voller königlicher Kleidung mit Zepter, Hermelinrobe und Krone. In seiner linken Hand hält er ein mit "Veto" beschriftetes Dokument, während er auf einem zerfetzten Exemplar der Verfassung steht. Clay wurde auch durch die Kandidatur von William Wirt von der Anti-Freimaurer-Partei beschädigt , die den Republikanern in entscheidenden Staaten, hauptsächlich im Nordosten, die Stimmen entzog. Am Ende errang Jackson mit 54,6% der Stimmen und 219 der 286 Wählerstimmen einen großen Sieg. In Alabama, Georgia und Mississippi gewann Jackson ohne Gegenwehr. Er gewann auch die Bundesstaaten New Hampshire und Maine und brach die traditionelle föderalistische/nationale republikanische Dominanz in Neuengland. Das Haus stand auch fest für Jackson. Die Wahlen von 1832 brachten ihr 140 Pro-Jackson-Mitglieder im Vergleich zu 100 Anti-Jacksons.

Jacksons Demontage des BUS

Kriegserneuerung und Ansprache von 1832 an den Kongress

Jackson betrachtete seinen Sieg als ein populäres Mandat , die BUS vor dem Ende ihrer 20-jährigen Amtszeit im Jahr 1836 zu eliminieren Das Kapital der Bank – in verwaltungsfreundliche Privatbanken – wäre umsichtig. Ihre Begründung war, dass Biddle die Ressourcen der Bank verwendet hatte, um Jacksons politische Gegner bei den Wahlen von 1824 und 1828 zu unterstützen, und außerdem, dass Biddle als Vergeltung für Jacksons Veto und Wiederwahl eine Finanzkrise auslösen könnte . Der Präsident erklärte die Bank für "Scotched, nicht tot".

In seiner Rede zur Lage der Nation vom Dezember 1832 äußerte Jackson gegenüber dem Kongress seine Zweifel, ob der BUS ein sicherer Verwahrer für "das Geld des Volkes" sei und forderte eine Untersuchung. Als Reaktion darauf führte das von den Demokraten kontrollierte Haus eine Untersuchung durch und legte einen geteilten Ausschussbericht (4–3) vor, der die Einlagen für vollkommen sicher erklärte. Die Minderheitsfraktion des Ausschusses unter dem Jacksonianer James K. Polk gab eine vernichtende Meinungsverschiedenheit heraus, aber das Haus billigte die Mehrheitsergebnisse im März 1833, 109-46. Jackson, erzürnt über diese "coole" Entlassung, beschloss, wie von seinem Küchenkabinett empfohlen vorzugehen, um die BUS-Gelder allein durch Maßnahmen der Exekutive zu entfernen. Die Regierung wurde vorübergehend von der Nullifizierungskrise abgelenkt , die ihren Höhepunkt vom Herbst 1832 bis zum Winter 1833 erreichte. Nachdem die Krise vorbei war, konnte Jackson seine Aufmerksamkeit wieder der Bank zuwenden.

Suche nach einem Finanzminister

Kendall und Taney begannen, nach Genossenschaftsbanken zu suchen, die die Einlagen der Regierung erhalten würden. In diesem Jahr ging Kendall auf eine "Sommertour", bei der er sieben regierungsfreundliche Institutionen fand, in die sie staatliche Mittel einsetzen konnten. Bis Ende des Jahres wuchs die Liste auf 22 an. Unterdessen versuchte Jackson, sein offizielles Kabinett auf die bevorstehende Abfuhr der Einlagen der Bank vorzubereiten. Vizepräsident Martin Van Buren genehmigte das Manöver stillschweigend, lehnte es jedoch ab, sich öffentlich mit der Operation zu identifizieren, aus Angst, seine erwartete Präsidentschaftswahl im Jahr 1836 zu gefährden Katastrophe" und erinnerte Jackson daran, dass der Kongress die Einlagen für sicher erklärt hatte. Jackson versetzte daraufhin beide Kabinettsmitglieder der Bank auf andere Ämter: McLane ins Außenministerium und Livingston nach Europa, als US-Minister nach Frankreich . Der Präsident ersetzte McLane durch William J. Duane , einen zuverlässigen Gegner der Bank aus Pennsylvania. Duane war ein angesehener Anwalt aus Philadelphia, dessen Vater, ebenfalls William Duane , die Philadelphia Aurora , eine bekannte Jeffersonian-Zeitung, herausgegeben hatte. Duanes Ernennung sollte, abgesehen von der Fortsetzung des Krieges gegen die Second Bank, ein Zeichen für die Kontinuität zwischen Jeffersonschen Idealen und Jacksons Demokratie sein. "Er ist ein Chip des alten Blocks, Sir", sagte Jackson über den jüngeren Duane. McLane traf Duane im Dezember 1832 und drängte ihn, die Ernennung zum Finanzminister anzunehmen. Er schickte am 13. Januar 1833 ein Annahmeschreiben an Jackson und wurde am 1. Juni vereidigt.

Als Duane ernannt wurde, waren Jackson und sein Küchenkabinett in ihrem Plan, die Ablagerungen zu entfernen, bereits weit fortgeschritten. Trotz ihrer Einigung in der Bankfrage erwog Jackson nicht ernsthaft, Taney in die Position zu berufen. Er und McLane waren sich in dieser Frage stark uneinig, und seine Ernennung wäre als Beleidigung für McLane interpretiert worden, der sich "energisch" gegen die Idee einer Ernennung von Taney zu seinem Ersatz wehrte.

Ein Mann mittleren Alters mit hellbraunem, mittellangem Haar sitzt auf einem grünen Stuhl neben einem mit einem grünen Tuch bedeckten Tisch.  Da sind Bücher auf dem Tisch.  Hinter dem Mann ist ein roter Vorhang.
Finanzminister Roger B. Taney

Gemäß der Satzung der Bank von 1816 war der US-Finanzminister zusammen mit dem Kongress ermächtigt, alle Entscheidungen über die Einlagen des Bundes zu treffen. An seinem ersten Tag auf seinem Posten wurde Sekretär Duane von Kendall, der namentlich sein Untergebener im Finanzministerium war, informiert, dass von Duane erwartet werde, dass er sich in Bezug auf die Einlagen dem Präsidenten unterstellt. Duane widersprach, und als Jackson persönlich intervenierte, um seinen politischen Auftrag zu erklären, den Untergang der Bank zu gewährleisten, teilte ihm sein Finanzminister mit, dass der Kongress konsultiert werden sollte, um das Schicksal der Bank zu bestimmen. Van Buren hatte McLanes Vorschlag, die Angelegenheit bis zum 1. Januar 1834 zu verschieben, vorsichtig unterstützt. Jackson lehnte ab. An Van Buren schrieb er: "Deshalb würde die Verlängerung der Einlagen bis nach der Sitzung des Kongresses bedeuten, genau das zu tun, was [der BUS] wünscht, das heißt, es in seiner Macht zu haben, die Gemeinschaft zu bedrängen, die staatlichen Banken zu zerstören." , und, wenn möglich, den Kongress zu korrumpieren und zwei Drittel zu erhalten, um die Bank neu zu gründen." Van Buren kapitulierte.

Jacksons Position löste nicht nur bei Duane, sondern auch bei McLane und Kriegsminister Lewis Cass Protest aus . Nach wochenlangen Auseinandersetzungen mit Duane über diese Vorrechte entschied Jackson, dass die Zeit gekommen war, die Ablagerungen zu entfernen. Am 18. September fragte Lewis Jackson, was er tun würde, falls der Kongress eine gemeinsame Resolution zur Wiederherstellung der Einlagen verabschiedete, und Jackson antwortete: "Warum, ich würde ein Veto einlegen." Lewis fragte dann, was er tun würde, wenn der Kongress sein Veto außer Kraft setzte. "Unter solchen Umständen", sagte er und stand auf, "dann würde ich die Präsidentschaft niederlegen und in die Eremitage zurückkehren." Am nächsten Tag schickte Jackson einen Boten, um zu erfahren, ob Duane zu einer Entscheidung gekommen war. Duane bat darum, bis zum 21. zu haben, aber Jackson, der sofort handeln wollte, schickte Andrew Donelson, um ihm zu sagen, dass dies nicht gut genug sei und dass er seine Absicht ankündigen würde, die Ablagerungen am nächsten Tag in Blair's Globe kurzerhand mit or . zu entfernen ohne Duanes Zustimmung. Tatsächlich erschien am nächsten Tag im Globe eine Mitteilung , dass die Einlagen ab oder vor dem 1. Oktober entfernt würden. Minister Duane hatte versprochen, zurückzutreten, falls er und Jackson sich nicht einigen könnten. Als Jackson zu diesem früheren Versprechen befragt wurde, sagte er: "Ich habe es unbesonnen gesagt, Sir; aber ich bin jetzt gezwungen, diesen Kurs zu belegen." Unter dem Angriff des Globe wurde Duane Tage später, am 22. September 1833, von Jackson entlassen. Zwei Tage später hatten McLane und Cass das Gefühl, Jackson habe ihren Rat ignoriert, trafen sich mit dem Präsidenten und schlugen ihren Rücktritt vor. Sie stimmten schließlich zu, unter der Bedingung zu bleiben, dass sie sich um ihre eigenen Abteilungen kümmern und nichts öffentlich sagen würden, was das Ansehen der Bank stärken würde.

Generalstaatsanwalt Taney wurde sofort zum Finanzminister ernannt, um die Überweisungen zu genehmigen, und er ernannte Kendall zum Sonderbeauftragten für die Abschiebung. Mit Hilfe von Navy-Sekretär Levi Woodbury verfassten sie eine Verordnung vom 25. September, in der ein offizieller Wechsel vom nationalen zum Einlagengeschäft erklärt wurde. Ab dem 1. Oktober würden alle künftigen Mittel bei ausgewählten Landesbanken angelegt, und die Regierung würde ihre verbleibenden Mittel im BUS zur Deckung der Betriebskosten verwenden, bis diese Mittel erschöpft seien. Für den Fall, dass der BUS zurückschlagen sollte, beschloss die Verwaltung, eine Reihe von Staatsbanken heimlich mit Überweisungsscheinen auszustatten, damit Geld vom BUS zu ihnen überwiesen werden konnte

Beseitigung der Ablagerungen und Panik von 1833–34

Taney veranlasste in seiner Funktion als Interims-Finanzminister den Abzug der öffentlichen Einlagen der Bank, verteilt auf vier vierteljährliche Raten. Die meisten Staatsbanken, die für den Erhalt der Bundesmittel ausgewählt wurden, hatten politische und finanzielle Verbindungen zu prominenten Mitgliedern der Jacksonian Party. Gegner bezeichneten diese Banken spöttisch als „ Haustierbanken “, da viele von ihnen Haustierprojekte finanzierten, die von Mitgliedern der Jackson-Regierung konzipiert wurden. Taney versuchte bei der Durchführung der Abschiebungen taktvoll vorzugehen, um keine Vergeltungsmaßnahmen des BUS zu provozieren oder den regulatorischen Einfluss der Zentralbank zu plötzlich zu entziehen. Er präsentierte fünf staatlich anerkannten "Haustier"-Banken mit vom US-Finanzministerium gebilligten Entwürfen in Höhe von insgesamt 2,3 Millionen US-Dollar. Wenn Biddle einer der Staatsbanken Noten vorlegte und als Zahlung Bargeld verlangte, könnten die Banken ihm die Wechsel vorlegen, um die Einlagen von der Bank zu entfernen und ihre Liquidität zu schützen. Eine der Banken zog jedoch vorzeitig Rücklagen der BUS für spekulative Unternehmungen in Anspruch. Mindestens zwei der Einlagenbanken waren einem im Juli 1834 veröffentlichten Senatsbericht zufolge in einen Skandal verwickelt, in den Zeitungsredakteure der Demokratischen Partei, private Transportunternehmen und Elitebeamte der Postabteilung verwickelt waren. Jackson sagte voraus, dass seine Politik innerhalb weniger Wochen "Mr. Biddle und seine Bank so ruhig und harmlos wie ein Lamm" machen würde.

Biddle forderte den Senat auf, gemeinsame Beschlüsse zur Wiederherstellung der Vorkommen zu verabschieden. Er plante, das Haus mit "äußerem Druck" zur Annahme der Beschlüsse zu zwingen. Ton widersprach. Der Historiker Ralph CH Catterall schreibt: "So wie Biddle sich 1832 um 'nichts um die Kampagne' kümmerte, so kümmerte sich Henry Clay 1833 wenig oder gar nicht um die Bank." Webster und John C. Calhoun, der jetzt Senator war, trennten sich von Clay. Webster entwarf einen Plan, die Bank für 12 Jahre zu chartern, der von Biddle unterstützt wurde, aber Calhoun wollte eine 6-Jahres-Charta, und die Männer konnten sich nicht einigen.

Am Ende reagierte Biddle auf die Kontroverse um die Entfernung der Einlagen sowohl vorsorglich als auch rachsüchtig. Am 7. Oktober 1833 hielt Biddle ein Treffen mit den Vorstandsmitgliedern der Bank in Philadelphia ab. Dort kündigte er an, die Bank werde in den kommenden Monaten die Zinsen erhöhen, um die Geldreserven der Bank aufzustocken. Darüber hinaus reduzierte Biddle Rabatte, forderte Kredite ein und forderte die staatlichen Banken auf, ihre Verbindlichkeiten gegenüber der BUS zu begleichen. Zumindest teilweise war dies eine vernünftige Reaktion auf mehrere Faktoren, die die Ressourcen der Bank und die anhaltende Rentabilität bedrohten. Jacksons Veto und die sinkende Wahrscheinlichkeit, eine neue Bundescharta zu erhalten, führten dazu, dass die Bank ihre Geschäfte bald abwickeln musste. Dann gab es die Entfernung der öffentlichen Einlagen, Zeugenaussagen des Kongresses, die darauf hindeuteten, dass die Jacksonianer versucht hatten, das öffentliche Ansehen und die Zahlungsfähigkeit der Bank zu sabotieren, indem sie Bankgeschäfte in Zweigstellen in Kentucky produzierten, die Verantwortung für die Aufrechterhaltung einer einheitlichen Währung, das Ziel der Regierung, die Staatsverschuldung in kurzer Zeit, Missernten und Erwartungen, dass die Bank weiterhin Kredite an Handelshäuser vergeben und Dividenden an die Aktionäre ausschütten würde. "Dieser würdige Präsident denkt, dass er sich bei der Bank durchsetzen muss , weil er Indianer skalpiert und Richter eingesperrt hat . Er irrt sich", erklärte Biddle.

Aber es gab auch eine strafendere Motivation hinter Biddles Politik. Er hat bewusst eine Finanzkrise angezettelt, um die Chancen zu erhöhen, dass Kongress und Präsident zusammenkommen, um einen Kompromiss über eine neue Bankcharta zu finden, da er glaubte, dies würde die Öffentlichkeit von der Notwendigkeit der Bank überzeugen. In einem Brief an William Appleton vom 27. Januar 1834 schrieb Biddle:

[D]ie Bande der Parteibindung können nur durch die tatsächliche Überzeugung von Not in der Gemeinschaft gebrochen werden. Nichts als der Beweis des Leidens im Ausland wird im Kongress Wirkung zeigen  ... Ich habe keinen Zweifel, dass ein solcher Kurs letztendlich zur Wiederherstellung der Währung und zur Neugründung der Bank führen wird.

Zunächst war Biddles Strategie erfolgreich. Als sich die Kreditvergabe im ganzen Land verschärfte, wurden Geschäfte geschlossen und Männer wurden entlassen. Wirtschaftsführer begannen zu denken, dass Deflation die unvermeidliche Folge des Abbaus der Ablagerungen sei, und so überfluteten sie den Kongress mit Petitionen für eine Wiederverwertung. Im Dezember bemerkte einer der Berater des Präsidenten, James Alexander Hamilton , dass die Geschäfte in New York "wirklich in sehr großer Not, ja sogar bis zum allgemeinen Konkurs [ sic ]" befinde . Calhoun verurteilte die Abschaffung von Geldern als verfassungswidrige Ausweitung der Exekutivgewalt. Er warf Jackson Unwissenheit in Finanzangelegenheiten vor.

Jackson glaubte jedoch, dass eine große Mehrheit der amerikanischen Wähler hinter ihm stehe. Sie würden den Kongress zwingen, sich auf seine Seite zu stellen, falls Kongressabgeordnete versuchen würden, ihn wegen der Entfernung der Einlagen anzuklagen . Jackson erhielt wie der Kongress Petitionen, in denen er darum gebeten wurde, etwas zu tun, um die finanzielle Belastung zu lindern. Er antwortete, indem er sie an Biddle verwies. Als ihn eine New Yorker Delegation besuchte, um sich über die Probleme der Händler des Staates zu beschweren, antwortete Jackson:

Geh zu Nicholas Biddle. Wir haben hier kein Geld, meine Herren. Biddle hat das ganze Geld. Er hat Millionen von Arten in seinen Tresoren, die in diesem Moment untätig liegen, und doch kommst du zu mir, um dich vor dem Zerbrechen zu bewahren. Ich sage Ihnen, meine Herren, es ist alles Politik.

Die Männer befolgten Jacksons Rat und gingen zu Biddle, von dem sie entdeckten, dass er "außerhalb der Stadt" war. Biddle lehnte die Idee ab, die Bank solle "durch jedes kleine Gelaber über Hilfe für das Land von ihrer Pflicht abgehalten werden". Kurz darauf wurde im Globe bekannt gegeben, dass Jackson keine Delegationen mehr erhalten würde, um mit ihm über Geld zu sprechen. Einige Mitglieder der Demokratischen Partei stellten die Klugheit und Rechtmäßigkeit von Jacksons Entscheidung in Frage, die Bank vor ihrem Ablauf im Jahr 1836 durch exekutive Mittel aufzulösen. Aber Jacksons Strategie zahlte sich schließlich aus, als sich die öffentliche Meinung gegen die Bank wandte.

Ursprünge der Whig Party und Tadel von Präsident Jackson

Im Frühjahr 1834 versammelten sich Jacksons politische Gegner – eine lockere Koalition aus Nationalrepublikanern, Anti-Freimaurern, evangelikalen Reformern, Annullierern von Staatsrechten und einigen Pro-BUS Jacksonianern – in Rochester, New York , um eine neue politische Partei zu gründen . Sie nannten sich Whigs nach der gleichnamigen britischen Partei . So wie britische Whigs sich der Monarchie widersetzten, verurteilten amerikanische Whigs das, was sie als exekutive Tyrannei des Präsidenten ansahen. Philip Hone, ein New Yorker Kaufmann, war möglicherweise der erste, der den Begriff in Bezug auf Anti-Jacksonianer verwendete, und er wurde populärer, nachdem Clay ihn am 14. April in einer Rede im Senat verwendet hatte. „Durch Metempsychose “, spottete Blair , "alte Tories nennen sich jetzt Whigs." Jackson und Außenminister Taney ermahnten beide den Kongress, die Absetzungen aufrechtzuerhalten, und verwiesen auf Biddles absichtliche Kreditkürzung als Beweis dafür, dass die Zentralbank nicht in der Lage sei, die öffentlichen Einlagen der Nation zu speichern.

Die Reaktion des von den Whigs kontrollierten Senats bestand darin, seine Missbilligung Jacksons auszudrücken, indem er ihn tadelte. Henry Clay, der den Angriff anführte, beschrieb Jackson als einen „Hinterwald- Cäsar “ und seine Regierung als „Militärdiktatur“. Jackson rächte sich, indem er Clay als "rücksichtslos und so voller Wut wie einen betrunkenen Mann in einem Bordell " bezeichnete. Am 28. März wurde Jackson mit 26 zu 20 Stimmen offiziell wegen Verstoßes gegen die US-Verfassung verurteilt. Als Gründe wurden sowohl die Entfernung der Einlagen als auch die Entlassung von Duane genannt. Die gegnerischen Parteien warfen sich gegenseitig vor, fehlende Berechtigung zur Volksvertretung zu haben. Jacksonian Demokraten wiesen auf die Tatsache hin, dass Senatoren den gesetzgebenden Körperschaften des Bundesstaates verpflichtet seien, die sie auswählten; die Whigs wiesen darauf hin, dass der Hauptgeschäftsführer von den Wählern und nicht durch Volksabstimmungen gewählt worden sei.

Das von Jacksonian Democrats kontrollierte Repräsentantenhaus ging einen anderen Weg. Am 4. April fasste sie Beschlüsse zugunsten der Abschaffung der öffentlichen Einlagen. Unter der Leitung des Vorsitzenden des Ways and Means Committee, James K. Polk , erklärte das Repräsentantenhaus, dass die Bank „nicht neu gechartert“ werden sollte und dass die Einlagen „nicht wiederhergestellt“ werden sollten. Es stimmte dafür, den Einlagenbanken weiterhin zu gestatten, als Fiskalagenten zu fungieren und zu untersuchen, ob die Bank die Panik absichtlich angezettelt hatte. Jackson nannte die Verabschiedung dieser Resolutionen einen „glorreichen Triumph“, da sie im Wesentlichen die Zerstörung der Bank besiegelt hatte.

Als die Ausschussmitglieder des Repräsentantenhauses, wie vom Kongress diktiert, in Philadelphia ankamen, um die Bank zu untersuchen, wurden sie von den Direktoren der Bank wie angesehene Gäste behandelt. Die Direktoren erklärten bald schriftlich, dass die Mitglieder ihren Zweck für die Prüfung der Bücher der Bank schriftlich angeben müssen, bevor ihnen welche ausgehändigt werden. Wird ein Charterverstoß behauptet, muss der konkrete Vorwurf angegeben werden. Die Ausschussmitglieder weigerten sich, und ihnen wurden keine Bücher gezeigt. Als nächstes fragten sie nach bestimmten Büchern, ihnen wurde jedoch mitgeteilt, dass es bis zu 10 Monate dauern kann, bis diese beschafft werden. Schließlich gelang es ihnen, Vorladungen für bestimmte Bücher herauszugeben. Die Direktoren antworteten, dass sie diese Bücher nicht vorlegen könnten, da sie nicht im Besitz der Bank seien. Nachdem ihre Untersuchungsversuche gescheitert waren, kehrten die Ausschussmitglieder nach Washington zurück.

Nach Biddles Ansicht hatte Jackson die Satzung der Bank verletzt, indem er die öffentlichen Einlagen entfernt hatte, was bedeutete, dass die Institution ihre Funktion als Zentralbank mit der Wahrung des öffentlichen Interesses und der Regulierung der nationalen Wirtschaft faktisch eingestellt hatte. Von nun an würde Biddle bei der Gestaltung seiner Politik nur die Interessen der Privataktionäre der Bank berücksichtigen. Als die Ausschussmitglieder dem Repräsentantenhaus ihre Ergebnisse vorlegten, empfahlen sie, Biddle und seine Direktorenkollegen wegen "Verachtung" des Kongresses festzunehmen, obwohl die Bemühungen nichts brachten. Dennoch führte diese Episode zu einem noch größeren Rückgang der öffentlichen Meinung in Bezug auf die Bank, da viele glaubten, Biddle habe sich absichtlich einem Kongressmandat entzogen.

Die Demokraten erlitten einige Rückschläge. Polk kandidierte für den Sprecher des Repräsentantenhauses, um Andrew Stevenson zu ersetzen , der als Minister für Großbritannien nominiert wurde. Nachdem die Südstaatler seine Verbindung zu Van Buren entdeckt hatten, wurde er von seinem Landsmann John Bell , einem Demokraten, der zum Whig wurde, besiegt , der sich gegen Jacksons Abschiebepolitik stellte. Die Whigs begannen unterdessen darauf hinzuweisen, dass mehrere von Jacksons Kabinettsmitgliedern, obwohl sie viele Monate lang in ihren Positionen tätig waren, noch vom Senat formell nominiert und bestätigt werden mussten . Für die Whigs war das offensichtlich verfassungswidrig. Die unbestätigten Kabinettsmitglieder, die während einer Kongresspause ernannt wurden, bestanden aus McLane als Außenminister, Benjamin F. Butler als Generalstaatsanwalt und Taney als Finanzminister. McLane und Butler würden wahrscheinlich leicht eine Bestätigung erhalten, aber Taney würde definitiv von einem feindlichen Senat abgelehnt. Jackson musste alle drei Nominierungen auf einmal einreichen, und so verzögerte er die Einreichung bis zur letzten Woche der Senatssitzung am 23. Juni. Wie erwartet, wurden McLane und Butler bestätigt. Taney wurde mit 28 zu 18 Stimmen abgelehnt. Er hat sofort gekündigt. Um Taney zu ersetzen, nominierte Jackson Woodbury, der, obwohl er auch die Absetzung unterstützte, am 29. Juni einstimmig bestätigt wurde. Unterdessen schrieb Biddle an Webster und forderte den Senat erfolgreich auf, Stevenson nicht als Minister zu unterstützen.

Die letzten Jahre der Bank

Untergang der Bank of the United States

Die Wirtschaft verbesserte sich 1834 erheblich. Biddle erhielt heftige Kritik für seine Schrumpfungspolitik, auch von einigen seiner Unterstützer, und war gezwungen, seine Kürzungen zu lockern. Der Verwaltungsrat der Bank hat im Juli einstimmig beschlossen, alle Kürzungen zu beenden. Der Coinage Act von 1834 verabschiedete den Kongress am 28. Juni 1834. Er hatte beträchtliche parteiübergreifende Unterstützung, auch von Calhoun und Webster. Zweck des Gesetzes war es, die Abwertung des Goldes zu beseitigen, damit Goldmünzen mit dem Marktwert Schritt halten und nicht aus dem Verkehr gezogen werden. Das erste Münzgesetz wurde 1792 verabschiedet und legte ein Verhältnis von 15 zu 1 für Gold- zu Silbermünzen fest. Kommerzielle Preise tendierten gegen 15,5-1. Folglich war ein Goldadler im Wert von 10 $ wirklich 10,66 $ und 2/3 wert. Es wurde unterbewertet und daher selten in Umlauf gebracht. Das Gesetz erhöhte das Verhältnis auf 16 zu 1. Jackson war der Meinung, dass er mit der Niederwerfung der Bank sicher Gold zurückbringen könnte. Es war nicht so erfolgreich, wie Jackson gehofft hatte. Es wirkte sich jedoch positiv auf die Konjunktur aus, ebenso wie gute Ernten in Europa. Das Ergebnis war, dass die Rezession, die mit Biddles Kontraktion begann, beendet wurde. Jackson seinerseits drückte seine Bereitschaft aus, die Bank neu zu gründen oder eine neue zu gründen, bestand jedoch zunächst darauf, dass sein "Experiment" im Einlagengeschäft ein faires Verfahren ermöglicht.

Tadel war das "letzte Hurra" der Pro-Bank-Verteidiger und bald setzte eine Reaktion ein. Wirtschaftsführer in den amerikanischen Finanzzentren waren überzeugt, dass Biddles Krieg gegen Jackson destruktiver war als Jacksons Krieg gegen die Bank. Alle Recharter-Bemühungen wurden nun als verlorene Sache aufgegeben. Die Volkswirtschaft boomte nach dem Abzug der restlichen Mittel aus der Bank und der Bund konnte durch Abgabeneinnahmen und den Verkauf öffentlicher Grundstücke alle Rechnungen begleichen. Am 1. Januar 1835 zahlte Jackson die gesamte Staatsschuld ab, das einzige Mal in der US-Geschichte, das vollbracht wurde. Das Ziel war zum Teil durch Jacksons Reformen erreicht worden, die darauf abzielten, den Missbrauch von Geldern zu beseitigen, und durch das Veto gegen Gesetze, die er für extravagant hielt. Im Dezember 1835 besiegte Polk Bell und wurde zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählt.

Ein sehr großer Mann mit dunklen Haaren und Koteletten.  Er trägt ein weißes Hemd, eine dunkle Fliege und einen dunklen Anzug.
Senator Thomas Hart Benton von Missouri

Am 30. Januar 1835 ereignete sich der vermutlich erste Versuch, einen amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten zu töten, direkt vor dem Kapitol der Vereinigten Staaten . Als Jackson nach der Beerdigung des Repräsentanten von South Carolina, Warren R. Davis , durch den East Portico ging , versuchte Richard Lawrence , ein arbeitsloser Maler aus England, Jackson mit zwei Pistolen zu erschießen, die beide fehlschlugen. Jackson griff Lawrence mit seinem Stock an und Lawrence wurde zurückgehalten und entwaffnet. Lawrence gab verschiedene Erklärungen für die Schießerei. Er machte Jackson für den Verlust seines Arbeitsplatzes verantwortlich. Er behauptete, dass mit dem Tod des Präsidenten "Geld mehr wäre" (ein Hinweis auf Jacksons Kampf mit der Bank) und dass er "nicht aufstehen könnte, bis der Präsident gefallen ist". Schließlich erzählte Lawrence seinen Vernehmern, dass er ein abgesetzter englischer König sei – insbesondere Richard III. , der seit 1485 gestorben ist – und dass Jackson sein Schreiber sei. Er galt als verrückt und wurde institutionalisiert. Jackson vermutete zunächst, dass eine Reihe seiner politischen Feinde den Attentat auf sein Leben inszeniert haben könnte. Sein Verdacht wurde nie bewiesen.

Im Januar 1837 brachte Benton eine Resolution ein, um Jacksons Tadel aus den Senatsakten zu streichen. Es begann fast 13 aufeinanderfolgende Stunden der Debatte. Schließlich wurde eine Abstimmung durchgeführt, und es wurde mit 25: 19 beschlossen, den Mißtrauensantrag aufzuheben. Danach holte der Sekretär des Senats das Original-Manuskript des Senats und öffnete es bis zum 28. März 1834, dem Tag, an dem die Zensur ausgesprochen wurde. Er zeichnete schwarze Striche durch den Text, der die Zensur aufzeichnete, und schrieb daneben: "Ausgelöscht auf Anordnung des Senats, diesen 16. Januar 1837". Jackson veranstaltete ein großes Abendessen für die "Expunger". Jackson verließ sein Amt am 4. März dieses Jahres und wurde durch Van Buren ersetzt. Unter Berücksichtigung der von Biddle verursachten Rezession wuchs die Wirtschaft von 1830 bis 1837 mit einer beispiellosen Rate von 6,6% pro Jahr.

Im Februar 1836 wurde die Bank eine private Gesellschaft nach dem Commonwealth-Gesetz von Pennsylvania. Dies geschah nur wenige Wochen vor Ablauf der Satzung der Bank. Biddle hatte das Manöver in einem verzweifelten Bemühen inszeniert, die Institution am Leben zu erhalten, anstatt sie aufzulösen. Dadurch konnte die Niederlassung in Philadelphia zu einem Preis von fast 6 Millionen US-Dollar aufrechterhalten werden. Um die Bank am Leben zu erhalten, lieh sich Biddle große Geldsummen aus Europa und versuchte, mit dem Baumwollmarkt Geld zu verdienen. Die Baumwollpreise brachen schließlich aufgrund der Depression ein (siehe unten), was dieses Geschäft unrentabel machte. Im Jahr 1839 reichte Biddle seinen Rücktritt als Direktor des BUS ein. Anschließend wurde er auf fast 25 Millionen US-Dollar verklagt und vom Vorwurf der kriminellen Verschwörung freigesprochen, blieb jedoch bis zu seinem Lebensende stark in Gerichtsverfahren verwickelt. Die Bank stellte 1839 Zahlungen ein. Nachdem eine Untersuchung massiven Betrug bei ihren Operationen aufgedeckt hatte, schloss die Bank am 4. April 1841 offiziell ihre Türen.

Spekulationsboom und Panik von 1837

Einige glauben, Jacksons Zerstörung des BUS habe dazu beigetragen, eine Reihe von Ereignissen in Gang zu setzen, die schließlich in einer großen Finanzkrise, der sogenannten Panik von 1837, gipfeln würden . Die Ursprünge dieser Krise lassen sich auf die Bildung einer Wirtschaftsblase Mitte der 1830er Jahre zurückführen, die aus der während Jacksons zweiter Amtszeit verabschiedeten Fiskal- und Geldpolitik hervorging, kombiniert mit Entwicklungen im internationalen Handel, die große Mengen an Gold und Silber in den USA konzentrierten Vereinigte Staaten. Zu diesen Richtlinien und Entwicklungen gehörten die Verabschiedung des Coinage Act von 1834, Maßnahmen des mexikanischen Präsidenten Antonio Lopez de Santa Anna und eine Finanzpartnerschaft zwischen Biddle und Baring Brothers, einem großen britischen Handelsbankhaus. Britische Investitionen in Aktien und Anleihen, die amerikanische Transportunternehmen, Kommunalregierungen und Landesregierungen kapitalisiert haben, trugen zu diesem Phänomen bei.

Woodbury sorgte dafür, dass die Artenquoten der Banken mit denen der frühen 1830er Jahre konsistent blieben. Da die Kreditvergabe jedoch direkt an die Menge an Gold und Silber gebunden war, die die Banken in ihren Tresoren lagerten, ermutigte der Zustrom von Edelmetallen in die Vereinigten Staaten die amerikanischen Banken, mehr Papiergeld zu drucken. Geldmenge und Banknotenumlauf nahmen in diesen Jahren deutlich zu. Staatlich anerkannte Finanzinstitute, die von der zuvor vom BUS bereitgestellten Regulierungsaufsicht befreit waren, begannen mit riskanteren Kreditvergabepraktiken, die eine schnelle wirtschaftliche Expansion bei Landverkäufen, internen Verbesserungsprojekten, Baumwollanbau und Sklaverei anheizten. Die Bundesregierung verdiente in den 1820er Jahren durchschnittlich etwa 2 Millionen US-Dollar pro Jahr durch Landverkäufe. Diese Zahl stieg 1834 auf etwa 5 Millionen US-Dollar, 1835 auf 15 Millionen US-Dollar und 1836 auf 25 Millionen US-Dollar des Landes. Der Finanzminister konnte infolge dieser Gesetzgebung die Kreditvergabepflichten bei den Depotbanken nicht mehr regeln. Kurz darauf unterzeichnete Jackson das Specie Circular , eine Verordnung, die vorschreibt, dass der Verkauf von öffentlichem Land in Parzellen über 320 Hektar nur in Gold- und Silbermünzen bezahlt werden darf. Beide Maßnahmen lenkten Edelmetalle von der Atlantikküste in westliche Regionen um und machten die Finanzzentren des Landes anfällig für externe Schocks.

Ein weiteres großes Problem war, dass reiche Ernten von Baumwolle aus den Vereinigten Staaten, Ägypten und Indien zu einer Angebotsschwemme führten. Der daraus resultierende Preisverfall bei Baumwolle verursachte einen Großteil des Schadens der Finanzpanik. Dies liegt daran, dass Baumwolleinnahmen nicht nur vielen amerikanischen Kreditinstrumenten einen Wert verliehen, sondern sie waren auch untrennbar mit der Blase verbunden, die sich damals im amerikanischen Südwesten bildete (damals in Louisiana und Mississippi). Südliche Pflanzer kauften große Mengen an öffentlichem Land und produzierten mehr Baumwolle, um ihre Schulden zu begleichen. Der Baumwollpreis sank während Jacksons zweiter Amtszeit stetig. Ende 1836 begann die Bank of England, amerikanischen Baumwollproduzenten Kredite zu verweigern. Die Direktoren der Bank erhöhten die Zinssätze von drei auf fünf Prozent und schränkten einige der offenen Handelspraktiken ein, die sie zuvor amerikanischen Importhändlern gewährt hatten. Die Direktoren waren alarmiert darüber, dass ihre Artenreserven auf vier Millionen Pfund geschrumpft waren, was sie auf den Kauf amerikanischer Wertpapiere und schlechte Ernten, die England zwangen, einen Großteil seiner Lebensmittel zu importieren, verantwortlich machten (wenn Lebensmittelimporte ein Handelsdefizit verursachten, könnte dies zu Artenexporte). Innerhalb weniger Monate traten die Baumwollpreise in einen vollen freien Fall ein.

Im März 1837 meldete Hermann, Briggs & Company, ein großes Baumwollkommissionshaus in New Orleans, Konkurs an, was die New Yorker Wechselvermittlungsfirma JL & S. Joseph & Company dazu veranlasste, dasselbe zu tun. Im Mai stellten New Yorker Banken Zahlungen in Form von Sachwerten ein, was bedeutete, dass sie sich weigerten, Kreditinstrumente in Sachwerten zum vollen Nennwert einzulösen. In den nächsten Jahren brach der Binnenhandel ein, die Kurse von Bank-, Eisenbahn- und Versicherungsaktien sanken und die Arbeitslosigkeit stieg. 194 der 729 Banken mit Charter schlossen ihre Türen. Tausende von Menschen in Industriebezirken verloren ihre Jobs, als die Kreditwürdigkeit versiegte. Landwirte und Pflanzer litten unter Preisdeflation und Schuldenausfallspiralen. Bis zum Sommer 1842 waren acht Bundesstaaten und das Territorium Floridas mit ihren Schulden in Verzug geraten, was internationale Investoren empörte.

Whigs und Demokraten machten sich gegenseitig für die Krise verantwortlich. Die Whigs griffen Jacksons Rundschreiben an und forderten eine Neugründung der Bank. Die Demokraten verteidigten das Rundschreiben und machten gierige Spekulanten für die Panik verantwortlich. Jackson bestand darauf, dass das Rundschreiben notwendig sei, weil der Landkauf mit Papier nur die Gier der Spekulanten anheizen und damit die Krise verschlimmern würde. Das Rundschreiben sei notwendig, um exzessive Spekulationen zu verhindern.

Erbe

Der Bankkrieg hat den Status des Bankwesens in den Vereinigten Staaten bei weitem nicht geklärt. Van Burens Lösung für die Panik von 1837 bestand darin, eine unabhängige Schatzkammer zu schaffen , in der öffentliche Gelder von Regierungsbeamten ohne Hilfe von Banken verwaltet würden. Eine Koalition aus Whigs und konservativen Demokraten weigerte sich, das Gesetz zu verabschieden. Erst 1840 wurde das System des unabhängigen Finanzministeriums endgültig genehmigt. Wenn Whig Kandidat William Henry Harrison in gewählt wurde 1840 , die Whigs, die auch eine Mehrheit im Kongress abgehalten wird , hob die Unabhängigen Treasury, zu chartern beabsichtigt , eine neue Nationalbank. Harrison starb jedoch nach nur einem Monat im Amt, und sein Nachfolger, John Tyler , legte sein Veto gegen zwei Gesetzesvorlagen zur Wiederherstellung der Bank ein. Die Nation kehrte zum Einlagenbanking zurück. Das unabhängige Finanzministerium wurde 1846 unter der Polk-Präsidentschaft neu geschaffen. Die Vereinigten Staaten würden nie wieder ein anderes Zentralbanksystem haben, bis die Federal Reserve 1913 gegründet wurde.

Der Bankenkrieg hat sich in der wissenschaftlichen Gemeinschaft noch lange nach seinem Ausbruch als umstrittenes Thema erwiesen. Nicht wenige Historiker haben sich im Laufe der Jahre als äußerst feierlich oder äußerst kritisch gegenüber Jacksons Krieg gegen die Bank erwiesen. Viele sind sich jedoch einig, dass eine Art Kompromiss zur Neugründung der Bank mit Reformen zur Einschränkung ihres Einflusses ideal gewesen wäre.

Der Jackson-Biograph Marquis James aus den 1930er Jahren erinnert an Jacksons Krieg gegen die Bank als den Triumph gewöhnlicher Männer gegen habgierige und korrupte Geschäftsleute. Arthur M. Schlesinger Jr. , der The Age of Jackson (1945) schrieb, nimmt ein ähnliches Thema auf, feiert die Jacksonsche Demokratie und stellt sie als den Triumph der östlichen Arbeiter dar. Schlesinger porträtiert Jacksons Wirtschaftsprogramm als progressiven Vorläufer des New Deal unter Franklin D. Roosevelt . Robert V. Remini glaubt, dass die Bank „zu viel Macht hatte, die sie offensichtlich in der Politik nutzte Schade, denn wir brauchen eine Nationalbank, aber sie braucht Kontrolle." Er widerlegt die Vorstellung, dass der Zusammenbruch der Bank für die Panik von 1837 verantwortlich war, die er als "weltweiten wirtschaftlichen Zusammenbruch" bezeichnet, räumt aber ein, dass er die Krise "möglicherweise verschärft" habe.

Richard Hofstadter akzeptiert, dass die Bank zu viel Macht hatte, um sich in die Politik einzumischen, aber er schimpft Jackson dafür, dass er Krieg gegen sie geführt hat. „Durch die Zerstörung von Biddles Bank hatte Jackson den Wildkatzen die einzige wirksame Zurückhaltung genommen  … er hatte eine potenzielle Bedrohung für die demokratische Regierung erdrosselt, aber mit unnötig hohen Kosten eine Sekunde, und er hatte die Nation einem Währungs- und Kreditsystem verpflichtet, das noch unzulänglicher war als das, das er geerbt hatte." Hofstadter kritisiert Schlesingers Behauptung, Jacksons Programm sei ein Vorläufer des New Deal gewesen, und argumentiert, dass die beiden unterschiedlich seien, weil Jackson weniger staatliche Beteiligung an Finanzen und Infrastruktur wolle, während Roosevelt mehr wollte. Hammond wiederholt in seinen Banks and Politics in America from the Revolution to the Civil War die Kritik an Schlesinger. Er lobt das Verhalten der Bank und Biddles und behauptet, dass Jacksons Krieg gegen sie eine periodische wirtschaftliche Instabilität geschaffen habe, die bis zur Gründung der Federal Reserve im Jahr 1913 nicht behoben werden würde. Der Historiker Jon Meacham folgert in seiner Biographie von 2008 über Jackson, dass die Zerstörung der Bank verstieß gegen die Interessen des Landes.

Daniel Walker Howe kritisiert Jacksons Politik des harten Geldes und behauptet, dass sein Krieg gegen die Bank den einfachen Männern, die die Mehrheit seiner Unterstützer ausmachten, "wenig oder überhaupt Nutzen gebracht" habe. Am Ende, so glaubt er, wurde der Regierung der stabilisierende Einfluss einer Nationalbank genommen und sie landete stattdessen bei inflationären Papiergeldern. "Es war Amerikas Versagen, dass die Zukunft der Nationalbank durch Kompromisse und ein größeres Maß an staatlicher Aufsicht hätte gelöst werden können", schreibt Howe. "Jackson und Biddle waren beide zu eigensinnig für das Wohl des Landes. Der große Bankenkrieg erwies sich als verlorener Konflikt für beide Seiten."

Verweise

Literaturverzeichnis

Weiterlesen