Bergier-Kommission - Bergier commission

Die Bergier-Kommission in Bern wurde am 12. Dezember 1996 von der Schweizer Regierung gebildet . Sie wird auch als ICE ( Unabhängige Expertenkommission ) bezeichnet.

Gegründet in einem Jahrzehnt, als die Schweiz wegen ihres Verhaltens im Zweiten Weltkrieg , insbesondere in Bezug auf ihre Beziehungen zur NS-Regierung in Deutschland, immer wieder kritisiert wurde , wurde die Kommission vom Schweizer Parlament eingesetzt und von Jean-François Bergier geleitet , einem Wirtschaftswissenschaftler Historiker. Die aus polnischen, amerikanischen, israelischen und schweizerischen Historikern zusammengesetzte Kommission hatte den Auftrag, den Umfang und das Schicksal der vor, während und unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg in die Schweiz verbrachten Vermögenswerte zu untersuchen . Die Untersuchung sollte aus historischer und rechtlicher Sicht erfolgen, mit besonderem Augenmerk auf die Verbindungen zwischen dem NS- Regime und Schweizer Banken. Das Mandat umfasst nahezu alle Arten von Vermögenswerten , einschließlich Gold- , Währungs- und Kulturgütern. Der Inhalt des Forschungsprogramms wurde von der Regierung um Wirtschaftsbeziehungen, Waffenproduktion, "Arisierungsmaßnahmen", das Währungssystem und die Flüchtlingspolitik erweitert.

Ansatz

Die Kommission wollte keine allgemeine Geschichte der Schweiz während der NS-Zeit schreiben; es hat es sich vielmehr zur Aufgabe gemacht, "gewisse umstrittene oder unzureichend analysierte Aspekte dieser Geschichte zu beleuchten, in denen es den Anschein hatte, dass die Schweiz, das heißt ihre politischen Autoritäten und wirtschaftlichen Entscheidungsträger, vielleicht versäumt worden waren, ihre Verantwortlichkeiten. "

Die Kommission erhielt vom Schweizer Parlament beispiellose Befugnisse und Ressourcen:

  • es sollte ungehinderten Zugang zu den Archiven von Schweizer Privatunternehmen wie Banken, Versicherungen und Unternehmen haben;
  • den Unternehmen war es untersagt, Akten über den von der Kommission untersuchten Zeitraum zu vernichten;
  • das ursprüngliche Budget von 5 Millionen Franken wurde auf insgesamt 22 Millionen Franken aufgestockt.

Fokus

Im Laufe ihrer Arbeit hat die Kommission drei Bereiche identifiziert, in denen die Regierung ihrer Verantwortung nicht nachgekommen ist:

  1. die der Schweizer Regierung und die Politik ihrer Kantone gegenüber den Flüchtlingen.
  2. was die Zugeständnisse betrifft, die der Bundesstaat und ein Teil der Privatwirtschaft den Achsenmächten gemacht haben.
  3. was die Frage der Rückgabe von Vermögenswerten nach Kriegsende betrifft.

Abschlussbericht

Die Kommission legte ihren Abschlussbericht im März 2002 vor.

Flüchtlingspolitik

Seit dem 19. Jahrhundert hatte die Schweiz ein positives humanitäres Image, das auf der Tradition der Asylgewährung, der Bereitstellung guter Dienste und der humanitären Hilfe beruhte, insbesondere durch die Arbeit des in Genf ansässigen Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK). Nach dem Ersten Weltkrieg war die Schweiz jedoch nicht immun gegen fremdenfeindliche und antisemitische Stimmungen, die sich in Europa ausbreiteten. Wie in anderen westlichen Ländern wurden in den 1930er Jahren auch in der Schweiz im Namen der nationalen Sicherheit zunehmend Beschränkungen für die Einreise von Ausländern eingeführt.

Die Schweiz begann offenbar von sich aus offen rassistische Auswahlkriterien nach der nationalsozialistischen Definition anzuwenden. Noch vor Ausbruch des Krieges forderte die Schweizer Regierung 1938 die nationalsozialistischen Behörden auf, alle Pässe deutscher Juden mit einem "J" zu versehen, da die Schweizer das Asylrecht derjenigen, die vor der rassistischen Verfolgung flüchteten, nicht anerkannten. Mit der zunehmenden Judenverfolgung durch das NS-Regime grenzten sich die Schweizer Beschränkungen aufgrund ihrer geografischen Lage von anderen restriktiven Politiken der Alliierten ab: Es war das für Flüchtlinge am leichtesten zu erreichende Land des Kontinents. Tausende Flüchtlinge wurden zurückgeschickt, obwohl die Behörden wussten, dass sie sie wahrscheinlich in den Tod schicken würden.

Der ICE kam zu dem Schluss:

Die Schweiz und insbesondere ihre politischen Führer haben es versäumt, verfolgten Juden grosszügig Schutz zu gewähren. Dies ist umso schwerwiegender, als die Behörden, die sich der möglichen Folgen ihrer Entscheidung durchaus bewusst waren, im August 1942 nicht nur die Grenzen schlossen, sondern diese restriktive Politik über ein Jahr lang weiter anwendeten. Mit zahlreichen Maßnahmen, die es den Flüchtlingen erschweren, in Sicherheit zu kommen, und der Übergabe der gefangenen Flüchtlinge direkt an ihre Verfolger haben die Schweizer Behörden maßgeblich dazu beigetragen, dass das NS-Regime seine Ziele erreicht.

Flüchtlingszahlen sind schwer zu bekommen. Die Kommission kam jedoch zu dem Schluss, dass die Schweiz während des Zweiten Weltkriegs rund 60 000 Flüchtlingen für unterschiedliche Zeiträume Zuflucht vor der nationalsozialistischen Verfolgung bot, von denen knapp 50 % Juden waren.

Die Kommission erklärte sorgfältig, wie schwierig es ist, die Zahl der Flüchtlinge abzuschätzen, von denen die meisten wahrscheinlich jüdisch waren. In einem vorläufigen Bericht für die Kommission wurde eine Schätzung von 24.000 „dokumentierten Ablehnungen“ veröffentlicht. Im Abschlussbericht war die Kommission jedoch, möglicherweise unter Berücksichtigung der Kritik an den früheren Zahlen, vorsichtiger und wies darauf hin, dass davon auszugehen ist, dass "die Schweiz während des Zweiten Weltkriegs mehr als 20.000 Flüchtlinge zurückgewiesen oder deportiert hat". Konkret berichteten sie, dass im Zeitraum vom 1. Januar 1942 nach der Grenzschließung bis zum 31. Dezember 1942 3.507 Flüchtlinge zurückgewiesen wurden.

Als die Kommission im August 2001 in einer abschließenden Schlussfolgerung zur Flüchtlingspolitik feststellte, dass "die neutrale Schweiz gemessen an ihrer bisherigen Haltung in der humanitären Hilfe und im Asylbereich in ihrer Flüchtlingspolitik nicht nur ihrem eigenen Standards, sondern auch gegen grundlegende humanitäre Prinzipien verstoßen."

Wirtschaftsbeziehungen

Die Kommission definierte ihren Schwerpunkt: "Es stellt sich nicht die Frage, ob die Schweiz überhaupt ihre Geschäftskontakte und den Außenhandel mit den kriegführenden Mächten hätte pflegen sollen oder können, sondern wie weit diese Aktivitäten gingen: mit anderen Worten, wo die Linie liegt." zwischen unvermeidlichen Zugeständnissen und bewusster Zusammenarbeit gezogen werden sollte."

Außenhandelsbeziehungen

Die Schweiz, die sich stark auf den Außenhandel stützte, erlebte in den protektionistischen 1930er Jahren eine zunehmend schwierige Position. Dies verschärfte sich mit Kriegsausbruch 1939. "Die Aufrechterhaltung des Handels- und Wirtschaftsverkehrs war eine 'wesentliche Voraussetzung für die Führung der Kriegswirtschaft...'"

Schweizer Exporte waren eine notwendige Bedingung für die Einfuhr der für die Bevölkerung notwendigen Nahrungsmittel und Rohstoffe. Die Aufrechterhaltung des Handels mit den Kriegsmächten sei daher erforderlich, um "den innenpolitischen Zielen, insbesondere der Versorgung der Bevölkerung mit Nahrung und Kaufkraft, gerecht zu werden". Um dieses Ziel zu erreichen, hat die Bundesregierung Strukturen zur Kontrolle des Außenhandels geschaffen.

Dies geschah zum Teil durch ständige Verhandlungen mit den Kriegsparteien, insbesondere mit Nazi-Deutschland. Im Großen und Ganzen war diese Politik erfolgreich: "Die Bemühungen der Schweiz um eine enge wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Deutschland brachten ihr doppelte Vorteile. Die Schweizer Unternehmen gingen technologisch und finanziell gestärkt aus den Kriegsjahren hervor. Der Staat konnte die zentralen Ziele seiner Verteidigungs- und Wirtschaftspolitik. "

Die Schweiz beabsichtigte, die Wirtschaftsbeziehungen mit allen Ländern fortzusetzen, aber aufgrund des Krieges kam es zu einer starken Verlagerung auf die Beziehungen zu den Achsenmächten, was zu einem starken Anstieg der Exporte in die Achsenmächte und einem starken Rückgang des Handels mit England und Frankreich (und zu einem in geringerem Maße die USA). Deutschland wurde im Zeitraum Juli 1940 und Juli 1944 der größte Importeur von Schweizer Waren. Somit war die heimische Produktion (und Beschäftigung) direkt vom Erfolg der Handelsverhandlungen, insbesondere mit der deutschen Regierung, abhängig.

3D-Diagramm der Schweizer Waffen-, Munitions- und Zünderexporte von 1940 bis 1944

Das tatsächliche Angebot an nach Deutschland exportierten Rüstungsgütern war recht gering: nur 1% der deutschen Rüstungsendprodukte. Etwas mehr als 10 % machten einige Spezialartikel, zB Zeitsicherungen, aus.

Viel wichtiger war die Rolle des offenen Kapitalmarktes der Schweiz – der Verkauf von Gold und Wertpapieren – und da der Franken die einzige konvertierbare Währung war, die den Achsenmächten zur Verfügung stand, spielte er eine entscheidende Rolle bei der Bezahlung bestimmter strategischer Importe wie Wolfram und Öl .

Zur Finanzierung der Importe aus der Schweiz forderte die Bundesregierung "Clearing-Kredite" in Form staatlicher Garantien für Exporteure. "Die Schweizer Clearingdarlehen haben es der deutschen und italienischen Armee ermöglicht, ihre umfangreichen Rüstungskäufe in der Schweiz zu finanzieren."

Ob der Beitrag der Schweizer Exporte zur deutschen Aufrüstung während des Krieges als mehr oder weniger bedeutend eingeschätzt wird, berührt die wesentlichen Ergebnisse unserer Untersuchung nicht. Von größerer Bedeutung war die Rolle der Schweiz in den Jahren vor 1933, als sie zusammen mit anderen europäischen Ländern die verdeckte Aufrüstung Deutschlands aufnahm. Ohne diese Gelegenheit hätte Deutschland in so kurzer Zeit keinen gesamteuropäischen Krieg beginnen können.

Goldtransaktionen

Während des Zweiten Weltkriegs war die Schweiz das Zentrum des europäischen Goldhandels. 77 % der deutschen Goldlieferungen ins Ausland wurden über sie abgewickelt. Zwischen 1940 und 1945 verkaufte die deutsche Staatsbank Gold im Wert von 101,2 Millionen Franken an Schweizer Geschäftsbanken und 1.231,1 Millionen Franken über die Schweizerische Nationalbank (SNB). Während seine Handelsrolle als solche als Ergebnis der Wahrung der Neutralität angesehen werden konnte, war ein Teil des Goldes Privatpersonen und den Zentralbanken der besiegten Nachbarn Deutschlands (insbesondere Belgien und den Niederlanden) gestohlen worden. Dieses Raubgold wurde dann für Schweizer Franken an die Schweizer verkauft, die für strategische Käufe für die deutschen Kriegsanstrengungen verwendet wurden.

Schon während des Krieges verurteilten die Alliierten die Goldtransaktionen und forderten am Ende die "volle Rückgabe des geraubten Goldes".

Die Rechtfertigung der Schweiz für ihre Rolle reichte von der Unkenntnis darüber, woher das Gold stammt, bis zum Recht, von einer Invasionsmacht beschlagnahmt zu werden, bis zur Notwendigkeit, den neutralen Status der Schweiz aufrechtzuerhalten. Der Bericht weist darauf hin, dass die rechtlichen Argumente besonders dürftig waren (und damals den SNB-Beamten vor Augen geführt wurden): Das in den Haager Konventionen festgelegte Beschlagnahmerecht bezieht sich nur auf Staatseigentum und nicht auf das Gold im Privat- oder Zentralbesitz betroffene Banken, die damals private Institutionen waren. Der Schweizer Kauf wurde jedoch bis zum Kriegsende fortgesetzt.

Statistiken, die angeben, welcher Anteil des übertragenen Goldes geraubtes Gold war, sind schwer zu berechnen. Die Kommission weist jedoch darauf hin, dass sich die geraubten Zentralbankreserven, hauptsächlich aus Belgien, den Niederlanden und Luxemburg, auf insgesamt 1582 Millionen Franken beliefen und dass die Menge des von Holocaust-Opfern in Osteuropa gestohlenen Goldes auf 12,5 Millionen Franken geschätzt wurde, während das enteignete und von Personen im Reich mindestens 300 Millionen Franken.

Nachkriegsrückerstattung: Nach Verhandlungen unterzeichnete die Schweizer Regierung im Mai 1946 das Washingtoner Abkommen, in dem eine Zahlung von 250 Millionen Franken durch die Schweizer als Gegenleistung für die Einstellung von Forderungen im Zusammenhang mit der Schweizer Rolle bei der Belastung von Goldtransaktionen während der Kriegszeit gefordert wurde. Das umstrittene Thema Gold, das aus den Niederlanden geplündert wurde, wurde jedoch zu spät angesprochen, um in die Verhandlungen in Washington aufgenommen zu werden. Die Kommission kam zu dem Schluss:

... insbesondere ab 1942 traf sie eine Reihe wichtiger Entscheidungen im Zusammenhang mit den deutschen Goldtransaktionen, die wenig mit den technischen Aspekten des Währungsmanagements zu tun hatten. Ihre Analyse der Rechtslage nach 1943 war grundlegend fehlerhaft. Es war ein Affront gegenüber den Alliierten, die die Schweiz wiederholt vor den Goldkäufen gewarnt hatten, sowie gegenüber ihren eigenen Beratern und den von ihr befragten Swill-Juristen. Es überrascht kaum, dass die Entscheide der SNB – zu Recht – immer wieder historisch und moralisch bewertet wurden und als verwerflich beurteilt werden.

Das Finanzsystem

Während des Zweiten Weltkriegs liehen Schweizer Banken Geld an eine Vielzahl deutscher Unternehmen, die an Rüstungen beteiligt waren, sowie an Aktivitäten im Zusammenhang mit Aktivitäten zur Ausrottung der Juden. Darüber hinaus kooperierten die Credit Suisse und der Schweizerische Bankverein eng mit deutschen Großbanken, was zu "einigen der fragwürdigsten Transaktionen der Kriegszeit führte: dem Handel mit Goldbeute und/oder Raubgold. Noch 1943 hatte die Union Bank of Die Schweiz gewährte der Deutschen Bank ein neues Darlehen von über 500 000 Franken. Die Beziehungen wurden bis Kriegsende und noch später aufrechterhalten. "

Auf den unregulierten Schweizer Wertpapiermärkten herrschte sehr zweifelhaftes Handeln: Geplünderte Vermögenswerte aus den neu besetzten Ländern gelangten in die Schweizer Märkte, was im Januar 1943 eine Warnung der Alliierten auslöste während des Krieges den Weg in die Schweiz finden, schätzt das Eidgenössische Finanzdepartement (EFD) auf 50 bis 100 Millionen Franken."

Viele Ausländer, die Geld bei den Schweizer Banken hinterlegten, wurden vom NS-Regime ermordet. Ein Teil ihres Vermögens wurde an den deutschen Staat übergeben, der Rest blieb auf ruhenden Konten bei den Schweizer Finanzinstituten. Nach dem Krieg wurde die Auflösung des übergebenen Vermögens sowie der nachrichtenlosen Konten und geraubten Wertpapiere nicht gelöst. ICE berichtete:

Die Banken konnten die auf den Konten verbliebenen Beträge verwenden und daraus Einnahmen erwirtschaften. Sie zeigten wenig Interesse daran, aktiv nach Konten von NS-Opfern zu suchen und rechtfertigten ihre Untätigkeit mit der von ihren Kunden gewünschten Vertraulichkeit. Was die Opfer des Nationalsozialismus und ihre Erben für die Vorteile des Schweizer Bankensystems hielten, erwies sich für sie als nachteilig.

Schweizer Versicherungsunternehmen in Deutschland

Der deutsche Markt war ein wichtiger Markt für die Schweizer Versicherungsunternehmen, noch bevor die Nazis 1933 in Deutschland an die Macht kamen. Viele in der Schweizer Versicherungsbranche waren besorgt über den deutschen Nationalismus und die Fremdenfeindlichkeit (ganz zu schweigen vom Aufstieg einer virulenten antisemitischen Ideologie) ) würde sich nachteilig darauf auswirken. Dies veranlasste einige Schweizer Versicherungsunternehmen (dh die Vereinigte Krankenversicherungs AG, eine Tochtergesellschaft der Schweizer Rück), deutsche Gesetze zu antizipieren, bevor sie 1933 entlassen wurden, indem sie ihre jüdischen Angestellten entließen, noch bevor die deutschen Gesetze verabschiedet wurden.

Gegen Ende 1937 gerieten die Schweizer Versicherer zunehmend unter Druck, alle jüdischen Mitarbeiter nicht nur in ihren Büros in Deutschland, sondern auch in ihren Home Offices in der Schweiz loszuwerden. "Mit einer Ausnahme haben die Schweizer Versicherer die Vorlage eines solchen Beweises unterstützt und damit die Diskriminierung der Juden befürwortet und den Geltungsbereich der deutschen Rassengesetze auch auf die Schweiz ausgedehnt."

Nach den verheerenden Pogromunruhen in der Nacht vom 9. auf den 10. November 1938 erließ die Bundesregierung per Verordnung, dass Juden für die durch die antijüdischen Randalierer verursachten Zerstörungen selbst zu zahlen haben und dass ausbezahlte Versicherungsgelder an die deutschen Staat und nicht an die betroffenen Privatpersonen. Das ICE stellte fest, dass "die Schweizer Unternehmen im Allgemeinen mit bemerkenswerter Passivität auf die Missachtung der etablierten Rechtstradition durch die Nazis reagierten.... Auf diese Weise halfen die Schweizer Versicherer, Ereignisse zu vertuschen, die die völlig illegalen und unmoralischen Methoden geworfen hätten." der deutschen Staats- und Parteiorganisation im November 1938 stark entlastet."

Produktionsunternehmen

Schweizer Unternehmen, die während der Nazizeit in Deutschland tätig waren, waren bereits vor der Machtübernahme der Nationalsozialisten gut etabliert. Offenbar bestimmten eher geschäftliche Belange als ein ideologisches Bekenntnis zu den Nazis ihre weitere Tätigkeit. Etablierte Schweizer Unternehmen arbeiteten jedoch weiter, obwohl sie sich auf unterschiedliche Weise an das Nazi-Regime anpassten. Der Beitrag der Schweizer Unternehmen zu den deutschen Kriegsanstrengungen war wichtig, wenn nicht sogar entscheidend. Der überwiegende Teil der Produktion schweizerischer Unternehmen in Deutschland bestand aus zivilen Gütern. Die Kommission kam zu dem Schluss: "Unter den wenigen neutralen Ländern hat die Schweiz den größten Beitrag zu den deutschen Kriegsanstrengungen geleistet, da die Schweiz sowohl in Deutschland selbst als auch in den von ihr besetzten Ländern die größte Präsenz hatte." Schließlich konnten nach Kriegsende dieselben Unternehmen, die während des Krieges in Deutschland tätig waren, "ihre Aktivitäten ohne größere Probleme fortsetzen bzw. wiederbeleben".

Kulturgüter

Die Schweiz war eine wichtige Drehscheibe für den Verkehr und Handel mit Kulturgütern wie Gemälden und anderen Kunstgegenständen. In der Zeit zwischen 1933 und 1945 florierte der Kunstmarkt in der Schweiz. Ein Großteil des Handels war legitim, zumindest in dem Sinne, dass die Besitzer eines Kunstwerks verkauften, um häufig Geld zu sammeln, damit sie aus den Gebieten der Nazis fliehen konnten. So fand ein Großteil des Handels über den Schweizer Hub statt.

Die Kommission unterscheidet zwei Arten von fragwürdigem Handel: 1) Handel mit „Fluchtgütern“ und 2) Handel mit „geplünderten Vermögenswerten“.

Im Sinne der Kommission waren "Fluchtguthaben solche, die in die oder über die Schweiz gebracht wurden, oft von ihren (jüdischen) Eigentümern selbst". Ihr Verkauf stand in direktem Zusammenhang mit der Verfolgung ihrer Besitzer, die Geld für ihre Flucht aufbringen mussten oder um Vermögen aus den Händen der Nazis oder sogar das Ergebnis von Zwangsverkäufen zu halten.

Geraubte Vermögenswerte waren solche, die von den Deutschen entweder bei Privatpersonen oder aus Museen in Deutschland oder besetzten Gebieten beschlagnahmt wurden. Man unterscheidet zwischen den geplünderten Vermögenswerten, die "legal" aus deutschen Museen beschlagnahmt wurden, der sogenannten entarteten Kunst und der Kunst, die aus der Plünderung öffentlicher und privater Sammlungen in den besetzten Gebieten stammt. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass "die Beteiligung der Schweiz an der Plünderungs- und Kulturpolitik des NS-Regimes beträchtlich und vielfältig war, so dass die Sammlungen Hitlers und Görings durch den Erwerb bedeutender Werke der Alten Meister und der Schule der deutschen Romantik gestärkt wurden".

Über Umfang und Bedeutung eines solchen Engagements konnte die Kommission jedoch nicht viel mehr sagen und kam zu dem Schluss, dass "die Vorstellung, dass der Handel mit Raubkunst im Vergleich zu den besetzten Gebieten Westeuropas in besonders großem Umfang stattfand, nicht zutreffen kann". Umgekehrt könnte man argumentieren, dass es erstaunlich ist, dass dieser Handel in der Schweiz, einem nicht besetzten Land, das weiterhin rechtsstaatlich funktioniert, solche Dimensionen angenommen hat. "

Recht und Rechtspraxis

Die Kommission skizziert eine Reihe von Fällen, in denen das von den Gerichten interpretierte etablierte Recht von der Bundesregierung per Dekret im Rahmen der ihm vom Bundestag 1939 erteilten Notstandsbefugnisse ignoriert wurde. Einer der wichtigsten Aspekte war die Aufgabe des Verfassungsgrundsatzes von Gleichheit vor dem Gesetz, die weitreichende Auswirkungen auf die Behandlung von Ausländern und Bürgern von Minderheiten hatte und dazu beitrug, dass der Staat Schweizer Juden, die sich in den von den Nazis besetzten Gebieten aufhielten, keinen diplomatischen Schutz gewährte. Sie kommen zu dem Schluss: "...die diplomatische Praxis entsprach zunehmend den ethnisch-völkischen Kriterien des NS-Staates, was der verfassungsmäßigen Gleichstellung der Juden in der Schweiz seit 1874 scharf widersprach."

Bei Flüchtlingen konnte nach geltendem innerstaatlichem schweizerischem Recht nur Flüchtlingen Asyl gewährt werden, deren Leben durch politische Aktivitäten gefährdet war. Das bedeutete, dass diejenigen, die wegen der Rassenverfolgung flohen, an die verfolgende Regierung zurückgeführt werden konnten. Im Juli 1936 ratifizierte die Schweiz jedoch eine vorläufige Regelung über den Status von Flüchtlingen aus Deutschland: "Die Schweiz hat gegen dieses Abkommen verstoßen, indem sie Flüchtlinge aus Deutschland übergeben hat, deren Leben in Gefahr war und die die Grenze (legal oder illegal) überschritten hatten und nicht sofort in der Nähe der Grenze festgenommen, an die deutschen Behörden an den Grenzen zu Österreich oder Frankreich. "

Die Kommission identifizierte eine Reihe von Bereichen, insbesondere im Bereich des internationalen Privatrechts , in denen die Gerichte die Doktrin der " ordre public " anwenden, die ein ausdrücklicher ethischer Bestandteil des Rechts ist: So vertraten die Schweizer Gerichte "konsequent die Auffassung, dass die nationalsozialistischen - Die semitische Gesetzgebung ist als Unrecht zu werten, das gegen alle Rechtsgrundsätze verstößt und darf daher in der Praxis nicht angewendet werden." Diese auf schweizerischem Recht beruhende Lehre wurde jedoch nicht auf Praktiken ausgedehnt, die mit universelleren, nicht kodifizierten Prinzipien wie dem Prinzip der Menschlichkeit unvereinbar waren.

Andere Probleme

Rassendiskriminierung

Die anfängliche Reaktion auf die Politik der Nazis, Juden zu diskriminieren, war gemischt mit einigen Unternehmen, die bereitwillig Gesetze einhielten und sogar vorwegnahmen, während andere sich so lange wie möglich gegen Diskriminierung aussprachen.

Die Kommission stellte jedoch fest, dass die Praxis der Zertifizierung der arischen Herkunft ihrer Mitarbeiter unter Eigentümern und leitenden Managern von Schweizer Unternehmen in von den Nazis besetztem Gebiet weit verbreitet war. Schon vor 1938 hatte das Eidgenössische Politische Departement die Anwendung des deutschen Rassenrechts auf Schweizer Unternehmen vorgeschlagen. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass dies "eindeutig zeigt, dass die FPD, ..., entweder die rechtlichen, politischen und ethischen Implikationen völlig falsch eingeschätzt oder jegliche Bedenken ignoriert hat, die sie aus kommerziellen Interessen gehabt haben könnten".

Nach 1938 war es Schweizer Unternehmen, die in von den Nazis kontrollierten Gebieten tätig waren, unmöglich, die Anwendung der Arisierungspolitik zu vermeiden, wenn sie weiter operieren wollten.

Die Kommission kam zu dem Schluss, "dass Schweizer Firmen eine aktive Rolle im" Arisierungs "-Prozess spielten." Ihre Hauptniederlassungen in der Schweiz waren sich nicht nur bewusst, was geschah - oft weil ihre Tochtergesellschaften auf nationalsozialistischem Gebiet an der Akquisition jüdischer Unternehmen beteiligt waren -, sondern sie stimmten dem Prozess zu oder ermutigten ihn sogar. "

Zwangsarbeit

Die Kommission befasste sich auch mit der Frage des Einsatzes von Sklaven- und Zwangsarbeit in Schweizer Unternehmen und kam zu dem Schluss: "Die in den Medien angegebene Zahl - insgesamt über 11.000 Zwangsarbeiter und Kriegsgefangene, die in schweizerischen Tochterunternehmen im ganzen Reich beschäftigt sind – ist wahrscheinlich auf der niedrigen Seite."

Schweizer diplomatischer Dienst

Die Kommission untersuchte die Rolle des schweizerischen diplomatischen Dienstes beim Schutz von schweizerischem Eigentum im Reich und kam zu dem Schluss, dass mit zweierlei Maß gemessen wurde: Während gegenüber schweizerischem Eigentum in der Sowjetunion das Völkerrecht strikt angewandt wurde, "Die sogenannte Theorie der Gleichbehandlung wurde zunehmend befürwortet, dh wenn Deutschland seine eigenen jüdischen Bürger diskriminiert, ist es kaum möglich, die ebenso harte Behandlung der in Deutschland lebenden ausländischen Juden rechtlich anzufechten."

Wiedergutmachung und Wiedergutmachung

Schon vor Kriegsende kritisierten die Alliierten die Rolle der Schweiz in Bezug auf das Raubgut der Nazis. Die Londoner Erklärung vom Januar 1943 "warnte vor Übertragungen oder Geschäften, unabhängig davon, ob sie" die Form offener Plünderungen oder Plünderungen oder offenbar legaler Transaktionen angenommen haben, selbst wenn sie vorgeben, freiwillig durchgeführt zu werden "." Auf der Bretton Woods-Konferenz In der Resolution VI vom Juli 1944 heißt es: "Die Annahme von geplündertem Gold und die Verschleierung feindlicher Vermögenswerte würde nicht ungestraft bleiben." Im März 1945 unterzeichneten die Schweizer nach intensiven Verhandlungen mit der alliierten Currie-Mission ein Abkommen, das "die Rückgabe aller unter dem NS-Regime geplünderten und in neutrales Gebiet verlegten Vermögenswerte vorsah". Die Pariser Reparationskonferenz vom Dezember 1945 erklärte, dass deutsche Vermögenswerte in neutralen Ländern wie der Schweiz an "das Zwischenstaatliche Flüchtlingskomitee (IGCR) [...] zur Rehabilitation und Ansiedlung von Opfern deutscher Aktionen" übertragen werden sollten wer konnte nicht "so schnell wie möglich zurückgeführt werden. Schließlich zahlten die Schweizer im Rahmen des Washingtoner Abkommens von 1946 250 Millionen Schweizer Franken als Reaktion auf den Druck der Alliierten in Bezug auf das von den Schweizern gehaltene Raubgold. Die Summe machte etwa ein Fünftel aller Goldtransaktionen aus, die schätzungsweise während des Krieges getätigt wurden.

Geplünderte Vermögenswerte

Die Schweizer waren sehr zurückhaltend, sich mit den Alliierten in der Frage der geplünderten Vermögenswerte auseinanderzusetzen. Sowohl links als auch rechts hatte man das Gefühl, dass die Schweiz nichts getan hatte, um das wieder gut zu machen. Ein Bundesrat der rechtsradikalen Katholisch-Konservativen Volkspartei wird in dem Bericht zitiert: "Die Schweiz hat weder für die NS-Verfolgten noch für jüdische oder andere Organisationen Wiedergutmachung zu leisten..." Ein sozialdemokratischer Nationalrat äußerte sich damals ähnlich: "Eigentlich hat die Schweiz nichts wiedergutzumachen und die Länder sind nicht berechtigt, Ansprüche geltend zu machen", was auf einen "breiten Konsens" hinweist.

Obwohl die Schweizer 1946 250 Millionen Franken im Zusammenhang mit Goldtransaktionen in Kriegszeiten zahlten, weigerte sich die Regierung, diese als Rückerstattungs- oder Wiedergutmachungszahlungen zu bezeichnen, sondern als freiwilligen Beitrag zum Wiederaufbau des vom Krieg heimgesuchten Europas. Obwohl die Schweizer das Abkommen am Ende des Currie-Missionsbesuchs im März 1945 unterzeichneten, hielten sie ihre Versprechen nicht ein: Drei Wochen später lehnte ein internes Memo die Versprechen ab und bezeichnete den Druck der Alliierten als "Wirtschaftskrieg". Der Bericht kam zu dem Schluss: "Zu diesem Zeitpunkt verfolgte die Schweiz bereits eine Doppelstrategie, die einerseits darin bestand, eine rasche Einigung mit den Alliierten anzustreben und andererseits bei der Umsetzung praktischer Maßnahmen auf Zeit zu spielen."

Bankkonten

In Bezug auf die Bankkonten jüdischer Opfer zögerten die Schweizer Behörden angesichts der außergewöhnlichen Ereignisse in Deutschland und den von Deutschland besetzten Gebieten, ihre bisherigen Vorgehensweisen zu ändern. Am Widerstand der Schweizerischen Bankiervereinigung scheiterten Versuche, Gesetze zu erlassen, die die Übertragung von Guthaben bei den Banken ermöglichten . Als 1945 auf anhaltenden Druck der Alliierten ein Erlass erlassen wurde, der mit der bisherigen Rechtspraxis brach, war dieser nur für einen Zeitraum von zwei Jahren gültig und wurde international nicht veröffentlicht, was eine geringe Zahl von Klägern wahrscheinlich machen würde.

Rechtsgrundlagen

Zudem befürchteten die Schweizer, dass eine allfällige Restitution dem Grundsatz des schweizerischen Privatrechts zuwiderliefe, dass das Eigentum an gutgläubig gekauften Vermögenswerten des bisherigen Eigentümers ihm gehörte. Die Kommission kam jedoch zu dem Schluss, dass "Rechtsgrundsätze für Unternehmensziele im Namen einer blinden Einhaltung des Gesetzesbriefes ausgenutzt wurden". Sie wiesen darauf hin, dass die "gewählte Lösung jedoch blind für das Schicksal der Opfer war. Die Zeitgenossen erkannten bereits 1945, dass das Ausmaß der vom NS-Regime begangenen Verbrechen eine besondere Gesetzgebung gefordert hatte, die sich auf die von regierten Beziehungen ausgewirkt hätte Privatrecht, um eine Rückerstattung zu ermöglichen. In dieser Situation war "Business as usual" eine Haltung, die es Unternehmen und Einzelpersonen ermöglichte, von der Ungerechtigkeit der Vergangenheit und den im Namen des Nationalsozialismus begangenen Verbrechen zu profitieren. "

Obwohl spätere Arbeiten weitere Details zu den nicht beanspruchten Vermögenswerten von Holocaust-Opfern hinzufügten (siehe: Volcker-Kommission ), war klar, dass Ansprüche aus engen legalistischen Gründen abgelehnt wurden. Die Kommission stellte fest, dass der Betrag der nicht beanspruchten Vermögenswerte viel höher war, als die Banken behauptet hatten. Gleichzeitig kamen sie zu dem Schluss, dass das Wachstumstempo der Schweizer Nachkriegswirtschaft nicht durch die Höhe der nicht beanspruchten Vermögenswerte beeinflusst wurde: Die Beträge waren zu gering, um einen Beitrag zu leisten. Die Kommission kam zu dem Schluss: "Das Bild eines Bankensystems, das sein Vermögen auf Vermögenswerten aufbaute, die von Opfern des NS-Regimes enteignet wurden, basiert nicht auf den Fakten."

Versicherungspolicen

Schweizer Versicherungsunternehmen hatten jahrelang Policen an Deutsche verkauft. Die deutsche Regierung beschlagnahmte die Policen deutscher Juden und kassierte sie gemäß den deutschen Gesetzen der Nazi-Regierung bei den Schweizer Unternehmen. Nach dem Krieg weigerten sich die Schweizer Unternehmen vor allem, Policen von Holocaust-Opfern und deren Erben abzulösen, mit der Begründung, die Beträge seien bereits nach deutschem Recht ausbezahlt worden. Die Kommission kam jedoch zu dem Schluss:

Ebenso gibt es gute Gründe anzunehmen, dass nicht alle Verfolgten ihre Policen gemäß den Richtlinien von 1938 bei den NS-Behörden angemeldet haben. Es ist daher wahrscheinlich, dass ein erheblicher Teil der Policen von in Deutschland verbliebenen Juden nie ausbezahlt wurde an diese Behörden.

Einige zusammenfassende Schlussfolgerungen

Die deutschen Rassengesetze wurden von der Schweizer Regierung implizit gebilligt

  • 1938 forderten die Schweizer die Bundesregierung auf, ein J in die Pässe aller deutschen Juden zu stempeln, damit sie anders behandelt werden können als andere deutsche Passinhaber.
  • 1942 schlossen die Schweizer Behörden ihre Grenzen und weigerten sich, jüdische Kinder unter den Ferienkindern aufzunehmen.
  • Zu solchen Entscheidungen trugen antisemitische Einstellungen der Schweizer Behörden bei.
  • Als die NS-Regierung 1941 deutschen Juden die Staatsbürgerschaft entzogen hatte, wandten die Schweizer Behörden das Gesetz auf in der Schweiz lebende deutsche Juden an, indem sie sie für staatenlos erklärten. Als die Schweizer Behörden im Februar 1945 deutsche Bankkonten in der Schweiz sperrten, erklärten sie, die deutschen Juden seien nicht mehr staatenlos, sondern wieder deutsch und sperrten auch ihre Schweizer Bankkonten .

Zwar bot die Schweiz Flüchtlingen in der Schweiz und anderen in Not geratenen im Ausland humanitäre Hilfe an, doch die Schweizer Regierung nutzte ihre einzigartigen geografischen und historischen Lagen nicht, um den vom NS-Staat Verfolgten Schutz zu bieten, sondern schloss schrittweise ihre Grenzen und kehrte zurück Flüchtlinge zu den Nazi-Behörden, die viele Menschen in den sicheren Tod treiben

Im Einklang mit den historischen Geschäftsbeziehungen und der schweizerischen Neutralität setzten Schweizer Firmen ihre Beziehungen zu den Volkswirtschaften im von den Nazis besetzten Europa fort und verstärkten sie oft. In einigen Fällen haben sich Schweizer Geschäftsleute jedoch sehr bemüht, sich an das deutsche politische Klima anzupassen, indem sie jüdische Mitarbeiter in ihren Fabriken und Büros in Deutschland und manchmal sogar in der Schweiz abgesetzt haben. Auch vernachlässigten Schweizer Firmen die Interessen der von den Nazis verfolgten Kunden, insbesondere im Banken- und Versicherungsbereich. Einige Schweizer Firmen, die sich an die umstrukturierte deutsche Wirtschaft anpassten, beschäftigten Zwangsarbeit und in einigen Fällen Arbeitskräfte aus Konzentrationslagern.

Obwohl Statistiken schwer zu bekommen sind, ist es klar, dass von den Nazis geplündertes Gold mit dem Wissen der höchsten Behörden in die Schweiz floss, trotz der Versprechungen, die den Alliierten gemacht wurden, einen solchen Handel zu verbieten.

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass die doppelte Verantwortung eines demokratischen Staates gegenüber seinem eigenen Volk und der internationalen Gemeinschaft im untersuchten Zeitraum nicht erfüllt wurde und in der fünfzigjährigen Nachkriegszeit häufig ignoriert wurde.

Nach dem Krieg, als Opfer des Holocaust oder Angehörige von Opfern versuchten, auf während des Krieges ruhende Bankkonten zuzugreifen, versteckten sich die Schweizer Bankenbehörden hinter einer Auslegung der Gesetze zum Bankgeheimnis, um den Zugang und die Rückerstattung zu blockieren. Es wurde angenommen, dass ein solches Verhalten von institutionellen Eigeninteressen und nicht von den Interessen der Opfer des NS-Staates bestimmt wurde, die ihr Vermögen zur Verwahrung in die Schweiz überführt hatten.

Mitgliedschaft

Die Kommission umfasste:

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links