Bernard Fisher (Wissenschaftler) - Bernard Fisher (scientist)

Bernhard Fischer
Nci-vol-8226-300 bernard fisher.jpg
Geboren ( 1918-08-23 )23. August 1918
Pittsburgh , Pennsylvania , USA
Ist gestorben 16. Oktober 2019 (2019-10-16)(im Alter von 101)
Pittsburgh, Pennsylvania, USA
Ausbildung Universität Pittsburgh
Medizinische Karriere
Beruf Arzt
Institutionen Medizinische Fakultät der Universität Pittsburgh

Bernard Fisher (23. August 1918 – 16. Oktober 2019) war ein US-amerikanischer Chirurg und ein Pionier in der Biologie und Behandlung von Brustkrebs . Er war ein Eingeborener von Pittsburgh . Er war Vorsitzender des National Surgical Adjuvant Breast Project an der University of Pittsburgh School of Medicine . Seine Arbeit stellte definitiv fest, dass Brustkrebs im Frühstadium durch Lumpektomie in Kombination mit Strahlentherapie , Chemotherapie und/oder Hormontherapie effektiver behandelt werden könnte als durch radikale Mastektomie .

Das Onkologie-Journal und die Website OncLive beschrieb Fishers Forschung als „Start der Brustkrebsgemeinschaft in die Moderne“ und ehrte ihn mit einem Giants of Cancer Care-Preis für seine Arbeit, die letztendlich die Standardpraxis der Durchführung der Halsted-Radikalen Mastektomie beendete, einer Behandlung, die ist seit mehr als 75 Jahren im Einsatz. Dank Fisher, stellt ein weiteres großes onkologisches Journal fest, haben sich die Überlebensraten bei Brustkrebs weltweit verbessert.

Fisher war ständigen Angriffen aus medizinischen Reihen ausgesetzt, als er daran arbeitete, die Wirksamkeit der alten Status-Quo-Behandlung zu widerlegen , und wurde schließlich als "eine ikonoklastische Figur" beschrieben, die "weitreichende Veränderungen ... im Verständnis von Krebs und seiner Behandlung" bewirkte. . Der Atlantic nannte ihn "einen medizinischen Helden". 1985 erhielt er den Albert Lasker Award for Clinical Medical Research "für seine bahnbrechenden Studien, die zu einer dramatischen Verbesserung des Überlebens und der Lebensqualität von Frauen mit Brustkrebs geführt haben".

Frühes Leben und Ausbildung

Fisher wurde in Pittsburgh , Pennsylvania , als Sohn von Anna (Miller) und Reuben Fisher geboren. Seine Familie war jüdisch. Sein Bruder Edwin wurde schließlich Pathologe , und die Brüder führten vor allem in ihren frühen Jahren gemeinsam Krebsforschung durch.

Er machte 1936 seinen Abschluss an der Taylor Allderdice High School und wurde 2009 in ihre Alumni Hall of Fame aufgenommen.

Er absolvierte 1943 die medizinische Fakultät der University of Pittsburgh und absolvierte dann eine chirurgische Facharztausbildung.

Karriere

Frühe Chirurgie, Forschung und postgraduales Studium

Fisher wurde Assistenzprofessor an der University of Pittsburgh und baute dort das Labor für chirurgische Forschung auf, dessen Direktor er war. Zu seinen Forschungsinteressen gehörten die Leberregeneration bei Ratten, die physiologischen Auswirkungen der Hypothermie und die Transplantatabstoßung . Neben seiner Forschungstätigkeit führte er auch Allgemein- und Gefäßchirurgie durch . Er war einer der ersten Chirurgen, der Nierentransplantationen durchführte .

Von 1950 bis 1952 war er Fellow in experimenteller Chirurgie an der University of Pennsylvania . 1955 war er wissenschaftlicher Mitarbeiter an der London Postgraduate Medical School am Hammersmith Hospital , wo er sein Wissen über Transplantationen erweitern wollte.

NSABP

Im Frühjahr 1957, nach seiner Rückkehr an die University of Pittsburgh, erhielt Fisher eine Anfrage von IS Ravdin, MD, der sein Mentor an der University of Pennsylvania und zu dieser Zeit Vorsitzender des Clinical Studies Panel of the Cancer war Chemotherapie National Service Center der National Institutes of Health (NIH). Ravdin bat Fisher, zusammen mit 22 anderen Chirurgen an einem NIH-Meeting teilzunehmen, um die Einrichtung des Projekts für chirurgische adjuvante Chemotherapie-Brust, später bekannt als National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP), zu diskutieren.

"Brustkrebs interessierte mich nicht im Geringsten", sagte Fisher später. „Aber da Dr. Ravdin ein Armeegeneral war, der Präsident Eisenhower operiert hatte, tat ich dies, als er mir befahl, an dem Treffen teilzunehmen. und sicherlich die Idee, nach einer Operation eine Therapie zu geben, waren neuartige Behandlungsansätze". Fisher zögerte zunächst, seine Forschung zur Leberregeneration und -transplantation aufzugeben und sich mit Brustkrebs und anderen bösartigen Erkrankungen zu beschäftigen, aber das Thema Tumormetastasen interessierte ihn. Tatsächlich sei er "gefesselt", sagte er später, sowohl vom "Mysterium der Metastasierung" als auch vom "neuen Konzept der klinischen Studie".

Fisher sagte später, dass nach diesem NIH-Meeting „ich entdeckte, wie wenig Informationen über die Biologie von Brustkrebs vorhanden sind und wie wenig Interesse am Verständnis der Krankheit besteht. Bei dem Treffen erfuhr ich von der Notwendigkeit randomisierter klinischer Studien.“ und die Verwendung von Biostatistiken, um glaubwürdige Informationen aus diesen Versuchen zu erhalten". Er gab die Leberregenerations- und Transplantationsforschung auf, an der er beteiligt war, und begann zusammen mit seinem Bruder Edwin, einem Mitglied der Pathologieabteilung der University of Pittsburgh, die Biologie von Tumormetastasen zu studieren . Er würde die nächsten vier Jahrzehnte damit verbringen, Brustkrebs zu studieren.

1958 nahm Fisher an der ersten randomisierten klinischen Studie teil , in der die Ergebnisse einer systemischen Therapie nach radikaler Mastektomie bei Brustkrebs untersucht wurden. Diese Studie mit mehr als 800 Frauen, die das erste Projekt war, das aus dem NIH-Meeting hervorging, kam zu dem Schluss, dass eine Chemotherapie mit dem Medikament Thiotepa zwar die Überlebensraten von prämenopausalen Frauen positiv beeinflusste , die Ärzte jedoch zögerten, mit der systemischen adjuvanten Therapie zu beginnen .

Vorsitzender der NSABP

In einem Brief vom 20. März 1967 schlug Dr. Rudolf J. Noer Fisher vor, sich um das Amt des Vorsitzenden der NSABP zu bewerben. Am 9. Mai dieses Jahres wurde er offiziell in diesen Posten berufen. In den folgenden Jahrzehnten leitete er klinische Studien, die zu transformativen Veränderungen in der Behandlung von Brustkrebs führten.

Während der 1960er und 1970er Jahre studierte Fisher Krebsbiologie und führte randomisierte klinische Studien durch, in denen die relative Wirksamkeit von Lumpektomie, totaler Mastektomie und Lumpektomie gefolgt von Chemotherapie oder Bestrahlung verglichen wurde.

Fishers Einfluss auf die Behandlung von Brustkrebs war Gegenstand eines Artikels im Atlantic Monthly vom August 2013, der anlässlich seines 95. Geburtstags stattfand. "Wenn Sie vor 1971 Brustkrebs hatten, mussten Sie sich wahrscheinlich die Brust abschneiden lassen", erinnerte sich der Artikel. "Chirurgen wurde eines beigebracht: Radikale Operationen retten Leben. Es war Bernard Fisher, der ihre Meinung änderte."

"Mehr als die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts", erklärte Fisher später, "war die Operation die einzige Behandlung von Brustkrebs. Während dieser Zeit herrschte einheitliche Einigkeit über die Behandlung von Brustkrebs. Uneinigkeit darüber, ob eine Operation mehr sein sollte oder nicht." Verbesserungen in der Anästhesie und bei Bluttransfusionen ermöglichten den Chirurgen umfangreichere Operationen". Dies war die Situation, als Fisher begann, an Brustkrebs zu arbeiten. Zu dieser Zeit stellten die Forscher außerdem die Theorie auf, dass Frauen trotz radikaler Operation an Brustkrebs starben, weil während der Operation Tumorzellen entfernt wurden. Es wurde angenommen, dass die Verbreitung dieser Zellen zu Metastasen und anschließendem Tod führte.

Seit dem späten 19. Jahrhundert wurde Brustkrebs mit der Halsted-Radikalen Mastektomie behandelt, die nach ihrem Begründer, Dr. William Stewart Halsted (1852–1922), einem berühmten Chirurgen am Johns Hopkins Hospital, benannt wurde . Bei diesem Verfahren wurden nicht nur die gesamte Brust, sondern auch die Achsellymphknoten und die Brustwandmuskulatur entfernt. Solche Operationen hinterließen bei den Frauen klaffende Löcher in der Brust. Das Argument für diesen Ansatz war, "dass Krebszellen, die aus der Brust stammen, immer vor der Metastasenausbreitung die Lymphknoten passierten und daher eine radikale Operation erforderten, um die gesamte Brust, den darunter liegenden Brustmuskel und die axillären Lymphknoten zu entfernen, um die Metastasierung zu stoppen". ".

Über zehn Jahre lang führten Fisher und sein Forschungsteam „eine Vielzahl von Untersuchungen zur Biologie der Tumormetastasierung“ durch. Ihre Ergebnisse führten dazu, dass sie genau die Theorien hinterfragten, auf denen Halsteds Ansatz beruhte, und führten sie dazu, eine alternative Hypothese zu formulieren. Dies war, "dass Brustkrebs eine systemische Erkrankung war, bei der Tumorzellen zum Zeitpunkt der Diagnose wahrscheinlich im ganzen Körper verteilt waren und dass eine teurere lokoregionäre Therapie das Überleben wahrscheinlich nicht verbessern würde". Mit anderen Worten, sie glaubten, dass Krebszellen über das Blut- und Lymphsystem verbreitet werden und dass es früher als bisher angenommen in diese Systeme eindringt. Dies bedeutete, dass der beste Weg, Brustkrebs zu bekämpfen, darin bestand, keine umfangreiche Exzision von lokalem Gewebe durchzuführen. Stattdessen wäre eine Lumpektomie, bei der nur der Tumor selbst und eine kleine Menge des umgebenden Gewebes entfernt werden, wahrscheinlich genauso effektiv und hätte den zusätzlichen Vorteil, dass keine Entstellung verursacht wird.

Was Fisher, kurz gesagt, einführte, war eine völlig neue Theorie über die Ausbreitung von Brustkrebs: Während Halsted postuliert hatte, dass es sich durch das Durchdringen des umgebenden Gewebes ausbreitet, argumentierte Fisher, dass es sich über das Blut- und Lymphsystem ausbreitet .

In den späten 1960er Jahren hatte Fishers Forschung festgestellt, dass eine radikale Mastektomie tatsächlich „nicht wirksamer war als eine totale Mastektomie“ und dass eine totale Mastektomie wiederum „nicht wirksamer als eine Lumpektomie bei der Behandlung von Brustkrebs war“. Fisher forderte daher seine Kollegen von Brustkrebschirurgen auf, ihre Herangehensweise an die Krankheit zu ändern. Die meisten von ihnen wehrten sich jedoch und führten weiterhin radikale Mastektomien durch, und viele beschuldigten Fisher und seine Unterstützer, das Leben von Frauen aufs Spiel zu setzen, indem sie die radikale Operation nicht durchführten. Fisher beschrieb später den weit verbreiteten Widerstand des medizinischen Establishments gegen seinen Ansatz als „weitgehend und oft unangenehm“. „50 Jahre lang“, erinnerte er sich später, „wurden Chirurgen für radikale Operationen ausgebildet. Sie hielten die Lumpektomie für völlig unangemessen ". Daher "waren meine Kollegen meine Gegner.... Es war schwierig, Ärzte dazu zu bringen, Ärzte in die Studien aufzunehmen, und wie zu erwarten war, war es noch schwieriger, Frauen davon zu überzeugen, in eine Studie randomisiert zu werden, in der einige von ihnen würden sich einer Mastektomie unterziehen und anderen würden ihre Brüste erhalten".

Fishers Argumente erhielten in den 1970er Jahren jedoch von vielen Frauenrechtlerinnen erhebliche positive Aufmerksamkeit. Laut der Frauengesundheitsaktivistin Cynthia Pearson begann die "Frauengesundheitsbewegung", über die Mastektomie als eines der Beispiele für Sexismus in der medizinischen Versorgung in den Vereinigten Staaten zu sprechen. Fishers Ideen gewannen die Unterstützung der Bewegung und wurden sowohl zu einem politischen als auch zu einem medizinischen Thema.

Seine Empfehlungen zur Behandlung von Brustkrebs erhielten schließlich die Zustimmung der medizinischen Einrichtung. "1985", berichtete Atlantic, "veröffentlichte das New England Journal of Medicine zwei von Fishers Studien, die seine früheren Ergebnisse endgültig bewiesen". Sein empfohlener Ansatz zur Behandlung von Brustkrebs fand danach allgemeine Akzeptanz.

Erfolge

Fishers Arbeit hat das Verständnis von Brustkrebs grundlegend verändert und das Leben von Tausenden von Frauen verbessert und verlängert. Um das Zitat seines Albert-Lasker-Preises zu zitieren, "zeigte Fisher, dass die regionalen Lymphknoten keine Barriere für die Verbreitung von Tumorzellen waren, wie zuvor postuliert, sondern von Tumorzellen durchlaufene Wege, um Zugang zum zirkulierenden Blutkreislauf und Lymphsystem zu erhalten". . Aus dieser grundlegenden Arbeit über Krebsmetastasen entstand ein neues Modell für die Behandlung von Brustkrebs, das auf der Prämisse basiert, dass die Krankheit von Anfang an systemisch ist.“

Fisher war "der erste, der zeigte, dass eine weniger invasive Lumpektomie-Operation Brustkrebs genauso effektiv behandelt wie eine entstellende radikale Mastektomie". Er zeigte auch, dass postoperative systemische Chemotherapie und Hormontherapie wirksame Elemente der postoperativen Behandlung sein könnten und dass es möglich war, Brustkrebs bei Frauen mit hohem Erkrankungsrisiko zu verhindern.

Als Fisher anfing, Brustkrebs zu erforschen, "wurde allgemein angenommen", schrieb er später, "dass Patientinnen mit Tumoren in den inneren Quadranten der Brust eine schlechtere Prognose hatten als solche mit Läsionen in den äußeren Quadranten". im Gegenteil zu dem Schluss, „dass die Lokalisation eines Tumors nichts mit seiner Prognose zu tun habe“ und „dass es keine Rechtfertigung für die Auswahl spezifischer Operations- oder Bestrahlungsverfahren aufgrund der Tumorlokalisation gebe“. mit Ausnahme eines Zwischenspiels, in dem er aus der Position entfernt wurde.

Fisher entdeckte, "dass Brustkrebsmetastasen nicht nur durch anatomische Überlegungen bestimmt werden, sondern auch durch die biologische Aktivität sowohl des Tumors als auch des Wirts beeinflusst werden". Darüber hinaus bewies ein 20-Jahres-Follow-up einer seiner Studien, dass „die Lumpektomie die Brust ohne schädliche Auswirkungen auf das fernkrankheitsfreie Überleben oder das Gesamtüberleben bewahrte“. Darüber hinaus „lieferte seine Arbeit den Beweis, dass Brustkrebs sowohl behandelt als auch verhindert werden kann“.

Er war der erste Wissenschaftler, der die Idee ablehnte, dass Krebs "von seinem Wirt autonom" sei, und argumentierte, dass "solide Tumoren wie Brustkrebs zum Zeitpunkt der Diagnose wahrscheinlich systemisch sind und während des Lebens des Wirts potenzielle Metastasen darstellen". ."

Darüber hinaus führte Fisher "die erste Studie zur Gesundheit von Frauen in den Vereinigten Staaten durch, um die Verwendung des vorbeugenden Wirkstoffs Tamoxifen zu bewerten, der letztendlich die Inzidenz von Erkrankungen bei gefährdeten Frauen um fast 50 % reduzieren konnte". Das Medikament wird mittlerweile von Millionen von Frauen eingenommen, die sich einer Brustkrebsoperation unterzogen haben.

Abgesehen davon, dass die Behandlung von Brustkrebs grundlegend verändert wurde, hat Fisher mit seiner Pionierarbeit „die multizentrische randomisierte klinische Studie einen Standard für die wissenschaftliche Bewertung der Therapie vieler anderer Krankheiten gesetzt“. Seine frühen Arbeiten zur Tumormetastasierung wurden außerdem als "Wegbereiter für spätere Hypothesen über die Ausbreitung" von Brustkrebs beschrieben.

Giftfall

Im Jahr 1990 bemerkte einer der Statistiker in Fishers Forschungsteam "eine Diskrepanz in der Tabelle einer Brustkrebspatientin, die von einem Forscher in einem Krankenhaus in Montreal behandelt wurde". Auf Befragung durch Fisher gab der Forscher Dr. Roger Poisson vom St. Luc Hospital "zu, dass er jahrelang Daten gefälscht hatte, um unqualifizierte Patienten in Studien zu bringen." Um sicherzustellen, dass die schlechten Daten von Poisson "das Ergebnis der Lumpektomie-Studie nicht beeinflusst hatten, analysierte Fisher die Studie erneut" und stellte fest, dass die Ergebnisse immer noch gültig waren. "Er informierte die Bundesbeamten seiner Bewilligungsbehörde, dem National Cancer Institute , über das Problem mit dem abirrenden Forscher", und setzte seine Arbeit fort. Aber Bundesermittler schritten ein, und schließlich berief ein Unterausschuss des Kongresses eine Anhörung ein. "Sie fanden Probleme mit dem Auditing- System von Fisher , potenzielle Probleme mit Fehlverhalten an einem anderen Standort, schlampige Papierkram in einigen weiteren der 500 Zentren, auf die sich Fisher bezüglich der Daten verlassen hatte."

Die nationalen Medien berichteten 1994, dass Poisson in 99 Fällen Daten gefälscht hatte und dass sowohl Fisher als auch das NCI, unter dessen Schirmherrschaft die Recherchen durchgeführt wurden, diese Informationen der Öffentlichkeit vorenthalten hatten. Die Interpretation der Episode durch einen Journalisten war, dass „die gleiche selbstbewusste und kämpferische Haltung, die ihm geholfen hatte, über den chirurgischen Konservatismus zu triumphieren“, „ihn ins heiße Wasser gestürzt“ hatte.

In einem Artikel des Philadelphia Inquirer über Fishers Auftritt vor dem Unterausschuss wurde Fisher, einst ein „magnetisches, autokratisches Genie“, als „müde, abstrahiert, schlecht vorbereitet“ beschrieben, „keine Spur mehr von der Tapferkeit, mit der er seine wegweisende klinische Studien, keine Spur von dem wilden Pragmatismus, der ihn zu einem Helden der Frauengesundheitsbewegung gemacht hat." In dem Artikel heißt es: "Sein Ruf war in Trümmern... Es war kaum zu glauben, dass dieser bescheidene Mann jahrzehntelang der kühne Feldmarschall Hunderter standhafter unabhängiger Chirurgen, Tausender engagierter Patienten und Millionen von Forschungsgeldern war." ....Es war kaum zu glauben, dass das riesige klinische Netzwerk, das er von einem überfüllten Hauptquartier der University of Pittsburgh aus aufgebaut und betrieben hatte, seiner Kontrolle entglitten war und dass Bernard Fisher durch den Betrug eines anderen Wissenschaftlers und seine eigene Blindheit zunichte gemacht worden war oder Hybris".

Der Artikel stellte freilich fest, dass einige Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft "flach weigern zu glauben, dass Bernard Fisher schlechte Wissenschaft begehen könnte", und zitierte den New Yorker Krebsforscher Dr. James Holland als fragend. "Glaubst du... der Papst nimmt Geld aus einer Sammelbüchse?"

Aber die Nachricht über die gefälschten Daten hat Fishers Image zumindest zeitweise geschwärzt. Besonders empört waren viele Brustkrebspatientinnen, die Fishers Rat befolgt hatten und sich für eine Lumpektomie anstelle einer radikalen Mastektomie entschieden hatten. Sharon Batt warf Fisher in ihrem Buch Patient No More: The Politics of Breast Cancer einen „schockierenden Vertrauensbruch“ vor. Inmitten der Anklage wegen wissenschaftlichen Fehlverhaltens entfernten ihn das NCI und die University of Pittsburgh als Leiter der NSABP. Zum Zeitpunkt seiner Entfernung war er an einer klinischen Studie beteiligt, in der untersucht wurde, ob Tamoxifen Brustkrebs verhindern könnte.

Im Laufe der Zeit stellte sich jedoch heraus, dass Fisher und seine Kollegen die 99 Fälle von Poisson aus ihrer Datenbank längst berücksichtigt und die restlichen Daten untersucht hatten und festgestellt hatten, dass Poissons Fälschungen die Ergebnisse der Studie nicht beeinflusst hatten. Tatsächlich waren die Ergebnisse nahezu identisch.

Inzwischen hatte Fisher rechtliche Schritte eingeleitet. Nachdem Fisher aus seiner Position bei der NSABP entfernt und von der University of Pittsburgh und dem NCI öffentlich beschuldigt worden war, wissentlich falsche Daten veröffentlicht zu haben, reichte Fisher eine Verleumdungsklage ein . Die Angeklagten waren die Universität; seine Anwaltskanzlei Hogan & Hartson mit Sitz in Washington, DC; das Department of Health and Human Services; die Nationalen Gesundheitsinstitute; NCI; und das Office of Research Integrity (ORI). Fishers Klage „warf vor, dass die Entlassung ohne ordentliches Verfahren erfolgt sei und dass die Angeklagten das Recht von Dr. Fisher auf freie Meinungsäußerung verletzt hätten, indem sie in sein Recht auf Veröffentlichung in medizinischen Fachzeitschriften eingegriffen hätten.“

1997 entschied das Office of Research Integrity nach einer dreijährigen Untersuchung, dass Fisher an jeglichem wissenschaftlichen Fehlverhalten unschuldig war.

Im Herbst 1997, sechs Wochen vor der Verhandlung seines Falles, nahm Fisher eine Entschuldigung der Universität und eine Barabfindung von den Angeklagten an und stimmte zu, seine Klage zurückzuziehen. Fisher erhielt Berichten zufolge 2,75 Millionen US-Dollar Schadenersatz sowie 300.000 US-Dollar vom NCI, um seine Rechtskosten zu decken. Nach Bekanntgabe des Vergleichs sagte Fisher, dass es in der Klage nicht um Geld gegangen sei, das, wie er angab, „die 3½ Jahre, die er durch seine Arbeit verloren hatte, kaum kompensieren konnte“, sondern um „Wahrheit und Gerechtigkeit“. Er hoffte, dass die Einigung „als Abschreckung für diejenigen wirken würde, die ein ordentliches Verfahren und das Recht auf freie Meinungsäußerung des Ersten Verfassungszusatzes missachten würden “. Als Reaktion auf die Anschuldigung, "er habe die von anderen Forschern eingereichten Daten nicht ordnungsgemäß geprüft, Papiere veröffentlicht, in denen er wusste, dass einige Daten gefälscht waren, und er habe nur langsam Korrekturen veröffentlicht", wies Fisher darauf hin, "dass es NSABP-Ermittler waren, die zuerst aufgedeckt" die Datenfälschung und es war die NSABP, die die Behörden über das Problem informierte.“

Die Entschuldigung der Universität beinhaltete "aufrichtiges Bedauern über jeden Schaden oder jede öffentliche Verlegenheit, die Dr. Fisher erlitten hat und die in irgendeiner Weise mit den Aktivitäten der University of Pittsburgh und / oder ihrer Mitarbeiter zusammenhängt" und "dass zu keiner Zeit Dr. Fisher stellte fest, dass er in Bezug auf seine Arbeit wissenschaftliches oder ethisches Fehlverhalten begangen hatte.

Zusätzlich zur Entschuldigung der Universität gab das NCI eine Erklärung heraus, in der Fisher als „Kraft in der Erforschung von Brustkrebs in den letzten 40 Jahren“ bezeichnet wurde.

"Es wurden nie gefälschte Daten veröffentlicht, und das ORI erkennt dies jetzt in seinem Bericht an und auch, dass meine Handlungen völlig angemessen und richtig waren", sagte Fisher. Er sagte gegenüber Oncology News International, dass er „wirklich sehr erfreut und zufrieden ist, dass der Rechtsstreit beendet ist und ich unter günstigen Umständen wieder meine Forschung betreiben kann“.

Spätere Karriere und Vermächtnis

Nachdem der Poisson-Skandal beigelegt und Fishers Ruf wiederhergestellt war, trat Fisher erneut seine Position bei der NSABP an, wo er seine Bemühungen fortsetzte, die Wirksamkeit von Tamoxifen bei der Senkung des Brustkrebsrisikos bei Frauen mit hohem Risiko zu beweisen.

1986 wurde er zum Distinguished Service Professor of Surgery ernannt. 1994 verließ er das Amt des Vorsitzenden der NSABP.

Fisher sagte, dass der größte Beitrag seiner Karriere "die Durchführung von Laboruntersuchungen war, die unser Verständnis und die Behandlung von Brustkrebs verändert haben". Die Zeitschrift Atlantic stellte fest: "Heute verlässt sich die Medizin fast ausschließlich auf randomisierte kontrollierte Studien und ihre ausgefeilteren Cousins, Metaanalysen, um Behandlungsentscheidungen zu treffen. Die Geschichte von Bernard Fisher erinnert uns an die Konsequenzen, mit denen Patienten in einer Zeit konfrontiert waren, bevor solche Studien das Gold waren Standard". So bemerkenswert Fishers wissenschaftliche Beiträge auch sein mögen, ein Kollege hat geschrieben: "ist, dass er nach rund 60 Jahren seiner Karriere als chirurgischer Wissenschaftler weiterhin aktiv daran beteiligt ist, nicht nur Auszeichnungen entgegenzunehmen (was ihn allein beschäftigen würde), sondern auch mit der Ergänzung seiner Bibliographie von über 600 Veröffentlichungen und mit der weiteren Analyse und Überprüfung der weitreichenden Auswirkungen seiner Studien auf die Behandlung menschlicher Krankheiten".

Bis mindestens in seine Neunziger war Fisher Distinguished Service Professor in der Abteilung für Chirurgie der University of Pittsburgh.

Mitgliedschaften

Fisher war seit 1985 Mitglied des Institute of Medicine der National Academy of Sciences . Er war Mitglied in einer Reihe von wissenschaftlichen Beratungsausschüssen und wurde vom Weißen Haus zum Mitglied des National Cancer Advisory Board und des President's Cancer Panel ernannt. Er war Mitglied vieler Herausgebergremien und gehörte den meisten der bedeutenden akademischen, medizinischen, chirurgischen und wissenschaftlichen Gesellschaften an.

Fisher war von 1992 bis 1993 Präsident der American Society of Clinical Oncology und von 1988 bis 1991 im Vorstand der American Association for Cancer Research .

Er wurde 1991 zum Fellow der American Association for the Advancement of Science gewählt, 2013 zum Fellow der American Association for Cancer Research und war Fellow des American College of Surgeons , von dem ihm auch die renommierte Jacobson Innovation verliehen wurde Auszeichnung 2009.

Ehren und Auszeichnungen

Zu Beginn seiner Karriere gewann Fisher ein Markle-Stipendium .

Fisher gewann 1985 den Albert Lasker Clinical Medical Research Award, der in Anerkennung seines „tiefen Einflusses bei der Gestaltung des Charakters der modernen Brustkrebsbehandlung und damit der Verlängerung und Bereicherung des Lebens von Frauen, die an dieser schrecklichen Krankheit leiden“, verliehen wurde. Das Zitat stellte fest, dass Fisher "mehr als jede andere Einzelperson getan habe, um das Verständnis der klinischen Biologie von Brustkrebs zu verbessern" und "die Behandlung von Brustkrebs konzeptionell neu gestaltet und verbessert hat, wodurch das Leben von Frauen, die an dieser schrecklichen Krankheit leiden, verlängert und bereichert wurde." ....Von 1972 bis 1981 ist die Verwendung von radikalen Mastektomien von 46,8 Prozent auf 4,5 Prozent zurückgegangen.Jedes Jahr haben 55.000 bis 60.000 Frauen in den USA Brustkrebs von 4 Zentimetern (1,6 Zoll) oder weniger und kommen in Frage dieser brusterhaltenden Therapie".

2006 wurde Fisher der American Association for Cancer Research Award für sein Lebenswerk in der Krebsforschung verliehen. "Dr. Fishers wichtige Arbeit hat nicht nur denjenigen geholfen, die die Krankheit bekämpfen, sondern auch dazu beigetragen, Brustkrebs bei Frauen mit hohem Risiko zu verhindern", sagte Dr. Margaret Foti, Geschäftsführerin der AACR.

Weitere Auszeichnungen, die Fisher gewann:

Ehrendoktorwürde von:

Um Fishers Karriere zu würdigen, hat die University of Pittsburgh 2005 die Bernard Fisher Lecture ins Leben gerufen. Im Januar 2006 ernannte die University of Pittsburgh School of Medicine David L. Bartlett, MD, Professor für Chirurgie und Leiter der Abteilung für chirurgische Onkologie an der Schule , als seinen ersten Dr. Bernard Fisher Professor für Chirurgie.

Persönliches Leben

Fishers "Ehefrau von 69 Jahren, Shirley Kruman Fisher, starb im Jahr 2016." Sie war eine medizinische Forscherin, die in der Bakteriologie arbeitete. Sowohl sie als auch Fishers Bruder, der Pathologe Edwin Fisher, arbeiteten bei seinen frühen Forschungen und Experimenten mit ihm zusammen. Bernard und Shirley hatten drei Kinder.

Bernard Fisher starb am 16. Oktober 2019 im Alter von 101 Jahren in Pittsburgh.

Dr. Gabriel Hortobagyi beschrieb Fisher als "einen sehr, sehr komplexen Mann", der "Sie in kürzester Zeit verzaubern konnte", der aber auch "einen Ruf für Arroganz" hatte.

Siehe auch

Ausgewählte Publikationen

  • "Transmigration von Lymphknoten durch Tumorzellen", von Bernard Fisher und Edwin R. Fisher, Science , vol. 152, S. 1397–1398, 1966.
  • "Barrierefunktion von Lymphknoten zu Tumorzellen und Erythrozyten. I. Normale Knoten", von Bernard Fisher, Edwin R. Fisher. Krebs , Bd. 20, nein. 11, S. 1907–1913, 1967.
  • "Postoperative Strahlentherapie bei der Behandlung von Brustkrebs: Ergebnisse der klinischen Studie des National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP)", von Bernard Fisher, Nelson H. Slack, Patrick J. Cavanaugh, Bernard Gariner, Robert G. Ravdin, Annals of Chirurgie , Bd. 172, Nr. 4, S. 711–730, 1970.
  • „L-Phenylalanin-Senf (L-PAM) bei der Behandlung von primärem Brustkrebs: eine Aktualisierung früherer Ergebnisse und ein Vergleich mit denen, die L-PAM plus 5-Fluorouracil (5FU) verwenden“, von Bernard Fisher, Andrew Glass, Carol Redmond , Edwin R. Fisher, Bruce Barton, Emillie Such, Paul Carbone, Steven Economou, Roger Foster, Robert Frelick, Harvey Lerner und Martin Levitt. Krebs , Bd. 39, nein. 6, S. 2883–2903, 1977.
  • "Labor- und klinische Forschung bei Brustkrebs – ein persönliches Abenteuer: die David A. Karnofsky Memorial Lecture", von Bernard Fisher, Cancer Research , vol. 40, S. 3863–3874, 1980.
  • "Zwanzigjährige Nachbeobachtung einer randomisierten Studie zum Vergleich von totaler Mastektomie, Lumpektomie und Lumpektomie plus Bestrahlung zur Behandlung von invasivem Brustkrebs", von Bernard Fisher, Stewart Anderson, John Bryant, Richard G. Margolese, Melvin Deutsch, Edwin R Fisher, Jong-Hyeon Jeong und Norman Wolmark, The New England Journal of Medicine , Bd. 347, Nr. 16, S. 1233–1241, 2002.
  • "Pathobiology of small invasive Breast Cancers without Metastases" (T1a/b, N0, M0): National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) Protokoll B21, von Edwin R. Fisher, Joseph P. Costantino, Marino E. Leon, Hanna Bandos, Alka S. Palekar, Bernard Fisher, Norman Wolmark. Krebs , Bd. 110, Nr. 9, S. 1929–1936, 2007.
  • „Pathologische Befunde aus dem nationalen chirurgischen adjuvanten Brustprojekt (Protokoll 4): Diskriminierungen für das 15-Jahres-Überleben“, von Edwin R. Fisher, Joseph Costantino, Bernard Fisher, Carol Redmond . Krebs , Bd. 71, nein. S6, S. 2141–2150, 2006.
  • "Die Inzidenz von Lungenkarzinomen nach einer Brustkrebsoperation mit und ohne postoperative Strahlentherapie: Ergebnisse der klinischen Studien B04 und B06 des National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP)", von Melvin Deutsch, Stephanie R. Land, Mirsada Begovic, H. Samuel Wieand, Norman Wolmark, Bernard Fisher, Krebs , vol. 98, Nr. 7, S. 1362–1368, 2003.
  • "Fünfzehn-Jahres-Prognose-Diskriminanten für invasives Brustkarzinom: National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol06", von Edwin R. Fisher, Stewart Anderson, Elizabeth Tan-Chiu, Bernard Fisher, Lamar Eaton, Norman Wolmark. Krebs , Bd. 91, Nr. S8, S. 1679–1687, 2001.
  • "Fünfzehn Jahre prognostische Diskriminanten für invasives Brustkarzinom", von Edwin R. Fisher, Stewart Anderson, Bernard Fisher, Lamar Eaton, Norman Wolmark. Krebs , Bd. 91, Nr. S8, S. 1679–1687, 2001.
  • "Pathologische Befunde aus dem achtjährigen Update des National Surgical Adjuvant Breast Project (NSABP) des Protokolls B17: Intraduktales Karzinom", von Edwin R. Fisher, James Dignam, Elizabeth Tan-Chiu, Joseph Costantino, Bernard Fisher, Soonmyung Paik, Norman Wolmark . Krebs , Bd. 86, Nr. 3, S. 429–438, 1999.
  • "Prognose bei afroamerikanischen Frauen und weißen Frauen mit Lymphknoten-negativem Brustkarzinom: Ergebnisse aus zwei randomisierten klinischen Studien des National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP)", von James J. Dignam, Carol K. Redmond , Bernard Fisher , Joseph P. Costantino, Brenda K. Edwards. Krebs , Bd. 80, nein. 1, S. 80–90, 1997.
  • "Pathologische Befunde aus dem Protokoll B17 des National Surgical Adjuvant Breast Project (NSABP): Fünfjährige Beobachtungen zu lobulärem Karzinom in situ", von Edwin R. Fisher, Joseph Costantino, Bernard Fisher, Alka S. Palekar, SM Paik, CM Suarez, Norman Wolmark. Krebs , Bd. 78, nein. 7, S. 1403–1416, 1996.

Anmerkungen

In diesem Artikel wird gemeinfreier Text des National Cancer Institute verwendet .

Verweise