Biblische Fehlerhaftigkeit - Biblical inerrancy

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Biblische Fehlerhaftigkeit ist der Glaube, dass die Bibel "in all ihren Lehren fehlerfrei oder fehlerfrei ist"; oder zumindest, dass „ die Schrift in den Originalhandschriften nicht affirm alles , was die Tatsache widerspricht“. Einige setzen Fehler mit biblischer Unfehlbarkeit gleich ; andere nicht. Der Glaube ist von besonderer Bedeutung in Teilen des Evangelikalismus , wo er in der " Chicago Statement on Biblical Inerrancy " formuliert ist .

Eine formelle Erklärung zugunsten der biblischen Fehlerhaftigkeit wurde 1978 im Journal der Evangelical Theological Society veröffentlicht. Die Unterzeichner der "Chicago Statement on Biblical Inerrancy" geben zu, dass "Inspiration streng genommen nur für den autografischen Text der Schrift gilt". . Auch wenn es möglicherweise keine erhaltenen Originalmanuskripte der Bibel gibt, können die vorhandenen als inerrant angesehen werden, da, wie die Aussage lautet: "Der autografische Text der Schrift, ... in der Vorsehung Gottes, aus den verfügbaren ermittelt werden kann Manuskripte mit großer Genauigkeit. "

Die "Lehre von der Unrichtigkeit der Schrift" der katholischen Kirche , wie sie vom Zweiten Vatikanischen Konzil zum Ausdruck gebracht wurde , lautet: "Die Bücher der Schrift müssen als solide, treu und fehlerfrei die Wahrheit anerkennen, die Gott heilig machen wollte Schriften um der Erlösung willen. "

Inerrancy war im amerikanischen Evangelikalismus ein viel größeres Problem als im britischen Evangelikalismus . Laut Stephen R. Holmes spielt es "im evangelischen Leben Großbritanniens fast keine Rolle".

Eine Minderheit der biblischen Inerrantisten geht weiter als die Erklärung von Chicago und argumentiert, dass der ursprüngliche Text perfekt erhalten und im Laufe der Zeit weitergegeben wurde. " Textus Receptus onlyism" besagt, dass der griechische Text dieses Namens (lateinisch für empfangenen Text) eine perfekte und inspirierte Kopie des Originals ist und frühere Manuskriptkopien ersetzt. Die King James Only-Bewegung schreibt Fehler nur der englischen Übersetzung von King James zu, die aus dem Textus Receptus stammt .

Begriffe und Meinungen

Das Wort Inerrancy wird aus dem Wort Inerrant , aus dem lateinischen Inerrantem , gebildet (wobei es das gegenwärtige Partizip von Errāre ist, sich zu irren oder zu irren). Es wird vom Oxford English Dictionary definiert als "Das ist kein Fehler; fehlerfrei; fehlerfrei." Ein anderes Wort, das oft zur Charakterisierung der Bibel verwendet wird, ist "unfehlbar". Aus den Wörterbuchdefinitionen geht hervor, dass Frame (2002) ein stärkerer Begriff als "inerrant" ist. "'Inerrant' bedeutet, dass es keine Fehler gibt; 'unfehlbar' bedeutet, dass es keine Fehler geben kann. " Doch er stimmt zu, dass „moderne Theologen bestehen auf dieses Wort auch neu definiert, so dass es tatsächlich sagt weniger als‚Irrtumslosigkeit. Lindsell (1978) heißt es : „Das Wesen der Inspiration , die unfehlbar Bibel macht, das heißt, es kann nicht täuschen Es ist insofern inerrant, als es nicht falsch, falsch oder fehlerhaft ist. "

Nach H. Chaim Schimmel hatte das Judentum niemals einen Glauben an das wörtliche Wort der hebräischen Bibel verkündet , daher das Nebeneinander der mündlichen Thora . Innerhalb des Christentums halten einige evangelische und protestantische Mainstream- Gruppen an der Unrichtigkeit der Schrift fest, wie sie heute gelesen wird. Die Encyclopædia Britannica sagt jedoch, dass "evangelische Gelehrte ... bezweifeln, dass das Akzeptieren der Doktrin der biblischen Fehlerhaftigkeit der beste Weg ist, ihren Glauben an die biblische Autorität zu behaupten".

Die Ansicht der katholischen Kirche wurde vom Zweiten Vatikanischen Konzil unter Berufung auf frühere Erklärungen mit folgenden Worten maßgeblich zum Ausdruck gebracht : "Da alles, was von den inspirierten Autoren oder heiligen Schriftstellern behauptet wird, vom Heiligen Geist behauptet werden muss, folgt daraus, dass die Bücher der Schrift müssen anerkannt werden, dass sie fest, treu und fehlerfrei die Wahrheit lehren, die Gott zum Wohle der Errettung in heilige Schriften schreiben wollte. " Der Rat fügte hinzu: "Da Gott in der Heiligen Schrift durch Menschen auf menschliche Weise spricht, sollte der Interpret der Heiligen Schrift, um klar zu sehen, was Gott uns mitteilen wollte, sorgfältig untersuchen, welche Bedeutung die heiligen Schriftsteller wirklich beabsichtigten und was Gott wollte sich durch ihre Worte manifestieren. "

Einige wörtliche oder konservative Christen lehren, dass der Bibel in allen Belangen Fehler fehlen: Chronologie, Geschichte, Biologie, Soziologie, Psychologie, Politik, Physik, Mathematik, Kunst und so weiter. Andere Christen glauben, dass die heiligen Schriften immer richtig sind (nicht irren), nur um ihren Hauptzweck zu erfüllen: Gott, Gottes Vision, Gottes Absichten und Gottes gute Nachricht für die Menschheit zu offenbaren.

Einige jüdische und christliche Traditionen besagen, dass die Thora oder der Pentateuch der hebräischen Bibel physisch von Moses geschrieben wurde - nicht von Gott selbst, obwohl Kopisten bei der Transkription viele tausend Male Fehler oder (manche schlagen vor) sogar Fälschungen in der Bibel zugelassen haben zu akkumulierender Text. Nach dieser Position sprach Gott ursprünglich durch eine ausgewählte Person, um seinen Zweck, Charakter und Plan für die Menschheit zu offenbaren. Die Bibel enthält jedoch einige direkte Aussagen von Gott (dh "So sagt der Herr ...", "Und Gott sagte ..." usw.). Die Bedeutung der meisten Phrasen, ihrer Teile, der Grammatik und gelegentlich einzelner Wörter, Buchstaben und sogar der Aussprache in der hebräischen Bibel ist Gegenstand vieler rabbinischer Diskussionen im Talmud .

Geschichte

Die ersten Formulierungen der Fehlerlehre waren erst in der Zeit nach der Reformation gemäß der Autorität eines Rates, eines Glaubensbekenntnisses oder einer Kirche festgelegt worden. Origenes von Alexandria glaubte, dass es geringfügige Diskrepanzen zwischen den Berichten der Evangelien gab, entließ sie jedoch aufgrund ihrer mangelnden theologischen Bedeutung und schrieb: "Lassen Sie diese vier [Evangelien] in Bezug auf bestimmte Dinge, die ihnen vom Geist offenbart wurden, miteinander übereinstimmen und lassen Sie sie nicht übereinstimmen." ein wenig über andere Dinge "( Kommentar zu Johannes 10.4). Später kümmerte sich Johannes Chrysostomus auch nicht um die Vorstellung, dass die heiligen Schriften mit allen Fragen der Geschichte übereinstimmten, die für Fragen des Glaubens unwichtig waren.

Aber wenn es irgendetwas gibt, das Zeit oder Orte berührt, die sie anders erzählt haben, verletzt dies nichts die Wahrheit dessen, was sie gesagt haben ... [aber jene Dinge], die unser Leben ausmachen und unsere Lehre nirgends liefern, ist einer von ihnen nicht einverstanden nein nicht so wenig ( Predigt zu Matthäus 1,6)

In seinem Kommentar zum Galaterbrief , Jerome auch argumentiert , dass Paulus Tadel von Peter in Galater 2: 11-14 für um die jüdische Fraktion der frühen Kirche wie ein Jude wirkt ein unaufrichtig „Notlüge“ , wie Paulus selbst war das gleiche getan hatte. Als Antwort darauf tadelte Augustinus Jeromes Interpretation und bekräftigte, dass die heiligen Schriften keine Fehler enthielten und dass das Eingestehen eines einzigen Fehlers Zweifel an der gesamten Schrift aufkommen lassen würde.

Es scheint mir, dass die katastrophalsten Konsequenzen daraus resultieren müssen, dass wir glauben, dass in den heiligen Büchern etwas Falsches gefunden wird: das heißt, dass die Männer, von denen uns die Schrift gegeben und dem Schreiben verpflichtet wurde, niedergeschrieben haben diese Bücher alles falsch. . . . Wenn Sie einmal eine falsche Aussage in ein so hohes Heiligtum der Autorität einlassen ... wird kein einziger Satz dieser Bücher übrig bleiben, die, wenn sie jemandem erscheinen, der in der Praxis schwierig oder schwer zu glauben ist, möglicherweise nicht nach derselben fatalen Regel gelten weg erklärt werden, als eine Aussage, in der absichtlich ,. . . Der Autor erklärte, was nicht wahr sei ( Briefe des hl. Augustinus 28.3).

Zum Zeitpunkt der Reformation gab es noch keine offizielle Fehlerlehre. Für Martin Luther (1483-1546) zum Beispiel "versicherte Inspiration nicht in allen Einzelheiten Fehler. Luther erkennt Fehler und Unstimmigkeiten in der Schrift und behandelte sie mit hoher Gleichgültigkeit, weil sie das Herz des Evangeliums nicht berührten." Wenn Matthäus scheint, Jeremia mit Sacharja in Matthäus zu verwechseln . 27: 9 schrieb Luther: "Solche Punkte stören mich nicht besonders." Der christliche Humanist und einer der führenden Gelehrten der nördlichen Renaissance , Erasmus (1466-1536), war ebenfalls nicht besorgt über geringfügige Fehler, die die Theologie nicht beeinflussten, und glaubte irgendwann, dass Matthäus ein Wort mit einem anderen verwechselte. In einem Brief an Johannes Eck schrieb Erasmus: „Meiner Ansicht nach würde die Autorität der gesamten Schrift auch nicht sofort gefährdet sein, wie Sie vermuten, wenn ein Evangelist durch einen Erinnerungsfehler einen Namen für einen anderen setzen würde, Jesaja für Beispiel anstelle von Jeremia, denn dies ist kein Punkt, an dem sich etwas dreht. “ Der gleiche Standpunkt galt für John Calvin (1509-1564), der schrieb: "Es ist bekannt, dass die Evangelisten nicht sehr daran interessiert waren, die Zeitabläufe zu beobachten." Die Lehre von der Fehlerhaftigkeit begann sich jedoch als Reaktion auf diese protestantischen Einstellungen zu entwickeln. Während das Konzil von Trient nur feststellte, dass die Autorität der Bibel "in Fragen des Glaubens und der Moral" liege, argumentierte der Jesuit und Kardinal Robert Bellarmine (1542-1621) in seinem De verbo Dei von 1586 , dem ersten Band seiner mehrbändigen Disputationes de kontroverse christianae fidei adversus hujus temporis haereticos, dass "es keinen Fehler in der Schrift geben kann, ob es sich um Glauben handelt oder ob es sich um Moral / Sitten handelt oder ob es etwas Allgemeines und Gemeinsames für die ganze Kirche oder etwas Besonderes und Bezogenes sagt nur eine Person." Bellarmines Ansichten waren äußerst wichtig für seine Verurteilung von Galileo und der katholisch-protestantischen Debatte, da die protestantische Antwort auch sein gesteigertes Verständnis von Fehler bestätigen sollte.

Während des 18. und 19. Jahrhunderts und nach der Religionskritik der Aufklärung begannen verschiedene Episoden der Bibel (zum Beispiel die weltweite Flut von Noahide , die Erschaffung in sechs Tagen und die Erschaffung von Frauen aus der Rippe eines Mannes ) zunehmend zu werden eher als legendär als als buchstäblich wahr angesehen. Dies führte zu einer weiteren Infragestellung der Richtigkeit biblischer Texte. In einem 1975 in Theology Today veröffentlichten Artikel heißt es: "Es gab lange Zeiträume in der Geschichte der Kirche, in denen biblische Fehler keine kritische Frage waren. Es wurde tatsächlich festgestellt, dass wir nur in den letzten zwei Jahrhunderten legitim sprechen können Die Argumente für und wider haben viele Bücher gefüllt, und fast jeder kann sich an der Debatte beteiligen. "

In den 1970er und 1980er Jahren trat jedoch die Debatte in theologischen Kreisen ins Rampenlicht, die sich auf die Frage konzentrierte, ob die Bibel unfehlbar oder sowohl unfehlbar als auch inerrant war oder nicht. Einige bemerkenswerte christliche Seminare , wie das Princeton Theological Seminary und das Fuller Theological Seminary , übernahmen formell die Doktrin der Unfehlbarkeit und lehnten die Doktrin der Fehlerhaftigkeit ab. Fuller erklärt zum Beispiel:

Wenn sich Fehler auf das beziehen, was der Heilige Geist den Kirchen durch die Bibelschreiber sagt, unterstützen wir seine Verwendung. Wenn der Fokus auf eine unangemessene Betonung von Themen wie chronologischen Details, präziser Abfolge von Ereignissen und numerischen Anspielungen verlagert wird, würden wir den Begriff als irreführend und unangemessen betrachten.

Die andere Seite dieser Debatte konzentrierte sich hauptsächlich auf die Zeitschrift Christianity Today und das Buch The Battle for the Bible von Harold Lindsell. Der Autor behauptete, dass der Verlust der Lehre von der Fehlerhaftigkeit der Schrift der Faden sei, der die Kirche enträtseln würde, und konservative Christen, die sich hinter dieser Idee versammelten .

Dies war einer der Kontroversen während des konservativen Wiederauflebens der Southern Baptist Convention ; Letztendlich vertrat die SBC die Position, dass die Bibel sowohl inerrant als auch unfehlbar ist, wie in ihrer Ausgabe 2000 des Baptist Faith and Message dargelegt .

Fehler in autografischen Texten und modernen Versionen

Diejenigen, die die Fehler der Bibel vertreten, sind sich nicht alle einig, ob sich Fehler auf moderne Bibeln oder nur auf die ursprünglichen, autografischen Texte beziehen. Es gibt auch Meinungsverschiedenheiten darüber, ob moderne Texte, weil die autografischen Texte nicht mehr erhalten sind, als inerrant bezeichnet werden können. Artikel X der Erklärung von Chicago stimmt zu, dass die Inspiration für die Worte der Bibel nur streng auf die Autogramme angewendet werden kann. In demselben Artikel wird jedoch behauptet, dass der Originaltext "aus verfügbaren Manuskripten mit großer Genauigkeit ermittelt werden kann", so dass das Fehlen der Originale den Anspruch der biblischen Fehlerhaftigkeit solcher wiederhergestellten, modernen Texte nicht beeinträchtigt. Robert Saucy berichtet beispielsweise, dass Schriftsteller argumentiert haben, dass "99 Prozent der ursprünglichen Wörter im Neuen Testament mit einem hohen Maß an Sicherheit wiederhergestellt werden können".

Texttradition des Neuen Testaments

Es gibt über 5.600 griechische Manuskripte, die das gesamte oder einen Teil des Neuen Testaments enthalten , sowie über 10.000 lateinische Manuskripte und vielleicht 500 andere Manuskripte in verschiedenen anderen Sprachen. Darüber hinaus gibt es die patristischen Schriften, die zahlreiche Zitate aus den frühen Jahrhunderten der heiligen Schriften enthalten.

Die meisten dieser Manuskripte stammen aus dem Mittelalter . Die älteste vollständige Kopie des Neuen Testaments, der Codex Sinaiticus , der zwei weitere Bücher enthält, die jetzt nicht im anerkannten NT-Kanon enthalten sind, stammt aus dem 4. Jahrhundert. Das früheste Fragment eines neutestamentlichen Buches ist die Rylands Library Papyrus P52 aus den Jahren 125–175 n. Chr., Jüngste Forschungsergebnisse deuten auf ein Datum nahe 200 n. Chr. Hin. Es hat die Größe einer Visitenkarte. Sehr frühe Manuskripte sind selten.

Das durchschnittliche NT-Manuskript umfasst ungefähr 200 Seiten, und insgesamt gibt es ungefähr 1,3 Millionen Seiten Text. Keine zwei Manuskripte sind identisch, außer in den kleinsten Fragmenten, und die vielen Manuskripte, in denen neutestamentliche Texte aufbewahrt werden, unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht untereinander, wobei Schätzungen zwischen den verschiedenen Manuskripten zwischen 200.000 und 300.000 liegen. Laut Bart Ehrman :

Die meisten Änderungen sind unachtsame Fehler, die leicht erkannt und korrigiert werden können. Christliche Schriftgelehrte machten oft Fehler, nur weil sie müde oder unaufmerksam oder manchmal unfähig waren. In der Tat ist der häufigste Fehler in unseren Manuskripten die " Rechtschreibung ", die kaum mehr bedeutet, als zu zeigen, dass Schriftgelehrte in der Antike nicht besser buchstabieren können als die meisten von uns heute. Darüber hinaus haben wir zahlreiche Manuskripte, in denen Schriftgelehrte ganze Wörter, Verse oder sogar Seiten eines Buches ausgelassen haben, vermutlich aus Versehen. Manchmal haben Schreiber die Wörter auf der Seite neu angeordnet, indem sie beispielsweise ein Wort weggelassen und später im Satz wieder eingefügt haben.

In der Greer-Heard-Debattenreihe 2008 diskutierten die neutestamentlichen Wissenschaftler Bart Ehrman und Daniel B. Wallace diese Abweichungen ausführlich. Wallace erwähnte, dass das Verständnis der Bedeutung der Anzahl der Abweichungen nicht so einfach ist wie das Betrachten der Anzahl der Abweichungen, aber man muss auch die Anzahl der Manuskripte, die Arten von Fehlern und unter den schwerwiegenderen Unstimmigkeiten berücksichtigen, welche Auswirkungen sie haben oder welche Auswirkungen sie haben habe nicht.

Seit Hunderten von Jahren haben Bibel- und Textwissenschaftler die Manuskripte eingehend untersucht. Seit dem 18. Jahrhundert verwenden sie die Techniken der Textkritik, um zu rekonstruieren, wie die erhaltenen Manuskripte der neutestamentlichen Texte entstanden sein könnten, und um frühere Rezensionen der Texte wiederherzustellen . Allerdings King James Version (KJV) -nur inerrantists oft die traditionellen Texte bevorzugen (dh Textus Receptus , die die Grundlage der KJV ist) in ihren Kirchen zu modernen Versuche der Rekonstruktion verwendet (dh Nestle-Aland griechischen Text , der der Grundlage moderner Übersetzungen), mit der Begründung, dass der Heilige Geist bei der Bewahrung der heiligen Schriften ebenso aktiv ist wie bei ihrer Erschaffung.

Jack Moorman, ein Inerrantist nur für KJV, sagt, dass mindestens 356 Lehrstellen von den Unterschieden zwischen dem Textus Receptus und dem griechischen Text Nestle-Aland betroffen sind .

Einige bekannte Beispiele für Passagen des Evangeliums im Textus Receptus, von denen angenommen wurde, dass sie von späteren Interpolatoren hinzugefügt und im griechischen Text von Nestle Aland weggelassen wurden, sind das Pericope Adulteræ , das Komma Johanneum und das längere Ende in Markus 16 .

Viele moderne Bibeln haben Fußnoten, die auf Bereiche hinweisen, in denen zwischen den Quelldokumenten Meinungsverschiedenheiten bestehen. Bibelkommentare bieten Diskussionen darüber.

Inerrantistische Antwort

Evangelische Inerrantisten

Evangelische Christen akzeptieren im Allgemeinen die Ergebnisse der Textkritik , und fast alle modernen Übersetzungen, einschließlich des Neuen Testaments der Neuen Internationalen Version , basieren auf "den allgemein anerkannten Prinzipien der ... Textkritik".

Da die Textkritik darauf hindeutet, dass die Manuskriptkopien nicht perfekt sind, wird eine strikte Fehlerhaftigkeit nur auf die Originalautogramme (die von den Originalautoren verfassten Manuskripte) und nicht auf die Kopien angewendet. Der evangelische Theologe Wayne Grudem stellt diese Ansicht jedoch in Frage und schreibt:

Für die meisten praktischen Zwecke sind die aktuell veröffentlichten wissenschaftlichen Texte des Hebräischen Alten Testaments und des Griechischen Neuen Testaments dieselben wie die Originalmanuskripte. Wenn wir also sagen, dass die Originalmanuskripte inerrant waren, implizieren wir auch, dass über 99 Prozent der Wörter in unseren vorliegenden Manuskripten ebenfalls inerrant sind, da es sich um exakte Kopien der Originale handelt.

In der "Chicago Statement on Biblical Inerrancy" heißt es: "Wir bekräftigen, dass Inspiration streng genommen nur für den autografischen Text der Schrift gilt." Es heißt jedoch auch: "Wir bestreiten, dass jedes wesentliche Element des christlichen Glaubens durch das Fehlen der Autogramme beeinflusst wird. Wir bestreiten ferner, dass dieses Fehlen die Behauptung einer biblischen Fehlerhaftigkeit ungültig oder irrelevant macht."

Weniger häufig vertreten einige Gruppen eher konservative Ansichten.

Textus Receptus

Eine Minderheit der biblischen Inerrantisten geht weiter als die Erklärung von Chicago und argumentiert, dass der ursprüngliche Text perfekt erhalten und im Laufe der Zeit weitergegeben wurde. Dies wird manchmal als " Textus Receptus Onlyism" bezeichnet, da angenommen wird, dass der griechische Text mit diesem Namen (lateinisch für empfangenen Text) eine perfekte und inspirierte Kopie des Originals ist und frühere Manuskriptkopien ersetzt. Diese Position basiert auf der Idee, dass nur die Originalsprache, in der Gott sprach, inspiriert ist und dass Gott erfreut war, diesen Text im Laufe der Geschichte durch die Hände verschiedener Schriftgelehrter und Kopisten zu bewahren. Somit fungiert der Textus Receptus als inerranter Ausgangstext für Übersetzungen in moderne Sprachen. In spanischsprachigen Kulturen ist das allgemein akzeptierte "KJV-Äquivalent" beispielsweise die Reina-Valera- Revision von 1909 (wobei verschiedene Gruppen zusätzlich zu 1909 oder an ihrer Stelle die Revisionen von 1862 oder 1960 akzeptieren). Die New King James Version wurde auch aus dem Textus Receptus übersetzt .

King James Nur Inerrantisten

Eine Fraktion der " King James Only " -Bewegung lehnt die gesamte Disziplin der Textkritik ab und ist der Ansicht, dass die Übersetzer der englischen Bibel der King James-Version von Gott geleitet wurden und dass die KJV somit als maßgebliche englische Bibel zu verstehen ist. Einer der lautstärksten , prominentesten und gründlichsten Befürworter war Peter Ruckman , dessen Anhänger allgemein als Ruckmaniten bekannt waren. Es wurde allgemein angenommen, dass er die extremste Form dieser Position innehatte.

Begründungen

Christliche Theologen bieten eine Reihe von Gründen an, um biblische Fehler zu rechtfertigen. Norman Geisler und William Nix (1986) sagen, dass die Unrichtigkeit der Schrift durch eine Reihe von Beobachtungen und Prozessen begründet wird, darunter:

  • Die historische Genauigkeit der Bibel
  • Die Behauptungen der Bibel über ihre eigene Fehlerhaftigkeit
  • Kirchengeschichte und Tradition
  • Die individuelle Erfahrung mit Gott

Louis Markos schrieb:

Ich habe großes Mitleid mit Bart Ehrman. Es scheint, dass die Art von Fundamentalismus, in dem der christliche Gläubige zum biblischen Debunker wurde, ihn nicht auf die Herausforderungen vorbereitete, denen er sich im College stellen würde. Zu Recht wurde ihm beigebracht, dass es in der Bibel keine Widersprüche gibt, aber er wurde fälschlicherweise geschult, die Widersprüchlichkeit der Bibel in modernen, wissenschaftlichen Begriffen nach der Aufklärung zu interpretieren. Das heißt, er wurde ermutigt, die Wahrheit der Bibel anhand eines Verifizierungssystems zu prüfen, das es erst seit rund 250 Jahren gibt.

Daniel B. Wallace , Professor für Neues Testament am Dallas Theological Seminary , unterteilt die verschiedenen Beweise in zwei Ansätze: deduktive und induktive Ansätze.

Deduktive Rechtfertigungen

Die erste deduktive Rechtfertigung ist, dass die Bibel sagt, dass sie von Gott inspiriert ist (zum Beispiel "Alle Schriften sind von Gott eingeatmet und nützlich, um Gerechtigkeit zu lehren, zu tadeln, zu korrigieren und zu trainieren"), und weil Gott perfekt ist, muss die Bibel dies auch tun sei perfekt und daher fehlerfrei. Zum Beispiel heißt es in der Glaubenserklärung der Evangelisch-Theologischen Gesellschaft : "Die Bibel allein und die Bibel in ihrer Gesamtheit ist das geschriebene Wort Gottes und daher in den Autogrammen inerrant."

Dies wird durch die Idee unterstützt, dass Gott nicht lügen kann. WJ Mcrea schreibt:

Die Bibel macht dann zwei grundlegende Behauptungen: Sie behauptet eindeutig, dass Gott nicht lügen kann und dass die Bibel das Wort Gottes ist. Vor allem aus einer Kombination dieser Tatsachen ergibt sich das Argument für eine Fehlerhaftigkeit.

Und Grenz hat:

Weil Gott nicht lügen kann und weil die Schrift von Gott inspiriert ist, muss die Bibel ganz wahr sein. Dieser Syllogismus mag für die Feststellung von Fehlern gültig sein, kann aber das Konzept nicht definieren.

Auch von Geisler:

Diejenigen, die Fehler verteidigen, sind schlicht und einfach Deduktivisten. Sie beginnen mit bestimmten Annahmen über Gott und die heiligen Schriften, nämlich dass Gott nicht lügen kann und die heiligen Schriften das Wort Gottes sind. Aus diesen Annahmen schließen Inerrantisten, dass die Bibel fehlerfrei ist.

Ein zweiter Grund ist, dass Jesus und die Apostel das Alte Testament auf eine Weise benutzten, die davon ausgeht, dass es inerrant ist. Zum Beispiel in Galater 03.16 , Paul stützt seine Argumentation auf der Tatsache , dass das Wort „Samt“ in dem Genesis Verweise auf „Abraham und seine Nachkommen“ singulär ist und nicht im Plural. Dies stellt (wie angegeben) einen Präzedenzfall für eine inerrante Interpretation bis auf die einzelnen Buchstaben der Wörter dar.

Nun wurden die Verheißungen zu Abraham und seinem Samen gesprochen. Er sagt nicht "Und zu Samen", wie er sich auf viele bezieht, sondern (eher) zu einem, "Und zu deinem Samen", das heißt zu Christus.

In ähnlicher Weise sagte Jesus, dass jedes kleinste Detail des alttestamentlichen Gesetzes erfüllt sein muss, was darauf hinweist (es wird angegeben), dass jedes Detail korrekt sein muss.

Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird ein Jot oder ein Tittle in keiner Weise vom Gesetz vergehen, bis alle erfüllt sind.

- - 

Obwohl sich Jesus und die Apostel in diesen Versen nur auf das Alte Testament beziehen , wird das Argument von einigen als auf die Schriften des Neuen Testaments ausgedehnt angesehen, da 2 Petrus 3:16 den Status der Schrift auch den Schriften des Neuen Testaments zuordnet: "Er (Paulus) schreibt in all seinen Briefen auf die gleiche Weise ... die unwissende und instabile Menschen verzerren, wie sie es in den anderen Schriften tun. "

Induktive Begründungen

Wallace beschreibt den induktiven Ansatz, indem er den presbyterianischen Theologen Benjamin Breckinridge Warfield engagiert :

In seiner Inspiration und Autorität der Bibel legt Warfield ein Argument für Fehler dar, das von den heutigen Evangelikalen praktisch ignoriert wurde. Im Wesentlichen plädiert er für Fehler auf der Grundlage induktiver Beweise und nicht auf deduktiven Argumenten. Die meisten Evangelikalen folgen heute EJ Youngs deduktivem Ansatz in Bezug auf die Bibliologie und vergessen den großen Artikulator der Fehlerhaftigkeit. Aber Warfield beginnt mit dem Beweis, dass die Bibel ein historisches Dokument ist, und nicht mit der Voraussetzung, dass sie inspiriert ist.

Inspiration

Im Nicene-Glaubensbekenntnis bekennen Christen ihren Glauben, dass der Heilige Geist "durch die Propheten gesprochen hat". Dieses Glaubensbekenntnis war für Katholiken, Ostorthodoxe, Anglikaner, Lutheraner und alle protestantischen Konfessionen mit Ausnahme derjenigen, die von der nicht-glaubwürdigen Stone-Campbell-Bewegung abstammen, normativ . Wie Alister E. McGrath feststellte: "Ein wichtiges Element bei jeder Diskussion über die Art und Weise, wie die Schrift inspiriert wird, und die Bedeutung, die damit verbunden ist, ist 2. Timotheus 3: 16-17, in der von der Schrift als 'Gott-' gesprochen wird. atmete '( theopneustos ) ". Laut McGrath "sahen die Reformer das Thema Inspiration nicht als mit der absoluten historischen Zuverlässigkeit oder sachlichen Fehlerhaftigkeit der biblischen Texte verbunden an". Er sagt: "Die Entwicklung von Ideen der 'biblischen Unfehlbarkeit' oder 'Fehlerhaftigkeit' innerhalb des Protestantismus kann bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts auf die Vereinigten Staaten zurückgeführt werden."

Menschen, die an Fehler glauben, denken, dass die Bibel nicht nur das Wort Gottes enthält, sondern jedes Wort davon aufgrund verbaler Inspiration das direkte, unmittelbare Wort Gottes ist. Die lutherische Entschuldigung des Augsburger Bekenntnisses identifiziert die Heilige Schrift mit dem Wort Gottes und nennt den Heiligen Geist den Autor der Bibel. Aus diesem Grund bekennen die Lutheraner in der Formel der Eintracht : "Wir empfangen und umarmen von ganzem Herzen die prophetischen und apostolischen Schriften des Alten und Neuen Testaments als den reinen, klaren Brunnen Israels." Lutheraner (und andere Protestanten) glauben, dass apokryphe Bücher weder von Propheten inspiriert noch geschrieben wurden und dass sie Fehler enthalten und niemals in den "palästinensischen Kanon" aufgenommen wurden, den Jesus und die Apostel benutzt haben sollen und daher nicht Teil davon sind Heilige Schrift. Die prophetischen und apostolischen Schriften sind authentisch, wie sie von den Propheten und Aposteln geschrieben wurden. Eine korrekte Übersetzung ihrer Schriften ist Gottes Wort, weil es dieselbe Bedeutung hat wie das ursprüngliche Hebräisch und Griechisch. Eine Fehlübersetzung ist nicht Gottes Wort, und keine menschliche Autorität kann sie mit göttlicher Autorität ausstatten.

Der anglikanische Bibelwissenschaftler SR Driver aus dem 19. Jahrhundert vertrat jedoch eine gegenteilige Ansicht und sagte: " Da Inspiration die Individualität der Bibelschreiber nicht unterdrückt, neutralisiert sie ihre menschlichen Gebrechen nicht vollständig und verleiht ihnen keine Immunität gegen Fehler." In ähnlicher Weise hat JK Mozley , ein anglikanischer Theologe des frühen 20. Jahrhunderts, argumentiert:

Dass die Bibel inspiriert ist, ist in der Tat eine primäre christliche Überzeugung; Daraus wurden bestimmte Konsequenzen gezogen, wie Unfehlbarkeit und Fehlerhaftigkeit, die ihren Platz im christlichen Denken behalten, weil sie mit der Bestätigung der Inspiration verbunden sind. Die Abzüge können jedoch ohne Unklarheit über die Tatsache der Inspiration abgelehnt werden. Weder "Fundamentalisten" noch Skeptiker dürfen an dieser Stelle befolgt werden ... Die Bibel ist inspiriert, weil sie das angemessene und unverzichtbare Mittel der Offenbarung ist. Inspiration ist jedoch kein Diktat Gottes.

Göttliche Autorität

Für einen Gläubigen, der an biblische Fehler glaubt, ist die Heilige Schrift das Wort Gottes und trägt die volle Autorität Gottes. Jede einzelne Aussage der Bibel erfordert sofortige und uneingeschränkte Akzeptanz. Jede Lehre der Bibel ist die Lehre Gottes und erfordert daher volle Zustimmung. Jedes Versprechen der Bibel erfordert unerschütterliches Vertrauen in ihre Erfüllung. Jedes Gebot der Bibel ist die Weisung Gottes selbst und erfordert daher willige Beachtung.

Suffizienz

Nach Ansicht einiger Gläubiger enthält die Bibel alles, was sie wissen müssen, um Erlösung zu erlangen und ein christliches Leben zu führen, und es gibt keine Mängel in der Schrift, die mit Tradition , Aussagen des Papstes, neuen Offenbarungen oder der Gegenwart gefüllt werden müssen Entwicklung der Lehre .

Klarstellungen

Richtigkeit

Harold Lindsell weist darauf hin, dass es eine "grobe Verzerrung" ist, zu behaupten, dass Menschen, die an Fehler glauben, annehmen, dass jede Aussage in der Bibel wahr ist (im Gegensatz zu genau). Er sagt, es gibt ausdrücklich falsche Aussagen in der Bibel, aber sie werden genau berichtet. Er merkt an, dass "die ganze Bibel, zum Beispiel im Fall von Satan, berichtet, was Satan tatsächlich gesagt hat. Ob das, was er gesagt hat, wahr oder falsch ist, ist eine andere Sache. Christus erklärte, dass der Teufel ein Lügner ist."

Einschränkungen

Viele, die an die Inspiration der Schrift glauben, lehren, dass sie unfehlbar, aber nicht inerrant ist. Diejenigen, die sich der Unfehlbarkeit anschließen, glauben, dass das, was die heiligen Schriften in Bezug auf Fragen des Glaubens und der christlichen Praxis sagen, durchaus nützlich und wahr ist. Einige Konfessionen, die Unfehlbarkeit lehren, sind der Ansicht, dass die historischen oder wissenschaftlichen Details, die für Fragen des Glaubens und der christlichen Praxis irrelevant sein können, Fehler enthalten können. Diejenigen, die an Fehler glauben, sind der Ansicht, dass die wissenschaftlichen, geografischen und historischen Details der Schrifttexte in ihren Originalmanuskripten völlig wahr und fehlerfrei sind, obwohl die wissenschaftlichen Behauptungen der Schrift im Lichte ihrer phänomenologischen Natur interpretiert werden müssen , nicht nur mit strenge klinische Literalität, die historischen Erzählungen fremd war.

Befürworter biblischer Fehler lehren im Allgemeinen nicht, dass die Bibel direkt von Gott diktiert wurde, sondern dass Gott die "besonderen Persönlichkeiten und literarischen Stile der Schriftsteller" der Schrift verwendete und dass Gottes Inspiration sie dazu führte, seine Botschaft fehlerfrei durch ihre eigene Sprache und Sprache zu projizieren Persönlichkeit.

Unfehlbarkeit und Unfehlbarkeit beziehen sich auf die Originaltexte der Bibel. Gelehrte, die Befürworter biblischer Fehler sind, erkennen das Potenzial menschlicher Fehler bei der Übermittlung und Übersetzung an und bestätigen daher nur die Übersetzungen des Wortes Gottes, die "das Original getreu darstellen".

Metapher und Literalismus

Selbst wenn die Bibel inerrant ist, muss sie möglicherweise interpretiert werden, um zu unterscheiden, welche Aussagen metaphorisch und welche buchstäblich wahr sind. Jeffrey Russell schreibt: "Metapher ist ein gültiger Weg, um die Realität zu interpretieren. Die 'wörtliche' Bedeutung von Wörtern - die ich als offenes Lesen bezeichne - reicht nicht aus, um die Realität zu verstehen, weil sie die Realität niemals erschöpft." Er addiert:

Die aus dem Evangelikalismus stammenden Fundamentalisten bekräftigten, dass die Bibel "wörtlich" oder offen zu lesen sei, was einige dazu veranlasste, nicht nur die physikalistische Evolution, sondern sogar die Evolutionswissenschaft abzulehnen und zu leugnen, dass sich das Leben über Milliarden von Jahren entwickelt habe. Evangelikale neigten dazu, an die "Fehlerhaftigkeit" der Bibel zu glauben (obwohl sie diesen Begriff unterschiedlich definierten), eine Ansicht, die die Bibel manchmal nicht hilfreich in eine Autorität für Wissenschaft und Geschichte verwandeln konnte.

Auch Figuren wie Scot McKnight haben argumentiert , dass die Bibel eindeutig mehr transzendiert Gattungen und hebräische Prosa Gedichte kann nicht von einem Lesegerät ausgewertet wurde das gleiche wie ein Wissenschaftslehrbuch .

Kritik

Theologische Kritik

Befürworter biblischer Fehler zitieren häufig 2 Timotheus 3:16 als Beweis dafür, dass die Schrift fehlerhaft ist. Für dieses Argument bevorzugen sie Übersetzungen, die den Vers als "Alle Schriftstellen sind durch die Inspiration Gottes gegeben" wiedergeben, und sie interpretieren dies so, dass die gesamte Bibel daher inerrant sein muss. Kritiker dieser Lehre glauben jedoch, dass die Bibel keinen direkten Anspruch darauf erhebt, inerrant oder unfehlbar zu sein. CH Dodd argumentiert, dass der gleiche Satz auch übersetzt werden kann: "Jede inspirierte Schriftstelle ist auch nützlich", und der Vers definiert auch nicht den biblischen Kanon, auf den sich "Schriftstelle" bezieht. Darüber hinaus schreibt Michael T. Griffith, der mormonische Apologet:

Nirgendwo auf ihren Seiten lehrt oder impliziert die Bibel logisch die Lehre von der Fehlerhaftigkeit der Schrift. [In Bezug auf] 2. Timotheus 3:16 ... diese Passage sagt lediglich, dass "alle Schriften" für Lehre, Tadel usw. gewinnbringend sind. Sie sagt nichts darüber aus, dass die Schriften "perfekt" oder "inerrant" oder "unfehlbar" oder "unfehlbar" sind oder "alles ausreichend". Wenn überhaupt, stellen die Worte des Paulus eine Widerlegung der Idee der Unrichtigkeit der Schrift dar ... Was darin steht, ist, dass die Schrift für die Bedürfnisse des pastoralen Dienstes nützlich und gewinnbringend ist. Die einzigen "heiligen Schriften", die Timotheus von Kindheit an hätte kennen können, waren die hebräischen Schriften, das Alte Testament. Und doch, würde ein Christ behaupten, dass nach Ansicht des Paulus das Alte Testament das letzte und vollständige Wort Gottes für den Menschen war? Natürlich nicht. Auf jeden Fall macht Vers 15 deutlich, dass Paulus, wenn er von "allen Schriften" sprach, sich auf die jüdischen Schriften und vielleicht auf einige seiner eigenen Briefe bezog. Das Neue Testament, wie wir es kennen, existierte einfach noch nicht. Darüber hinaus ist es ziemlich sicher, dass der Kanon des Paulus einige jüdische Schriften enthielt, die im Alten Testament nicht mehr zu finden sind, wie das Buch Henoch .

Die katholische Neu-Jerusalem-Bibel hat auch eine Notiz, dass sich diese Passage nur auf die alttestamentlichen Schriften bezieht, die zum Zeitpunkt ihrer Abfassung als Schrift verstanden wurden. Darüber hinaus heißt es auf der Website der katholischen Veritas-Bibel: "Anstatt die alttestamentlichen Schriften als Pflichtlektüre zu charakterisieren, fördert Paulus sie einfach als etwas Nützliches oder Vorteilhaftes zum Lernen. ... es entspricht bei weitem nicht einer Heilsanforderung oder einem theologischen System. Darüber hinaus." Die vier Zwecke (lehren, korrigieren usw.), für die die Schrift als „gewinnbringend“ erklärt wird, sind ausschließlich die Aufgaben des Dienstes. Schließlich spricht Paulus einen seiner neuen Bischöfe an (den „Mann Gottes“). Kein Wort spricht den Gebrauch der Schrift durch die Laien an. " Eine andere Anmerkung in der Bibel legt nahe, dass es Hinweise darauf gibt, dass die Schriften des Paulus zumindest vom Autor des zweiten Petrusbriefes als mit dem Alten Testament vergleichbar angesehen wurden.

Die Ansicht, dass biblische Fehler durch einen Aufruf an Prooftexte gerechtfertigt werden können , die sich auf ihre göttliche Inspiration beziehen, wurde als Zirkelschluss kritisiert , da diese Aussagen nur dann als wahr angesehen werden, wenn die Bibel bereits als fehlerhaft angesehen wird.

In der Einleitung zu seinem Buch Glaubwürdiges Christentum kommentiert der anglikanische Bischof Hugh Montefiore :

Die Lehre von der biblischen Fehlerhaftigkeit erscheint aus zwei Gründen von Natur aus unwahrscheinlich. Erstens enthalten die heiligen Schriften offensichtliche Fehler und Widersprüche (obwohl großer Einfallsreichtum angewendet wurde, um diese zu erklären). Zweitens haben die Bücher des Alten und Neuen Testaments ihren Platz im "Kanon" oder in der Liste der genehmigten Bücher nicht erhalten, sobald sie geschrieben wurden. Der alttestamentliche Kanon wurde erst spät im apostolischen Zeitalter geschlossen, und der neutestamentliche Kanon wurde erst im vierten Jahrhundert endgültig geschlossen. Wenn alle Inhalte der Bibel inerrant wären, hätte man gedacht, dass dies innerhalb eines viel kürzeren Zeitraums offensichtlich geworden wäre.

Bedeutung von "Wort Gottes"

Viele Debatten über die Art von Autorität, die biblischen Texten gewährt werden sollte, konzentrieren sich auf das, was mit dem "Wort Gottes" gemeint ist. Der Begriff kann sich sowohl auf Christus selbst als auch auf die Verkündigung seines Dienstes als Kerygma beziehen . Die biblische Fehlerhaftigkeit unterscheidet sich jedoch von dieser Orthodoxie darin, dass das Wort Gottes den gesamten Text der Bibel bedeutet, wenn es didaktisch als Gottes Lehre interpretiert wird. Die Idee der Bibel selbst als Wort Gottes, als selbst Gottes Offenbarung, wird in der Neoorthodoxie kritisiert . Hier wird die Bibel als einzigartiges Zeugnis für die Menschen und Taten angesehen, aus denen das Wort Gottes besteht. Es ist jedoch ein ganz menschliches Zeugnis. Alle Bücher der Bibel wurden von Menschen geschrieben. Ob die Bibel ganz oder teilweise das Wort Gottes ist, ist also nicht klar. Einige argumentieren jedoch, dass die Bibel immer noch als "Wort Gottes" in dem Sinne ausgelegt werden kann, dass die Aussagen dieser Autoren für Gottes eigenes Wissen repräsentativ waren und vielleicht sogar direkt davon beeinflusst wurden.

Es gibt nur einen Fall in der Bibel, in dem sich der Ausdruck "das Wort Gottes" auf etwas bezieht, das geschrieben wurde. Der Verweis bezieht sich auf den Dekalog . Die meisten anderen Verweise beziehen sich jedoch auf die in der Bibel erhaltene Rede. Das Neue Testament enthält auch eine Reihe von Aussagen, die Passagen aus dem Alten Testament als Gottes Worte bezeichnen, zum Beispiel Römer 3: 2 (die besagen, dass die Juden "mit den Worten Gottes betraut wurden") oder das Buch von Hebräer , die alttestamentlichen Zitaten oft Wörter wie "Gott sagt" voranstellen. Die Bibel enthält auch Worte, die von Menschen über Gott gesprochen werden , wie Eliphas ( Hiob 42: 7 ) und die Gebete und Lieder des Psalters. Dass dies Gottes Worte sind, die an uns gerichtet sind, war die Wurzel einer lebhaften mittelalterlichen Kontroverse. Die Idee des Wortes Gottes ist mehr, dass Gott in der Schrift begegnet, als dass jede Zeile der Schrift eine Aussage Gottes ist.

Während der Ausdruck "das Wort Gottes" niemals auf die moderne Bibel in der Bibel selbst angewendet wird, argumentieren Befürworter der Fehlerhaftigkeit, dass dies daran liegt, dass der biblische Kanon nicht geschlossen wurde. In 1. Thessalonicher 2:13 schrieb der Apostel Paulus an die Gemeinde in Thessaloniki : "Als Sie das Wort Gottes erhielten, das Sie von uns gehört haben, haben Sie es nicht als das Wort der Menschen begrüßt, sondern als das Wort in Wahrheit von Gott."

Übersetzung

Die Übersetzung hat zu einer Reihe von Problemen geführt, da die Originalsprache in Grammatik und Wortbedeutung oft sehr unterschiedlich ist. Einige Gläubige vertrauen darauf, dass ihre eigene Übersetzung korrekt ist. Eine solche Gruppe von Gläubigen ist als King James Only-Bewegung bekannt . Aus Gründen der Lesbarkeit, Klarheit oder aus anderen Gründen können Übersetzer unterschiedliche Formulierungen oder Satzstrukturen wählen, und einige Übersetzungen können Passagen umschreiben. Da einige der Wörter in der Originalsprache mehrdeutige oder schwer zu übersetzende Bedeutungen haben, kommt es zu Debatten über die korrekte Interpretation.

Kritik wird manchmal auch wegen Inkonsistenzen zwischen verschiedenen Übersetzungen des hebräischen oder griechischen Textes geäußert, wie im Fall der Jungfrauengeburt.

Die jungfräuliche Geburt

Ein Übersetzungsproblem betrifft die Behauptung des Neuen Testaments, dass Jesus Christus von einer Jungfrau geboren wurde . Wenn die Bibel inerrant wäre, wäre dies wahr. Kritiker haben jedoch vorgeschlagen, dass die Verwendung des Wortes Jungfrau lediglich ein Übersetzungsfehler gewesen sein könnte.

In Matthäus 1: 22-23 heißt es: "All dies geschah, um das zu erfüllen, was der Herr durch den Propheten gesagt hatte: 'Die Jungfrau wird mit Kind sein und einen Sohn gebären, und sie werden ihn Immanuel nennen' - was bedeutet: 'Gott mit uns'." Hier zitiert Matthäus den Propheten Jesaja , aber die Septuaginta , der griechische Text der hebräischen Bibel, die er benutzte, war in der Übersetzung des Wortes Alma ("עלמה") in Jesaja 7:14 falsch :

Deshalb wird der Herr selbst dir ein Zeichen geben. Siehe, die Jungfrau [( almah )] ist schwanger und wird einen Sohn gebären, und wird seinen Namen Immanuel.

In diesem Punkt heißt es in Brownings A Dictionary of the Bible , dass in der Septuaginta (datiert bereits im späten 2. Jahrhundert v. Chr.) "Der griechische Parthenos verwendet wurde, um die hebräische Alma zu übersetzen , was" junge Frau "bedeutet ". Das Wörterbuch sagt auch, dass "die frühesten Verfasser des [Neuen Testaments] (Markus und Paulus) keine Kenntnis von einer solchen jungfräulichen Konzeption zeigen". Darüber hinaus nennt die Encyclopedia Judaica dies "ein Zwei-Jahrtausend-Missverständnis von Jesaja 7:14", das "nichts über die Keuschheit der fraglichen Frau aussagt".

Ein anderer Schriftsteller, David Strauss in Das Leben Jesu , schreibt, dass die Frage "durch die Tatsache entschieden werden sollte, dass das Wort keine makellose, sondern eine heiratsfähige junge Frau bedeutet". Er schlägt vor, dass Jesaja sich auf Ereignisse seiner Zeit bezog und dass die fragliche junge Frau "vielleicht die Frau des Propheten" gewesen sein könnte.

Siehe auch

Verweise

Zitate

Quellen

Weiterführende Literatur

  • J. Benton White (1993). Die Bibel ernst nehmen: Ehrliche Unterschiede in Bezug auf die biblische Interpretation . Erste Ausgabe. Louisville, Ky.: Westminster / John Knox Press. xii, 177 p. ISBN   0-664-25452-7

Externe Links

Unterstützend

Kritisch