Bown v. Gwinnett County Schulbezirk -Bown v. Gwinnett County School District

Bown gegen Gwinnett County School District
US-CourtOfAppeals-11thCircuit-Seal.png
Gericht Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den elften Stromkreis
Vollständiger Fallname Bown gegen Gwinnett County School District
Beschlossen 6. Mai 1997
Zitat (e) 112 F.3d 1464 ; 65 USLW 2740; 118 Ed. Gesetz Rep. 28; 97 FCDR 2801; 10 Fla. L. Weekly Fed. C 902
Anamnese
Nachfolgende Aktion (en) Certiorari vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten abgelehnt .
Gerichtsmitgliedschaft
Richter sitzen R. Lanier Anderson III. , Edward Earl Carnes , Richard D. Cudahy ( 7. Cir. )
Fallgutachten
Mehrheit Anderson, zusammen mit einem einstimmigen Gericht
Gesetze angewendet
US Const. ändern. ich

Bown gegen Gwinnett County School District , 112 F.3d 1464 (11. Cir. 1997), bezieht sich auf einenFall des Elften Bezirksgerichts , in dem der Kläger Brian Bown, ein Schullehrer, alsVerstoß gegen das georgische Gesetzals verfassungswidrige Niederlassungsklausel angefochten wurdeerfordert einen " Moment der stillen Reflexion ". Der Gerichtshof entschied, dass der Moment der stillen Reflexion nicht verfassungswidrig war. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte certiorari für eine Berufung ab.

Hintergrund

Der Staat Georgia hat das 1994 in Kraft getretene Gesetz über den Moment der stillen Reflexion in Schulen verabschiedet. Das Gesetz forderte oder befürwortete kein Gebet und sagte, dass es "nicht als religiöser Dienst oder Übung gedacht ist und nicht durchgeführt werden darf ".

Der Lehrer an einer öffentlichen Schule, Brian Bown, forderte das Gesetz heraus. Er verklagte den Schulbezirk von Gwinnett County und behauptete, das Gesetz sei ein Verstoß gegen die Establishment-Klausel, der implizit das Schulgebet erfordere. In der Gerichtsverhandlung entschied das Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den nördlichen Bezirk von Georgia , dass das Gesetz nicht gegen die Niederlassungsklausel verstößt.

Gutachten des Gerichtshofes

Das Elfte Bezirksgericht hat den Fall angehört und entschieden, dass das Gesetz nicht gegen die Niederlassungsklausel verstößt , da es keine der drei Zinken des Zitronentests verletzt .

Verweise

Externe Links