Bruno Bauer- Bruno Bauer

Bruno Bauer
Bruno Bauer.jpg
Bruno Bauer
Geboren 6. September 1809
Ist gestorben 13. April 1882 (1882-04-13)(72 Jahre)
Alma Mater Friedrich-Wilhelm-Universität
Epoche Philosophie des 19. Jahrhunderts
Region Westliche Philosophie
Schule Rationalismus
Junge Hegelianer (früh)
Hauptinteressen
Theologie, Politik
Bemerkenswerte Ideen
Das frühe Christentum verdankte mehr dem Stoizismus als dem Judentum

Bruno Bauer ( deutsch: [baʊɐ] ; 6. September 1809 – 13. April 1882) war ein deutscher Philosoph und Theologe. Als Schüler von GWF Hegel war Bauer ein radikaler Rationalist in Philosophie, Politik und Bibelkritik . Bauer untersuchte die Quellen des Neuen Testaments und kam, ausgehend von Hegels hellenophiler Orientierung, zu dem Schluss, dass das frühe Christentum mehr der antiken griechischen Philosophie ( Stoizismus ) als dem Judentum verdanke . Bruno Bauer ist auch bekannt für seine Verbindung und seinen scharfen Bruch mit Karl Marx und Friedrich Engels sowie durch seine spätere Verbindung mit Max Stirner und Friedrich Nietzsche . Ab 1840 begann er eine Reihe von Werken, in denen er argumentierte, dass Jesus eine Verschmelzung von jüdischer, griechischer und römischer Theologie im 2. Jahrhundert war.

Biografie

Bauer war der Sohn eines Malers in einer Porzellanfabrik und seiner Frau am Eisenberg in Sachsen-Gotha-Altenburg . Er studierte von Frühjahr 1828 bis Frühjahr 1832 an der Friedrich-Wilhelm-Universität in Berlin. Er verband sich mit den sogenannten Rechtshegelianern unter Philip Marheineke , der Bauer Jahre später mit der Herausgabe der zweiten Auflage von Hegels religionsphilosophischen Vorlesungen 1818 beauftragte. 1832 . Dies sollte eines von Bauers bekanntesten Werken werden – eine dreibändige, kritische Ausgabe.

1834 begann er als Lizentiat der Theologie in Berlin zu lehren und wurde 1839 an die Universität Bonn versetzt .

1838 veröffentlichte er seine Kritische Darstellung der Religion des Alten Testaments in zwei Bänden. Diese Arbeit zeigte, dass Bauer der Hegelschen rationalistischen Theologie treu war, die alle Wunder in naturalistischen Begriffen interpretierte.

In Übereinstimmung mit seinem Hegelschen Rationalismus fuhr Bauer 1840 mit Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes fort . Im Jahr 1841 Bauer setzte seine Rationalist Thema mit, Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker ( Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker ).

Zu keiner Zeit seines Schreibens war Bauer jemals ein orthodoxer Christ. Von seinen frühesten Tagen der akademischen Forschung unter Hegel an hielt Bauer eine feste Kritik an Immanuel Kant und eine feste Treue sowohl zu Hegels Dialektik als auch zu seiner Rationalistischen Theologie.

Angeklagt, ein sogenannter "Rechter Hegelianer" zu sein (vgl. David Strauss , In Defense of My 'Life of Jesus' Against the Hegelians , 1838), wurde er später wegen seiner Verbindung als "Linker Hegelianer" beschuldigt, oder eher seine frühe Führung der Young Hegelians . Die Bezeichnungen „Links“ und „Rechts“ wurden jedoch nur Bruno Bauer von anderen zugeschrieben; nie allein. Bauer hielt sich einfach für einen Hegelianer.

Von 1839 bis 1841 war Bauer Lehrer, Mentor und enger Freund von Karl Marx , doch 1841 kam es zu einem Bruch. Marx hatte mit Friedrich Engels ein sozialistisches und kommunistisches Programm formuliert, das Bruno Bauer entschieden ablehnte. Marx und Engels wiederum drückten ihren Bruch mit Bauer in zwei Büchern aus: Die Heilige Familie (1845) und Die Deutsche Ideologie (1846).

Der preußische Kultusminister Altenstein schickte Bauer an die Universität Bonn , um seine Rationalistische Theologie vor der Kritik der Berliner Orthodoxen zu schützen und die Bonner Universität für den Hegelianismus zu gewinnen. Bauer schuf sich jedoch viele Feinde an der pietistisch dominierten Bonner Universität, wo er in seiner neuen Position als Theologieprofessor offen Rationalismus lehrte . Bauer bezeugte in dieser Zeit in Briefen, dass er versucht habe, einen Skandal zu provozieren, die Regierung zu zwingen, entweder ihren Universitätsprofessoren völlige Freiheit von Wissenschaft und Lehre zu gewähren oder seine aufklärerfeindliche Haltung offen zum Ausdruck zu bringen, indem er ihn seines Amtes enthob.

Der pro-Hegelianer Altenstein war gestorben und durch den Anti-Hegelianer Eichhorn ersetzt worden. Die Regierungsbeamten baten die theologischen Fakultäten ihrer Universitäten um Rat. Bis auf den Hegelianer Marheineke sagten die meisten, ein Professor für evangelische Theologie dürfe seinen Priesterschülern nicht "Atheismus" lehren. Da Bauer seinen Rationalismus nicht kompromittieren wollte, entzog die preußische Regierung 1842 seine Lehrbefugnis. Nach den Rückschlägen der Revolution von 1848 verließ Bauer die Stadt. Er lebte ein asketisches und stoisches Leben im ländlichen Rixdorf bei Berlin.

Bauer schrieb weiter, darunter mehr als neun theologische Wälzer, in zwölf umfangreichen Bänden. Seine umfangreichen Bände variierten zwischen Theologie, Neuerer Geschichte und Politik. Er veröffentlichte sie auf eigene Kosten, während er im Tabakladen seiner Familie arbeitete.

Zwischen 1843 und 1845 veröffentlichte Bauer Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18ten Jahrhunderts ( Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung im 18. Jahrhundert , in 4 Bänden). Im Jahr 1847 veröffentlichte Bauer Geschichte der Französischen Revolution ( Geschichte der Französisch Revolution , in 3 Bänden).

Zwischen 1850 und 1852 Bauer veröffentlichten Kritik der Evangelien Geschichte und ihr Ursprung ( Eine Kritik der Evangelien und einer Geschichte ihrer Herkunft ) sowie Kritik der paulinischen Briefe ( Kritik der Paulusbriefe ). In diesen Werken führte Bauer die akademische Bewegung dazu an, die Bibel einer historischen und literarischen Kritik zu unterziehen.

Im Jahre 1877 veröffentlichte Bauer Christus und Caesaren sterben ( Christus und die Cäsaren ) und im Jahre 1882 veröffentlichte er Disraelis Romantischen und Bismarcks socialistischer Imperialismus ( Disraelis Romantik und Bismarck Sozialistische Imperialism ).

Bauers letztes theologisches Buch, Christus und die Cäsaren (1877), war sein krönender Versuch, Hegels Position zu rechtfertigen, dass die christliche Theologie der griechisch-römischen klassischen Philosophie mindestens ebenso viel verdanke wie dem Judentum.

Bruno Bauer starb 1882 in Rixdorf. Sein jüngerer Bruder Edgar war ein deutscher linker Journalist, der die Kämpfe seines Bruders unterstützt hatte und wegen seiner politischen Positionen ins Gefängnis kam. Später wurde er Polizeispion in London für die dänische Regierung und berichtete unter anderem über Karl Marx.

Konflikt mit David Strauss

Kurz nach Hegels Tod kam ein anderer Schriftsteller, David Strauss , der die Schriften Hegels gelesen hatte, nach Berlin (1831). Als Schüler von Friedrich Schleiermacher schrieb er ein umstrittenes Buch, das heute berühmt ist, mit dem Titel Das Leben Jesu kritisch untersucht , gewöhnlich als Das Leben Jesu (1835) bezeichnet. In diesem Buch kündigte David Strauss seine eigene bahnbrechende Theorie der 'Entmythologisierung' als Annäherung an die Evangelien an, aber er versuchte auch, Hegels Namen und Ruhm in seinem Buch als Marketing-Trick zu verwenden.

Im Jahr seiner Veröffentlichung löste Strauss' Buch einen Sturm der Kontroversen aus. Der preußische König Friedrich Wilhelm IV. verschärfte die Kontrolle über das preußische Universitätssystem und begünstigte seinen ultrakonservativen Umgang mit der Bibel. Er wandte sich gegen die Schriften von David Strauss und glaubte auch fälschlicherweise, dass die Hegelsche Schule im Allgemeinen ihre Quelle sei.

Bauer, 26 Jahre alt, wurde von den Hegelianer gewählt David Strauss in der Hegelschen zu entkräften Journal für wissenschaftliche Kritik ( Journal of Philosophical Kritik ). Bauer zeigte geschickt, dass Strauss Hegel falsch darstellte und dass sich die Position von Strauss erheblich von der von Hegel unterschied. Bauer zeigte auch, dass die sogenannte Dialektik von David Strauss von Schleiermacher (der Hegel antagonistisch gewesen war) übernommen wurde.

Obwohl sich Strauss' Buch in ganz Europa gut verkauft hatte, veröffentlichte Strauss 1838 in einer Broschüre mit dem Titel Zur Verteidigung meines Lebens Jesu gegen die Hegelianer eine Widerlegung gegen Bruno Bauer . In diesem Buch gab Strauss öffentlich zu, dass seine Position doch weder von Hegels Philosophie noch von Hegels theologischer Position (die eine dialektische Trinität befürwortete) inspiriert worden war. Strauss trennte sich mit dieser Broschüre von den Hegelianern und trat nie wieder in ihre Reihen ein.

In diesem letzten Austausch mit den Hegelianern hat er jedoch die Hegelsche Schule in unvergeßlicher Weise kritisiert. In dieser Broschüre erfand David Strauss Begriffe, die noch heute gebräuchlich sind: Ein Rechtshegelianer würde alle Positionen der orthodoxen christlichen Theologie unkritisch verteidigen, während ein Linkshegelianer einen liberalen und fortschrittlichen Zugang zur Schrift vertritt. Ein "zentristischer Hegelianer" würde den Mittelweg einschlagen und versuchen, beides zu ehren: was rational im theologischen Denken wie auch im freien wissenschaftlichen Denken war.

Der preußische Monarch lehnte diese Debatten ab und verbot vielen Hegelianern die Lehrtätigkeit an Universitäten, darunter auch Bruno Bauer. Für den Rest seines Lebens blieb Bauer Strauss gegenüber verbittert.

Als Bauer mittleren Alters war, besuchte ihn ein junger Friedrich Nietzsche und suchte Rat bei einem bekannten Autor. Bauer ermutigte Nietzsche, Strauss zu kritisieren, und das tat in dieser frühen Zeit der junge Nietzsche. Nietzsche wiederum erwähnt später, Bauer sei "mein ganzes Lesepublikum".

Ansichten über christliche Ursprünge

Bauer schrieb Kritik am Neuen Testament . David Strauss hatte in seinem Leben Jesu die Evangelienerzählungen als halbbewusste Produkte des mythischen Instinkts in den frühen christlichen Gemeinden erklärt. Bauer machte sich über Strauss' Vorstellung lustig, dass eine Gemeinschaft eine zusammenhängende Erzählung produzieren könnte. Vielmehr konnte nur ein einzelner Autor für das erste Evangelium verantwortlich sein. Seine eigene Behauptung, die eine Theorie von Christian Gottlob Wilke ( Der Urevangelist , 1838) verkörperte, war, dass die ursprüngliche Erzählung das Markusevangelium war .

Für Bauer wurde das Markusevangelium in der Regierungszeit (117–138) Hadrians vollendet (wo sein Prototyp, der "Ur-Marcus", der durch eine kritische Analyse innerhalb des Markusevangeliums identifizierbar ist, um die Zeit von Josephus begonnen wurde und die römisch-jüdischen Kriege). Bauer, wie andere Befürworter dieser ' Markan-Hypothese ', bestätigten, dass alle anderen Evangelienerzählungen das Markusevangelium als ihr Vorbild innerhalb ihrer Schreibgemeinschaften verwendeten.

1906 schrieb Albert Schweitzer , Bauer habe "ursprünglich versucht, die Ehre Jesu zu verteidigen, indem er seinen Ruf vor der albernen Parodie einer Biographie rettete, die die christlichen Apologeten gefälscht hatten". Er kam jedoch schließlich zu der Überzeugung, dass es sich um eine vollständige Fiktion handelte und „betrachtete das Markusevangelium nicht nur als den ersten Erzähler, sondern sogar als den Schöpfer der Evangeliumsgeschichte und machte diese damit zur Fiktion und das Christentum zur Erfindung eines a einziger Urevangelist" ( Otto Pfleiderer ).

Obwohl Bauer den „Ur-Marcus“ untersuchte, erregten seine Ausführungen zur aktuellen Fassung des Markusevangeliums große Aufmerksamkeit. Insbesondere schienen einige Schlüsselthemen des Markusevangeliums literarisch zu sein. Das Thema Messianisches Geheimnis , in dem Jesus immer wieder Wunder vollbrachte und den Zuschauern dann immer wieder sagte, er solle niemandem davon erzählen, schien Bauer ein Beispiel für Fiktion zu sein. Wenn das messianische Geheimnis eine Fiktion ist, schrieb Bauer, war der Redakteur, der dieses Thema hinzufügte, wahrscheinlich der letzte Redakteur unserer aktuellen Version des Markusevangeliums . Im Jahr 1901 machte Wilhelm Wrede seinen bleibenden Ruhm, indem er viele von Bauers Ideen in seinem Buch Das messianische Geheimnis wiederholte .

Auch einige einflussreiche Theologen der Tübinger Schule galten mehrere paulinische Briefe als Fälschungen des 2. Jahrhunderts. Bauer radikalisierte diese Position, indem er darauf hinwies, dass alle Paulusbriefe Fälschungen waren, die im Westen im Gegensatz zum Paulus der Apostelgeschichte geschrieben wurden . Bauer beobachtete ein Übergewicht des griechisch-römischen Elements gegenüber dem jüdischen Element in christlichen Schriften, und er fügte eine Fülle von historischen Hintergrundinformationen hinzu, um seine Theorie zu untermauern. Moderne Gelehrte wie EP Sanders und John P. Meier haben die Theorie jedoch bestritten und versucht, einen hauptsächlich jüdischen historischen Hintergrund aufzuzeigen. Andere Autoren, wie Rudolf Bultmann , stimmten eher zu, dass ein griechisch-römisches Element vorherrschte.

Laut Bauer, der Schreiber Mark war ‚s Evangelium‚ein italienisches, zu Hause in Rom und Alexandria‘; Matthäus -Evangelium wurde von „einem Römer geschrieben, genährt vom Geist Senecas “; und das Christentum ist im Wesentlichen „der Stoizismus, der im jüdischen Gewand triumphiert“.

Was Bauer hinzufügte, war ein tiefer Überblick über die europäische Literatur des 1. Jahrhunderts. Nach seiner Einschätzung lassen sich viele Schlüsselthemen des Neuen Testaments, insbesondere solche, die den Themen des Alten Testaments entgegengesetzt sind, relativ leicht in der griechisch-römischen Literatur finden, die im 1. Jahrhundert florierte. Eine solche Position wurde auch von einigen jüdischen Gelehrten vertreten.

Bauers letztes Buch, Christ and the Caesars (1877), bietet eine eindringliche Analyse, die gemeinsame Schlüsselwörter in den Worten von Schriftstellern des 1. Jahrhunderts wie Seneca dem Stoiker und neutestamentlichen Texten aufzeigt. Obwohl dies schon in der Antike wahrgenommen wurde, lautete die antike Erklärung, dass Seneca ein heimlicher Christ „sein muss“. Bauer war vielleicht der erste, der sorgfältig nachzuweisen versuchte, dass einige neutestamentliche Schriftsteller frei von Seneca dem Stoiker übernommen wurden. Eine moderne Erklärung ist, dass gemeinsame Kulturen gemeinsame Gedankenformen und gemeinsame Sprachmuster aufweisen und Ähnlichkeiten nicht unbedingt auf Entlehnung hindeuten.

In Christ and the Caesars argumentierte Bauer, dass das Judentum während der Makkabäerzeit in Rom eindrang und seitdem an Bevölkerung und Einfluss in Rom zugenommen habe. Er zitierte Literatur aus dem 1. Jahrhundert, um seine These zu untermauern, dass der jüdische Einfluss in Rom weitaus größer war, als Historiker bisher berichtet hatten. Der kaiserliche Thron sei vom jüdischen religiösen Genie beeinflusst, sagte er und zitierte die Beziehung des Herodes zur Familie Caesar sowie die berühmte Beziehung zwischen Josephus und den Flaviern, Vespasian und Titus und auch eines der Gedichte von Horaz .

Laut Bauer versuchte Julius Caesar , sein eigenes Leben als orientalische Wundergeschichte zu interpretieren, und Augustus Caesar vollendete diese Aufgabe, indem er Virgil beauftragte, seine Aeneis zu schreiben , wodurch Caesar zum Sohn der Venus und zu einem Verwandten der Trojaner wurde und damit den Römer rechtfertigte Eroberung Griechenlands und Unterstellung Roms in eine viel ältere Geschichte.

Im Gegensatz dazu, sagte Bauer, hatte Vespasian viel mehr Glück, da er Josephus selbst hatte, um seine Herrschaft mit einem orientalischen Wunder zu verbinden. Josephus hatte prophezeit, dass Vespasian Kaiser von Rom und damit Herrscher der Welt werden würde. Das geschah tatsächlich und so war die römische Eroberung Judäas gerechtfertigt und unterstellte Rom in eine noch ältere Geschichte.

Laut Albert Schweitzer lieferte Bauers Kritik am Neuen Testament die interessantesten Fragen zum historischen Jesus, die er gesehen hatte.

Das vorletzte Kapitel seiner Suche legt nahe, dass Schweitzers eigene Theologie teilweise auf Bauers Schriften beruhte. Der Titel dieses Kapitels lautet "Durchgehender Skeptizismus und Eschatologie", in dem Schweitzer frontal mit Wilhelm Wrede kollidiert , der kürzlich (1905) die Theorie eines messianischen Geheimnisses vorgeschlagen hatte . Wredes Theorie behauptete, dass die beständigen Befehle Jesu an seine Anhänger, nach jedem Wunder „jemandem nichts zu sagen“, nur als literarische Erfindung dieses Evangelisten erklärt werden könnten. (Das heißt, Wrede war der gründliche Skeptiker, und Schweitzer war der gründliche Eschatologe.) Schweitzer begann damit, dass er zeigte, dass Wrede lediglich die Idee von Bauer kopiert hatte. Dann listete 40 weitere vierzig brillante Kritiken von Bauer auf (S. 334–335) und widersprach einigen davon (wie dem sogenannten Messianischen Geheimnis ) und hielt andere für unverzichtbar für jede moderne Theologie des Evangeliums.

Diese Kritik hat den Wert, die Bedeutung des Studiums des Einflusses der Umwelt bei der Gestaltung der Christlichen Schriften zu betonen. Bauer war ein Mann von rastloser Kreativität, interdisziplinärer Tätigkeit und unabhängigem Urteilsvermögen. Viele Rezensenten haben vorgeworfen, Bauers Urteil sei unausgewogen. Wegen der Kontroversen seines Wirkens als Sozialtheoretiker, Theologe und Historiker wurde Bauer von einem preußischen Monarchen aus der öffentlichen Lehre verbannt. Nach vielen Jahren ähnlicher Zensur fand Bauer sich mit seinem Platz als freiberuflicher Kritiker statt als offizieller Lehrer ab.

Douglas Moggach veröffentlichte 2003 The Philosophy and Politics of Bruno Bauer . Es ist die bisher umfassendste Übersicht über Bauers Leben und Werk in englischer Sprache. Bauers Biografie hat inzwischen auch von Gegnern freundliche Kritiken erhalten. Zu seiner Zeit wurde er von seinen Gegnern oft respektiert, da er keine Angst davor hatte, grundsätzlich Stellung zu beziehen. Das Thema der persönlichen religiösen Ansichten Bauers oder deren Fehlens ist eine anhaltende Debatte in der zeitgenössischen Wissenschaft über Bauer. Ein moderner Schriftsteller, Paul Trejo (2002), hat argumentiert, dass Bauer ein radikaler Theologe blieb, der bestimmte Arten des Christentums kritisierte, und dass Bauer zeitlebens eine Hegelsche Interpretation des Christentums beibehielt. Laut Trejo war Bauers Buch " Christentum Exposed" (1843) mild und stellte nur eine Sekte von Christen gegen eine andere. Trejo hielt Bauers Posaune des Jüngsten Gerichts gegen Hegel den Atheisten und Antichristen für eine Komödie, eigentlich für einen Streich, in dem Bauer vorgab, ein rechter Geistlicher zu sein, der Hegel angriff.

Die von Bauer geschriebene und anonym veröffentlichte Posaune war eine Inspiration für Gianfranco Sanguinetti für seine 1975 erschienene Broschüre Veritable Report on the Last Chances to Save Capitalism in Italy , ein situationistischer Streich, der ihn dazu veranlasste, Italien durch politischen Druck zu verlassen.

Antisemitismus

Ab 1848 warfen Kritiker Bauer vor, in reaktionären Kreisen einen virulenten Antisemitismus in gedruckter Form zu fördern. Bauers Sicht auf Juden und Judentum wird von einigen als absolut negativ angesehen, sowohl im Hinblick auf die Vergangenheit als auch im Hinblick auf die Gegenwart.

1843 schrieb Bauer Die Judenfrage , die in einer von Karl Marx verfassten Broschüre mit dem Titel „ Zur Judenfrage “ beantwortet wurde . Nach Marx argumentierte Bauer, dass die Juden für ihr eigenes Unglück in der europäischen Gesellschaft verantwortlich seien, da sie „in den Poren und Zwischenräumen der bürgerlichen Gesellschaft ihr Nest gebaut hätten“. Jacob Katz kontextualisiert Bauers Antisemitismus mit seinem leidenschaftlichen Antichristentum, das Bauer zum Verlust seiner Professur führte. Obwohl Bauer laut Katz „mit Christentum und Judentum gleichermaßen ungeduldig“ war, wich Bauer häufig von einer Rezension oder einem Meinungsartikel über einen jüdischen Schriftsteller oder Denker in eine allgemeine Betrachtung des „Juden als Typus“ ab und griff nach allem Negativen Eigenschaften, die er finden konnte.

Bauer späteres Buch, das Judentum im Ausland (Das Judentum in der Fremde), bestehend aus Artikeln , die er dazu beigetragen hatte Hermann Wagener ‚s Staats- und Gesellschaftslexicon , war radikaler und umfangreich, einschließlich den Elemente des‚kulturellen Rassismus‘und‚völkische‘Ideologie.

Politische Ideologie

Die erste englischsprachige Darstellung der Karriere von Bruno Bauer wurde im März 2003 von Douglas Moggach, Professor an der University of Ottawa, veröffentlicht . Sein Buch trägt den Titel The Philosophy and Politics of Bruno Bauer . Professor Moggach entwickelt eine republikanische Interpretation von Bruno Bauer, in der Bauer aufgrund seines politischen Engagements für freies Selbstbewusstsein und Autonomie und seiner Kritik an der Restaurationsunion von Kirche und Staat als atheistisch schlussfolgernd dargestellt wird. Andere Gelehrte bestreiten dieses Porträt weiterhin.

Bauers Persönlichkeit war komplex. Während seiner Karriere und auch nach seinem Tod war er schwer einzuordnen. Die Linke versuchte, ihn als einen der ihren zu definieren. Die Rechte versuchten, ihn als einen der ihren zu definieren. Er wurde von den Rechtshegelianern gelobt, und er wurde von den Linkshegelianern gelobt.

Bauer hatte direkt bei Hegel studiert. Hegel hatte Bauer einen akademischen Preis verliehen, als Bauer etwa 20 Jahre alt war. Hegel starb, als Bruno Bauer 22 Jahre alt war. Vielleicht hat dies die Persönlichkeit Bauers stark beeinflusst; er mag sich als sehr nahe an der höchsten akademischen Stelle in Preußen gesehen haben, und vielleicht hat er sich vorgestellt, dass er diese Stelle eines Tages bekleiden würde.

Als Hegel 1831 unerwartet starb, möglicherweise an Cholera, wurden die offiziellen Verbindungen Bruno Bauers drastisch reduziert. Bauer hatte während des akademischen Niedergangs nach Hegels Tod nur sehr wenige mächtige Freunde.

Nach der Veröffentlichung seiner „Trompete“ (1841) galt er als wichtiger Vertreter der Radikalen.

Der Kampf mit David Strauss und insbesondere mit der preußischen Monarchie hatte Bruno Bauer einiges zurückgeworfen. Dies beeinflusste auch Bauers Persönlichkeit.

Bauer ging in den Untergrund und begann hier und da Hegelsche Zeitungen zu schreiben. Auf dieser Reise lernte er einige Sozialisten kennen, darunter Karl Marx , seinen ehemaligen Schüler, und Marx' neue Freunde, Friedrich Engels und Arnold Ruge . Sie alle waren Linksradikale. Bauer war kein Linksradikaler, aber er war froh, ihr Führer zu sein, wenn es sie zu einem Hegelschen Verständnis der Dialektik zurückführen konnte. Ein weiteres Mitglied dieser Junghegelianer, Max Stirner , wurde Bauers lebenslanger Freund. Obwohl Bauer kein radikaler Egoist war, zog er die Schriften Stirners den Schriften von Marx , Engels und Ruge vor .

Kurz darauf brachen Marx und Engels scharf mit Bruno Bauer und griffen ihn in einer Kritik an einem seiner Werke, "Zur Judenfrage", gezielt an. Die beiden neuen Werke von Marx und Engels, die mehreren Junghegelianern, darunter auch Bauer, kritisch gegenüberstanden, waren Die Heilige Familie und Die Deutsche Ideologie .

Bruno Bauer traf Marx Mitte der 1850er Jahre in London wieder, als er dort seinen im Exil lebenden Bruder Edgar besuchte . Laut Marx' Korrespondenz mit Engels überreichte Bauer ihm eine Kopie von Hegels Wissenschaft der Logik. Marx bezog sich auf diesen Band, als er seine Entwürfe zum „Kapital“ fertigstellte.

Bauer hatte sich bereits vom Sozialismus und Kommunismus von Marx und Engels abgewandt, war also immun gegen die Widerhaken, die sie in Die Heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik schrieben . Gegen Bruno Bauer and Company von seinen Schülern Marx und Engels. Trotzdem war er ziemlich weit gefallen – von einem Lieblingssohn Hegels selbst zum Feind sowohl der Rechten als auch der Linken. In dieser geistigen Stellung fand er außer Max Stirner nur wenige Freunde. Laut einigen Quellen dachte er an Selbstmord. Anderen Quellen zufolge wünschten seine Feinde nur, dass er an Selbstmord dachte.

Von der Rechten und der Linken unterdrückt und verurteilt, ließ sich der einst einflussreiche Bruno Bauer schließlich im Tabakladen seiner Familie nieder, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, schrieb aber weiter. Er hat nie geheiratet, aber er hat für den Rest seines Lebens Bücher geschrieben.

Wiederbelebung

Bauers Stipendium wurde von der deutschen Wissenschaft begraben, und er blieb ein Ausgestoßener, bis Albert Kalthoff seine Werke vor Vernachlässigung und Vergessenheit rettete. Kalthoff hat Bauers Christ-Mythos-These in seinem Das Christus-Problem wiederbelebt . Grundlinien zu Einer Sozialtheologie ( Das Problem Christi: Prinzipien des sozialen Theologie , 1902) und Die Entstehung des Christentums, Neue Beiträge zum Christusproblem ( Der Aufstieg des Christentums , 1904). Albert Schweitzer ein Historiker der Theologie, die eine wichtige kritische Überprüfung der Geschichte der Suche nach Jesu das Leben in präsentierte Geschichte des Leben-Jesu-Forschung ( Die Frage nach dem historischen Jesus , 1906 ), hoch Bauer früher Arbeit gelobt.

Arthur Drews notierte Bauers Ansichten in seinem eigenen Werk The Leugnung der Historizität Jesu in Vergangenheit und Gegenwart : „Das Christentum ist das Produkt der eingeschüchterten Klasse von Römern, die in ihrem Kampf gegen den Egoismus der Cäsaren einen Strohhalm der Hoffnung und des Glaubens brauchten Es ist absurd anzunehmen, dass es aus Hierosolyma [Jerusalem] stammt. Der Ursprung der Evangelienliteratur wird dann erneut untersucht. Ursprünglich ist es nur eine Demonstration des neuen Freiheitsprinzips in Rebellion gegen die vom Gesetz beherrschte Welt, vertreten durch das Judentum Die Evangelien zeigen verschiedene Schritte in der Entwicklung dieser Wertschätzung: Haupteinflussfaktor war das Römische Reich, dessen Unterdrückung die Gemeinschaft zwang, nach Hoffnung in einem Himmelreich zu suchen und das Königreich Rom auszulöschen, um dies zu ermöglichen. ... Es braucht absolut keinen historischen Jesus von Galiläa, um die Entstehung des Markusevangeliums zu erklären." Der moderne Gelehrte Robert M. Price schrieb:

Wenn man den vorausschauenden Bruno Bauer liest, hat man das unheimliche Gefühl, dass ein Jahrhundert neutestamentlicher Forschung dort enden könnte, wo es begann. Zum Beispiel der Arbeit von Burton Mack , Vernon Robbins macht, und andere einen leistungsfähigen Fall für das Verständnis der Evangelien als Cynic - stoische in Ton .... Robert M. Fowler, Frank Kermode und Randel Helms unter Beweis gestellt hat , wie gründlich die Evangelien schmatzen der fiktiven Komposition. So scheinen sich neutestamentliche Forscher aus vielen Richtungen auf unheimliche Weise auf die Thesen zu konvergieren, die Bruno Bauer vor über einem Jahrhundert aufgestellt hat.

Argument gegen die Existenz Jesu

Bauer war der erste Autor, der systematisch argumentierte, dass Jesus nicht existierte. Ab 1841 argumentierte Bauer in seiner Kritik der Evangeliumsgeschichte der Synoptiker , dass der biblische Jesus in erster Linie eine literarische Figur war. Allerdings ließ er die Frage, ob es überhaupt einen historischen Jesus gab, bis zu seinem Werk Kritik der Evangelien und Entstehungsgeschichte von 1851 offen und schlug dann 1877 seine Theorie für den wahren Ursprung Jesu in Christus und den Cäsaren vor .

Bauers Werk Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker und des Johannes von 1842 (3 Bde.) argumentierte, dass die Evangelien rein literarisch seien und kein historisch authentisches Material enthalten. Bauer lehnte zwar die Geschichtlichkeit Jesu noch nicht ab, leugnete aber die Geschichtlichkeit eines übernatürlichen Christus (nämlich Jesus – ein natürlicher Mensch). Bauer schrieb: „Alles, was der historische Christus ist, alles, was von ihm gesagt wird, alles, was von ihm bekannt ist, gehört zur Vorstellungswelt, d jeder Mann, der zur realen Welt gehört." (Siehe David Strauss (1808–1874), der die Suche nach dem „historischen Jesus“ voranbrachte, indem er auch die übernatürlichen Ereignisse von „The Christ“ in seinem Werk „ Life of Jesus “ von 1835 ablehnte ).

In seiner Kritik der Paulusbriefe (1850–1852) und in einer Kritik der Evangelien und ihrer Entstehungsgeschichte (1850–1851) argumentierte Bauer, dass Jesus nicht existiert habe. Schweitzer bemerkt: „Am Ende seines Studiums der Evangelien neigt Bauer dazu, die Entscheidung über die Frage, ob es jemals einen historischen Jesus gegeben hat, vom Ergebnis einer weiteren Untersuchung abhängig zu machen, die er zu den Paulinischen Briefen vorschlug Erst zehn Jahre später (1850–1851) löste er diese Aufgabe ( Kritik der Paidinischen Briefe . Berlin, 1850–1852.) und setzte das Ergebnis in seiner Neuausgabe der "Kritik" um der Evangeliengeschichte." ( Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs.) 2 Bde., Berlin, 1850–1851.) Das Ergebnis ist negativ: Es gab nie einen historischen Jesus. "

In Christ and the Caesars (1877) schlug er vor, das Christentum sei eine Synthese des Stoizismus von Seneca dem Jüngeren und der jüdischen Theologie Philos, wie sie von pro-römischen Juden wie Josephus entwickelt wurde . Bauers Werk wurde damals stark kritisiert; 1839 wurde er seines Amtes an der Universität Bonn enthoben, und seine Arbeit hatte keinen großen Einfluss auf zukünftige Mythentheoretiker.

Die Befürworter der Christusmythostheorie behaupten immer noch das dreifache Argument, das ursprünglich von Bauer behauptet wurde:

Hauptarbeiten

  • De pulchri principiis , Manuskript des preußischen Königspreises, erstmals veröffentlicht als Prinzipien des Schönen. De pulchri principiis. Eine Preisschrift (1829), neue Hrsg. Douglas Moggach und Winfried Schultze (Berlin: Akademie Verlag, 1996).
  • "Rezension (Rezension): Das Leben Jesu , David Friedrich Strauss", Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik , Dez. 1835; Mai 1836.
  • Kritik der Geschichte der Offenbarung. Die Religion des alten Testaments in der geschichtlichen Entwicklung ihrer Prinzipien dargestellt 2 vol. (Berlin, 1838).
  • Herr Dr. Hengstenberg (Berlin, 1839).
  • Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Bremen, 1840)
  • „Der christliche Staat und unsere Zeit“, Hallische Jahrbücher für deutsche Wissenschaft und Kunst , Juni 1841.
  • Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker , 2 Bde. (Leipzig, 1841)
  • Die Posaune des jüngsten Gerichts über Hegel, den Atheisten und Antichristen (Leipzig, 1841); trans. L. Stepelevich, Die Posaune des Jüngsten Gerichts gegen Hegel den Atheisten und Antichristen. Ein Ultimatum (Lewiston, NY: E. Mellen Press, 1989)
  • (anon.) Hegels Lehre von der Religion und Kunst von dem Standpuncte des Glaubens aus beurteilt (Leipzig, 1842); neue Hrsg. Aalen (Scientia-Verlag, 1967)
  • Die gute Sache der Freiheit und meine eigene Angelegenheit (1842)
  • Die Judenfrage (1843)
  • Das Entdeckte Christentum (Zürich, 1843, verboten und zerstört, bis 1927 in Vergessenheit geraten: Hrsg. Barnikol); überset. Esther Ziegler, Das Christentum entlarvt (MellenPress, 2002)
  • "Die Fähigkeit der heutigen Juden und Christen, frei zu werden", in Georg Herwegh (Hrsg.), Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz (Zürich und Winterthur, 1843)
  • Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18. Jahrhunderts , 4 Bd. (1843–45)
  • "Die Gattung und die Masse", Allg. Lit.-Ztg . X, September 1844
  • Geschichte Deutschlands und der französischen Revolution unter der Herrschaft Napoleons , 2 Bde. (1846)
  • Der Ursprung des Galaterbriefs (Hempel, 1850)
  • Kritik der paulinischen Briefe (Berlin, 1850–1851)
  • Der Ursprung des ersten Korintherbriefes (Hempel, 1851)
  • Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs , 3 Bde. (1850–51); 4. Bd. Die theologische Erklärung der Evangelien (Berlin, 1852).
  • Russland und das Germanentum 2 Bd. (1853)
  • Das Judenthum in der Fremde . (Berlin, 1863).
  • Philo, Renan und das Urchristentum (Berlin, 1874)
  • Einfluss des englischen Quäkerthums auf die deutsche Kultur und auf das englisch-russische Project einer Weltkirche (Berlin, 1878)
  • Christus und die Cäsaren. Der Ursprung des Christenthums aus dem römischen Griechenthum (1877, 2. Aufl. 1879); Übers. Frank E. Schacht, Christus und die Caesaren: Der Ursprung des Christentums aus der romanisierten griechischen Kultur (Charleston House, 1998)
  • Christus und die Cäsaren ...Transl. Deutsch-Englisch von Helmut Brunar und Byron Marchant, Christ and the Caesars... erhältlich (Bloomington IN: Xlibris Publishing, 2015).
  • Disraelis romantischer und Bismarcks sozialistischer Imperialismus (1882)

Übersetzungen

Der Großteil von Bauers Schriften ist noch immer nicht ins Englische übersetzt. Nur zwei Bücher von Bauer wurden offiziell übersetzt; eine komödiantische Parodie, Die Posaune des Jüngsten Gerichts gegen Hegel den Atheisten und Antichrist (1841, trans. Lawrence Stepelevich, 1989) und das Christentum ausgesetzt: Eine Erinnerung an das 18. Jahrhundert und ein Beitrag zur Krise des 19. (1843, Hrsg.). .Paul Trejo, 2002). Ein drittes Buch, Bauers großartiges Buch Christ and the Caesars (1877, Charleston House Publishing, 1999) wurde informell veröffentlicht, vielleicht als softwaregenerierte Übersetzung unter dem Pseudonym "Frank E. Schacht".

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

  • Barnikol, Ernst, 1972, Bruno Bauer, Studien und Materialien
  • Brazill, WJ, 1970, The Young Hegelians (New Haven: Yale University Press).
  • Eberlein, Hermann-Peter, Bruno Bauer. Vom Marx-Freund zum Antisemiten (Berlin: Karl Dietz-Verlag, 2009).
  • Engels, Friedrich, 1882, "Bruno Bauer und das Urchristentum", Sozialdemokrat , 4. und 11. Mai.
  • Eßbach, Wolfgang, 1988, Die Junghegelianer. Soziologie einer Intellektuellengruppe (München: Wilhelm Fink Verlag).
  • Katz, Jakob. Vom Vorurteil zur Zerstörung: Antisemitismus , 1700–1933.
  • Kautsky, Karl, 1908, Der Ursprung des Christentums (Stuttgart: Dietz).
  • Kautsky, Karl, 1915, Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund (Nürnberg)
  • Kegel, Martin, 1908, Bruno Bauer Und Seine Theorien Über Die Entstehung Des Christentums
  • Leopold, David, 1999, „The Hegelian Antisemitism of Bruno Bauer“, History of European Ideas 25 (1999)
  • Leopold, David, 2007, The Young Karl Marx: German Philosophy, Modern Politics, and Human Flourishing (Cambridge Un. Press)
  • Löwith, Karl, 1967, Von Hegel zu Nietzsche (Gartenstadt: Doubleday).
  • Mah, Harold, 1987, Das Ende der Philosophie und der Ursprung der Ideologie. Karl Marx und die Krise der jungen Hegelianer (Berkeley: Un. of California Press).
  • Marx, Karl, 1975, Zur Judenfrage, Gesammelte Werke, Bd. 3 (New York: Internationale Verlage)
  • Marx, Karl, Frederick Engels, 1975, Die Heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik, Gesammelte Werke, vol. 4 (New York: Internationale Verlage); Die deutsche Ideologie, Gesammelte Werke, Bd. 5 (New York: Internationale Verlage, 1976)
  • McLellan, David, 1969, The Young Hegelians and Karl Marx (Toronto: Macmillan).
  • Mehlhausen, Joachim, Dialektik, Selbstbewusstsein und Offenbarung. Die Grundlagen der spekulativen Orthodoxie Bruno Bauers in ihrem Zusammenhang mit der Geschichte der theologischen Hegelschule (Bonn 1965)
  • Moggach, Douglas, 2009, The Philosophy and Politics of Bruno Bauer (Cambridge Un. Press, 2003)
  • Moggach, Douglas, Hrsg., 2006, The New Hegelians: Politics and Philosophy in the Hegelian School (Cambridge Un. Press).
  • Rosen, Zvi, 1978, Bruno Bauer und Karl Marx (Den Haag: Nijhoff).
  • Sass, Hans-Martin, 1967, „Bruno Bauers Idee der Rheinischen Zeitung“, Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 19, 221–276.
  • Schweitzer, Albert, 1906/1913, Die Suche nach dem historischen Jesus. Eine kritische Studie seines Fortschritts von Reimarus zu Wrede (Johns Hopkins Un. Press, 1998)
  • Stepelevich, LS, Hrsg., 1983, The Young Hegelians, An Anthology (Cambridge Un. Press).
  • Toews, JE, 1980, Hegelianismus. Der Weg zum dialektischen Humanismus (Cambridge Un. Press).
  • Tomba, Massimiliano, 2002, Krise und Kritik bei Bruno Bauer. Il principio di esclusione come fondamento del politico (Neapel: Bibliopolis); überset. Krise und Kritik bei Bruno Bauer. Kategorien des Politischen im nachhegelschen Denken (Frankfurt, 2005)
  • van den Bergh van Eysinga, GA, 1963, „Aus einer unveröffentlichten Biographie von Bruno Bauer. Bruno Bauer in Bonn 1839–1842“, Annali Feltrinelli
  • Waser, Ruedi, 1994, Autonomie des Selbstbewußtseins. Eine Untersuchung zum Verhältnis von Bruno Bauer und Karl Marx (1835–1843) (Tübingen: Francke Verlag).

Externe Links