Kanada (AG) - Bedford -Canada (AG) v Bedford
| Kanada (AG) - Bedford | |
|---|---|
| |
| Anhörung: 13. Juni 2013 Urteil: 20. Dezember 2013 | |
| Zitate | 2013 SCC 72 , [2013] 3 SCR 1101 |
| Aktenzeichen Nr. | 34788 |
| Vorgeschichte | APPEALS und CROSS-APPEAL from Canada (General Attorney General) gegen Bedford , 2012 ONCA 186 (26. März 2012), teilweise bestätigend Bedford gegen Kanada , 2010 ONSC 4264 (28. September 2010). |
| Urteil | Berufungen abgewiesen und Anschlussberufung zulässig. |
| Halten | |
| ss. 210, 212 (1) (j) und 213 (1) (c) des Strafgesetzbuches nicht passieren Charter Musterung, wie sie die verletzen s. 7 Rechte von Prostituierten, indem ihnen die Sicherheit der Person in einer Weise vorenthalten wird, die nicht mit den Grundsätzen der Grundjustiz vereinbar ist. | |
| Hofmitgliedschaft | |
| Oberster Richter | Beverley McLachlin |
| Puisne Richter | Louis LeBel , Morris Fish , Rosalie Abella , Marshall Rothstein , Thomas Cromwell , Michael Moldaver , Andromache Karakatsanis , Richard Wagner |
| Angegebene Gründe | |
| Einstimmige Begründung von | McLachlin CJ |
Kanada (AG) v Bedford , 2013 SCC 72 , [2013] 3 SCR 1101 ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kanada zum kanadischen Gesetz über Sexarbeit. Die Beschwerdeführer, Terri-Jean Bedford, Amy Lebovitch und Valerie Scott, machten geltend, Kanadas Prostitutionsgesetze seien verfassungswidrig. Das Strafgesetzbuch enthielt eine Reihe von Bestimmungen, wie das Verbot der öffentlichen Kommunikation zum Zwecke der Prostitution, das Betreiben eines unanständigen Hauses oder das Leben von den Mitteln der Prostitution, obwohl Prostitution selbst legal ist.
Die Beschwerdeführer argumentierten, dass die Gesetze Sexarbeiterinnen ihres Rechts auf Sicherheit berauben , indem sie sie zwingen, heimlich zu arbeiten. Im Jahr 2012 entschied das Berufungsgericht von Ontario , dass einige, aber nicht alle dieser Verbote gegen die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten verstoßen und verfassungswidrig sind. Der Oberste Gerichtshof Kanadas entschied am 20. Dezember 2013 in einer 9:0-Entscheidung, dass alle diese Gesetze verfassungswidrig sind, obwohl er die Aufhebung der Gesetze um ein Jahr verzögerte, damit das Parlament die Gesetze gemäß dem Urteil aktualisieren konnte .
Der Begriff „Sexarbeit“ wird in diesem Artikel in Übereinstimmung mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO 2001; WHO 2005) und den Vereinten Nationen (UN 2006; UNAIDS 2002) synonym mit „Prostitution“ verwendet.
Hintergrund
Während Prostitution in Kanada legal ist, sind die meisten Aktivitäten im Zusammenhang mit Prostitution illegal. Zu den Verboten zu der Zeit, als der Fall Bedford eingeleitet wurde, gehörten:
- Betrieb gemeinsamer Bawdy-Häuser. Dies hinderte Prostituierte daran, ihre Dienstleistungen von festen Indoor-Standorten wie Bordellen oder sogar von zu Hause aus anzubieten .
- von der Prostitution leben. Dies verhinderte, dass jeder, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Zuhälter , von der Prostitution anderer profitierte.
- Kommunikation zum Zwecke der Prostitution in der Öffentlichkeit. Dies hinderte Prostituierte daran, ihre Dienste in der Öffentlichkeit und insbesondere auf der Straße anzubieten.
Viele dieser Verbote wurden 1990 vom Obersten Gerichtshof Kanadas in der Prostitution Reference für verfassungsgemäß befunden . Im Jahr 2007 begannen in Ontario Gerichtsverfahren, um die Verfassungsmäßigkeit dieser Verbote erneut anzufechten, da sie Prostituierten und anderen Sexarbeiterinnen erheblichen Schaden zufügten.
Bewerber
Die drei Beschwerdeführer arbeiten alle im Sexgewerbe und Amy Lebovitch und Valerie Scott sind Mitglieder von Sex Professionals of Canada (SPOC), einer Organisation, die sich für die Rechte von Sexarbeiterinnen und die vollständige Entkriminalisierung der Prostitution einsetzt .
Terri-Jean Bedford in ihrer charakteristischen Kleidung
Amy Lebovitch
Valerie Scott
Terri-Jean Bedford
Terri-Jean Bedford, geboren am 15. Oktober 1959, war früher Prostituierte und arbeitet heute als professionelle Domina . Bedford betrieb früher ein SM-Dungeon in Thornhill, Ontario , das Madame de Sades House of Erotica genannt wurde, aber von der Presse als Bondage Bungalow bezeichnet wurde. Im Jahre 1994 sie ein Bordell mit dem Betrieb, geladen wurde und wurde 1999 Während des Superior Court Versuch, Bedford Auftritt war bemerkenswert, Dressing alle in Leder und immer mit einem schwarzen Leder erscheinen verurteilt Reitgerte .
Amy Lebovitch
Amy Lebovitch, geboren am 24. Januar 1979, arbeitet seit ihrem 18. Lebensjahr in der Sexindustrie. Sie hat auf der Straße, Indoor (unabhängig und mit einer Agentur) und in einem Fetischhaus gearbeitet. Außerdem hat sie Kriminologie und Psychologie an der University of Ottawa und Sozialarbeit an der Ryerson University in Toronto studiert. Seit 2013 arbeitet sie weiterhin als Sexarbeiterin in Ontario und darüber hinaus und ist Executive Director für SPOC.
Valerie Scott
Valerie Scott, geboren am 9. April 1958, stieg im Alter von 24 Jahren in das Sexgewerbe ein. Sie arbeitete auf der Straße, selbstständig in Innenräumen, als Escort und in Massagesalons . Scott wurde 1985 Aktivistin, als sie SPOC (damals bekannt als kanadische Organisation für die Rechte der Prostituierten) beitrat. Sie war von 2004 bis 2011 Executive Director von SPOC und ist jetzt Legal Coordinator von SPOC. In den letzten 27 Jahren hat Scott in zahlreichen parlamentarischen Ausschüssen, Universitäten, Gemeindeorganisationen und Medien über die Notwendigkeit der Entkriminalisierung gesprochen.
Versuch
Der Prozess fand im Oktober 2009 in Toronto an sieben Tagen vor dem Ontario Superior Court of Justice statt . Die Antragsteller wurden von Alan Young , einem Rechtsprofessor an der Osgoode Hall Law School, vertreten . Young erklärte, dass er die Herausforderung vorgebracht habe, weil die kanadische Gesetzgebung es legal mache, sich an der Prostitution zu beteiligen, aber illegal sei es, sich in Innenräumen aufzuhalten, Leibwächter einzustellen oder zu helfen und Kunden zu überprüfen. Ein Zeuge, Professor John Lowman von der Simon Fraser University , lieferte Beweise dafür, dass die Arbeit im Freien für Prostituierte gefährlicher ist, und führte das Beispiel des Serienmörders Robert Pickton an, der auf Straßenwanderern Jagd machte. Und ein weiterer Zeuge, Professor Ronald Weitzer (von der George Washington University), lieferte weitere Beweise dafür, dass die Prostitution in Innenräumen sicherer ist als Werbung auf der Straße.
Die Bundesregierung und die Provinzregierungen argumentierten, dass Prostitution ausbeuterisch und schädlich für die Gemeinschaft sei. Die Bundesregierung rief Experten wie Dr. Janice Raymond von der Coalition Against Trafficking in Women und Dr. Melissa Farley von Prostitution Research and Education an . Zeugen der Krone argumentierten, dass Prostitution in Innenräumen nicht weniger riskant sei als Prostitution im Freien und dass Prostitution in jeder Form von Natur aus gefährlich sei. Außer dem Generalstaatsanwalt von Ontario wurden der Katholischen Bürgerrechtsliga , der Christian Legal Fellowship und REAL Women of Canada weitere Parteien zuerkannt, denen der Streithelferstatus zuerkannt wurde . Diese Streithelfer reichten eine gemeinsame Stellungnahme ein, in der es heißt, dass die Mehrheit der Kanadier Prostitution für unmoralisch hält und dass 80 % der Kanadier einer Religion angehören, die diese Ansicht unterstützt.
Entscheidung
Am 28. September 2010 erließ Richterin Susan Himel nach einjähriger Beratung ihre Entscheidung. Sie hob Kanadas Prostitutionsgesetze auf, insbesondere die Abschnitte 210, 212 (1) (j) und 213 (1) (c). Eine Angus Reid- Umfrage kurz nach der Entscheidung ergab, dass 49 % der Kanadier die Entscheidung von Richter Himel billigten und 34 % dagegen waren; es gab jedoch erhebliche Unterschiede nach Alter, Geschlecht und Provinz.
Berufungsgericht für Ontario
Vorübergehender Aufenthalt
Richter Himel erlaubte ursprünglich einen Aufschub von 30 Tagen, um Berufung zuzulassen. Justizminister Rob Nicholson erklärte, die Bundesregierung werde gegen das Gerichtsurteil Berufung einlegen und eine Aussetzung bis zum Urteil beantragen. Die Regierung von Ontario , die in dem Fall Streithelferstatus hatte, unterstützte die Berufung und strebte keine parlamentarische Diskussion über den Stand der Prostitutionsgesetze in Kanada an.
Am 15. Oktober wurde eine weitere Aussetzung mit Wirkung bis zum 27. November gewährt, damit das Justizministerium einen Rechtsbehelf vorbereiten kann, und am 22. November beantragte die Regierung eine weitere Aussetzung beim Berufungsgericht und forderte schwerwiegende Konsequenzen, falls die Entscheidung angewandt würde. Herr Justice Marc Rosenberg tadelte die Krone, weil sie die Konsequenzen der Zulassung der Entscheidung überbewertet hatte. Das Urteil wurde vorbehalten, die Parteien vereinbarten, die Aussetzung bis zur Verkündung des Urteils zu verlängern. Am 2. Dezember gewährte das Gericht eine Verlängerung der Aussetzung bis April 2011 mit der Begründung, dass der Status quo gewahrt sei und bis dahin die vollständige Berufung hätte verhandelt werden müssen.
Im März 2011 reichte die Regierung ihren Auftrag ein und beantragte und erwirkte eine weitere Aussetzung bis zur Berufungsverhandlung im Juni 2011. Sie beantragte auch eine weitere 18-monatige Aussetzung für den Fall, dass die Berufung nicht erfolgreich war. In seinem Schriftsatz führte das Justizministerium neben den Behauptungen über Rechtsfehler eine Reihe von Argumenten an: Prostitution ist von Natur aus schädlich, das Parlament hat die Bestimmungen erlassen, um diese Aktivitäten zu unterbinden, und die angegriffenen Bestimmungen erfüllten die genannten Ziele, waren nicht willkürlich oder zu weit gefasst, und sollte daher stehen. Außerdem bestritt es die Rechtsstellung von zwei der drei Kläger. Die Behauptungen, die genannten Schäden seien auf Gesetzesverstöße von Sexarbeiterinnen zurückzuführen, und es bestünde keine Schutzpflicht für Sexarbeiterinnen, da sie freiwillig einen gefährlichen Beruf ausübten, wurden von den Medien aufgegriffen.
Intervenienten
Acht weitere Parteien, darunter die Providing Alternatives Counseling and Education (PACE) Society, die Canadian Civil Liberties Association , die British Columbia Civil Liberties Association , das Canadian HIV/AIDS Legal Network und die Prostitutes of Ottawa/Gatineau Work, Educate and Resist (POWER .) ) wurden intervenor Status als erteilt amici curiae , aber Maggie , Organisation einer Sex - Arbeiter auf diesen 16. März wurde abgelehnt, da sie neue Verfassungsfragen unter zu erhöhen suchten Abschnitt 15 . Sie wurden jedoch eingeladen, sich einer der bestehenden Gruppen anzuschließen.
Hören
Die Berufung wurde vom 13. bis 16. Juni 2011 von fünf Mitgliedern des Berufungsgerichts von Ontario angehört . Das Gremium verlängerte die Aussetzung bis zum Urteil weiter.
Entscheidung
Am 26. März 2012 hat das Oberlandesgericht die unanständigen Hausbestimmungen als verfassungswidrig abgewiesen und die Bestimmungen des Strafgesetzbuches dahingehend geändert, dass das Verbot des Lebensunterhalts vom Erwerbseinkommen der Prostitution (Zuhälterei) nur für diejenigen gilt, die dies "unter Umständen der Ausbeutung" tun ." Die Berufung der Krone gegen die Kommunikation zum Zwecke der Prostitution war jedoch erfolgreich, da das Berufungsgericht entschied, dass dieses Gesetz die Rechte der Prostituierten gemäß Abschnitt 7 nicht verletzt und eine angemessene Einschränkung des Rechts auf Meinungsäußerung darstellt. Dies bedeutet, dass die Straßenprostitution, bei der Prostituierte öffentlich Geschäfte machen, nach wie vor effektiv illegal ist.
Das Berufungsgericht hat die Wirkung seines Urteils über das Gesetz gegen den Betrieb eines gemeinsamen Bawdy-House für 12 Monate ausgesetzt, um dem Parlament die Möglichkeit zu geben, das Gesetz in einer Weise zu ändern, die nicht gegen die Charta verstößt .
Debatte
In Bedford gegen Kanada unterstützte Anwalt Ron Marzel die Streichung der kanadischen Antiprostitutionsgesetze als verfassungswidrig und sagte, dass "es einwilligende Erwachsene gibt, die in die Prostitution gehen wollen" . Natasha Falle , eine ehemalige Prostituierte, die der Krone geholfen hat, ihre Berufung gegen die Entscheidung des Ontario Superior Court of Justice zu formulieren , war verärgert über diese Aussage von Marzel und antwortete, dass 97% der Prostituierten nicht freiwillig Prostitution betreiben und dass "die Stimmen der überwältigenden Mehrheit der Frauen, die aus der Prostitution aussteigen wollen, werden von einigen wenigen übertönt."
In einer Fernsehdiskussion über Bedford gegen Kanada bezog sich Nikki Thomas , Geschäftsführerin von Sex Professionals of Canada , auf Robert Pickton , der mehrere Sexarbeiterinnen ermordet hatte , und sagte , dass die Todesfälle hätten vermieden werden können , wenn Sexarbeit in Deutschland zugelassen worden wäre Begleitagenturen oder Rotlichtviertel , in denen Kunden aufgefordert werden können, sich auszuweisen. Falle behauptete jedoch, dass die fraglichen Sexarbeiterinnen niemals in solchen Einrichtungen arbeiten durften, weil verzweifelte Situationen diese Frauen in die Prostitution führten, und bezeichnete Picktons Opfer als "leichten Zugang". Falle behauptete dann weiter, dass Sexarbeiterinnen unter solchen Umständen auch bei einer Gesetzesänderung weiter existieren würden.
Auf die Frage des Gastgebers des Programms, ob alle Probleme der kanadischen Sexarbeiterinnen nach der Gesetzesänderung gelöst würden, antwortete Thomas:
Absolut nicht. Das war nichts, was ich jemals vorschlagen würde. Denn wenn die Person, die Sexarbeit betreibt, dies nicht aus einer Position der persönlichen Wahl tut, wenn sie dies aus Verzweiflung tut, dann wird sie automatisch in einer Position sein, in der Ausbeutung möglich ist, und das ist nichts, was wir würden uns vorstellen. Ich werde nicht so tun, als würde die Entkriminalisierung alles reparieren, aber ich kann Ihnen sagen, dass sie bestimmte Dinge in Ordnung bringen wird und es denjenigen ermöglicht, die es freiwillig tun, dies auf sicherere Weise zu tun. Und es wird auch denjenigen ermöglichen, die dies aus einer ausgebeuteten Situation heraus tun, dies auf eine Weise zu tun, die sie sicher hält, bis sie an einen Punkt gelangen, an dem sie entweder entscheiden können, zu etwas anderem überzugehen, oder dies in einer anderen Weise tun können eine andere Umgebung, in der sie sich nicht annähernd so ausgebeutet fühlen wie zuvor.
Um festzustellen, ob Frauen freiwillig Prostitution betreiben, riet Falle, dass auf Statistiken und Offenlegungen von "Überlebenden und Opfern des Sexhandels" zurückgegriffen werden sollte, anstatt einzelne Frauen zu fragen, die derzeit in der Sexarbeit tätig sind. Falle erklärte, dass die Frage einer Prostituierten, wie sie über Sexarbeit denkt, so sei, als würde man eine misshandelte Frau fragen: ‚Gefällt dir, was du tust? Willst du deinen Täter verlassen?' und die meisten werden Ihnen sagen, dass sie keine Antwort haben oder 'Nein' sagen." Falle erklärte, sie glaube, dass Sexarbeiterinnen innerhalb kurzer Zeit "in den Sexhandel hineingezogen und sehr konditioniert werden". Falle äußerte ihre Meinung, dass Frauen wegen "ungelöster persönlicher Probleme" wie Missbrauch oder Traumata in die Sexindustrie eintreten und dass die "überwiegende Mehrheit" der Frauen in der Sexindustrie nicht freiwillig teilnimmt.
Am Obersten Gerichtshof von Kanada
Am Freitag, den 20. Dezember 2013, hat der Oberste Gerichtshof Kanadas Kanadas verbleibende Prostitutionsgesetze aufgehoben und festgestellt, dass Verbote von Straßenwerbung, Bordellen und Menschen, die von der Prostitution leben, ernsthafte Gefahren für schutzbedürftige Frauen darstellen. Die Oberste Richterin Beverly McLachlin schrieb für ein einstimmiges Gericht, dass "das Parlament die Macht hat, gegen Belästigungen zu regulieren, aber nicht auf Kosten der Gesundheit, Sicherheit und des Lebens von Prostituierten."
In einer Fußnote begründete der Gerichtshof seine Entscheidung:
Der Fokus liegt aus drei Gründen auf der Sicherheit der Person, nicht auf der Freiheit. Erstens hat das Prostitution Reference entschieden, dass die Kommunikations- und Bawdy-House-Bestimmungen die Freiheit einschließen, und es ist in diesem Punkt bindend. Die Sicherheit der Personenargumentation ist ein neuartiges Thema und ein wichtiger Grund, warum der Antragsrichter die Prostitutionsreferenz erneut einsehen konnte . Zweitens ist nicht klar, dass die persönlichen Freiheitsinteressen der Beschwerdeführer durch die Vorschrift für den Lebensunterhalt verfolgt werden; sie haben vielmehr vorgebracht, dass sie befürchten, dass dies auf ihre Mitarbeiter oder ihre Angehörigen zutreffen könnte. Schließlich scheint mir, dass der eigentliche Grund der Beschwerde nicht darin besteht, dass ein Rechtsbruch die Freiheit der Beschwerdeführer einschränkt, sondern dass die Einhaltung der Gesetze die Sicherheit der Person der Beschwerdeführer verletzt.
Die verschiedenen Generalstaatsanwälte haben ihre Charta- Argumente nur im Rahmen von s. 7, daher hielt es der Gerichtshof für unnötig, eine vollständige s.1- Analyse durchzuführen , eine minimale Analyse stellte jedoch fest, dass die Bestimmungen gemäß dieser Richtlinie nicht gespeichert werden konnten.
Auswirkung
Rechtliche und verfassungsrechtliche
Neben dem Gegenstand in Streit, Bedford verlängert S.7 deutlich in den relativ neuen Prinzipien der Willkür, overbreadth und grober Unverhältnismäßigkeit:
- Willkür fragt, ob ein direkter Zusammenhang zwischen dem Zweck des Gesetzes und der beanstandeten Wirkung auf den Einzelnen besteht, in dem Sinne, dass die Wirkung auf den Einzelnen in einem Zusammenhang mit dem Zweck des Gesetzes steht.
- Overbreadth befasst sich mit einem Gesetz, das so weit gefasst ist, dass es einige Verhaltensweisen umfasst, die in keinem Zusammenhang mit seinem Zweck stehen. In diesem Sinne ist das Gesetz zum Teil willkürlich .
- Willkür und Übertreibung, die zuvor in Chaoulli gegen Quebec (Generalstaatsanwalt) untersucht wurden, wurden klargestellt, um zu erklären, dass die Wirkung eines Gesetzes mit dem Ziel unvereinbar sein kann, aber die Beweise müssen letztendlich zeigen, dass es keinen Zusammenhang zwischen der Wirkung und dem Zweck von . gibt das Gesetz, wodurch das Gesetz gegen grundlegende Normen verstößt.
- Die grobe Disproportionalität fragt, ob die Auswirkungen des Gesetzes auf Leben, Freiheit oder Sicherheit der Person in einem so groben Missverhältnis zu seinen Zwecken stehen, dass sie nicht rational begründet werden können. Unter s. 7 der Charta berücksichtigt sie nicht die positiven Auswirkungen des Rechts auf die Gesellschaft – sie wägt die negativen Auswirkungen auf den Einzelnen gegen den Zweck des Gesetzes ab, nicht gegen den gesellschaftlichen Nutzen, der sich aus dem Gesetz ergeben könnte.
Diesbezüglich s. 212(1)(j) erwies sich als zu breit, und s. 210 und s. 213(1)(c) wurden als grob unverhältnismäßig befunden. Während die Urteile der Vorinstanzen zu den ersten beiden Bestimmungen bestätigt wurden, stellte der Gerichtshof fest, dass die grobe Disproportionalitätsanalyse des Berufungsgerichts "problematisch" war, und seine Erörterung legt nahe, dass der Gerichtshof Prostitution nicht als sozialen Schaden behandelt, sondern als ein bloßes Ärgernis, das die Vorgehensweise des Parlaments nach der Entscheidung stark beeinflussen kann.
Bedford baut auch auf der früheren Entscheidung des Gerichts in Kanada (AG) gegen PHS Community Services Society auf (in der festgestellt wurde, dass Drogensucht eher eine Krankheit als eine persönliche Entscheidung ist). Mit dem Hinweis, dass er jeglichen Anspruch auf ein „positives Recht auf berufliche Sicherheit“ hätte ablehnen können, hielt das Gericht an seiner Zurückhaltung fest, positive Rechte nach s. 7, zuvor in Fällen wie Gosselin gegen Quebec (Generalstaatsanwalt) ausgedrückt .
Es wurde festgestellt, dass Bedford die „beunruhigende Möglichkeit eröffnet, dass Verstöße gegen Abschnitt 7 leichter zu rechtfertigen sind als je zuvor“. Allerdings Carter v Kanada (AG) hat in der Folge vorgeschlagen , dass „in einigen [s. 7] Situationen der Staat in der Lage sein kann , um zu zeigen , dass die Öffentlichkeit gut ... rechtfertigt eine individuelle von Leben, Freiheit oder Sicherheit der Person unter s berauben . 1 der Charta . Insbesondere in Fällen wie diesem, in denen die konkurrierenden gesellschaftlichen Interessen selbst durch die Charta geschützt werden , kann eine Einschränkung von § 7 der Rechte letztlich als verhältnismäßig zu ihrem Ziel angesehen werden.“ Das Berufungsgericht von Ontario hat daraufhin entschieden, dass die Sicherheitsvorschriften nach dem Highway Traffic Act dieser Provinz s. 1 Begründung, äußerte jedoch Unbehagen über solche Bestimmungen, die in den Anwendungsbereich von s fallen. 7.
Debatte
Eine Podiumsdiskussion mit dem Titel "Nach Bedford v. Canada: Was kommt als nächstes zur Regulierung der Sexarbeit in Kanada?" fand am 24. Januar 2014 am Toronto University College in Toronto statt . Zu den Podiumsteilnehmern gehörten Brenda Cossman, Rechtsprofessorin an der University of Toronto und Leiterin des Bonham Centre for Sexual Diversity Studies, Katrina Pacey, Prozessleiterin der Pivot Legal Society in Vancouver, und Kim Pate von der Canadian Association of Elizabeth Fry Societies. Die Teilnehmer, zu denen über 100 Zuschauer gehörten, diskutierten die Rechtslandschaft nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, und Cossman äußerte Bedenken hinsichtlich der Entscheidung und nannte die Entscheidung auch „smart und mutig“:
Es wirft Sexarbeit in die Sprache des Schadens. Es spiegelt die rechtlichen Argumente wider, die vorgebracht wurden. Es spiegelt die Entscheidungen der unteren Gerichtshöfe wider, bei denen der Fokus darauf lag, wie das Gesetz einer gefährdeten Risikogruppe schadet ... aber die Entscheidung enthält nichts über die Sexualmoral. Diese Entscheidung hat nichts mit sexueller Autonomie zu tun. In der Entscheidung über die Entkriminalisierung der Prostitution steht nichts.
Pacey sprach über ihre Erfahrungen mit Sexarbeiterinnen in Vancouvers Downtown East Side:
Sie befürchten, von der Polizei erwischt zu werden, also ziehen sie weiter die Straße hinunter. Kunden winken sie in eine dunkle Gasse, damit Sexarbeiterinnen keine schnellen Sicherheitseinschätzungen vornehmen können, wenn der Kunde ein "schlechtes Date" ist, eine Waffe hat oder betrunken ist. Sie sagen mir, sie wollen Zugang zu den Gesetzen, die sie schützen, aber die Kriminalisierung des Sexhandels steht diesem Zugang im Wege.
In einem Interview mit dem Medienunternehmen CBC News, das am 7. Februar 2014 veröffentlicht wurde, äußerte Scott ernsthafte Bedenken hinsichtlich der 12-monatigen Frist, die der Regierung zur Überarbeitung der Gesetze eingeräumt wurde, da Sexarbeiterinnen nicht an der Entscheidung beteiligt waren. Herstellungsprozess und das, was als "nordisches Modell" bekannt wurde, wird von der kanadischen Regierung in Erwägung gezogen, ein Modell, das laut Cossman die Probleme geschaffen hat, die kanadische Sexarbeiterinnen vermeiden wollen. Das Hauptmerkmal des Modells ist die Kriminalisierung der Kunden von Sexarbeiterinnen und nicht der Arbeiterinnen selbst. Scott erklärte weiter und nannte Neuseeland als beispielhaftes Modell:
Schreiben Sie die Gesetze nicht um. Sie haben nicht das Gesetz über die gleichgeschlechtliche Ehe, sie haben das Gesetz zur Abtreibung nicht neu geschrieben. Aber sie wissen, dass wir nicht sehr viele Leute sind – und wir sind politisch kein guter Grund, um in Bezug auf die Stimmengewinnung zurückzubleiben. Die Frauen, die die Arbeit verrichten, sollten diejenigen sein, die in der Lage sind, eine Lizenz zu erhalten. Wir sollten in der Lage sein, zusammen einen Platz zu mieten und zusammenzuarbeiten. Das ist Sicherheit, die Nähe zueinander.
Cossman hat seine Besorgnis über die Berücksichtigung des nordischen Modells geäußert, da verfassungsrechtliche Herausforderungen neu aufgenommen werden müssen, wenn es angenommen wird. Scott erklärte: "Das bedeutet, dass wir die nächsten 10 Jahre damit verbringen müssen, Beweise für Raubüberfälle, Schläge, Vergewaltigungen und Morde zu sammeln. Wie viele Leichen müssen sich auftürmen?"
Operation Northern Spotlight
Kurz nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs leitete die Polizei von 30 Zentren in ganz Kanada, darunter die Halifax Regional Municipality , Saint John und Edmonton , eine zweitägige Untersuchung zu Menschenhandel und sexueller Ausbeutung mit dem Namen Operation Northern Spotlight ein. Die Operation, die von der Integrated Vice Unit in Halifax geleitet wurde, fand am 22. und 23. Januar 2014 statt und konzentrierte sich auf Hotels und Motels an den Hauptverkehrsadern sowie auf Sexarbeitsplätze. Nach Angaben des Global Network of Sex Work Projects (NSWP) befragten 180 Polizisten 333 Frauen und identifizierten 25 mutmaßliche Menschenhändler.
Laut Presseberichten wurden in Ontario eine Festnahme und zwei mutmaßliche Menschenhändler identifiziert, die Polizei in York verhaftete und erhob Anklage gegen eine männliche Person, und die Namen von zwei mutmaßlichen Menschenhändlern aus Windsor wurden als Ergebnis der zweitägigen Blitzangriffe enthüllt. Die NSWP berichtete, dass die Polizei in den Regionen Peel und Durham in Ontario 53 Frauen zwischen 16 und 45 Jahren befragte und berichtete: „Viele der Frauen scheinen ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, um sich aus finanziellen Gründen zu beteiligen von den sexuellen Begegnungen wurden von ihrem erwachsenen männlichen Kontrolleur oder Zuhälter ferngehalten." In den beiden Regionen wurden neun Männer festgenommen und 83 Anklagen wegen Menschenhandels, Schusswaffendelikten, Drogenbesitz und Kinderpornografie gestellt. In Edmonton erklärte der Detective Steven Horchuk der Polizei, dass sich die Polizei weiterhin auf die Kunden der Prostitution konzentrieren werde, insbesondere in Fällen mit ausbeuterischen Umständen, aber aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs keine Anklage wegen Kommunikation zum Zweck der Prostitution mehr erheben werde.