Zensur (katholisches Kirchenrecht) - Censure (Catholic canon law)

Eine Zensur ist im kanonischen Recht der katholischen Kirche eine medizinische und geistliche Strafe, die von der Kirche einer getauften, straffälligen und widerspenstigen Person auferlegt wird , durch die sie ganz oder teilweise der Verwendung bestimmter geistlicher Waren, bis er sich von seiner Widerspenstigkeit erholt.

Geschichte und Entwicklung

Der Name und die allgemeine Natur dieser Strafe stammen aus der römischen Republik. Bei den alten Römern finden wir im Jahr AUC 311 das Amt des öffentlichen Zensors ( censores ) eingerichtet, dessen Funktionen die Führung eines Registers ( census ) aller römischen Bürger und deren ordnungsgemäße Klassifizierung waren, z. B. Senatoren, Ritter usw Darüber hinaus bestand ihre Funktion in der disziplinarischen Kontrolle der Sitten und Sitten, wobei ihre Befugnisse sowohl in Geldangelegenheiten als auch in Bezug auf die Herabsetzung jedes Bürgers von seiner eigenen Klasse aus Gründen, die das moralische oder materielle Wohl des Staates berührten, absolut waren. Diese Strafe wurde Zensur ( censura ) genannt. Wie die Römer auf die Wahrung der Würde ihres Bürgertums eifersüchtig waren, so bemühte sich auch die Kirche um die Reinheit und Heiligkeit ihrer Mitglieder, dh um die Gemeinschaft der Gläubigen. In der frühen Kirche wurden die Gläubigen in Gemeinschaft mit ihr in ein bestimmtes Register eingetragen; diese Namen wurden in öffentlichen Versammlungen verlesen, und von dieser Liste wurden diejenigen ausgeschlossen, die exkommuniziert, dh aus der Gemeinschaft ausgeschlossen wurden. Diese Register wurden Diptychen oder Kanonen genannt und enthielten die Namen der Gläubigen, sowohl der Lebenden als auch der Verstorbenen. Der Messkanon bewahrt noch heute Spuren dieser alten Disziplin.

Exkommunikation war damals der Oberbegriff für alle Zwangsmittel, die gegen kriminelle Mitglieder der Kirche angewendet wurden, und es gab so viele Arten von Exkommunikationen, wie es in der christlichen Gesellschaft Grade der Gemeinschaft gab, entweder für Laien oder für den Klerus. So einige der Qualitäten der Laien in der Kirche waren die expiatores und pænitentes , wieder unterteilt in consistentes, substrati, audientes und flentes oder lugentes. Auch damals wie heute waren einige Güter der Kirche allen ihren Mitgliedern gemeinsam, zB das Gebet, die Sakramente, die Anwesenheit beim Heiligen Opfer und das christliche Begräbnis. Andere Güter gehörten wiederum zu den verschiedenen Graden von Klerikern. Wer eines oder aller dieser Rechte beraubt wurde, wurde allgemein als Exkommunizierter bezeichnet, dh als jemand, der ganz oder teilweise außerhalb der Gemeinschaft steht, zu der sein Grad in der Kirche berechtigt war. In früheren kirchlichen Dokumenten bedeuteten Exkommunikation und ähnliche Begriffe daher nicht immer Tadel oder eine bestimmte Art von Tadel, sondern manchmal Tadel, manchmal Poena , wie unten erläutert, und sehr oft Buße. In der späteren römischen Rechtsterminologie (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. rector. provinc.) finden wir das Wort Zensur im allgemeinen Sinn der Strafe. Dementsprechend benutzte die Kirche in den frühen Zeiten diesen Begriff, um alle ihre Strafen zu bezeichnen, seien es öffentliche Bußen, Exkommunikationen oder, im Falle von Klerikern, Suspendierung oder Erniedrigung. In ihrer alten Strafgesetzgebung sah die Kirche wie der römische Staat die Strafe nicht so sehr als das Zufügen von positivem Leiden, sondern in der bloßen Entziehung bestimmter Güter, Rechte oder Privilegien; dies in der Kirche waren geistliche Güter und Gnaden, wie die Teilnahme mit den Gläubigen am Gebet, am Heiligen Opfer, an den Sakramenten, an der allgemeinen Gemeinschaft der Kirche oder, wie im Fall der Kleriker, an den Rechten und Ehrungen ihres Amtes.

Rechtliche Entwicklungen des Jus novum

Einige Jahrhunderte später jedoch, in der Zeit der Dekretalen, stellen wir einen großen Fortschritt in der Rechtswissenschaft fest. In den Schulen und Gerichten wurde zwischen innerem und äußerem Forum unterschieden , wobei sich erstere auf Sünden- und Gewissensfragen bezog, letztere auf die äußere Regierung und Disziplin der Kirche. Auch die verschiedenen Arten und die Art der Strafen wurden von Kommentatoren, Richtern und Rechtswissenschaftlern klarer definiert. Auf diese Weise wurde seit Beginn des 13. Jahrhunderts, obwohl in den Dekretalen nicht ausdrücklich darauf hingewiesen, der Begriff der Zensur zum Äquivalent einer bestimmten Klasse von kirchlichen Strafen, dh Interdikt, Suspendierung und Exkommunikation. Innozenz III., der 1200 den Begriff der Bestrafung allgemein verwendet hatte, unterschied zu einem späteren Zeitpunkt (1214) auf eine Frage nach der Bedeutung des kirchlichen Tadels in päpstlichen Dokumenten ausdrücklich den Tadel von jeder anderen kirchlichen Strafe (respondemus quod per eam .). non solum interdicti, sed suspensionis et excommunicationis sententia valet inteligi), wodurch authentisch erklärt wird, dass mit kirchlicher Zensur die Strafen von Interdict, Suspendierung und Exkommunikation gemeint sind. Darüber hinaus führten Glossatoren und Kommentatoren und in ihrem Gefolge spätere Kanonisten entsprechend der inneren Natur dieser drei Strafen die immer noch allgemein anerkannte Unterscheidung zwischen medizinischen oder heilenden Strafen (Zensuren) und rachsüchtigen Strafen ein und hielten sie aufrecht. Der primäre Anwendungsbereich des ersteren ist die Korrektur oder Reformation des Delinquenten; Wenn dies richtig ausgeführt wird, hören sie auf. Rachsüchtige Strafen ( poenæ vindicativæ ) sollen zwar die Korrektur des Delinquenten nicht unbedingt ausschließen, aber in erster Linie dazu dienen, verletzte Gerechtigkeit wiedergutzumachen oder die gesellschaftliche Gerechtigkeitsordnung durch Zufügung von positivem Leiden wiederherzustellen. Dies sind Körper- und Geldstrafen, Gefängnis und lebenslängliche Abgeschlossenheit in einem Kloster, Entzug der christlichen Bestattung, auch die Absetzung und Erniedrigung von Geistlichen sowie deren Suspendierung für eine bestimmte Zeit. (Die Suspendierung latæ sententiæ , zB für ein oder drei Jahre, ist nach St. Alfons, Th. Mor. VII, Nr. 314 ein Tadel.) Beichtenbußen sind rachsüchtige Strafen, deren Hauptzweck nicht die Besserung ist, sondern Wiedergutmachung und Befriedigung der Sünden. Die aus einem Verbrechen resultierende Unregelmäßigkeit ist weder ein Tadel noch eine rachsüchtige Strafe; in der Tat ist es im eigentlichen Sinne überhaupt keine Bestrafung, sondern eher ein kanonisches Hindernis, eine Unfähigkeit, die Ehre des heiligen Amtes zu unterstützen, das den Empfang von Befehlen und die Ausübung der empfangenen verbietet.

Die Frage der Zensuren wurde durch die Verfassung "Ad vitanda" von Martin V. von 1418 ernsthaft berührt. Vor dieser Verfassung waren alle zensierten Personen, die in der Öffentlichkeit als solche bekannt waren, zu meiden ( vitandi ) und konnten nicht mit in divinis oder in humanis , dh im religiösen oder zivilen Verkehr. Eine Zensur als strafrechtlicher Entzug des Rechts, an bestimmten geistlichen Gütern der christlichen Gesellschaft teilzunehmen, war natürlich etwas Relatives, d . Auf diese Weise konnten die Sakramente oder andere geistliche Dienste von einem suspendierten Kleriker nicht angenommen werden. Aber kraft der Verfassung Martins V. sollten künftig nur noch diejenigen als Vitandi betrachtet und behandelt werden , die ausdrücklich und namentlich durch ein Gerichtsurteil dazu erklärt worden sind. Die S. Cong. Inquis. (9. Jan. 1884) erklärte diese Formalität bei notorischen Excommunicates Vitandi wegen sakrilegischer Gewalt gegen Kleriker für überflüssig. Die Gültigkeit der Denunziation ist auch nicht auf den Ort beschränkt, an dem sie stattfindet (Lehmkuhl, II, Nr. 884). Andererseits erklärte Martin V. ausdrücklich, dass diese Lockerung nicht zu Gunsten der getadelten Partei sei, so dass die Tolerati tatsächlich kein direktes Privileg erhielten, sondern nur zugunsten der übrigen Gläubigen, die fortan mit geduldeten Exkommunizierten kommunizieren könnten , und konnte, soweit es sich um die Zensur handelte, mit ihnen als nicht zensierte Personen umgehen - dies alles wegen der gravierenden Veränderungen der gesellschaftlichen Verhältnisse. (Siehe Exkommunikation.) Im Jahr 1869 geändert Pius X ernst die kirchliche Disziplin in Sachen tadelt durch seine Verfassung „Apostolicae Sedis Moderatoni“ (siehe dort) , die viele außer Kraft gesetzt Tatstrafe tadelt des Common Law, andere verändert (also ihre Zahl zu reduzieren), und erstellte eine neue Liste der Common Law Tadel latæ sentiæ .

Art der Strafen

Die katholische Kirche glaubt, dass sie die Vollmacht zur Durchsetzung dieser Bedingungen direkt von Jesus Christus erhält . Sie ist auch der Ansicht, dass sie das Recht hat, Disziplinargesetze für ihre Mitglieder zu erlassen, und dass ein solches Recht bedeutungslos wäre, wenn sie keine Möglichkeit hätte, die Einhaltung kanonischer Gesetze durchzusetzen. Darüber hinaus hat die Kirche von Anfang an dieses Recht genutzt, um ihre Gesetze durchzusetzen, wie die Kirche im Vorgehen des hl. Paulus gegen den inzestuösen Korinther und gegen Hymeneus und Alexander interpretiert.

Das von der Kirche angestrebte Ziel ist das ewige Heil der Gläubigen ( salus animarum lex suprema , „Das Heil der Seelen ist das höchste Gesetz“). Im Umgang mit straffälligen Mitgliedern sucht sie daher vornehmlich deren Berichtigung; sie wünscht die Besserung des Sünders, seine Rückkehr zu Gott und das Heil seiner Seele. Dieser primären Wirkung ihrer Strafen folgen oft andere Ergebnisse, wie das Beispiel für den Rest der Gläubigen und schließlich die Erhaltung der christlichen Gesellschaft. Nach dem göttlichen Prinzip, dass Gott den Tod des Sünders nicht wünscht, sondern dass er sich von seinen Wegen bekehren und leben soll (Hesekiel, xviii, 23), hat die Kirche immer dazu geneigt, als Heilmittel Zensuren zu verhängen oder Heilmittel in ihrer Natur und Wirkung, anstatt rachsüchtige Strafen, die sie nur anwendet, wenn es wenig oder keine Hoffnung für den Sünder selbst gibt.

Daraus folgt, dass das primäre und unmittelbare Ziel der Tadel darin besteht, Widerspenstigkeit oder vorsätzliche Sturheit zu überwinden, um den Schuldigen zu einem besseren Gefühl für seinen geistigen Zustand zurückzubringen; das sekundäre und entfernte Ziel besteht darin, ein Beispiel für die Bestrafung zu liefern, damit andere Übeltäter abgeschreckt werden können. Widerspenstigkeit ist ein Akt hartnäckigen oder abstinenten Ungehorsams gegenüber den Gesetzen; aber es muss Verachtung der Autorität beinhalten; dh sie darf sich nicht nur gegen das Gesetz richten, sondern muss auch allgemein die mit dem Gesetz verbundene Strafe oder den Tadel verachten. (Lehmkuhl, Cas. Consc., Freiburg 1903, Nr. 984.) Unkenntnis der angedrohten Strafe oder große Furcht entbindet daher in der Regel von einem Tadel; unter solchen Umständen kann von echter Widersprüchlichkeit keine Rede sein. Da Widersprüchlichkeit eine abstinente Beharrlichkeit in der Kriminalität voraussetzt, muss eine Person, um diesen Strafen unterliegen zu können, nicht nur einer Straftat schuldig sein, sondern auch nach entsprechender Verwarnung und Ermahnung in ihrem kriminellen Weg fortbestehen. Diese Warnung ( monitio canonica ), die der Bestrafung vorausgehen muss, kann entweder vom Gesetz selbst oder vom kirchlichen Oberen oder Richter ausgehen. Verleumdung kann daher auf zwei Arten erfolgen: Erstens, wenn der Delinquenten die an ihn persönlich und individuell gerichtete Warnung seines kirchlichen Vorgesetzten oder Richters nicht beachtet; zweitens, wenn er in voller Kenntnis des Gesetzes und des damit verbundenen Tadels gegen ein Gesetz der Kirche verstößt, wobei im letzteren Fall das Gesetz selbst eine ständige Warnung an alle ist ( Lex interpellat pro homine ).

Da es sich um eine Entbehrung von schwerwiegendem geistlichem Nutzen handelt, werden Christen nur wegen einer innerlich und äußerlich schwerwiegenden Sünde und in genere suo , dh in ihrer eigenen Art oder der von der Zensur betrachteten vollkommen und vollständig, auferlegt. Es muss ein gerechtes Verhältnis zwischen Verbrechen und Strafe bestehen. Da es sich um ein Heilmittel handelt, besteht die Strafe einer Zensur nicht darin, dem Delinquenten die geistigen Güter selbst zu entziehen, sondern nur den Gebrauch der geistigen Güter, und dies nicht auf ewig, sondern auf unbestimmte Zeit, dh bis er bereut, in mit anderen Worten, bis der Patient von seiner geistigen Krankheit genesen ist. Daher wird die Exkommunikation, die bei weitem der schwerste Tadel ist, niemals für eine bestimmte bestimmte Zeit verhängt; andererseits können unter bestimmten Bedingungen Suspendierung und Interdikt für eine bestimmte Zeit verhängt werden. Die wirkliche Bestrafung kirchlicher Zensuren besteht in der Entbehrung des Gebrauchs bestimmter geistlicher Güter oder Vorteile. Diese geistlichen Güter sind diejenigen, die in der Gewalt der Kirche liegen oder von ihr abhängig sind, zB die Sakramente, öffentliche Gebete, Ablässe, heilige Funktionen, Gerichtsbarkeiten, kirchliche Pfründen und Ämter. Zensuren berauben jedoch weder die Gnade noch die privaten Gebete und guten Werke der Gläubigen; denn selbst wenn sie getadelt wird, bleibt die ewige Gemeinschaft der Heiligen kraft des von der Taufe geprägten unauslöschlichen Charakters erhalten. Um die verschiedenen Auswirkungen der drei Zensuren zu unterscheiden: Die Exkommunikation kann Klerikern und Laien auferlegt werden und schließt die Gläubigen von der Gemeinschaft aus, verbietet auch den Gebrauch aller geistlichen Güter, an denen die Gläubigen als Glieder der sichtbaren Körperschaft teilhaben, deren sichtbare Kopf ist der römische Papst. Die Suspendierung ist nur den Klerikern vorbehalten, lässt sie an der Gemeinschaft der Gläubigen teilhaben, verbietet ihnen jedoch unmittelbar den aktiven Gebrauch der heiligen Dinge, dh als Amtsträger ( qua ministri ), und beraubt sie einiger oder aller Rechte der Kleriker Staat, z. B. Gerichtsbarkeit, Beichte, Amtsführung usw. Das Verbot verbietet den Gläubigen, Klerikern oder Laien, den passiven Gebrauch einiger kirchlicher Güter, soweit es sich um heilige Dinge ( res sacræ ) oder als soweit die Gläubigen Teilnehmer sind, z. B. bestimmte Sakramente, christliche Begräbnisse usw.

Aufteilung

Tadelt einen jure und ab homine

Neben der besonderen Einteilung der Zensuren in Exkommunikation, Suspendierung und Interdikt gibt es mehrere allgemeine Einteilungen der Zensuren. Zuerst tadelt ein Jure und ein Ab Homine. Tadel a jure (durch das Gesetz) sind solche, die durch eine dauerhafte Verordnung des Gesetzgebers verhängt werden, dh die das Gesetz selbst an ein Verbrechen knüpft. Wir müssen hier unterscheiden zwischen einem Gesetz, dh einem Erlass mit an sich dauernder und ewiger Verbindlichkeit, und einem bloßen Befehl oder Gebot, das gewöhnlich zeitlich begrenzt ist und mit dem Tod des Vorgesetzten, von dem es erlassen wurde, erlischt. Urteile a jure werden daher entweder dem gemeinen Recht der Kirche beigefügt, wie Dekrete von Päpsten und Generalkonzilien, oder werden durch allgemeines Recht, z . Zensuren ab homine (durch den Menschen) sind solche, die im Gegensatz zu dem oben beschriebenen Gesetz durch das Urteil, den Befehl oder eine besondere Anordnung des Richters, z. B. durch den Bischof, erlassen werden. Sie sind in der Regel auf besondere und vorübergehende Umstände zurückzuführen und sollen nur so lange andauern, wie solche Umstände bestehen. Der Tadel ab homine kann in Form eines allgemeinen Befehls, Befehls oder Gebots erfolgen, der für alle Untertanen bindend ist ( per sententiam generalum ), oder er kann nur durch einen bestimmten Befehl oder eine bestimmte Vorschrift für einen Einzelfall erfolgen, z wenn der Delinquenten für schuldig befunden und getadelt wird, oder als besondere Vorschrift, um eine bestimmte Delinquenz zu stoppen.

Tadelt latæ sententiæ und ferendæ sententiæ

Eine andere Einteilung der Zensuren ist wichtig und der Strafgesetzgebung der Kirche eigen. Ein Tadel a jure oder ab homine kann entweder (1) latæ sententiæ oder (2) ferendæ sententiæ sein .

(1) Tadel latæ sententiæ (des Urteilsspruchs) werden ipso facto durch die Begehung des Verbrechens erlassen ; mit anderen Worten, der Delinquenten zieht die Strafe schon bei der Tat auf sich, das Gesetz zu brechen, und der Tadel bindet das Gewissen des Delinquenten sofort, ohne den Prozess eines Prozesses oder die Formalität eines Gerichtsurteils. Das Gesetz selbst verhängt die Strafe in dem Moment, in dem die Rechtsverletzung vollständig ist. Diese Art der Strafe ist besonders wirksam in der Kirche, deren Untertanen aus Gewissensgründen verpflichtet sind, ihre Gesetze zu befolgen. Ist das Verbrechen geheim, so ist auch der Tadel geheim, aber er ist vor Gott und im Gewissen bindend; wenn die Straftat öffentlich ist, ist auch die Verurteilung öffentlich; soll aber die so eingetretene geheime Rüge öffentlich gemacht werden, so wird eine gerichtliche Untersuchung des Verbrechens durchgeführt und die förmliche Erklärung (Feststellungsurteil) abgegeben, dass der Straftäter die Rüge verhängt hat.

(2) Censures ferendæ sententiæ (zur Verkündung der Strafe) sind so an das Gesetz oder an die Vorschrift gebunden, dass der Delinquenten die Strafe erst auf sich nimmt, wenn sie nach einem Gerichtsverfahren durch ein Gericht oder eine Verurteilung förmlich verhängt wird. Ob ein Tadel latæ oder ferendæ sententiæ ist, ergibt sich aus den Begriffen, in denen er formuliert ist. Die gebräuchlichsten Ausdrücke in der Zensur latæ sententiæ sind: ipso facto , ipso jure , eo ipso sit excommunicatus , etc. Wenn die Ausdrücke jedoch von der Zukunft sind und ein gerichtliches Eingreifen implizieren, wird der Tadel ferendæ sententiæ, zB excommunicetur, suspenditur ., verwendet , usw. In Zweifelsfällen wird vermutet, dass das Urteil ferendæ sententiæ ist , weil in Strafsachen die mildere Auslegung zu befolgen ist. Darüber hinaus sind vor der Verhängung der letztgenannten Art von Tadel drei Verwarnungen ( monitiones ) oder eine eindringliche Verwarnung erforderlich, es sei denn, sowohl das Verbrechen als auch die Erpressung des Delinquenten sind berüchtigt und daher hinreichend nachgewiesen.

Zensuren werden wieder in reservierte und nicht reservierte Zensuren unterteilt. So wie Sünden vorbehalten werden können, so auch Tadel, wobei der Vorbehalt in diesem Fall auf die Einschränkung oder Aufhebung der Befugnis eines Untergebenen zur Befreiung von der Tadel und die Beibehaltung dieser Befugnis durch seinen Vorgesetzten beschränkt ist. (Siehe Reservierung).

Voraussetzungen für Zensuren

Für die Verhängung von Zensuren sind entweder ein jure oder ab homine erforderlich:

  1. Zuständigkeit beim Gesetzgeber oder beim Richter;
  2. ausreichender Grund;
  3. richtige Vorgehensweise.

In Bezug auf die Zuständigkeit, da tadelt zum gehören externen Forum oder externe Leitung der Kirche, folgt daraus zwangsläufig , dass für ihre Zufügung, entweder durch Gesetz oder durch Richter, Zuständigkeit oder Macht in diesem Forum zu handeln ist nicht erforderlich. Für die Verhängung einer Rüge muss zudem ein hinreichender Grund vorliegen. Ein Tadel ist als Sanktion des Gesetzes ein Hilfsmittel zum Gesetz; daher hebt ein wesentlicher Rechtsmangel, zB Ungerechtigkeit oder Unzumutbarkeit, die Änderung des Gesetzes, auch die mit dem Gesetz verbundene Tadel auf. Dieser hinreichende Grund für eine Rüge kann im Gesetz fehlen, entweder weil bei ihrer Formulierung die Rechtsordnung nicht beachtet wurde oder weil der im Gesetz betrachtete Fehler nicht schwerwiegend genug war, um die Sanktion der kirchlichen Rüge zu rechtfertigen. Die Strafe muss im Verhältnis zur Straftat stehen. Wurde im Gesetzgebungsakt die Rechtsordnung beachtet, aber das Verhältnis von Strafe zu Verbrechen fehlte, dh rechtfertigte die Tat die mit dem Gesetz verbundene äußerste Strafe nicht, so besteht das Gesetz, da es aus zwei Teilen besteht, in der ersten Teil, dh das Gebot, aber nicht im zweiten, dh die Strafe oder Tadel. Im Zweifel gelten jedoch vermutlich sowohl Gesetz als auch Strafe. Hinsichtlich der korrekten Verfahrensweise kann ein Misstrauensvotum nichtig sein, wenn eine wesentliche Verfahrensregel nicht beachtet wird, zB die Verwarnungen in einem von homine verhängten Tadel . Der Tadel ist jedoch gültig, wenn zwischen der Schwere der Strafe und der Schwere des Verschuldens ein objektives Verhältnis besteht, auch wenn die Strafe einen zufälligen Mangel hat, z ein Übertreter ist oder eine andere versehentliche Verfahrensregel nicht beachtet wurde. Es stellt sich die Frage nach in foro interno ("im externen Forum ") oder der Wahrheit entsprechenden, aber in foro externo oder nach der Rechtsvermutung gültigen Tadel . Zum Beispiel wird eine Person wegen eines Verbrechens in foro externo verurteilt, an das ein Tadel geknüpft ist, aber in ihrem Gewissen weiß sie, dass sie unschuldig ist. Welche Auswirkungen hat eine so verhängte Zensur? Nachdem sie in foro externo für schuldig befunden wurde , hat der Tadel in diesem Forum gültige Auswirkungen und muss nach außen beachtet werden, um Skandal zu vermeiden und für gute Disziplin. Alle Gerichtsstandshandlungen in foro externo einer solchen gerügten Partei können für ungültig erklärt werden. Aber in foro interno würde er die Gerichtsbarkeit besitzen, und wenn keine Skandalgefahr drohte, könnte er sich unzensiert verhalten, ohne die Strafe eines Verstoßes gegen die Zensur, zB Unregelmäßigkeit, auf sich zu nehmen. Eine Rüge kann auch bedingt ausgesprochen werden; wenn die Bedingung erfüllt ist, ist der Tadel gültig.

Können Zensuren als rachsüchtige Strafen verhängt werden, dh nicht primär als Abhilfemaßnahme, sondern zur Rache eines Verbrechens? Dies ist eine schwerwiegendere Frage, und die Kanoniker haben versucht, sie durch eine Auslegung bestimmter Gesetzestexte, hauptsächlich aus dem Decretum von Gratian, zu lösen . Diese Gesetze betrachten jedoch die frühere Disziplin der Zensur, als der Name auf Strafen im Allgemeinen ohne besondere Bedeutung angewendet wurde. Es liegt daher auf der Hand, dass die Lösung nun im positiven Recht zu suchen ist. Im Gesetz der Dekreten findet sich keine ausdrückliche Entscheidung der Frage, obwohl die Arten der Strafen dort genauer unterschieden werden. In späteren Gesetzen warnt das Konzil von Trient (Sess. XXV, c. iii, De ref.) die Bischöfe am weisesten, dass das Schwert der Tadel nur mit Nüchternheit und mit großer Umsicht verwendet werden soll. Tadel, die im Wesentlichen ein Entzug des Gebrauchs von geistigen Gütern oder Vorteilen sind, sind medizinisch zu verhängen und sollten daher aufgehoben werden, sobald der Delinquenten von seiner Widerspenstigkeit zurücktritt. Wir haben oben gesehen, dass der Hl. Alfons und andere Autoren nach ihm der Meinung sind, dass eine Zensurmatte sekundär ein strafendes und abschreckendes Motiv hat und von diesem Standpunkt aus für eine bestimmte Zeit zugefügt werden kann. Dies ist im Allgemeinen so, denn während es sicher ist, dass die Exkommunikation niemals auf diese Weise als rachsüchtige Strafe verhängt werden kann, können Suspendierung und Verbot, selten und für kurze Zeit, als rachsüchtige Strafen durch positives Recht verhängt werden. Der Grund dafür ist, dass Suspendierung und Interdikt den Delinquenten nicht wie die Exkommunikation aus der Gemeinschaft der Gläubigen ausschließen, noch ihn absolut aller geistigen Güter berauben; sie können daher aus schwerwiegenden Gründen den Charakter rachsüchtiger Strafen annehmen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ihre Wirkung die Entziehung eines zeitlichen Rechts ist, zB wenn ein Kleriker von seinem Amt oder seiner Pfründe suspendiert wird; denn wenn Zensuren in erster Linie des Gebrauchs zeitlicher Güter entziehen, so sind sie eher so genannte Strafen als Zensuren, deren primärer Charakter der Entzug der Verwendung geistiger Güter ist

Gegenstand von Tadel, aktiv und passiv

Was das aktive Subjekt der Zensur betrifft, dh wer sie verhängen kann, gehören die Zensuren der äußeren Regierung der Kirche an. Sie können daher nur von denen verhängt werden, die in der äußeren Regierung der Kirche, dem sogenannten „ äußeren Forum “ , eine angemessene Gerichtsbarkeit haben . Urteile a jure , dh, die ganz oder teilweise in christliche Gesellschaft verbindliche Gesetze aufgenommen wurden, können von dem erlassen werden, der die Befugnis hat, dies zu erlassen. So kann der Papst oder ein Generalkonzil solche Zensuren über die ganze Welt ausüben, die römischen Gemeinden in ihrem eigenen Bereich, der Bischof in seiner eigenen Diözese, das Kapitel oder Kapitularvikar während der Vakanz eines Stuhls ( sede vacante ), regelmäßige Prälaten haben externe Jurisdiktion, Legaten des Heiligen Stuhls, auch Stammeskapitel über ihre eigenen Untertanen. Pfarrer, Äbtissinnen und weltliche Richter haben jedoch keine solche Befugnis. Tadel von homine oder von einem kirchlichen Richter, gleichgültig , ob seine Gerichtsbarkeit ordentlich oder delegiert ist, können verhängt werden, um ein bestimmtes Gesetz durchzusetzen oder bestimmte Übel zu verhindern. Generalvikare und delegierte Richter ohne Gesetzgebungsbefugnis können keinen jure , sondern nur von homine tadeln , um ihre Befugnisse geltend zu machen und zu schützen, z. Bezüglich des passiven Subjekts von Zensuren, dh wer gerügt werden kann, ist zu beachten, dass Zensuren. als geistliche Strafen, können nur Christen, dh Getauften, auferlegt werden. Außerdem können sie als Strafen nur den Untertanen des Vorgesetzten auferlegt werden, der die Tadel ausführt; eine solche Unterwerfung kann sich aus dem Wohnsitz, Quasi-Wohnsitz oder aufgrund der begangenen Straftat ( ratione delicti ) ergeben. Pilger, die gegen ein bestimmtes Gesetz verstoßen, unterliegen nicht der Tadel, aber wenn sie das Common Law mit einer angehängten Tadel ferendæ sentientiæ verletzen , kann diese vom Ortsbischof gegen sie verhängt werden. Kardinäle und Bischöfe unterliegen keinem Tadel a jure (außer der Exkommunikation ), es sei denn, sie sind im Gesetz ausdrücklich erwähnt. Der Papst zusammen kann Staatsoberhäupter richten. Könige und Herrscher können von Bischöfen nicht getadelt werden, noch können Gemeinden oder Kapitel von ihnen exkommuniziert werden. Allerdings kann eine Gemeinschaft ein Verbot und eine Suspendierung erleiden, nur dann wäre es kein Tadel im eigentlichen Sinne, sondern eine strafrechtliche Entbehrung; Wenn man aufhört, Mitglied der Gemeinschaft zu sein, würde man aufhören, sich der Strafe zu unterziehen.

Absolution von Tadel

Darin sind sich alle Kanonisten einig, dass ein einmal ergangener Tadel nur durch Absolution aufgehoben werden kann. Obwohl Zensuren medizinische Strafen sind und dazu bestimmt sind, Widerwillen zu überwinden, enden sie nicht sofort mit der Reue. Da das Urteil eine gerichtliche Handlung war, ist eine richterliche Absolution erforderlich, die bei einer Änderung rechtmäßig erteilt wird. Nicht einmal der Tod der zensurierten Partei, wenn sie exkommuniziert oder interdiziert würde, würde die Zensur aufheben, denn selbst in diesem Fall würden noch einige ihrer Wirkungen, zB die Entbehrung des christlichen Begräbnisses, bestehen bleiben. Der einzige Fall, in dem eine förmliche Absolution nicht erforderlich wäre, ist, wenn ein Tadel mit einer conditio resolutiva verhängt wird , zB die Suspendierung bis zur Ausführung einer bestimmten Handlung. Wenn eine Suspendierung oder ein Interdikt als rachsüchtige Strafen verhängt werden, die nicht eigentlich als Tadel bezeichnet werden, können sie nicht durch Absolution, sondern nach Ablauf der Zeit, für die sie verhängt wurden, aufhören. Tadelt sich selbst, das heißt, noch nicht entstanden sind , nicht mehr von der Aufhebung des Gesetzes, dem sie beigefügt wurden, durch Widerruf oder ( in der Regel) durch den Tod des Vorgesetzten, falls ausgegeben ab homine als eine besondere Vorschrift.

Absolution, das heißt die Aufhebung oder Lockerung der Strafe durch die zuständige Behörde, ist ein Akt der Gerechtigkeit und eine res favorabilis in Tadel und kann daher einer reuigen, tadelnden Person nicht verweigert werden. Es kann auf zwei Arten gegeben werden: (1) Im internen Forum , das heißt für die Sünde und den versteckten Tadel. Diese kann von jedem Priester erteilt werden, der über die erforderliche Zuständigkeit verfügt; kann in der Beichte oder außerhalb der Beichte im sogenannten Forum des Gewissens ( forum conscientiæ ) gegeben werden. In beiden Fällen wird jedoch die Formel der sakramentalen Absolution verwendet, die sich auf Zensuren bezieht. (2) Im Forum externum kann die Absolution nur von denjenigen erteilt werden, die mit der erforderlichen richterlichen Gewalt ausgestattet sind, dh von dem, der den Mißtrauensantrag ausgesprochen hat, seinem Nachfolger, Delegierten oder seinem Vorgesetzten, zB dem Papst. Die hier verwendete Formel ist entweder die feierliche oder die kürzere Formel, je nachdem, wie es der Anlass erfordert; beide finden sich im römischen Ritual. Absolution kann entweder absolut oder bedingt gegeben werden, dh abhängig von der Erfüllung einer Bedingung für ihre Gültigkeit. Es wird auch in allen Reskripten, Bullen und apostolischen Privilegien ad cautelam (sicherheitshalber) gegeben , damit die Auswirkungen der Konzession nicht durch einen versteckten Tadel behindert werden. Schließlich haben wir die Absolution ad reincidentiam ; dies tritt sofort in Kraft, aber wenn der Büßer innerhalb einer bestimmten Zeit eine Vorschrift nicht tut, tritt er sofort ipso facto ein , ein Tadel der gleichen Art, von dem er gerade freigesprochen wurde. Wer die Zensur wegnimmt, kann die Reinzidentia verhängen . Heute gibt es nur noch eine reincidentia ab homine , das heißt, obwohl manchmal gesetzlich vorgeschrieben und vorgesehen. sie muss ab homine , dh von der freisprechenden Person angewendet werden (Lega, lib. II, Bd. III, Nr. 130-31).

In Bezug auf die Frage des Absolutionsministers, oder wer von Tadel freisprechen kann, gilt der allgemeine Grundsatz: „Nur wer binden kann, kann lösen“ ( illius estsolvre cujus est ligare ); mit anderen Worten, nur diejenigen können freisprechen, die über die erforderliche Zuständigkeit verfügen. Diese Zuständigkeit ist entweder gewöhnlich oder delegiert. Bei Misstrauensvoten ab homine , durch besonderes Urteil oder durch Vorschrift, auch bei zurückhaltendem Tadel a jure , kann nur derjenige , der den Tadel verhängt hat, oder sein Nachfolger, Vorgesetzter oder Bevollmächtigter freisprechen. Daher kann sich ein Kapitularvikar von den von der ordentlichen Vollmacht des verstorbenen Bischofs erlassenen Zensuren freisprechen, nachdem er die Vollmacht dieses verstorbenen Prälaten abgelöst hat. In Bezug auf die Macht des Oberen kann der Papst als universeller Oberer jederzeit die von seinen Untergebenen, Bischöfen usw durch seine Suffragans nur bei Visitation oder im Berufungsverfahren. Wenn der Vorgesetzte jedoch von der von einem Untergebenen verhängten Zensur freispricht, muss er den Untergebenen in jedem Fall benachrichtigen und vom Delinquenten volle Genugtuung verlangen. Der Umfang der Entlastungsbefugnis eines delegierten Richters muss in seinen Schreiben klar angegeben werden.

Wenn durch ein allgemeines Urteil Urteile a jure communis oder ab homine erlassen werden, kann jeder anerkannte Beichtvater, der die Befugnis hat, von Sünden freizusprechen, sowohl auf dem äußeren als auch auf dem inneren Gerichtsstand die Absolution in einem Gerichtsstand absprechen im anderen gültig ist, es sei denn, der Tadel wurde auf das forum contentiosum übertragen , dh ist bereits vor einem Gericht streitig, in diesem Fall würde die Absolution des internen Gerichts für das externe nicht gelten. Ein Priester, der nicht approbiert ist oder nicht für die Beichte zuständig ist, kann sich nicht von Missbilligungen freisprechen, auch wenn sie nicht reserviert sind, es sei denn, sie sind in Todesgefahr. Schließlich, wenn Tadelsvorbehalte a jure vorbehalten sind, kann niemand außer dem, dem sie vorbehalten sind, oder seinem Vorgesetzten, Nachfolger oder Delegierten freisprechen. Zensuren, die dem Papst vorbehalten sind, sind entweder einfach oder in besonderer Weise vorbehalten. In Bezug auf ersteres formulierte das Konzil von Trient (Tagung XXIV, c. vi, De ref.) das Common Law, nach dem ein Bischof oder ein von ihm Delegierter in foro conscientiæ und in seiner eigenen Diözese seine Personen von diesen Verurteilungen, wenn das Verbrechen okkult und nicht berüchtigt ist oder wenn es nicht vor ein Gericht gebracht wurde. Mit Bischöfen sind hier auch Äbte mit kirchlichem Territorium, Kapitularvikare und andere mit bischöflicher Gerichtsbarkeit gemeint; jedoch weder Generalvikare aufgrund ihres Generalauftrags noch ordentliche Prälaten. Die Subjekte, für die diese Befugnisse verwendet werden können, sind diejenigen, die in der Diözese des Bischofs leben, oder Außenseiter, die in seiner Diözese zur Beichte kommen, die seine Subjekte im Hinblick auf die zu erteilende Absolution sind. Eine solche Absolution kann jedoch nicht in foro externo erteilt werden , sondern ist auf das forum conscientiæ , dh auf den Bereich des Gewissens, beschränkt. Wenn dem Papst in besonderer Weise Misstrauensvoten vorbehalten sind, kann ein Bischof von seiner ordentlichen Vollmacht nur im Notfall freisprechen. Sonderkonzessionen für diese Fälle werden den Bischöfen jedoch vom Heiligen Stuhl für eine bestimmte Zeit oder für das Leben des Bischofs oder für eine bestimmte Anzahl von Fällen gewährt. Missbilligungen, die nach päpstlichem Recht Bischöfen oder Ordinarien vorbehalten sind, können von allen Bischöfen, Äbten, Kapitularvikaren und Generalvikaren in jedem Forum und sogar in notorischen Fällen vollzogen werden. Zum Zeitpunkt des Todes ( in articulo mortis ) kann jeder Priester, auch wenn er nicht zugelassen ist, von allen Zensuren freisprechen, aber auch von jeder Absolution, wie es in der oben genannten päpstlichen Konstitution (Pius IX, 1869), "Apostolic Sedis Moderationi."

Bedingungen für die Absolution

Diese Bedingungen betreffen sowohl den freisprechenden Priester als auch die freigesprochene Person. Die Absolution eines Priesters ist ungültig, wenn sie gewaltsam erwirkt oder aus großer, ungerechter Furcht erpresst wird. Außerdem wäre die Absolution ungültig, wenn die hauptsächliche, bewegende Ursache falsch wäre, zB wenn der Richter gerade deshalb freispricht, weil er behauptet, er habe bereits Genugtuung geleistet, obwohl er dies in Wirklichkeit nicht getan hat. Die zu erfüllenden Bedingungen werden im Allgemeinen in der oben genannten Formel injunctis de more injungendis ausgedrückt , dh das Gebot der Dinge, die das Gesetz vorschreibt. Diese sind: (1) Befriedigung der beleidigten Partei; (2) dass die Delinquenten den Skandal nach dem umsichtigen Urteil des Bischofs oder Beichtvaters beheben und den Anlass der Sünde, falls vorhanden, beseitigen; (3) dass, wenn jemand von besonders vorbehaltenen Tadel freigesprochen wird, er verspricht ( in foro externo , unter Eid), sich an die weitere Weisung der Kirche in dieser Angelegenheit zu halten ( stare mandatis ecclesiæ ); (4) manchmal ist auch bei schwereren Verbrechen ein Eid erforderlich, um sie nicht noch einmal zu begehen; (5) dass die freigesprochene Person außer der bei der Beichte auferlegten Buße eine andere heilsame Buße als Genugtuung für diese Schuld erhält und leistet.

Verweise

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

  •  Dieser Artikel enthält Text aus einer Veröffentlichung, die jetzt gemeinfrei ist Leo Gans (1913). „ Kirchliche Zensuren “. In Herbermann, Charles (Hrsg.). Katholische Enzyklopädie . New York: Robert Appleton Company.