Demokratiebewegungen Chinas - Democracy movements of China

Demokratiebewegungen der VR China
Teil des Kalten Krieges und des Konflikts über die Taiwanstraße
"Beijing Spring" On Sell.jpg
Datum 11. September 1953 – heute (67 Jahre, 9 Monate, 3 Wochen und 5 Tage) ( 1953-09-11 )
Standort
Verursacht durch
Status Laufend

Demokratiebewegungen in China sind eine Reihe von politischen Bewegungen in der Volksrepublik China gegen die anhaltende Einparteienherrschaft der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh). Es kann zurück zu verfolgen Liang Shuming ‚s Herausforderung an Mao Zedong am Obersten Konferenz des PRC Regierung Verwaltung des Rates im Jahr 1953. In diesem Jahr hat die KPC den Besitz von Land aus mit Gewalt geändert Privateigentum an Kollektiveigentum , die Ekel verursacht unter Bauern.

Nach Maos Tod begann eine solche Bewegung während des Pekinger Frühlings im November 1978 und wurde 1989 bei den Protesten auf dem Platz des Himmlischen Friedens wieder aufgenommen .

Geschichte

Mao-Ära

Demokratiebewegungen der VR China zurückverfolgt werden kann Liang Shuming ‚s Herausforderung an Mao Zedong am Obersten Konferenz der Regierungsverwaltung des Rates in diesem Jahr 1953, gewaltsam die KPC den Besitz von Land aus geändert Privateigentum an Kollektiveigentum , die verursacht Ekel unter den Bauern.

Ära der Wirtschaftsreform

Nach Maos Tod begann die Demokratiebewegung 1978 wieder, als nach der Kulturrevolution die kurze Liberalisierung, bekannt als Pekinger Frühling, stattfand . Das Gründungsdokument der Bewegung gilt als Das Fünfte Modernisierungsmanifest von Wei Jingsheng , der wegen der Verfasser des Dokuments zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt wurde . Darin argumentierte Wei, dass die politische Liberalisierung und die Ermächtigung der werktätigen Massen für die Modernisierung unerlässlich seien, dass die KPCh von Reaktionären kontrolliert werde und dass das Volk in einem langen und möglicherweise blutigen Kampf darum kämpfen müsse, die Reaktionäre zu stürzen.

In den 1980er Jahren wurden diese Ideen bei Chinesen mit Hochschulbildung immer beliebter. Als Reaktion auf wachsende Korruption , wirtschaftliche Verwerfungen und das Gefühl, dass Reformen in der Sowjetunion und Osteuropa China hinter sich lassen würden, brachen 1989 die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens aus. Diese Proteste wurden am 4. Juni 1989 von Regierungstruppen niedergeschlagen. eine Reihe von pro- demokratischen Organisationen wurden von chinesischen Studentenaktivisten aus Übersee gegründet , und es gab beträchtliche Sympathie für die Bewegung unter den Westlern, die das China Support Network (CSN) gründeten.

Während die CSN ursprünglich eine Anlaufstelle für die US-amerikanischen Mainstream-Nachrichtenmedien (MSM) war, trennten sich CSN und MSM in einem Streit über die Zahl der Opfer des Massakers vom 4. Juni. MSM hatte ursprünglich 3.000 Tote gemeldet. Am 22. Juni 1989 verwies Agence France-Presse auf "den Angriff der chinesischen Armee auf die Demonstranten in und um den Platz des Himmlischen Friedens in Peking, eine Operation, bei der nach Schätzungen von US-Geheimdiensten 3.000 Menschen getötet wurden " . wurde später von den Nachrichtenmedien geändert. CSN berichtete, dass es im Interesse des chinesischen Propagandaministers sei, die Zahl der Opfer um eine Größenordnung zu reduzieren, was zu späteren Berichten führte, dass „Hunderte“ auf dem Platz des Himmlischen Friedens getötet wurden. Im November 1989 schrieb CSN-Redakteur James W. Hawkins MD: „Es scheint, als ob Herr Yuan Mu [Sprecher des chinesischen Staatsrates] seinen Willen durchgesetzt hätte, und wenn wir Berichte über die AP-Leitung lesen, wird uns genau gesagt, was Herr Mu [ sic ] möchte, dass wir lesen."

Die Kluft zwischen CSN und MSM spielt in die Geschichte der Bewegung ein. Im Januar 2005, nach dem Tod des gestürzten KPCh-Generalsekretärs Zhao Ziyang , erhöhte CSN seine Schätzung auf 3.001 Tote bei der Niederschlagung des Himmlischen Friedens. CSN kritisierte MSM weiterhin, und MSM fuhr fort, Nachrichten über die Bewegung und Chinas Menschenrechtsverletzungen zu minimieren, herunterzuspielen, zu ignorieren oder zu unterschreiben.

Momentane Situation

Dies könnte zum Teil darauf zurückzuführen sein, dass die chinesische Regierung ihre Kontrolle über die Meinungsfreiheit ihrer Bevölkerung verschärft und damit den Anschein des Desinteresses erweckt, oder aber auch auf die gesamtwirtschaftlichen und sozialen Reformen, die China in den letzten Jahren durchgeführt hat, zurückzuführen sein. Die Schwierigkeiten der Sowjetunion beim Übergang zu Demokratie und Kapitalismus wurden genutzt, um die offizielle Position der VR China zu bestätigen, dass langsame schrittweise Reformen eine weise Politik seien. Strukturell litten Demokratieförderungsorganisationen in den Vereinigten Staaten wie die China Alliance for Democracy, die Federation for a Democratic China und die Independent Federation of Chinese Students and Scholars unter internen Streitigkeiten und Machtkämpfen. Viel Unterstützung ging verloren über die Fragen des Handelsstatus der meistbegünstigten Nation und Chinas Beitritt zur Welthandelsorganisation , die sowohl innerhalb als auch außerhalb Chinas beliebt war, aber von 79 % der amerikanischen Bevölkerung abgelehnt wurde (in einer von Business . veröffentlichten Umfrage). Woche) und die Demokratiebewegung in Übersee. Nachdem Xi Jinping 2012 die Nachfolge des Generalsekretärs der KPCh angetreten hatte, haben sich die Menschenrechte in China verschlechtert.

Die Zensur in Festlandchina ist sehr streng, auch im Internet . Die neue Generation findet es schwierig, die Wahrheit über mehrere wichtige historische Ereignisse zu erfahren, die vor ihrer Geburt stattgefunden haben.

Als nach der Kulturrevolution geborene Menschen begannen, College-Campus zu betreten, begann sich eine Generationslücke zwischen älteren und jüngeren Studenten zu entwickeln . Diese Studenten nahmen die älteren Aktivisten eher als pro-amerikanisch denn als pro-demokratisch wahr, und daher unterstützen sie die KPC viel stärker. Auch die jüngeren Schüler sind tendenziell nationalistischer. Interne Streitigkeiten innerhalb der Bewegung über Themen wie Chinas Status als beliebteste Nation im US-Handelsrecht lähmten die Bewegung, ebenso wie die Wahrnehmung vieler in China, dass ausländische Dissidenten wie Harry Wu und Wei Jingsheng einfach keinen Kontakt mit der wachsenden Wirtschaft hatten Wohlstand und abnehmende politische Kontrolle innerhalb Chinas.

Antwort der Regierung

Ideologisch gesehen war die erste Reaktion der Regierung auf die Demokratiebewegung der Versuch, sich auf das persönliche Verhalten einzelner Dissidenten zu konzentrieren und zu argumentieren, dass sie Werkzeuge ausländischer Mächte seien. Mitte der 1990er Jahre begann die Regierung, wirksamere Argumente zu verwenden, die vom chinesischen Neokonservatismus und westlichen Autoren wie Edmund Burke beeinflusst waren . Das Hauptargument war, dass Chinas Hauptpriorität das Wirtschaftswachstum sei und das Wirtschaftswachstum politische Stabilität erfordere. Die Demokratiebewegung war fehlerhaft, weil sie Radikalismus und Revolution förderte, die die Errungenschaften Chinas gefährdeten. Im Gegensatz zu Weis Argument, dass Demokratie für das Wirtschaftswachstum unerlässlich sei , argumentierte die Regierung, dass Wirtschaftswachstum vor politischer Liberalisierung kommen muss, vergleichbar mit dem, was bei den Vier Asiatischen Tigern geschah .

In Bezug auf den durch die Bewegung hervorgerufenen politischen Dissens verfolgt die Regierung einen dreigleisigen Ansatz. Zunächst werden im Westen weithin bekannte Dissidenten wie Wei Jingsheng , Fang Lizhi und Wang Dan abgeschoben. Obwohl das chinesische Strafrecht keine Bestimmungen für die Exilierung von Bürgern enthält, werden diese Abschiebungen durchgeführt, indem dem Dissidenten eine schwere Gefängnisstrafe und dann eine medizinische Bewährung gewährt wird . Zweitens werden die weniger bekannten Führer einer Dissidentenbewegung identifiziert und zu schweren Gefängnisstrafen verurteilt. Im Allgemeinen zielt die Regierung auf eine relativ kleine Zahl von Organisatoren ab, die für die Koordination einer Bewegung entscheidend sind und denen dann vorgeworfen wird, die Staatssicherheit zu gefährden oder Amtsgeheimnisse preiszugeben. Drittens versucht die Regierung, auf die Beschwerden möglicher Unterstützer der Bewegung einzugehen. Dies soll die Führung der Bewegung isolieren und verhindern, dass sich unzusammenhängende Proteste zu einem allgemeinen organisierten Protest verbinden, der die kommunistische Machterhaltung bedrohen könnte.

Chinesische sozialistische Demokratie

KPCh-Führer behaupten, dass es bereits Elemente der Demokratie gibt; sie nannten den Begriff "chinesische sozialistische Demokratie" für das, was sie als partizipative repräsentative Regierung bezeichnen. In einem Interview vom 23. November 2002 sagte der chinesische Botschafter in Ägypten , Liu Xiaoming:

Ich denke, was wir heute praktizieren, ist die chinesische sozialistische Demokratie, die durch den Nationalen Volkskongress und eine breite Beteiligung des chinesischen Volkes repräsentiert wird. Tatsächlich ist die politische Beteiligung an der Basis im heutigen China viel höher als in jedem anderen westlichen Land, das man nennen kann. Wir haben eine Basisdemokratie, die durch die Dorfwahlen demonstriert wird. Die Wahlbeteiligung beträgt 99 Prozent, dh 99 Prozent der Dorfbewohner, die an diesem politischen Prozess teilnehmen, um ihre Dorfvorsteher zu wählen, verglichen mit nur weniger als 50 Prozent der Wahlbeteiligung in vielen westlichen Ländern.

Aktivismus der modernen Demokratie

Viele Befürworter der Demokratie stellten fest, dass China viele der Herausforderungen für die Demokratie in China während des Übergangs von einer kommunistischen zu einer kapitalistischen Wirtschaft erfolgreich gemeistert hat, sodass keine anhaltende politische Repression mehr erforderlich ist. Sie behaupten, dass prodemokratische Kräfte das Wirtschaftswachstum nach dem Übergang nicht unbedingt bremsen würden, wie die KPC feststellt, und noch wichtiger, dass die Präsenz der Demokratie dazu beitragen würde, verschwenderische Korruption einzudämmen und eine gleichmäßigere Verteilung des Reichtums zu erreichen. Viele glauben, dass die KPCh keinerlei Absicht hat, jemals ihre Macht abzugeben, selbst wenn alle ihre wirtschaftlichen Ziele jemals erreicht werden; es heißt, China hätte die WTO abgelehnt, wenn die Beitrittsbedingungen mit einem Übergang zu einer Demokratie westlicher Prägung verbunden gewesen wären.

Innerhalb Chinas äußern sich die meisten Protestaktivitäten inzwischen in Einzeldemonstrationen, die von der Regierung bis zu einem gewissen Grad toleriert werden. Einige der Ideen der Bewegung wurden in die chinesische liberale Fraktion aufgenommen, die dazu neigt, mit Neokonservativen darin übereinzustimmen, dass Stabilität wichtig ist, aber argumentieren, dass politische Liberalisierung für die Aufrechterhaltung der Stabilität unerlässlich ist. Im Gegensatz zu Aktivisten der Demokratiebewegung fordern die meisten Mitglieder der liberalen Fraktion weder offen den Sturz der KPCh noch leugnen sie die Möglichkeit einer Reform innerhalb der Partei. Infolgedessen genießen Mitglieder der liberalen Fraktion im Allgemeinen mehr offizielle Toleranz als Personen, die sich als Mitglieder der Demokratiebewegung bezeichnen.

Siehe auch

Verweise

Externe Links