Zivilist -Civilian

Zivilisten im Sinne des humanitären Völkerrechts sind „Personen, die keine Angehörigen der Streitkräfte sind “ und sie sind „keine Kombattanten , wenn sie offen Waffen tragen und die Gesetze und Gebräuche des Krieges respektieren “. Es unterscheidet sich geringfügig von einem Nichtkombattanten , da einige Nichtkombattanten keine Zivilisten sind (z. B. Militärgeistliche , die der kriegführenden Partei angegliedert sind, oder Militärangehörige , die in einem neutralen Land dienen ). Zivilisten in den Territorien einer Partei eines bewaffneten Konflikts haben Anspruch auf bestimmte Privilegien gemäß dem Kriegsgewohnheitsrecht und internationalen Verträgen wie der Vierten Genfer Konvention . Welche völkerrechtlichen Privilegien sie genießen , hängt davon ab, ob es sich um einen innerstaatlichen ( Bürgerkrieg ) oder einen internationalen Konflikt handelt.

In einigen Ländern beziehen sich uniformierte Mitglieder der Zivilpolizei oder der Feuerwehr umgangssprachlich auf Mitglieder der Öffentlichkeit als Zivilisten.

Etymologie

Das Wort „Zivilist“ geht auf das späte 14. Jahrhundert zurück und stammt vom altfranzösischen civilien ab . Es wird angenommen, dass Civilian bereits 1829 verwendet wurde, um sich auf Nichtkombattanten zu beziehen . Der Begriff "Nichtkombattant" bezieht sich jetzt auf Personen im Allgemeinen, die in Kriegszeiten nicht an Feindseligkeiten teilnehmen , und nicht nur auf Zivilisten.

Legale Verwendung im Krieg

Der Kommentar des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz von 1958 zur Genfer Konvention IV von 1949 bezüglich des Schutzes von Zivilpersonen in Kriegszeiten stellt fest: „Jede Person in feindlicher Hand muss einen bestimmten Status nach internationalem Recht haben : Sie ist entweder Kriegsgefangene und als solcher unter das Dritte Abkommen fallen, ein Zivilist sein, der unter das Vierte Abkommen fällt, oder wiederum ein Angehöriger des medizinischen Personals der Streitkräfte, das unter das Erste Abkommen fällt Es gibt keinen Zwischenstatus, niemand in feindlicher Hand kann sein außerhalb des Gesetzes. Wir glauben, dass dies eine zufriedenstellende Lösung ist – nicht nur aus geistlicher Sicht, sondern vor allem auch aus humanitärer Sicht.“ Das IKRK hat die Meinung geäußert, dass „Zivilisten, die sich direkt an Feindseligkeiten beteiligen, als ‚ ungesetzliche‘ oder ‚unprivilegierte‘ Kombattanten oder Kriegführende betrachtet werden (die Verträge des humanitären Völkerrechts enthalten diese Begriffe nicht ausdrücklich). Sie können nach innerstaatlichem Recht strafrechtlich verfolgt werden des Gewahrsamsstaates für eine solche Handlung."

Artikel 50 des Zusatzprotokolls I von 1977 zu den Genfer Abkommen sieht vor:

  • 1. Ein Zivilist ist jede Person, die keiner der in Artikel 4A (1), (2), (3) und (6) des Dritten Abkommens und in Artikel 43 dieses Protokolls genannten Personenkategorien angehört. Im Zweifelsfall, ob eine Person Zivilist ist, gilt diese Person als Zivilist.
  • 2. Die Zivilbevölkerung umfasst alle Personen, die Zivilpersonen sind.
  • 3. Die Anwesenheit von Personen innerhalb der Zivilbevölkerung, die nicht unter die Definition von Zivilisten fallen, nimmt der Bevölkerung nicht ihren zivilen Charakter.

Die Definition ist negativ und definiert Zivilisten als Personen, die nicht bestimmten Kategorien angehören. Die in Artikel 4A (1), (2), (3) und (6) des Dritten Abkommens und in Artikel 43 des Protokolls I genannten Personengruppen sind Kombattanten. Daher wies der Kommentar zum Protokoll darauf hin, dass jeder, der kein Mitglied der Streitkräfte ist und sich in Kriegszeiten nicht an Feindseligkeiten beteiligt, ein Zivilist ist. Zivilisten können nicht an bewaffneten Konflikten teilnehmen. Zivilisten genießen Schutz gemäß den Genfer Konventionen und den dazugehörigen Protokollen. Artikel 51 beschreibt den Schutz, der der Zivilbevölkerung und einzelnen Zivilpersonen gewährt werden muss.

Kapitel III des Protokolls I regelt den Angriff auf zivile Objekte. Auch Artikel 8(2)(b)(i) des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs von 1998 führt dies in seiner Liste der Kriegsverbrechen auf: „Vorsätzliches Richten von Angriffen gegen die Zivilbevölkerung als solche oder gegen einzelne Zivilpersonen, die nicht an Feindseligkeiten teilnehmen ". Nicht alle Staaten haben das Protokoll I von 1977 oder das Römische Statut von 1998 ratifiziert, aber es ist ein anerkannter Grundsatz des humanitären Völkerrechts, dass der direkte Angriff auf Zivilisten einen Verstoß gegen das Kriegsgewohnheitsrecht darstellt und für alle Kriegführenden bindend ist .

Zivilisten in modernen Konflikten

Die tatsächliche Stellung des Zivilisten im modernen Krieg bleibt problematisch. Es wird durch eine Reihe von Phänomenen kompliziert, darunter:

  • die Tatsache, dass viele moderne Kriege im Wesentlichen Bürgerkriege sind , in denen die Anwendung der Kriegsgesetze oft schwierig ist und in denen die Unterscheidung zwischen Kombattanten und Zivilisten besonders schwer zu wahren ist;
  • Guerillakrieg und Terrorismus , die beide dazu neigen, Kombattanten einzubeziehen, die das Aussehen von Zivilisten annehmen;
  • die Zunahme von Doktrinen des "wirkungsbasierten Krieges", bei denen der Schwerpunkt weniger auf dem Angriff auf feindliche Kombattanten liegt als auf der Untergrabung der Machtquellen des feindlichen Regimes, zu denen scheinbar zivile Objekte wie Elektrizitätswerke gehören können;
  • die Verwendung von „ Lawfare “, ein Begriff, der sich auf Versuche bezieht, den Feind zu diskreditieren, indem seine Streitkräfte den Anschein erwecken, als verstießen sie gegen das Kriegsrecht, beispielsweise durch Angriffe auf Zivilisten, die absichtlich als menschliche Schutzschilde eingesetzt wurden ;
  • Der Begriff wird mehrdeutig in Gesellschaften, die weit verbreitete Wehrpflicht oder anderweitig "militarisierte Gesellschaften" verwenden, in denen die meisten Erwachsenen eine militärische Ausbildung haben. Dies wurde unter Bezugnahme auf den israelisch-palästinensischen Konflikt diskutiert .

Ab den 1980er Jahren wurde oft behauptet, 90 Prozent der Opfer moderner Kriege seien Zivilisten. Diese Behauptungen, obwohl weithin geglaubt, werden nicht durch eine detaillierte Prüfung der Beweise gestützt, insbesondere im Zusammenhang mit Kriegen (wie denen im ehemaligen Jugoslawien und in Afghanistan ), die für die Behauptungen von zentraler Bedeutung sind.

Verwundete Zivilisten kommen während des syrischen Bürgerkriegs im Oktober 2012 in ein Krankenhaus in Aleppo

In den ersten Jahren des 21. Jahrhunderts war die rechtliche Kategorie des Zivilisten trotz der vielen damit verbundenen Probleme Gegenstand beträchtlicher Aufmerksamkeit im öffentlichen Diskurs, in den Medien und bei den Vereinten Nationen sowie bei der Rechtfertigung bestimmter Verwendungen von Streitkräfte zum Schutz gefährdeter Bevölkerungsgruppen. Sie habe „nichts von ihrer politischen, rechtlichen und moralischen Bedeutung eingebüßt“.

Obwohl oft angenommen wird, dass Zivilisten im Wesentlichen passive Zuschauer des Krieges sind, spielen sie manchmal eine aktive Rolle in Konflikten. Diese können quasi militärisch sein, wie im November 1975, als die marokkanische Regierung den „ grünen Marsch “ von Zivilisten organisierte, um die Grenze in die ehemalige spanische Kolonie Westsahara zu überqueren , um das Territorium für Marokko zu beanspruchen – alles gleichzeitig mit marokkanischen Streitkräften heimlich in das Hoheitsgebiet eingedrungen. Darüber hinaus, und ohne unbedingt ihren Status als Nichtkombattanten in Frage zu stellen, nehmen Zivilisten manchmal an Kampagnen des gewaltfreien zivilen Widerstands teil , um sich einer diktatorischen Herrschaft oder einer fremden Besatzung zu widersetzen: Manchmal finden solche Kampagnen gleichzeitig mit bewaffneten Konflikten oder Guerilla statt Aufstände, aber sie unterscheiden sich normalerweise sowohl in ihrer Organisation als auch in ihrer Teilnahme von ihnen.

Beamte, die direkt an der Verstümmelung von Zivilisten beteiligt sind, führen offensive Kampfhandlungen durch und gelten nicht als Zivilisten.

Zivilschutz nach dem humanitären Völkerrecht (HVR)

Das humanitäre Völkerrecht (HVR) kodifiziert Verträge und Konventionen, die von den teilnehmenden Staaten unterzeichnet und durchgesetzt werden und dem Schutz der Zivilbevölkerung bei inner- und zwischenstaatlichen Konflikten dienen. Auch für Nicht-Vertragsteilnehmer gilt nach wie vor internationales Recht. Darüber hinaus hält sich das humanitäre Völkerrecht an die Grundsätze der Unterscheidung , Verhältnismäßigkeit und Notwendigkeit ; die für den Schutz von Zivilpersonen in bewaffneten Konflikten gelten. Obwohl die UNO militärische Kräfte zum Schutz der Zivilbevölkerung einsetzt, fehlt es ihr an formellen Richtlinien oder Militärhandbüchern, die genau diese Bemühungen ansprechen. Der Bericht Nr. 4 des UN-Sicherheitsrats: Schutz von Zivilisten in bewaffneten Konflikten liefert weitere Beweise für die Notwendigkeit des Schutzes von Zivilisten. In der Erkenntnis, dass die groß angelegte zivile Unsicherheit den internationalen Frieden und die internationale Stabilität bedroht, strebt die UNO danach, Mittel zum Schutz der Zivilbevölkerung zu schaffen und dadurch daran zu arbeiten, die regionale Stabilität zu gewährleisten. Durch den erstmals 2008 veröffentlichten Bericht Nr. 4 des UN-Sicherheitsrates bietet die UNO Möglichkeiten zur Unterstützung des zivilen Schutzes sowohl in innerstaatlichen als auch zwischenstaatlichen Konflikten mit dem Ziel, regionale Staaten zu ermutigen, ihre eigenen Konflikte zu überwachen (wie die Afrikanische Union, die afrikanische Konflikte überwacht). . In ähnlicher Weise erinnerte der UN-Generalsekretär Kofi Annan die UN-Mitgliedstaaten daran, dass sie gemeinsame Interessen am Schutz afrikanischer Zivilisten durch ein gemeinsames „Engagement für die menschliche Sicherheit und ihre Begründung der Unteilbarkeit von Frieden und Sicherheit“ haben.

Durch eine Reihe von Resolutionen (1265, 1296, 1502 , 1674 und 1738) und Erklärungen des Präsidenten „spricht der UN-Sicherheitsrat an:

  • Einhaltung des humanitären Völkerrechts und der einschlägigen Menschenrechtsgesetze, Rechenschaftspflicht für Verstöße und humanitärer Zugang;
  • die Rolle von UN-Friedenssicherungseinsätzen oder anderen UN-mandatierten Missionen;
  • Schutz bestimmter Gruppen;
  • die Auswirkungen von Kleinwaffen; Und
  • regionale Zusammenarbeit.

Der Sicherheitsrat ist nun in fünf Hauptaktionsbereichen am Schutz der Zivilbevölkerung beteiligt.

  • Es stärkt allgemeine Normen – insbesondere die Regeln des humanitären Völkerrechts.
  • Sie nutzt ihre Befugnisse nach Kapitel VII, um entweder UN-Friedensmissionen oder regionale Organisationen oder Gruppen von Mitgliedstaaten zu beauftragen, Maßnahmen zu ergreifen, einschließlich der Anwendung von Gewalt zum Schutz von Zivilisten.
  • Sie kann mit ihren Befugnissen nach Kapitel V, VI und VIII einen Mittelweg finden, um Konfliktparteien in länderspezifischen Situationen zur Einhaltung von Schutznormen zu beeinflussen.
  • Sie nutzt ihre Befugnisse nach Kapitel VI, um zu versuchen, den Ausbruch bewaffneter Konflikte durch Vermittlung und andere Initiativen zu verhindern oder zu begrenzen.
  • Schließlich kann der Rat Parteien für Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht zur Rechenschaft ziehen, indem er gezielte Maßnahmen verhängt, Untersuchungskommissionen einrichtet, Ad-hoc-Tribunale autorisiert oder Fälle an den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) verweist.“

Als Reaktion auf Erklärungen des Präsidenten und frühere Arbeiten von Unterausschüssen hielt der UN-Sicherheitsrat im Januar 2009 eine Sitzung ab, die sich speziell mit dem Schutz von Zivilisten im Zusammenhang mit dem humanitären Völkerrecht befasste. Obwohl auf dieses Treffen kein konkretes Ergebnis folgte, führte es doch zur Erstellung einer 10-Jahres-Bewertung der Maßnahmen des Rates seit der Verabschiedung der Resolution 1265 im Jahr 1999.

Neben den UN-Verträgen wurden auch regionale Verträge geschlossen, wie der Artikel 4(h) des Gründungsakts der Afrikanischen Union, der auch den Schutz von Zivilisten umreißt und „der Union das Recht einräumt, in einem ihrer Mitgliedstaaten gewaltsam einzugreifen ‚schwere Umstände‘, nämlich Kriegsverbrechen, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.“ Dies wird vorgeschlagen, um anzuzeigen, dass die Afrikanische Union nicht länger tatenlos zusehen wird, wie Gräueltaten innerhalb der Union geschehen. Wie Said Djinnit (AU-Kommissar für Frieden und Sicherheit) im Jahr 2004 beschrieb: „Afrikaner können [...] nicht zusehen, wie sich die Tragödien auf dem Kontinent entwickeln, und sagen, dass die UNO oder jemand anderes dafür verantwortlich ist. Wir sind vom Konzept der Nichteinmischung zur Nicht-Gleichgültigkeit übergegangen. Wir als Afrikaner können der Tragödie unseres Volkes nicht gleichgültig gegenüberstehen“ (IRIN News 2004). Obwohl Artikel 4(h) im Entwurf noch nicht aktiviert wurde, stellt sich die Frage nach der Bereitschaft der AU, in Situationen „schwerwiegender Umstände“ einzugreifen.

Unabhängig von der federführenden Organisation (UN, AU, andere) „besteht für internationale Organisationen eindeutig das Risiko, dass sie durch die Übernahme einer komplizierten Sicherheitsrolle wie des Zivilschutzes Erwartungen bei der lokalen Bevölkerung wecken, die nicht erfüllt werden können, normalerweise nicht einmal durch großangelegte Friedenseinsätze mit umfassender politischer Komponente, unterstützt durch ein hohes Kräfteniveau, umfassende Professionalität und das politische Durchhaltevermögen, um langfristig präsent zu sein. Die enttäuschenden Ergebnisse in Afrika und anderswo haben einige dazu veranlasst, die Art und Weise zu kritisieren, in der die Dezentralisierungspolitik umgesetzt wurde (MacFarlane und Weiss 1992; Berman 1998; Boulden 2003).“

Zivilisten im innerstaatlichen Recht

Die meisten Nationen grenzen die Militärbehörden über die nationale Verfassung klar von der Zivilverwaltung ab; oder im Gesetzesrecht, wo keine kodifizierte Verfassung existiert. Dies dient normalerweise dazu, die Kontrolle über die Streitkräfte der präsidierenden Zivilregierung zu unterstellen. "Zivilist" wird häufig als negative Definition verwendet, wenn jeder, der kein Mitglied des Militärs ist, (standardmäßig) ein Zivilist ist. In Übereinstimmung mit dem HVR bietet dies keinen Vermittlerstatus.

Die Beteiligung und Zuständigkeit der Streitkräfte in Zivilangelegenheiten ist von Nation zu Nation unterschiedlich.

In Frankreich und Italien sind die Nationale Gendarmerie und die Carabinieri Militärbehörden, die ständig damit beauftragt sind, die zivile Strafverfolgung im Inland zu unterstützen, die sich normalerweise auf schwere organisierte Kriminalität und Terrorismusbekämpfung konzentriert. Bis 2008 unterstützte das South African Commando System (eine freiwillige Miliz innerhalb der südafrikanischen Armee) den Polizeidienst in ländlichen Gebieten, bis sie durch spezialisierte Polizeieinheiten ersetzt wurden. Abschnitt 201 der südafrikanischen Verfassung erlaubt Streitkräften, die Polizei nur mit Zustimmung des Präsidenten zu unterstützen.

Das britische Militär greift nicht in Strafverfolgungsangelegenheiten ein, es sei denn mit Ausnahmegenehmigung des Ministers. Während der Belagerung der iranischen Botschaft im Jahr 1980 konnte die Metropolitan Police militärische Unterstützung anfordern und der Premierminister genehmigte den Einsatz der SAS . Unbewaffnetes Militärpersonal wird unter MACA routinemäßig zur Unterstützung bei Naturkatastrophen, Bombenräumung usw. eingesetzt . 1969 wurde die britische Armee im Rahmen der Operation Banner nach Nordirland entsandt, um die örtliche Polizei nach Unruhen zu unterstützen. Dieser Einsatz entfachte lokale Spannungen, wobei die Provisorische IRA von 1970 bis 1997 eine Guerillakampagne startete, in der umstrittene Aktionen wie die Operation Demetrius sowie Gräueltaten wie das Massaker am Blutsonntag stattfanden . Die Operation Banner dauerte schließlich 37 Jahre, endete offiziell 2007 und wurde zur längsten ununterbrochenen Operation der britischen Streitkräfte. Die vielen Probleme, denen sich Operation Banner gegenübersah (und die wohl durch sie verursacht wurden), hatten Einfluss auf die Politikgestaltung und die Zurückhaltung, militärische Kräfte im Inland unter anderen als außergewöhnlichen Umständen (normalerweise im Zusammenhang mit ernsthaften terroristischen Bedrohungen) einzusetzen.

Im Gegensatz dazu verbietet das deutsche Recht den bewaffneten Einsatz militärischer Kräfte innerhalb Deutschlands in Friedenszeiten vollständig. Militärpersonal darf nur in unbewaffneten Aufgaben wie Katastrophenhilfe eingesetzt werden. Dies erwies sich während des Massakers von München 1972 als zutiefst restriktiv, als Scharfschützen der Armee nicht zur Unterstützung der Münchner Polizei eingesetzt werden konnten. Die GSG 9 wurde später innerhalb des Bundesgrenzschutzes gebildet , um eine bewaffnete taktische Fähigkeit innerhalb der zivilen Strafverfolgungsstruktur bereitzustellen.

In den USA verbietet der Posse Comitatus Act von 1878 den Einsatz der US-Armee zu Strafverfolgungszwecken ohne Zustimmung des Kongresses. Eine Richtlinie aus dem Jahr 2013 stellte klar, dass dies die Marine, die Luftwaffe und die Marine Corp einschließt. In der Praxis gibt es viele Nuancen. Am bemerkenswertesten ist, dass die US-Küstenwache in Friedenszeiten unter dem US-Heimatschutzministerium operiert, aber in Kriegszeiten dem US-Marineministerium übertragen und "militärisch" gemacht werden kann. Die US-Nationalgarde ist auf staatlicher Ebene organisiert und steht unter gemischter Kontrolle. Gemäß Titel 32 können die Gouverneure der Bundesstaaten Personal der Nationalgarde zur Unterstützung der zivilen Strafverfolgung einsetzen – Posse Comitatus würde nur für Personal gelten, das gemäß Titel 10 aktiviert wurde und unter Bundeskontrolle operiert.

Umgangssprachliche Verwendung

Im umgangssprachlichen Gebrauch wird der Begriff manchmal verwendet, um nichtmilitärische Strafverfolgungsbeamte und (in den USA) Feuerwehrleute vom Hilfspersonal oder der allgemeinen Öffentlichkeit zu unterscheiden. Ungeachtet dessen sind solche Mitglieder Zivilisten – kein Militärpersonal – und sind an die Gemeinde gebunden ; Zivil- und Strafrecht im gleichen Umfang wie andere Mitglieder der Öffentlichkeit.

In Großbritannien, Australien und Neuseeland kann sich der Begriff „Zivilpersonal“ auf Polizeiangestellte beziehen, die keine berechtigten Polizisten sind . In Übereinstimmung mit den Peelian-Prinzipien wird der Begriff „Mitglied der Öffentlichkeit“ für den allgemeinen Gebrauch bevorzugt, um zu vermeiden, dass die Polizei etwas anderes als Zivilist ist.

In den USA wird „Civilian Oversight“ oder „Citizen Oversight“ verwendet, um externe Komitees (die typischerweise das Verhalten der Polizei im Auftrag von Zivilverwaltungen und Steuerzahlern überwachen) von der internen Verwaltungsstruktur zu unterscheiden.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Helen M. Kinsella. The Image Before the Weapon: A Critical History of the Distinction Between Combatant and Civilian ( Cornell University Press ; 2011) 264 Seiten; untersucht Mehrdeutigkeiten und Widersprüchlichkeiten des Prinzips seit seiner frühesten Formulierung; diskutiert, wie die Weltkriege und der algerische Unabhängigkeitskrieg das Thema geprägt haben.

Externe Links