Claremont Buchbesprechung -Claremont Review of Books

Claremont Buchbesprechung
Editor Charles R. Kesler
Frequenz Vierteljährlich
Herausgeber Das Claremont-Institut
Gründungsjahr 2000
Land Vereinigte Staaten
Mit Sitz in Claremont, Kalifornien
Webseite Claremont .org / CRB /

Die Claremont Review of Books ( CRB ) ist eine vierteljährliche Übersicht über Politik und Staatskunst, die vom konservativen Claremont Institute herausgegeben wird . Eine typische Ausgabe besteht aus mehreren Buchbesprechungen und einer Auswahl von Aufsätzen zu Themen des Konservativismus und der politischen Philosophie, Geschichte und Literatur. Autoren, die regelmäßig in der Rezension erscheinen, werden manchmal als „Claremonsters“ bezeichnet.

Herausgeber ist Charles R. Kesler . Chefredakteur ist John Kienker, leitender Redakteur William Voegeli. Joseph Tartakovsky ist ein beitragender Herausgeber. Zu den Mitwirkenden gehörten William F. Buckley Jr. , Harry V. Jaffa , Mark Helprin (ein Kolumnist der Zeitschrift), Victor Davis Hanson , Michael Anton , Diana Schaub , Gerard Alexander, David P. Goldman , Allen C. Guelzo , Joseph Epstein , Hadley P. Arkes und John Marini.

Geschichte

Der Rechtswissenschaftler Ken Masugi war Herausgeber der ersten Auflage der Claremont Review of Books, die Mitte der 1980er Jahre knapp zwei Jahre lang existierte; Laut Jon Baskin, der im Chronicle of Higher Education schrieb , sah es "eher wie eine College-Zeitung aus" und hatte etwa 600 Abonnenten.

Die Review wurde im Jahr 2000 unter der Leitung von Charles R. Kesler in einer von der New York Times als "konservativen, wenn auch vielseitigen Antwort auf die New York Review of Books " beschriebenen Zeitschrift neu gegründet . Im Jahr 2017 hatte es rund 14.000 Abonnenten.

Politische Positionen

Laut dem Historiker George H. Nash sind die Herausgeber und Schriftsteller bei Claremont intellektuell Straussianer , stark beeinflusst von den Ideen von Leo Strauss und seinem Schüler Harry V. Jaffa . Ihrer Ansicht nach markierte die progressive Ära, die in der Präsidentschaft von Woodrow Wilson gipfelte, eine ideologische und politische Ablehnung der politischen Ideale der Verfassung und der amerikanischen Gründer und ersetzte eine sorgfältig begrenzte Regierung durch eine Regierung von Experten und Bürokraten, die von der Zustimmung der Bevölkerung isoliert waren. Ähnliche Drohungen sahen sie in der Präsidentschaft von Barack Obama .

The Review nahm während des Wahlkampfs 2016 eine Pro-Trump-Position ein, mit einem Artikel von Charles Kessler, der die #NeverTrump-Bewegung kritisierte. "Die Konservativen kümmern sich zu sehr um die Partei und das Land, um uns bei dieser Wahl die Hände zu waschen", schrieb er. "Ein Gebot von Dritten wäre quixotisch.". Trotzdem veröffentlichte die Review während des Wahlkampfs 2016 sowohl Artikel von Trump-Anhängern als auch von Never Trumpers und bewegte sich nach der Wahl zu einer durchweg pro-Trump-Position. Laut der New York Times wurde die Review im Frühjahr 2017 „als Bibel des hochkarätigen Trumpismus gefeiert“.

Jon Baskin versteht die Pro-Trump-Haltung der Review als "Ausdruck der Überzeugung, dass konservative Intellektuelle einen Weg zwischen der politischen Zurückhaltung der Strausser an der Ostküste und dem wirkungslosen Herumbasteln der Think-Tanker bahnen können", ist jedoch nicht in der Lage, dies zu erklären "wie eine Gruppe, die so an den Prinzipien der Verfassung festhält, ihr Vertrauen in den Autor von The Art of the Deal setzen kann ." Laut dem leitenden Redakteur William Voegeli liegt der Grund in Keslers wissenschaftlicher Untersuchung der Ursprünge des amerikanischen Progressivismus. In einer Reihe von Artikeln und in seinem Buch I Am the Change: Barack Obama and the Future of Liberalism hat Kesler argumentiert, dass Woodrow Wilson und die ersten Generationen amerikanischer Technokraten mit Doktortiteln an amerikanischen Universitäten den modernen amerikanischen "Verwaltungsstaat" hervorgebracht haben. Für Kesler und die anderen Claremonster hat der Verwaltungsstaat nicht nur eine Reihe kostspieliger und ineffektiver Sozialprogramme hervorgebracht, er hat auch demokratische Normen ausgehöhlt und die seichten Gewissheiten der Sozialwissenschaft ersetzt. In Baskins Formulierung ist "eines der Dinge, die für liberale und konservative Eliten (einschließlich einiger Strausser an der Ostküste) an Trump am beunruhigendsten sind - seine völlige Verachtung für Fachwissen und Konventionen -, was aus der Sicht der Klaremonster." In Voegelis Formulierung: "Unsere Ansicht ist, dass Regierungen ihre gerechten Befugnisse aus der Zustimmung der Regierten ableiten, während Progressive dazu neigen zu glauben, dass Regierungen gerechte Befugnisse aus dem Fachwissen der Experten ableiten."

Während der Regierung von George W. Bush hat die Review "ein konservatives Argument gegen den Krieg im Irak" aufgestellt.

Bemerkenswerte Artikel

Keslers "Democracy and the Bush Doctrine" wurde in einer Anthologie konservativer Schriften über den Irakkrieg nachgedruckt, herausgegeben von Commentary Managing Editor Gary Rosen . Das CRB war Teil eines hochkarätigen Austauschs in Commentary zwischen dem Chefredakteur Norman Podhoretz und dem CRB-Redakteur Charles R. Kesler und CRB- Mitarbeitern und den Senior Fellows des Claremont Institute, Mark Helprin und Angelo M. Codevilla, über das Verhalten der Bush-Administration der Irak-Krieg .

Im September 2016, zwei Monate vor den Parlamentswahlen, die Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten machten , veröffentlichte die Review einen Artikel von Michael Anton mit dem Titel „The Flight 93 Election“, einen „brandstiftenden“ Essay, der die Wahlen mit Entscheidungen verglich, vor denen die Passagiere auf Flug 93 . Darin argumentierte Anton, dass die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten Hillary Clinton gleichbedeutend sei damit, das Cockpit nicht zu belasten, und dass die Republikaner alles tun müssten, um die Wahl zu gewinnen.

Verweise

Externe Links