Class Action Fairness Act von 2005 - Class Action Fairness Act of 2005

Class Action Fairness Act von 2005
Großes Siegel der Vereinigten Staaten
Langer Titel Ein Gesetz zur Änderung der Verfahren, die für die Prüfung zwischenstaatlicher Sammelklagen gelten, um fairere Ergebnisse für Sammelklagen und Beklagte zu gewährleisten, und für andere Zwecke.
Verfasst von der 109. Kongress der Vereinigten Staaten
Zitate
Öffentliches Recht Pub.L.  109–2 (Text) (pdf)
Satzung im Großen und Ganzen 119  Statistik  4 –14
Gesetzgebungsgeschichte

Der US - Class Action Fairness Act von 2005 , 28 USC §§ 1332 (d), 1453 und 1711-1715, Bund erweiterten Gegenstand Gerichtsbarkeit über viele großen Klasse-Aktion Klagen und Massenaktionen in den Vereinigten Staaten gemacht.

Der Gesetzentwurf war das erste große Gesetz der zweiten Amtszeit der Bush- Administration. Unternehmensgruppen und Unterstützer von Deliktsreformen hatten sich für die Gesetzgebung eingesetzt und argumentiert, dass sie notwendig sei, um den Missbrauch von Sammelklagen zu verhindern. Präsident George W. Bush hatte geschworen, diese Gesetzgebung zu unterstützen.

Das Gesetz erlaubt es Bundesgerichten, bestimmten Sammelklagen in Diversity-Rechtsprechung vorzusitzen, wenn der Gesamtbetrag der Kontroversen 5 Millionen US-Dollar übersteigt; wenn die Klasse mindestens 100 Kläger umfasst; und wenn zwischen den Parteien mindestens eine „minimale Vielfalt“ besteht (dh mindestens ein Mitglied der Klägergruppe unterscheidet sich von mindestens einem Beklagten). Das Gericht kann jedoch unter bestimmten Umständen die Zuständigkeit ablehnen und ist verpflichtet, die Zuständigkeit für bestimmte andere abzulehnen. Das Gesetz weist die Gerichte auch an, Sammelklagenvergleiche, insbesondere solche, an denen Unternehmen beteiligt sind, stärker zu prüfen.

Die Unterstützung

Das Gesetz erreichte zwei Hauptziele der Befürworter der Deliktsreform:

  1. Reduzieren Sie das „ Forum-Shopping “ durch Kläger in befreundeten staatlichen Gerichten, indem Sie die Zuständigkeit des Bundes für Diversität auf Sammelklagen ausdehnen, wo es keine „vollständige Vielfalt“ gibt, wodurch die Zuständigkeit des Bundes für einen breiteren Satz von Sammelklagenansprüchen übertragen wird. Befürworter argumentierten, dass "Magnet-Gerichtsbarkeiten" wie Madison County, Illinois , voll von Missbrauch des Sammelklageverfahrens seien.
  2. Erfordert strengere bundesstaatliche Kontrollverfahren für die Überprüfung von Sammelklagenvergleichen und ändert die Regeln für die Bewertung von Kuponvergleichen , wodurch häufig die Anwaltsgebühren gesenkt werden, die im Vergleich zu den tatsächlich den Sammelklagenmitgliedern gewährten Vorteilen als überhöht angesehen werden. In einer berüchtigten Sammelklage in Alabama, an der die Bank of Boston beteiligt war, überstiegen die Anwaltsgebühren beispielsweise die Entlastung der Sammelkläger, und die Sammelkläger verloren Geld, wenn sie Anwälte für den „Sieg“ bezahlten.

Das Gesetz verabschiedete den Senat mit 72 zu 26 Stimmen, wobei alle 53 Republikaner dafür stimmten, und das Gesetz verabschiedete das Repräsentantenhaus mit 279 zu 149, mit der Unterstützung von 50 Demokraten und allen bis auf einen der Republikaner. Präsident George W. Bush unterzeichnete das Gesetz am 18. Februar 2005.

Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Bund Vereinigte Staaten
Zivilprozess Lehren
Gerechtigkeit
Zuständigkeit
Betreff
persönlich
Föderalismus

Kritik

Kritiker warfen vor, dass die Gesetzgebung Amerikanern des Rechtswegs berauben würde, wenn sie von mächtigen Konzernen Unrecht angetan würden . Der Kongressabgeordnete Ed Markey (D-Mass.) nannte den Gesetzentwurf „die letzte Rückzahlung an die Tabakindustrie , an die Asbestindustrie , an die Ölindustrie , an die chemische Industrie auf Kosten einfacher Familien, die in der Lage sein müssen, vor Gericht zu gehen ihre Lieben zu schützen, wenn ihre Gesundheit gefährdet ist."

Kritiker werfen vor, dass dieser Gesetzentwurf die Erhebung von Sammelklagen erheblich erschwert und solche Rechtsstreitigkeiten verlängern kann , was die Akten der Bundesgerichte verstopft. Das Gesetz gibt der Bundesregierung auch die Möglichkeit, durch gerichtliche Ernennungen Ergebnisse zu kontrollieren, die zuvor unter staatlicher Kontrolle standen.

Kritiker argumentieren, dass die Ausweitung der Bundesgerichtsbarkeit zu Lasten der Rechte des Staates und des Föderalismus geht , wogegen die Republikaner in der Vergangenheit protestiert haben; Befürworter antworten jedoch, dass der Gesetzentwurf mit der ursprünglichen Absicht der Gründer für die Rolle der Bundesgerichte und der Vielfaltsgerichtsbarkeit übereinstimmt, die von Alexander Hamilton in Federalist No. 80 zum Ausdruck gebracht wurde .

Einfluss

Eine Studie von Forschern des Federal Judicial Center hat ergeben, dass auf die Verabschiedung von CAFA eine Zunahme der Anzahl von Sammelklagen folgte, die aufgrund der Diversity-Gerichtsbarkeit bei den Bundesgerichten eingereicht oder an sie zurückgewiesen wurden. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit der Absicht des Kongresses, CAFA zu verabschieden. Der beobachtete Anstieg war hauptsächlich auf die Zunahme von Verbrauchersammelklagen zurückzuführen. Überraschenderweise stellte die FJC-Studie fest, dass ein Großteil der Zunahme von Sammelklagen im Zusammenhang mit Diversity auf eine Zunahme der ursprünglichen Einreichungen bei Bundesgerichten zurückzuführen ist. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass die Anwälte der Kläger wider Erwarten das Bundesgericht nach dem CAFA anstelle des Anwalts der Angeklagten durch Abschiebung wählen.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links