Zusammensetzung der Tora - Composition of the Torah

Die Abfassung der Tora (oder Pentateuch , der ersten fünf Bücher der Bibel: Genesis , Exodus , Levitikus , Numeri und Deuteronomium ) war ein Prozess, an dem mehrere Autoren über einen längeren Zeitraum beteiligt waren. Während die jüdische Tradition behauptet, dass alle fünf Bücher ursprünglich von Moses irgendwann im 2. Jahrtausend v. Chr. geschrieben wurden, lehnen führende Gelehrte die mosaische Autorschaft seit dem 17. Jahrhundert ab.

Der genaue Prozess, nach dem die Tora verfasst wurde, die Anzahl der beteiligten Autoren und das Datum jedes Autors bleiben unter Gelehrten heiß umstritten. Einige Gelehrte wie Rolf Rendtorff vertreten eine fragmentarische Hypothese, in der der Pentateuch als eine Zusammenstellung kurzer, unabhängiger Erzählungen gesehen wird, die in zwei redaktionellen Phasen, der deuteronomischen und der priesterlichen Phase, nach und nach zu größeren Einheiten zusammengefasst wurden. Im Gegensatz dazu vertreten Gelehrte wie John Van Seters eine ergänzende Hypothese , die postuliert, dass die Tora das Ergebnis zweier wichtiger Ergänzungen – Yahwist und Priestly – zu einem bestehenden Korpus von Werken ist. Andere Gelehrte, wie Richard Elliott Friedman oder Joel S. Baden, unterstützen eine überarbeitete Version der dokumentarischen Hypothese , die behaupten, dass die Tora aus vier verschiedenen Quellen – Yahwist, Elohist, Priestly und Deuteronomist – verfasst wurde, die in der Persische Zeit.

Wissenschaftler verwenden diese neueren Hypothesen häufig in Kombination miteinander, was es schwierig macht, zeitgenössische Theorien streng in die eine oder andere einzuordnen. Der allgemeine Trend in der neueren Forschung besteht darin, die endgültige Form der Tora als literarische und ideologische Einheit anzuerkennen, basierend auf früheren Quellen, die wahrscheinlich während der persischen Zeit (539-333 v. Chr.) vollendet wurden .

Datum der Zusammenstellung

Die klassische Quellenkritik versucht, das Datum eines Textes zu bestimmen, indem sie eine Obergrenze ( terminus ante quem ) und eine untere Grenze ( terminus post quem ) auf der Grundlage äußerer Beglaubigungen der Existenz des Textes sowie der inneren Merkmale des Textes festlegt selbst. Auf der Grundlage einer Vielzahl von Argumenten sehen moderne Gelehrte die vollendete Tora im Allgemeinen als Produkt der Zeit des persischen Achämenidenreiches (wahrscheinlich 450–350 v. Chr.), obwohl einige ihre Komposition in die hellenistische Zeit (333–164 v ).

Externe Beweise

Das Fehlen archäologischer Beweise für die Exodus- Erzählung und die Beweise, die auf Anachronismen in den patriarchalen Erzählungen von Abraham , Isaak und Jakob hindeuten , haben die überwiegende Mehrheit der Gelehrten davon überzeugt, dass die Tora keinen genauen Bericht über die Ursprünge Israels liefert. Dies impliziert, dass die Tora nicht im zweiten Jahrtausend v. Chr. von Moses geschrieben worden sein konnte, wie die jüdische Tradition lehrt.

Manuskripte und nicht-biblische Referenzen

Konkrete archäologische Beweise für die Datierung der Tora finden sich in frühen Manuskriptfragmenten, wie sie in den Schriftrollen vom Toten Meer gefunden wurden . Die frühesten erhaltenen Manuskriptfragmente des Pentateuch stammen aus dem späten dritten oder frühen zweiten Jahrhundert v. Darüber hinaus weisen frühe nichtbiblische Quellen wie der Brief des Aristeas darauf hin, dass die Tora in Alexandria unter der Herrschaft von Ptolemaios II. Philadelphus (285–247 v. Chr.) erstmals ins Griechische übersetzt wurde . Diese Beweise weisen darauf hin, dass die Tora in ihrer endgültigen Form spätestens um c. 250 v. Chr., vor seiner Übersetzung ins Griechische .

Es gibt einen externen Verweis auf die Tora, der je nach Zuschreibung den Terminus ante quem für die Abfassung der Tora auf etwa 315 v. In Buch 40 von Diodor ‚s - Bibliothek , eine alten Enzyklopädie aus einer Vielzahl von Zitaten aus älteren Dokumenten zusammengestellt, gibt es eine Passage , die auf ein schriftliches jüdisches Gesetz bezieht sich von Moses überlieferte . Gelehrte haben die Passage traditionell dem griechischen Historiker Hekataios von Abdera aus dem späten 4 . Die Zuschreibung dieser Passage zu Hekataios wurde jedoch kürzlich in Frage gestellt. Russell Gmirkin hat argumentiert, dass die Passage tatsächlich ein Zitat von Theophanes von Mytilene ist , einem römischen Biographen des ersten Jahrhunderts v.

Elephantine Papyri

Ein Brief der Elephantine-Papyri, der den Wiederaufbau eines jüdischen Tempels in Elephantine fordert.

Einige archäologische Beweise wurden so interpretiert, dass sie auf eine spätpersische oder frühhellenistische Datierung des Pentateuch hindeuten . Die Elephantine Papyri zeigen klare Beweise für die Existenz in c. 400 BCE einer polytheistischen Sekte der Juden, die scheinen hatte keine Kenntnis von einem geschrieben zu haben Tora darin beschrieben oder die Erzählungen. Die Papyri dokumentieren auch die Existenz eines kleinen jüdischen Tempels in Elephantine , der noch 411 v. Chr. Altäre für Räucheropfer und Tieropfer besaß. Ein solcher Tempel würde eindeutig gegen das deuteronomische Gesetz verstoßen, das besagt, dass außerhalb Jerusalems kein jüdischer Tempel gebaut werden darf. Darüber hinaus zeigen die Papyri, dass die Juden in Elephantine Briefe an den Hohenpriester in Jerusalem schickten, in denen sie um seine Unterstützung beim Wiederaufbau ihres Tempels baten, was darauf hindeutet, dass die Priester des Jerusalemer Tempels zu dieser Zeit das deuteronomische Gesetz nicht durchsetzten.

Eine Minderheit von Gelehrten wie Niels Peter Lemche , Philippe Wajdenbaum, Russell Gmirkin und Thomas L. Thompson hat argumentiert, dass die Elephantine-Papyri zeigen, dass der Monotheismus und die Tora in der jüdischen Kultur nicht vor 400 v daher wahrscheinlich in hellenistischer Zeit geschrieben , im dritten oder vierten Jahrhundert v. Chr. (siehe § Möglichkeit eines hellenistischen Ursprungs ). Im Gegensatz dazu erklären die meisten Gelehrten diese Daten mit der Theorie, dass die Elephantine-Juden einen isolierten Überrest jüdischer religiöser Praktiken früherer Jahrhunderte darstellten oder dass die Tora zu dieser Zeit erst vor kurzem verkündet worden war.

Schriftrollen von Ketef Hinnom

Die beiden Schriftrollen auf dem Display

Andererseits könnte ein anderer archäologischer Fund als Beweis für eine frühe Datierung eines Teils des Pentateuch interpretiert werden. 1979 wurden bei Ketef Hinnom, einer archäologischen Stätte südwestlich der Altstadt von Jerusalem , zwei silberne Schriftrollen entdeckt , die eine Variation des Priestersegens aus Numeri 6:24–26 enthielten . Die Schriftrollen wurden paläographisch auf das Ende des 7. oder Anfang des 6. Jahrhunderts v. Chr. datiert , wodurch sie am Ende der Zeit des Ersten Tempels platziert wurden. Diese Rollen können jedoch nicht als Beweis dafür angesehen werden, dass der Pentateuch insgesamt vor dem 6. sich.

Sprachliches Dating

Einige Gelehrte wie Avi Hurvitz (siehe § Datum der priesterlichen Quelle unten) haben versucht, die verschiedenen Schichten des Pentateuchs auf der Grundlage der verwendeten Form der hebräischen Sprache zu datieren . Es ist allgemein anerkannt, dass das klassische Hebräisch und das spätbiblische Hebräisch charakteristische, identifizierbare Merkmale aufwiesen und dass das klassische Hebräisch früher war. Klassisches Hebräisch wird normalerweise auf die Zeit vor der babylonischen Gefangenschaft (597-539 v. Chr.) Es ist jedoch schwierig, genau zu bestimmen, wann das klassische Hebräisch nicht mehr verwendet wurde, da keine hebräischen Inschriften von nennenswerter Länge aus der relevanten Zeit (ca. 550-200 v. Chr.) vorhanden sind. Auch über die Vielfalt des Hebräischen, der die verschiedenen Schichten zuzuordnen sind, sind sich die Gelehrten nicht einig. Hurvitz ordnet beispielsweise das priesterliche Material dem klassischen Hebräisch zu, während Joseph Blenkinsopp und die meisten anderen Gelehrten anderer Meinung sind.

Eine weitere methodische Schwierigkeit bei der sprachlichen Datierung besteht darin, dass bekannt ist, dass die biblischen Autoren oft absichtlich Archaismen für stilistische Effekte verwendeten und sie manchmal mit Wörtern und Konstruktionen aus späteren Zeiten vermischten. Das bedeutet, dass das Vorhandensein archaischer Sprache in einem Text nicht als definitiver Beweis dafür angesehen werden kann, dass der Text auf eine frühe Periode zurückgeht. Ian Young und Martin Ehrensvärd weisen darauf hin, dass selbst einigen Texten, die sicherlich in der nachexilischen Zeit verfasst wurden, wie dem Buch Haggai , Merkmale fehlen, die für das spätbiblische Hebräisch charakteristisch sind. Umgekehrt enthält das Buch Hesekiel , das während des babylonischen Exils geschrieben wurde, viele Merkmale des spätbiblischen Hebräisch. Zusammenfassend hat Young argumentiert, dass "keines der linguistischen Kriterien, die verwendet werden, um [biblische] Texte entweder früh oder spät zu datieren, stark genug ist, um Wissenschaftler zu zwingen, ein Argument zu überdenken, das aus nicht-linguistischen Gründen vorgebracht wurde."

Historiographische Datierung

Viele Gelehrte ordnen den pentateuchalen Quellen Daten zu, indem sie die Theologie und Prioritäten jedes Autors mit einer theoretischen Rekonstruktion der Geschichte der israelitischen Religion vergleichen. Diese Methode beinhaltet oft, vorläufig eine Erzählung in der hebräischen Bibel als Zeugnis für ein reales historisches Ereignis zu akzeptieren und die Zusammensetzung einer Quelle in Bezug auf dieses Ereignis einzuordnen.

Zum Beispiel wird die deuteronomistische Quelle weithin mit den entschieden monotheistischen, zentralisierenden religiösen Reformen von König Josia im späten 7. Jahrhundert v. Chr. In Verbindung gebracht, wie in 2 Könige beschrieben . Beginnend mit Julius Wellhausen haben viele Gelehrte das von Josias Hohepriester Hilkiah in 2 Könige 22–23 entdeckte "Buch des Gesetzes" mit dem Buch Deuteronomium oder einer frühen Version davon identifiziert und postuliert, dass es tatsächlich von Hilkiah geschrieben wurde zu jener Zeit. Autoren wie John Van Seters datieren die D-Quelle daher ins späte 7. Jahrhundert. In ähnlicher Weise verbinden viele Gelehrte die priesterliche Quelle mit dem Buch des Gesetzes, das Esra 458 v. Chr. nach seiner Rückkehr aus dem Babylonischen Exil nach Israel gebracht hatte , wie in Nehemia 8–10 beschrieben . P wird daher weithin auf das 5. Jahrhundert, in die persische Zeit, datiert .

Diese Methode wurde jedoch von einigen Gelehrten kritisiert, insbesondere von denen, die mit der minimalistischen Schule der Bibelkritik verbunden sind. Diese Kritiker betonen, dass die Historizität der Erzählungen von Josia und Esra außerhalb der hebräischen Bibel nicht unabhängig nachgewiesen werden kann und dass archäologische Beweise im Allgemeinen nicht das Auftreten einer radikalen zentralisierenden religiösen Reform im 7. Jahrhundert unterstützen, wie in 2 Könige beschrieben. Sie kommen zu dem Schluss, dass die Datierung pentateuchischer Quellen auf der Grundlage historisch zweifelhafter oder unsicherer Ereignisse von Natur aus spekulativ und nicht ratsam ist.

Argumente für eine persische Herkunft

Im einflussreichen Buch Auf der Suche nach ‚Ancient Israel‘: Eine Studie in der biblischen Ursprung , Philip Davies argumentiert , dass der Tora wurde in seiner endgültigen Form während der persischen Zeit wahrscheinlich verkündet, wenn die Judäische Menschen unter regiert wurden Jehud Medinata Provinz der Achämeniden Imperium . Davies weist darauf hin, dass das persische Reich eine allgemeine Politik der Einführung nationaler Rechtskodizes und der bewussten Schaffung einer ethnischen Identität unter seinen eroberten Völkern verfolgte, um seine Herrschaft zu legitimieren, und kommt zu dem Schluss, dass dies der wahrscheinlichste historische Kontext ist, in dem die Tora hätte stehen können veröffentlicht. Franz Greifenhagen schließt sich dieser Ansicht an und stellt fest, dass die neuesten Studien ein persisches Datum für die endgültige Redaktion des Pentateuchs unterstützen. Da die Elephantine-Papyri zu zeigen scheinen, dass die Tora um 400 v. Chr. noch nicht vollständig in der jüdischen Kultur verankert war, schlägt Greifenhagen die spätpersische Zeit (450-350 v.

Louis C. Jonker argumentiert für eine Verbindung zwischen der DNb-Inschrift von Darius I. und dem Pentateuch, insbesondere der Heiligkeitsgesetzgebung .

Möglichkeit hellenistischer Herkunft

Die Idee, dass die Tora während der hellenistischen Zeit nach den Eroberungen Alexanders des Großen geschrieben worden sein könnte , wurde erstmals 1993 ernsthaft vorgeschlagen, als der Bibelwissenschaftler Niels Peter Lemche einen Artikel mit dem Titel Das Alte Testament – ​​Ein hellenistisches Buch? Seitdem haben eine wachsende Zahl von Gelehrten, insbesondere diejenigen, die mit der Kopenhagener Schule verbunden sind, verschiedene Argumente für einen hellenistischen Ursprung des Pentateuchs vorgebracht.

Insbesondere veröffentlichte der unabhängige Gelehrte Russell Gmirkin im Jahr 2006 ein Buch mit dem Titel Berossus and Genesis, Manetho and Exodus , in dem er argumentierte, dass sich der Pentateuch auf die griechischsprachigen Geschichten von Berossus (278 v. Chr.) und Manetho (285-280 v. Chr.) stützte. und muss daher nach beiden komponiert worden sein. Gmirkin weiter argumentiert , dass die Tora wahrscheinlich an der geschrieben wurde , Bibliothek von Alexandria in 273-272 BCE, von der gleichen Gruppe von jüdischen Gelehrten , die die Tora ins Griechische um die gleiche Zeit übersetzt. Während Gmirkin die konventionelle Unterteilung des Pentateuch in Quellen wie J, D und P akzeptiert, glaubt er, dass sie am besten so verstanden werden können, dass sie die verschiedenen sozialen Schichten und Überzeugungen der alexandrinischen Autoren widerspiegeln, und nicht als unabhängige Schriftsteller, die durch lange Zeiträume getrennt sind Zeit.

Im Jahr 2016 veröffentlichte Gmirkin ein zweites Buch, Plato and the Creation of the Hebrew Bible , in dem er argumentierte, dass das in der Thora gefundene Gesetzbuch stark von griechischen Gesetzen beeinflusst wurde, und insbesondere von dem von Platon in seinen Gesetzen vertretenen theoretischen Gesetzbuch . Er argumentierte weiter, dass Platons Gesetze den biblischen Autoren eine grundlegende Blaupause für die Transformation der jüdischen Gesellschaft lieferten: indem sie einen maßgeblichen Kanon von Gesetzen und zugehöriger Literatur schufen, auf früheren Traditionen zurückgreifen und sie als göttlich inspiriert und sehr alt präsentieren. Philippe Wajdenbaum hat kürzlich für eine ähnliche Schlussfolgerung argumentiert.

Kritik an hellenistischen Ursprungstheorien

John Van Seters kritisierte Gmirkins Arbeit in einer Buchrezension von 2007 und argumentierte, dass Berossus und Genesis einen Strohmann-Trugschluss begehen, indem sie die dokumentarische Hypothese angreifen, ohne sich ernsthaft mit neueren Theorien über den pentateuchalen Ursprung auseinanderzusetzen. Er behauptet auch, dass Gmirkin selektiv auf Parallelen zwischen Genesis und Berossus sowie Exodus und Manetho hinweist, während er große Unterschiede zwischen den Berichten ignoriert. Schließlich weist Van Seters darauf hin, dass Gmirkin die zahlreichen Anspielungen auf die Genesis- und Exodus-Erzählungen im Rest der hebräischen Bibel nicht ernsthaft in Betracht zieht, einschließlich in Texten, die im Allgemeinen viel früher datiert werden als seine vorgeschlagene Datierung des Pentateuch. Gmirkin hingegen ist der Meinung, dass die Teile der hebräischen Bibel, die auf Genesis und Exodus anspielen, später datiert werden müssen, als allgemein angenommen wird.

Art und Umfang der Quellen

Praktisch alle Gelehrten stimmen darin überein, dass die Tora aus Material von mehreren verschiedenen Autoren oder Quellen besteht. Die drei am häufigsten anerkannten sind die priesterlichen (P), deuteronomistischen (D) und jahwistischen (J) Quellen.

Priesterlich

Die priesterliche Quelle ist vielleicht die am weitesten verbreitete Quellenkategorie in pentateuchischen Studien, weil sie sich sowohl stilistisch als auch theologisch von anderem Material in der Tora unterscheidet. Es enthält eine Reihe von Behauptungen, denen nichtpriesterliche Passagen widersprechen und die daher einzigartig charakteristisch sind: kein Opfer, bevor die Einsetzung von Jahwe (Gott) am Sinai verordnet wird , der erhabene Status von Aaron und des Priestertums und die Verwendung des göttlichen Titels El Shaddai, bevor Gott Moses seinen Namen offenbart , um nur einige zu nennen. Im Allgemeinen befasst sich die priesterliche Arbeit mit priesterlichen Angelegenheiten – Ritualgesetzen, den Ursprüngen von Schreinen und Ritualen und Genealogien – alles in einem formalen, sich wiederholenden Stil. Es betont die Regeln und Rituale der Anbetung und die entscheidende Rolle der Priester und erweitert die Rolle, die Aaron gegeben wurde, erheblich (alle Leviten sind Priester, aber nach P durften nur die Nachkommen Aarons im inneren Heiligtum amtieren). .

Ps Gott ist majestätisch und transzendent, und alle Dinge geschehen aufgrund seiner Macht und seines Willens. Er offenbart sich stufenweise, zuerst als Elohim (ein hebräisches Wort, das einfach "Gott" bedeutet, abgeleitet aus dem früheren kanaanitischen Wort, das "die Götter" bedeutet), dann als El Shaddai (normalerweise übersetzt als "Gott, der Allmächtige"), und schließlich an Moses mit seinem einzigartigen Namen, Yahweh . P teilt die Geschichte durch Bündnisse zwischen Gott und Noah , Abraham und Moses in vier Epochen von der Schöpfung bis Moses ein. Die Israeliten sind Gottes auserwähltes Volk , seine Beziehung zu ihnen wird durch die Bündnisse geregelt, und Ps Gott ist besorgt, dass Israel seine Identität bewahren sollte, indem es Mischehen mit Nicht-Israeliten vermeidet. P ist zutiefst besorgt über „Heiligkeit“, d. h. die rituelle Reinheit des Volkes und des Landes: Israel soll „ein priesterliches Königreich und eine heilige Nation“ sein (2 und Heiligkeit bewahren.

Die priesterliche Quelle ist verantwortlich für das gesamte Buch Levitikus , für die erste der beiden Schöpfungsgeschichten in der Genesis (Genesis 1), für Adams Genealogie, ein Teil der Sintflutgeschichte , die Tabelle der Nationen und die Genealogie von Sem (dh Abrahams Abstammung). Der Rest der Genesis ist größtenteils vom Jahwist, aber P liefert den Bund mit Abraham (Kapitel 17) und einige andere Geschichten über Abraham, Isaak und Jakob. Das Buch Exodus ist auch zwischen Jahwist und P aufgeteilt, und das übliche Verständnis ist, dass die priesterlichen Schriftsteller eine bereits existierende Jahwist-Erzählung ergänzten. P war verantwortlich für die Kapitel 25–31 und 35–40, die Anweisungen zum Bau des Tabernakels und die Geschichte seiner Herstellung.

Während die klassische dokumentarische Hypothese postulierte, dass das priesterliche Material ein unabhängiges Dokument darstellte, das von einem späteren Redakteur in den Pentateuch zusammengestellt wurde, betrachten die meisten zeitgenössischen Gelehrten P heute als eine redaktionelle Schicht oder einen Kommentar zu den jahwistischen und deuteronomistischen Quellen. Im Gegensatz zu J und D scheint das priesterliche Material für sich allein betrachtet keine eigenständige Erzählung zu sein.

Datum der priesterlichen Quelle

Während die meisten Gelehrten P als eine der neuesten Schichten des Pentateuch betrachten, die sowohl nach J als auch D datiert sind, haben seit den 1970er Jahren eine Reihe jüdischer Gelehrter diese Annahme in Frage gestellt und für eine frühe Datierung des priesterlichen Materials argumentiert. Avi Hurvitz hat zum Beispiel aus linguistischen Gründen mit Nachdruck argumentiert, dass P eine frühere Form der hebräischen Sprache darstellt als das, was sowohl in Hesekiel als auch in Deuteronomium zu finden ist , und daher beide älter ist. Diese Gelehrten behaupten oft, dass die späte Datierung von P zum großen Teil auf eine protestantische Voreingenommenheit in der Bibelwissenschaft zurückzuführen ist, die davon ausgeht, dass "priesterliches" und "ritualistisches" Material eine späte Degeneration eines früheren, "reineren" Glaubens darstellen muss. Diese Argumente haben jedoch die Mehrheit der Wissenschaftler nicht überzeugt.

Deuteronomist

Die deuteronomistische Quelle ist für die Kernkapitel (12-26) des Buches Deuteronomium verantwortlich , die den deuteronomischen Code enthalten , und seine Zusammensetzung wird im Allgemeinen zwischen dem 7. und 5. Jahrhundert v. Chr. Datiert. Genauer gesagt glauben die meisten Gelehrten, dass D während der späten Monarchie, um die Zeit von König Josia, verfasst wurde , obwohl einige Gelehrte für ein späteres Datum argumentiert haben, entweder während der babylonischen Gefangenschaft (597-539 v. Chr.) oder während der persischen Zeit ( 539-332 v. Chr.).

Der Deuteronomist begreift sich als einen Bund zwischen den Israeliten und ihrem Gott Jahwe, der die Israeliten zu seinem Volk erwählt ("gewählt") hat und von Israel verlangt, nach seinem Gesetz zu leben. Israel soll eine Theokratie mit Jahwe als dem göttlichen Oberherrn sein . Das Gesetz hat Vorrang vor allen anderen Autoritätsquellen, einschließlich Königen und königlichen Beamten, und die Propheten sind die Hüter des Gesetzes: Prophetie ist eine Unterweisung im Gesetz, wie es durch Mose gegeben wurde, das Gesetz, das durch Mose gegeben wurde, ist vollständig und ausreichend Offenbarung des Willens Gottes, und es bedarf nichts weiter.

Wichtig ist, dass Deuteronomium im Gegensatz zur jahwistischen Quelle auf der Zentralisierung der Anbetung „an dem Ort besteht, den der Herr, dein Gott, wählen wird“. Deuteronomium sagt nie, wo dieser Ort sein wird, aber Kings macht klar, dass es Jerusalem ist.

Jahwist

John Van Seters charakterisiert den jahwistischen Schriftsteller als "Historiker israelitischen Ursprungs", der während des babylonischen Exils (597-539 v. Chr.) schrieb. Die Jahwist-Erzählung beginnt mit der zweiten Schöpfungsgeschichte in Genesis 2:4 . Darauf folgt die Garten Eden-Geschichte, Kain und Abel, Kains Nachkommen (aber Adams Nachkommen stammen aus P), eine Sintflutgeschichte (eng verflochten mit einem parallelen Bericht aus P), Noahs Nachkommen und der Turm von Babel . Diese Kapitel bilden die sogenannte Urgeschichte , die Geschichte der Menschheit vor Abraham, und J und P liefern ungefähr gleich viel Material. Der Jahwist liefert den Großteil des Rests der Genesis, einschließlich der patriarchalen Erzählungen über Abraham, Isaak , Jakob und Joseph .

Das Buch Exodus gehört zu einem großen Teil dem Jahwist, obwohl es auch bedeutende priesterliche Einfügungen enthält. Das Buch Numeri enthält auch eine beträchtliche Menge an Jahwist-Material, beginnend mit Numeri 10–14 . Es umfasst unter anderem pericopes , die Abkehr von Sinai , die Geschichte der Spione , die in Angst vor den Riesen sind Kanaan , und die Weigerung der Israeliten , die betreten Promised Land - , die auf dem Zorn des HERRN bringt dann, der sie verurteilt die nächsten vierzig Jahre in der Wildnis umherwandern.

Kritik am Jahwist als Kategorie

Der Jahwist ist vielleicht die umstrittenste Quelle in den zeitgenössischen Pentateuchal-Studien, wobei eine Reihe von Gelehrten, insbesondere in Europa, seine Existenz insgesamt leugnen. Eine wachsende Zahl von Gelehrten ist zu dem Schluss gekommen, dass Genesis, ein Buch, das traditionell hauptsächlich den Jahwisten zugeschrieben wird, ursprünglich getrennt von Exodus und Numeri verfasst wurde und später von einem priesterlichen Redakteur an diese Bücher angefügt wurde. Nichtsdestotrotz hat die Existenz und Integrität des Jahwist-Materials immer noch viele Verteidiger; besonders leidenschaftlich unter ihnen ist John Van Seters.

Geschichte des Stipendiums

Manuskript der hebräischen Bibel aus dem 11 .

In der Mitte des 18. Jahrhunderts begannen einige Gelehrte eine kritische Studie über Dubletten (parallele Berichte über dieselben Vorfälle), Inkonsistenzen und Veränderungen in Stil und Wortschatz in der Tora. Im Jahr 1780 Johann Eichhorn , aufbauend auf der Arbeit von dem Französisch Arzt und Exeget Jean Astruc ‚s‚Mutmaßungen‘und anderen, die‚ältere dokumentarische Hypothese‘formuliert: die Idee , dass Genesis durch die Kombination von zwei identifizierbaren Quellen zusammengesetzt war, der Jehovist (" J "; auch Jahwist genannt) und Elohist ("E"). Später stellte sich heraus, dass diese Quellen die ersten vier Bücher der Tora durchliefen, und die Zahl wurde später auf drei erweitert, als Wilhelm de Wette den Deuteronomisten als zusätzliche Quelle identifizierte, die nur im Deuteronomium ("D") gefunden wurde. Noch später wurde der Elohist in elohistische und priesterliche ("P") Quellen aufgeteilt, wodurch die Zahl auf vier erhöht wurde.

Diese dokumentarischen Ansätze standen in Konkurrenz zu zwei anderen Modellen, dem fragmentarischen und dem ergänzenden. Die fragmentarische Hypothese argumentierte, dass Fragmente unterschiedlicher Länge und nicht fortlaufende Dokumente hinter der Tora lagen; diese Herangehensweise trug der Vielfalt der Tora Rechnung, konnte aber ihre strukturelle Konsistenz, insbesondere in Bezug auf die Chronologie, nicht erklären. Die Ergänzungshypothese konnte diese Einheit besser erklären: Sie behauptete, die Tora bestehe aus einem zentralen Kerndokument, dem Elohisten, ergänzt durch Fragmente aus vielen Quellen. Der ergänzende Ansatz war in den frühen 1860er Jahren vorherrschend, wurde jedoch durch ein wichtiges Buch von Hermann Hupfeld im Jahr 1853 in Frage gestellt , der argumentierte, dass der Pentateuch aus vier dokumentarischen Quellen besteht, dem Priester, Jahwist und Elohist, die in Genesis-Exodus miteinander verflochten sind -Levitikus-Zahlen und die eigenständige Quelle des Deuteronomiums. Ungefähr zur gleichen Zeit argumentierte Karl Heinrich Graf , dass die Jahwisten und Elohisten die frühesten und die priesterliche Quelle die neuesten seien, während Wilhelm Vatke die vier mit einem evolutionären Rahmen verband, die Jahwisten und Elohisten mit einer Zeit primitiver Natur und Fruchtbarkeitskulte. der Deuteronomist zur ethischen Religion der hebräischen Propheten und die priesterliche Quelle zu einer von Ritualen, Opfern und Gesetzen dominierten Religionsform.

Wellhausen und die neue dokumentarische Hypothese

Julius Wellhausen

Im Jahr 1878 Julius Wellhausen veröffentlichte Geschichte Israel, Bd 1 ( "History of Israel, Band 1"); die zweite Auflage druckte er 1883 als Prolegomena zur Geschichte Israels , und das Werk ist unter diesem Namen besser bekannt. (Der zweite Band, eine synthetische Geschichte mit dem Titel Israelitische und jüdische Geschichte , erschien erst 1894 und bleibt unübersetzt.) Entscheidend ist, dass dieses historische Porträt auf zwei früheren Werken seiner technischen Analyse basiert: "Die Zusammensetzung des Hexateuchs“(‚die Zusammensetzung des Hexateuch‘) von 1876-1877 und Abschnitte über die‚historischen Bücher‘(Richter-Könige) in seiner 1878 - Ausgabe von Friedrich Bleek ‚s Einleitung in das Alte Testament ( "Einleitung in das Alte Testament").

Diagramm der dokumentarischen Hypothese des 20. Jahrhunderts.

Wellhausens dokumentarische Hypothese verdankte Wellhausen selbst wenig, sondern war hauptsächlich das Werk von Hupfeld, Eduard Eugène Reuss , Graf und anderen, die ihrerseits auf früheren wissenschaftlichen Erkenntnissen aufgebaut hatten. Er akzeptierte die vier Quellen Hupfelds und stellte in Übereinstimmung mit Graf das priesterliche Werk an letzter Stelle. J war das früheste Dokument, ein Produkt des 10. Jahrhunderts v. Chr. und des Hofes von Salomo ; E stammte aus dem 9. Jahrhundert im nördlichen Königreich Israel und wurde von einem Redakteur (Herausgeber) mit J zu einem Dokument JE kombiniert; D, die dritte Quelle, war ein Produkt des 7. Jahrhunderts v. Chr., um 620 v. Chr. Während der Herrschaft von König Josia ; P (was Wellhausen zuerst "Q" nannte) war ein Produkt der von Priestern und Tempeln dominierten Welt des 6. Jahrhunderts; und die letzte Redaktion, als P mit JED kombiniert wurde, um die Tora zu produzieren, wie wir sie heute kennen.

Wellhausens Erklärung der Entstehung der Tora war auch eine Erklärung der Religionsgeschichte Israels. Der Jahwist und der Elohist beschrieben eine primitive, spontane und persönliche Welt, die dem frühesten Stadium der Geschichte Israels entspricht; im Deuteronomium sah er den Einfluss der Propheten und die Entwicklung einer ethischen Anschauung, die seiner Meinung nach den Höhepunkt der jüdischen Religion darstellte; und die priesterliche Quelle spiegelte die starre, rituelle Welt der von Priestern dominierten nachexilischen Zeit wider. Seine Arbeit, die sich durch ihre detaillierte und weitreichende Forschung und enge Argumentation auszeichnet, hat die "neue dokumentarische Hypothese" als die vorherrschende Erklärung der pentateuchischen Ursprünge vom späten 19. bis zum späten 20. Jahrhundert verankert.

Zusammenbruch des dokumentarischen Konsens

Der Konsens um die dokumentarische Hypothese brach in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts zusammen. Drei große Veröffentlichungen der 1970er Jahre veranlassten Wissenschaftler, die Annahmen der dokumentarischen Hypothese ernsthaft in Frage zu stellen: Abraham in History and Tradition von John Van Seters , Der sogenannte Jahwist ("The So-Called Yahwist") von Hans Heinrich Schmid und Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch ("Das traditionsgeschichtliche Problem des Pentateuch") von Rolf Rendtorff . Diese drei Autoren teilten viele der gleichen Kritikpunkte an der dokumentarischen Hypothese, waren sich jedoch nicht einig, welches Paradigma sie ersetzen sollte.

Van Seters und Schmid argumentierten beide nachdrücklich zur Zufriedenheit der meisten Gelehrten, dass die jahwistische Quelle nicht in die Salomonische Zeit (ca. 950 v. Chr.) datiert werden könne, wie es die dokumentarische Hypothese postuliert. Stattdessen datieren sie J auf die Zeit der babylonischen Gefangenschaft (597-539 v. Chr.) oder frühestens in die spätmonarchische Zeit. Van Seters kritisierte auch scharf die Idee einer substantiellen elohistischen Quelle und argumentierte, dass sich E höchstens auf zwei kurze Passagen in Genesis erstreckt. Diese Ansicht wurde inzwischen von der überwiegenden Mehrheit der Wissenschaftler akzeptiert.

Nach Rendtorff vertreten einige Gelehrte eine fragmentarische Hypothese, in der der Pentateuch als eine Zusammenstellung kurzer, unabhängiger Erzählungen betrachtet wird, die nach und nach in zwei redaktionellen Phasen zu größeren Einheiten zusammengefasst wurden: der deuteronomischen und der priesterlichen Phase. Im Gegensatz dazu vertreten Gelehrte wie John Van Seters eine ergänzende Hypothese , die postuliert, dass die Tora das Ergebnis zweier wichtiger Ergänzungen – Yahwist und Priestly – zu einem bestehenden Korpus von Werken ist.

Wissenschaftler verwenden diese neueren Hypothesen häufig in Kombination miteinander und mit einem dokumentarischen Modell, was es schwierig macht, zeitgenössische Theorien streng in die eine oder andere einzuordnen. Die Mehrheit der Gelehrten erkennt auch heute noch das Deuteronomium als Quelle an, das seinen Ursprung in dem am Hofe Josias erstellten Gesetzbuch hat, wie es von De Wette beschrieben und später im Exil umrahmt wurde (die Reden und Beschreibungen vorne und hinten des Codes), um es als die Worte von Moses zu identifizieren. Die meisten Gelehrten stimmen auch darin überein, dass irgendeine Form von priesterlicher Quelle existierte, obwohl ihr Umfang, insbesondere ihr Endpunkt, ungewiss ist. Der Rest wird kollektiv als nichtpriesterlich bezeichnet, eine Gruppierung, die sowohl vor- als auch nachpriesterliches Material umfasst.

Der allgemeine Trend in der neueren Forschung besteht darin, die endgültige Form der Tora als literarische und ideologische Einheit anzuerkennen, basierend auf früheren Quellen, die wahrscheinlich während der persischen Zeit (539-333 v. Chr.) vollendet wurden . Einige Gelehrte legten ihre endgültige Zusammenstellung jedoch etwas später in die hellenistische Zeit (333–164 v. Chr.).

Zeitgenössische Modelle

Die Tabelle basiert auf der in Walter Houstons "The Pentateuch", mit Erweiterungen wie angegeben. Beachten Sie, dass sich die drei Hypothesen nicht gegenseitig ausschließen.

Hypothese Zusammensetzungsmethode Agentur (Redakteur/Sammler/Autor) Analysemodus Stärken und Schwächen
Dokumentarfilm Eine kleine Anzahl von fortlaufenden Dokumenten (traditionell vier) kombiniert zu einem fortlaufenden Endtext. Zusammengesetzt von Herausgebern, die an den ihnen zur Verfügung stehenden Texten möglichst wenig verändert haben. Quellenkritik Erklärt sowohl die Einheit der Tora (aufgrund der Einheit der konstituierenden Dokumente) als auch ihre Vielfalt (aufgrund von Meinungsverschiedenheiten/Wiederholungen zwischen ihnen). Schwierigkeiten, J von E außerhalb von Genesis zu unterscheiden. Größte Schwäche ist die Rolle der Redakteure (Redakteure), die als Deus ex machina zu fungieren scheinen , um Schwierigkeiten wegzuerklären .
Ergänzend Erzeugt durch das sukzessive Hinzufügen von Schichten ergänzenden Materials zu einem Kerntext oder einer Textgruppe. Herausgeber sind auch Autoren, die originelle Erzählungen und Interpretationen schaffen. Redaktionskritik Erklärt die strukturelle Konsistenz des Pentateuchs besser als der fragmentarische Ansatz, der zentrale Kern erklärt seine thematische und strukturelle Einheit, die darin eingebetteten Fragmente seine sprachliche und stilistische Vielfalt.
Fragmentarisch Die Kombination einer Vielzahl von kurzen Texten. Redakteure erstellen auch verbindende Erzählungen. Kritik formen Hat Schwierigkeiten, die strukturelle Konsistenz des Pentateuchs zu erklären, insbesondere seine Chronologie.

Neodokumentarische Hypothese

Eine revidierte neodokumentarische Hypothese hat immer noch Anhänger, insbesondere in Nordamerika und Israel. Dies unterscheidet Quellen eher durch Handlung und Kontinuität als durch stilistische und sprachliche Aspekte und bindet sie nicht an Etappen in der Entwicklung der Religionsgeschichte Israels. Ihre Wiederauferstehung einer E-Quelle ist wahrscheinlich das von anderen Gelehrten am häufigsten kritisierte Element, da sie selten von der klassischen J-Quelle zu unterscheiden ist, und europäische Gelehrte haben sie weitgehend als fragmentarisch oder nicht existent abgelehnt.

Zusatzhypothese

* Unabhängiges Dokument, c. 620 v.
** Antwort auf D, c. 540 v.
*** Weitgehend ein Redakteur von J, c. 400 v.

Die moderne Zusatzhypothese spitzte sich in den 1970er Jahren mit der Veröffentlichung von Werken von John Van Seters und Hans Heinrich Schmid zu . Van Seters' Zusammenfassung der Hypothese akzeptiert "drei Quellen oder literarische Schichten innerhalb des Pentateuch", die als Deuteronomist (D), Yahwist (J) und Priesterschreiber (P) bekannt wurden. Van Seters ordnete die Quellen chronologisch als DJP.

  • die deuteronomistische Quelle (D) wurde wahrscheinlich c geschrieben. 620 v.
  • die jahwistische Quelle (J) wurde wahrscheinlich c geschrieben. 540 v. Chr. im Exil .
  • die priesterliche Quelle (P) wurde wahrscheinlich c geschrieben. 400 v. Chr. in der nachexilischen Zeit.

Die Zusatzhypothese bestreitet die Existenz einer umfangreichen elohistischen (E) Quelle, einer der vier unabhängigen Quellen, die in der dokumentarischen Hypothese beschrieben werden. Stattdessen wird beschrieben, dass der Jahwist einer Reihe von schriftlichen und mündlichen Überlieferungen entlehnt und sie in der J-Quelle kombiniert hat. Da J aus vielen früheren Traditionen und Geschichten zusammengestellt wurde, wird vorgeschlagen, dass Dokumentarfilmer die Zusammenstellung mit mehreren Autoren verwechselten: dem Yahwist (J) und dem Elohist (E). Stattdessen schlägt die ergänzende Hypothese vor, dass das, was Dokumentarfilmer als J und E betrachteten, tatsächlich eine einzige Quelle ist (einige verwenden J, einige verwenden JE), die wahrscheinlich im 6. Jahrhundert v. Chr. geschrieben wurden.

Bemerkenswerterweise schlägt die ergänzende Hypothese im Gegensatz zur traditionellen dokumentarischen Hypothese vor, dass der Deuteronomist (D) der früheste pentateuchale Autor war, der am Ende des 7. Jahrhunderts schrieb.

Fragmentarische Hypothese

Der fragmentarische oder Blockkompositionsansatz betrachtet die Tora als Zusammenstellung einer Vielzahl von kurzen, ursprünglich eigenständigen Erzählungen. Aus dieser Sicht reichen breite Kategorien wie die Quellen der Jahwisten, Priester und Deuteronomisten nicht aus, um die in der Tora gefundene Vielfalt zu erklären, und werden abgelehnt. Anstelle der Quellenkritik wird die Methode der Formkritik verwendet, um den Ursprung der verschiedenen Traditionen des Pentateuchs nachzuvollziehen. Fragmentaren unterscheiden sich jedoch darin, wie sie glauben, dass diese Traditionen im Laufe der Zeit weitergegeben wurden. Gelehrte aus der Mitte des 20. Jahrhunderts wie Gerhard von Rad und Martin Noth argumentierten, dass die Übertragung pentateuchischer Erzählungen hauptsächlich durch mündliche Überlieferung erfolgte . Neuere Arbeiten der fragmentarischen Schule, wie die von Rolf Rendtorff und insbesondere von Erhardt Blum, haben das Modell der mündlichen Überlieferung durch eines der literarischen Komposition ersetzt.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis