Scheidungsrecht – Conflict of divorce laws

In der modernen Gesellschaft sind die Rolle der Ehe und ihre Beendigung durch Scheidung zu politischen Themen geworden. Da Menschen ein zunehmend mobiles Leben führen, sind die Kollisionsnormen und ihre Rechtswahlregeln von großer Bedeutung, um Folgendes zu bestimmen:

  • die Umstände, unter denen Menschen sich in Staaten scheiden lassen können , in denen sie keinen ständigen oder gewöhnlichen Aufenthalt haben ; und
  • wenn ein Staat eine in einem anderen Staat erteilte Scheidung anerkennt und vollstreckt

Die Probleme

Manchmal heiraten Menschen mit Nationalität oder Wohnsitz . Dies kann ernsthafte Probleme für die Parteien und die Gerichtssysteme mit sich bringen, von denen erwartet wird, dass sie die Zuständigkeit für Personen innerhalb ihrer territorialen Grenzen manchmal nur vorübergehend akzeptieren und die Urteile und Anordnungen ausländischer Gerichte vollstrecken . Diese eher technischen Probleme können durch persönliche Feindseligkeiten zwischen den Parteien, die zum Scheitern der Ehe beigetragen haben, verschlimmert werden. In einigen extremeren Fällen verlegen Ehegatten sich und/oder ihr Vermögen in andere Rechtsordnungen, um ihren Verpflichtungen oder Verbindlichkeiten zu entgehen , oder sie ziehen um, um eine persönliche Gerichtsbarkeit zu errichten, damit sie am Forum Shopping teilnehmen können . Nehmen wir an, ein deutscher Mann heiratet eine Türkin und sie leben bis zum Zusammenbruch in Polen , woraufhin die Frau nach Nevada geht, weil sie gehört hat, dass die Gerichte der USA schnelle Scheidungen zulassen und großzügige Unterhalts- und Vermögensausgleichszahlungen gewähren . Als er von diesem Plan erfährt, verlegt der Ehemann sich und sein gesamtes Vermögen nach Irland, weil er gehört hat, dass irische Gerichte US-Scheidungsdekrete und deren Nebenbeschlüsse nicht anerkennen und vollstrecken.

Die Konzepte

Die Mehrheit der Staaten erkennt die Familie als die natürliche Gruppierung an, auf der Gesellschaft und Kultur basieren, und garantieren in ihren Verfassungen den Schutz der Institution sowohl als Quelle der sozialen Ordnung als auch als unverzichtbar für das zukünftige Wohlergehen ihrer Nationen . Daher wird die Ehe tendenziell als moralische Institution (mit oder ohne religiöse Bedeutung) behandelt, und diejenigen, die den Status eines Ehegatten erlangen, sind mit einer Reihe von Rechten ausgestattet, die nur durch Gerichtsbeschluss geändert oder beendet werden können. Einige Staaten verbieten oder raten, normalerweise aufgrund ihrer vorherrschenden Religion, von einer Scheidung ab. Aber die Mehrheit der säkulareren Staaten macht eine Scheidung ohne Schuld zu einem relativ automatischen Prozess, um die Realität des Scheiterns der Ehe widerzuspiegeln, manchmal ohne dass beide Parteien an einer Anhörung teilnehmen müssen. Dies hat in vielen Ländern zu einem starken Wandel in der Sozialpolitik geführt, denn wenn Scheidungen in den meisten Staaten der Welt keine große rechtliche Bedeutung mehr haben, brauchen auch die Regeln für die internationale Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Scheidungen keine behutsam formulierten Regeln mehr .

Relevante Richtlinien

Im allgemeinen Konfliktsystem sind drei öffentliche Politiken relevant:

  1. Vermeidung sogenannter „ hinkender Ehen “. Wo immer möglich, sollte bei der Definition des Familienstands eine internationale Einheitlichkeit herrschen , damit Personen nach dem Recht eines Staates nicht als verheiratet, aber nach dem Recht eines anderen Staates nicht als verheiratet behandelt werden. Es kann jedoch Situationen geben, in denen es ziemlich ungerecht und unangemessen wäre, wenn die Gerichte eines Staates hinsichtlich des Status an die Gesetze eines anderen Staates gebunden wären (siehe unten).
  2. Favor matrimonii wahrt die Gültigkeit aller Ehen, die mit einer echten Verpflichtung eingegangen werden. Da die Staaten jedoch zunehmend säkular werden und die Beendigung der Ehe durch unverschuldete Scheidung und andere weniger konfrontative Mechanismen zulassen , kann sich die Politik der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Dekrete von favor matrimonii zu favor divortii (dh die Aufrechterhaltung der Gültigkeit der Scheidung überall) ändern möglich).
  3. Soweit möglich, sollten die Ergebnisse eines Rechtsstreits den berechtigten Erwartungen der Parteien in Bezug auf die Gültigkeit oder Beendigung ihrer Ehe Rechnung tragen. Die meisten US-Bundesstaaten haben dieses Konzept mit mutmaßlichen Ehegattengesetzen kodifiziert. Mit anderen Worten, ein kleiner Fehler in der Eheschließung sollte eine Ehe nicht ungültig machen.
  4. Dass die Anwendung aller Regeln nach Möglichkeit zu vorhersehbaren und angemessenen Ergebnissen führen sollte. Es gibt einen klaren Vorteil, dass Gesetze sicher und einfach zu handhaben sein sollten. Gerichte haben den Vorteil von Sachverständigenbeweisen und Zeit, um ihre Rechtsanalyse durchzuführen. Die gleichen Probleme treten jedoch viel häufiger in alltäglichen Situationen auf, in denen Ausländerbehörden, Sozial- und Steuerbehörden sowie Unternehmen entscheiden müssen, ob Personen, die aufgrund ihrer Ehegattenstellung einen Anspruch oder eine Haftung geltend machen, gültig verheiratet sind. Wenn Konfliktregeln unklar und kompliziert sind, kann dies für alle Beteiligten zu echten Schwierigkeiten führen.

Die Konfliktregeln müssen jedoch mit der Innenpolitik des Forums in Bezug auf die Ehe vereinbar sein. Daher sind die weiteren politischen Überlegungen:

  1. Auch wenn Politiken in Bezug auf das Gemeinschaftsleben die Ansichten, Meinungen und Vorurteile dieser Gemeinschaft widerspiegeln, haben die lokalen Gesetze den starken Anspruch, die formalen Anforderungen für Eheschließungen innerhalb ihrer Gerichtsbarkeit festzulegen (dies ist schließlich der Grund, warum die lex loci Celebrationis wird in der Regel als Gesetz anerkannt, um alle Formvorschriften für die Eheschließung festzulegen). Das öffentliche Interesse erfordert beispielsweise, dass Eheschließungen offen und mit gebührender Publizität durchgeführt werden, wobei alle gültigen Eheschließungen ordnungsgemäß aufgezeichnet werden.
  2. Die öffentliche Ordnung, die der lex fori (dem Recht des Gerichtsstands) zugrunde liegt, wird es dem Gericht ermöglichen, ausländische Beschränkungen des Rechts auf Eheschließung zu ignorieren, die als beleidigend angesehen werden, z gleichen biologischen Geschlechts die Fähigkeit zur Heirat. Einige Staaten gehen jedoch noch weiter, z. B. in den Vereinigten Staaten , Abschnitt 283 Second Restatement of Law sieht Folgendes vor:
  3. Eine Ehe, die den Anforderungen des Staates genügt, in dem die Ehe geschlossen wurde, wird überall als gültig anerkannt, es sei denn, sie verstößt gegen die strenge öffentliche Ordnung eines anderen Staates, der zum Zeitpunkt der Eheschließung die bedeutendste Beziehung zu den Ehegatten und der Ehe hatte.“ dh es führt eine Form der Prüfung der Politik des eigenen Rechts ein, die möglicherweise zur Anwendung der Politik eines Drittstaats führen könnte, was eine verwirrende Möglichkeit darstellt. Dieses Prinzip emuliert die Klausel "voller Glaube und Kredit" in Artikel IV der Verfassung.

Rechtliche Beendigung der Ehe

Zu unterscheiden sind Scheidungsformen, die in einem Rechtssystem der Gerichtsbarkeit begründet sind, und Scheidungen, die in einem quasi- oder außergerichtlichen Rahmen, dh ohne formelle Aufsicht durch die örtliche Gerichtsbarkeit, erfolgen. In beiden Fällen wird nach Feststellung der Zuständigkeit die lex fori angewandt, um festzustellen, ob der/die örtliche(n) Scheidungsgrund(e) erfüllt ist/sind, und in diesem Fall wird die Ehe mit oder ohne Erlass von Nebenbeschlüssen beendet.

Gerichtsverfahren

Da dies eine Frage ist, die den Status der Parteien betrifft, wären die Standardregeln zur Rechtswahl entweder:

  • die lex patriae (das Staatsangehörigkeitsrecht) oder der gewöhnliche Aufenthaltsort vor den Zivilgerichten (siehe Artikel 1 Haager Übereinkommen über die Anerkennung von Scheidungen und Trennungen von 1970); oder
  • die lex domicilii (das Recht des Wohnsitzes), das vor den Common Law- Gerichten gilt.

Obwohl das Recht der Staatsangehörigkeit relativ leicht zu ermitteln ist, da es sich oft nur um die Registrierung im jeweiligen Land handelt, kann eine Person beispielsweise die griechische Staatsangehörigkeit besitzen, aber seit zwanzig Jahren ohne ständigen Wohnsitz im Staat New York ein eingebürgerter Amerikaner zu werden. Das Bestehen auf einem Test nach griechischem Recht kann zu keinem fairen oder relevanten Ergebnis führen.

Nach dem Gewohnheitsrecht kann die Ehe für die Ehegatten einen gemeinsamen Wohnsitz begründen, wobei die Ehefrau den Wohnsitz des Ehemanns nimmt. Diese Regel leitet sich aus der Annahme ab, dass eine abhängige Ehefrau ihrem Ehemann in allen Aspekten ihres Lebens folgt. Obwohl dies ein bequemes Gesetz darstellt, das in der Regel leicht zu ermitteln ist (da die Voraussetzungen für eine Wohnsitzverlegung vom Nachweis der Absicht abhängen, sich im Wahlstaat auf unbestimmte Zeit aufzuhalten, ist der Wohnsitz des Ehemanns schwer zu ändern), kann dies jedoch zu einem Ergebnis führen, dass die eine Person ihren Wohnsitz in einem Staat hat, die eheliche Wohnung und alle anderen Lebensbestandteile der Parteien jedoch in einem zweiten Staat liegen können. Dieses Problem wird durch die Vorschriften über die Wiederbelebung des Herkunftsdomizils bei Aufgabe eines Wahldomizils verschärft. Beispiel: Ein Ehemann mit Wohnsitz in Japan errichtet einen Wohnsitz nach Wahl in China, wo er eine Frau mit französischem Wohnsitz heiratet . Als die Beziehung zerbricht, verlässt er seine Heimat China und zieht nach Singapur . Unmittelbar nach seiner Abreise aus China lebt sein japanischer Wohnsitz wieder auf und auch der Wohnsitz seiner Frau wechselt in den japanischen, auch wenn sie dieses Land vielleicht nie betreten hat. Um sowohl patriarchale Implikationen als auch potenziell unglückliche Rechtsfolgen des Abhängigkeitswohnsitzes zu vermeiden , haben viele Staaten ihre Gesetze dahingehend geändert, dass Frauen ihren Herkunftswohnsitz bei der Heirat behalten oder während des Lebensunterhalts einen Wahlwohnsitz unabhängig vom Ehemann einrichten können der Ehe. Bei unterschiedlichen Wohnsitzen der Ehegatten muss sich die Rechtswahlregel auf beide lex domicilii beziehen .

Der gewöhnliche Aufenthalt kann ein befriedigenderer Anknüpfungspunkt sein als der Wohnsitz, da der dauerhafte Aufenthalt einer Person eine praktischere Grundlage für die Anerkennung zu bieten scheint, unabhängig von ihren Absichten. Obwohl die Absicht für die Feststellung des gewöhnlichen Aufenthalts einer Person relevant ist, ist sie eine weniger anspruchsvolle Prüfung als für den Wohnsitz. Es könnte jedoch zu einem Forum Shopping mit einem Petenten , der in einem Staat lebt, nur so lange führen, dass er seinen gewöhnlichen Aufenthalt nach dem Recht dieses Staates begründen und so Verpflichtungen umgehen oder unfaire Vorteile erlangen kann. In allen US-Bundesstaaten gibt es Fristen für die Feststellung des Wohnsitzes, bevor die Scheidungsgerichtsbarkeit erteilt werden kann.

Der gewöhnliche Aufenthalt ist zum Hauptfaktor bei der Aufdeckung einer Gerichtsbarkeitsverflechtung mit Sorgerechtsfragen geworden, die in einer Scheidungsklage aufgeworfen werden. Eltern können in verschiedenen Staaten leben, wenn sie eine Scheidung einreichen. Scheidungsgesetze erlauben den Eltern, die Scheidung in beiden Staaten einzureichen. Das Sorgerecht erlaubt jedoch nur die Zuständigkeit in dem Staat, in dem das Kind oder die Kinder wohnen. 1997 wurde der Uniform Child Custody Enforcement Jurisdiction Act (UCCJEA) geschaffen, um die Frage zu klären, welcher Staat für ein Sorgerechtsverfahren zuständig ist. Das UCCJEA regelt in erster Linie die Zuständigkeit des Staates, in dem das Kind seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat.

Innerhalb der Europäischen Union , jedoch mit Ausnahme des Mitgliedsstaates Dänemark, legt die Verordnung 2201/2003 (bekannt als Brüssel II) die Regeln für die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Sachen elterlicher Verantwortung für Kinder beider Ehegatten fest außer bei Verfügungen über eheliche Güter. Zuständig sind die Gerichte des Mitgliedstaats, in dem einer oder beide Ehegatten einen gemeinsamen Wohnsitz, eine gemeinsame Staatsangehörigkeit oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt hatten. Sobald ein Verfahren eingeleitet wurde, müssen andere Staaten die Zuständigkeit verweigern. Sobald ein Gericht die Zuständigkeit anerkennt, ist es Sache der lex fori , ihre eigenen Rechtswahlregeln anzuwenden: Sowohl Irland als auch das Vereinigte Königreich wenden die lex domicilii an ; die anderen EU-Staaten wenden das Recht des gewöhnlichen Aufenthalts an.

Quasi- oder außergerichtliche Verfahren

Die gebräuchlichsten Formen der quasi-rechtlichen Scheidung sind die islamischen Scheidungsformen, bekannt als Talaq und ihre weniger gut geregelte Version von Triple-Talaq , und die im Judentum als Get bekannte Scheidungsform , die vom Beth Din geregelt wird (siehe [1] ). Im Gegensatz zum Talaq muss der Prozess zum Erhalten eines Gets an einem bestimmten Ort und mit bestimmten Dokumenten erfolgen.

Der Talaq

Für eine Erörterung der Beziehung zwischen dem Talaq und den säkularen Gesetzen siehe Talaq in nicht-islamischen Staaten . Ansonsten muss die öffentliche Politik eindeutig prüfen, ob in einer zunehmend multirassischen und multiethnischen Gesellschaft transnationale islamische Scheidungen anerkannt werden können oder sollten. Zu diesen Zwecken wird normalerweise zwischen der Nikah-Form von Talaq, der normativen Form von prozeduralem Talaq, und der klassischen nackten Form von Talaq, die in Indien und in Azad Kaschmir verwendet wird, unterschieden .

Wenn der Talaq in einem Staat vollstreckt wird, in dem die Eheschließung wirksam ist, hat dies möglicherweise Auswirkungen auf den Status und die Fähigkeit der Ehegatten, so dass sie dann frei sind, wieder zu heiraten. Innerhalb des Konfliktsystems ist die Vollstreckung ausländischer Urteile ein einigermaßen gut geregelter Bereich. Aber diese Form der Scheidung ist bestenfalls quasi-gerichtlich, fällt also ausserhalb der normalen Regeln. Die allgemeine Erwartung an die Rechtswahl hängt von der Charakterisierung des Sachverhalts ab. Als eine Form der Scheidung könnte die Regel lauten, dass die lex loci actus (das Recht des Ortes, an dem die Transaktion stattgefunden hat) angewendet und allgemein anerkannt werden sollte, damit die Parteien eine hinkende Ehe vermeiden (dh ob sie als verheiratet gelten) ändert sich je nachdem, welche Bundesstaaten sie besuchen oder in denen sie wohnen). Dies kann jedoch gegen die öffentliche Ordnung verstoßen, weil eine der Parteien bestimmte zwingende Rechtsvorschriften umgehen will oder nicht im besten Interesse von Kindern ist (siehe parens patriae ). Handelt es sich bei der Charakterisierung um Status/Fähigkeit, so bestimmt sich dies nach der lex domicilii (Wohnsitzrecht) in einem Staat des Common Law und nach der lex patriae (dem Recht der Staatsangehörigkeit) oder dem gewöhnlichen Aufenthalt in einem bürgerlichen Rechtsstaat . Alternativ kann das mit der Sache befasste Gericht die lex fori (das Gemeinderecht des Gerichtsstandsstaates) anwenden .

Die beste Antwort ist immer die Erarbeitung einer dinglichen Lösung, dh das Ergebnis muss nach Möglichkeit in den meisten Staaten der Welt akzeptiert werden. Wenn der Talaq daher nach der lex loci actus wirksam und nach den für die Feststellung des Status und der Befugnisse relevanten Gesetzen anerkannt ist, wird er anerkannt, solange das Wohl der Kinder in allen Anordnungen oder Vereinbarungen der Parteien geschützt wird. Im englischen Recht beispielsweise unterscheidet Teil II des Family Law Act 1986 zwischen einer Scheidung, die durch ein „gerichtliches oder sonstiges Verfahren“ erwirkt wird, und einer Scheidung, die „anders als durch Verfahren“ erwirkt wird. Das Nikah-Formular wird in Großbritannien anerkannt, wenn:

  • es ist durch die lex loci actus (das Recht des Ortes, an dem es erworben wurde) wirksam , und
  • zum maßgeblichen Zeitpunkt war eine der Parteien:
gewöhnlicher Aufenthalt in,
entweder nach lokalem Recht oder nach englischem Recht ansässig ist, oder
ein Staatsangehöriger dieses fremden Landes.

Aber ein "nackter" Talaq wird in Großbritannien nur anerkannt, wenn:

  • es ist nach dem Recht des Landes, in dem es erworben wurde, wirksam und
  • zum maßgeblichen Zeitpunkt war jede Partei in diesem Land ansässig (oder war nur eine Partei in diesem Land ansässig, war die andere in einem anderen Land ansässig, in dem der nackte Talaq anerkannt wurde).

Und es wird keine Anerkennung gewährt, wenn eine der Parteien während des Zeitraums von einem Jahr unmittelbar vor der Verkündung ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Vereinigten Königreich hatte. Damit soll verhindert werden, dass ein Ehegatte sich dem örtlichen Justizsystem entzieht, indem er in ein Land reist, das den Talaq erlaubt.

Das Get

Die Diskussion über die Rechtswahl für den Talaq ist die gleiche, und in Anwendung des Family Law Act 1986 gilt das Get als "gerichtliches oder sonstiges Verfahren".

Japanische Scheidung

Das japanische Familienrecht soll die private Lösung von Familienangelegenheiten fördern. Nach dem System der „Familienregistrierung“ ( koseki ) bedürfen Änderungen des Familienstandes und der Verwandtschaftsverhältnisse keiner behördlichen Genehmigung. Artikel 763 des japanischen Zivilgesetzbuches erlaubt Ehegatten und Ehegatten, sich im gegenseitigen Einvernehmen scheiden zu lassen ( Kyogi-Rikon- Scheidungen), und mehr als 90% aller japanischen Scheidungen wenden dieses schnelle, einfache und völlig außergerichtliche Verfahren an. Kyogi-Rikon- Scheidungen sind völlig außergerichtlich, ohne dass Rechtsanwälte oder ein Gericht eingeschaltet werden. Die einzigen Voraussetzungen sind, dass jeder Ehegatte vor zwei Zeugen ein Formular, bekannt als rikon todoke , unterschreibt und dass das Formular beim örtlichen Einwohnermeldeamt eingereicht wird. Die Parteien müssen nicht beim Standesamt erscheinen. Internationale Paare können in Japan eine einvernehmliche Scheidung erwirken, wenn einer von ihnen japanischer Staatsbürger ist: Horei Gesetz über die Anwendung von Gesetzen, Gesetz Nr. 10 von 1898 (in der Fassung von 2001), Art.-Nr. 16. Können sich die Parteien nicht einigen, können gerichtliche Scheidungen durch das Gericht erwirkt werden.

Die einvernehmlichen Scheidungen ( kyogi rikon ) wurden als "Verfahren" im Sinne des Family Law Act 1986 anerkannt, solche Scheidungen können anerkannt werden, wenn einer der Ehegatten zu diesem Zeitpunkt in Japan wohnhaft war.

Instandhaltung

In der EU - Verordnung 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (bekannt als Brüssel I) und der Verordnung 805/2004 vom 21. April 2004 betreffend unbestrittene Forderungen die fast automatisch erlauben Vollstreckung aller Unterhaltsentscheidungen, wenn die Parteien ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in den Mitgliedstaaten mit Ausnahme von Dänemark haben . Die einzigen Ausnahmen sind, dass die Vollstreckung in irgendeiner Weise gegen die öffentliche Ordnung verstoßen würde, die Unterhaltsentscheidung nicht mit einem anderen Urteil vereinbar ist oder der Vollstreckungsantrag "verspätet" ist.

Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Beitreibung von Unterhalt im Ausland („New Yorker Übereinkommen“) ermöglicht die länderübergreifende Beitreibung von Unterhalt durch die Schaffung einer Zentralen Behörde für die Beitreibung von Unterhaltsansprüchen im Department of Justice, Equality and Law Reform, die für die Übermittlung und Entgegennahme von Unterhaltsansprüchen zuständig ist nach der Konvention.

Die schnelle Scheidung in der Dominikanischen Republik steht Ausländern oder dominikanischen Staatsbürgern mit Wohnsitz im Ausland zur Verfügung, wenn beide Ehepartner zustimmen, diese Scheidung vor den dominikanischen Gerichten einzureichen. Dieses Verfahren ist sehr einfach und erfordert nur die Anwesenheit eines der Ehegatten während der Anhörung, die normalerweise weniger als eine halbe Stunde dauert, und Sie können die Dominikanische Republik am selben Tag am Nachmittag verlassen. Es dauert zehn bis fünfzehn Tage, bis ein Scheidungsurteil vorliegt, das per Kurier (DHL oder FedEx) zu Ihnen nach Hause oder ins Büro geschickt wird.

Die Parteien sollten eine Vergleichsvereinbarung unterzeichnen, die von einem Anwalt in ihrer Gerichtsbarkeit überarbeitet wurde, um zu bestätigen, dass sie den lokalen Gesetzen der Ehegatten entspricht. Dieses Dokument sollte die vollständigen Daten des Ehepartners, eine Vermögensliste oder eine Vermögenserklärung, die Erklärung zu minderjährigen Kindern und eine Unterhaltsvereinbarung, Ihren Wunsch, sich vor einem dominikanischen Gericht scheiden zu lassen, und die Zustimmung eines der Ehegatten zur Teilnahme an den anderen enthalten in ihrem Namen zu hören. Die Vergleichsvereinbarung kann von einem Anwalt in Ihrer Gerichtsbarkeit erstellt werden.

Siehe auch