Eroberung Neufrankreichs (1758-1760) - Conquest of New France (1758–1760)

Eroberung von Neufrankreich
Teil des Siebenjährigen Krieges
PlainsOfAbraham2007.jpg
Darstellung der Schlacht in den Ebenen von Abraham im Jahr 1759, ein entscheidender britischer Sieg, der zur Besetzung von Quebec City führte
Datum Juni 1758 – September 1760
Standort
Ergebnis Britischer Sieg
Kriegführende

 Großbritannien

 Frankreich

Kommandanten und Führer
James Wolfe  
Jeffrey Amherst
James Murray
William Haviland
Louis-Joseph de Montcalm  
François de Lévis  Marquis de VaudreuilErgibt sich
 Ergibt sich

Die Eroberung Neufrankreichs (französisch La Conquête ) war die britische militärische Eroberung Neufrankreichs während des Siebenjährigen Krieges . Die Eroberung wurde 1758 von den Briten als Feldzug unternommen, wobei die Übernahme Kanadas im Vertrag von Paris , der den Siebenjährigen Krieg beendete, offiziell wurde.

Der Begriff wird normalerweise verwendet, wenn die Auswirkungen der britischen Eroberung auf die 70.000 französischen Einwohner sowie die First Nations diskutiert werden . In der populären und wissenschaftlichen Debatte steht seither die Behandlung der französischen Bevölkerung durch Großbritannien und die langfristigen historischen Auswirkungen zum Guten oder zum Schlechten zur Debatte.

Hintergrund

Obwohl das Militär von Neufrankreich während des Siebenjährigen Krieges erste Erfolge verzeichnete, konnten die Briten in einer Reihe von Feldzügen zwischen 1758 und 1760 den größten Teil der französischen Kolonie Kanada einnehmen .

Die Eroberung stellt die letzte Episode einer langen Reihe von Konflikten zwischen Großbritannien und Frankreich um ihre nordamerikanischen Kolonien dar. In den Jahrzehnten vor dem Siebenjährigen Krieg und der Eroberung Neufrankreichs wuchs das Interesse Großbritanniens und Frankreichs an ihren nordamerikanischen Kolonien schnell und die Region wurde zu einer wichtigen Quelle von Spannungen zwischen den beiden Mächten. Britisches Nordamerika wurde in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts zu einem sehr lukrativen Exportmarkt und gewann in den Augen der britischen Politik an Bedeutung. Der wachsende wirtschaftliche Wert der nordamerikanischen Kolonien überzeugte viele einflussreiche Mitglieder der britischen Öffentlichkeit davon, dass diese Kolonien ausgebaut werden sollten und Frankreichs Territorialansprüche auf dem Kontinent nicht im Weg stehen sollten. Darüber hinaus veränderte sich das Wesen des Britischen Empire in den Jahren nach dem Österreichischen Erbfolgekrieg grundlegend ; Übergang von einem maritimen und kommerziellen Imperium zu einem stärker zentralisierten und kontrollierten Imperium. Diese Änderung ermutigte die britische Regierung, ihre Verpflichtungen gegenüber ihren nordamerikanischen Kolonien und ihrem Hinterland (z. B. dem Ohio Valley ) zu erhöhen .

Im Gegensatz zu den Briten rechtfertigte Frankreich die Verteidigung seiner Kolonien nicht durch wirtschaftliche Interessen. Im Gegenteil, viele französische Politiker glaubten, dass die Kolonie eine wirtschaftliche Belastung für Frankreich darstellte, und argumentierten, dass ihr Wert hauptsächlich strategischer Natur sei. Frankreichs Führer hielten es für schwierig, mit der Royal Navy zu konkurrieren, und befürchteten, dass die maritime Überlegenheit Großbritanniens seine profitablen Kolonien auf den Westindischen Inseln sowie sein Ansehen in Europa bedrohen könnte.

Fast ein nachträglicher Gedanke für London und Versailles war die Tatsache, dass diese begehrten Länder bereits von indigenen Banden (verschiedenen Gruppen oder Stämmen) bevölkert waren, die eine lange Geschichte hatten, die sich gegenseitig bekämpften. Jede Band war bestrebt, einen starken Verbündeten zu haben, der hoch entwickelte Waffen und andere wünschenswerte Gegenstände liefern konnte, darunter nicht zuletzt Alkohol. Allianzen waren wählerisch. Die Franzosen hatten ein besseres Verhältnis, das hauptsächlich auf dem Pelzhandel beruhte. Die Engländer könnten mit Landverträgen und Waffen großzügiger sein. Es entstanden Fragen zum Thema Vertrauen. Lange bevor der Krieg offiziell erklärt wurde, war Gewalt in der gesamten Region, in der sich Franzosen und Engländer überschneiden, immer eine Bedrohung.

Gegenkräfte

Von einer numerischen Sicht hatte New Frankreich immer im Nachteile gewesen , wenn du die dichten besiedelten verglichen dreizehn amerikanischen Kolonien von britischem Amerika . Als die Feindseligkeiten begannen, konnte Neufrankreich nur eine Bevölkerung von etwa 80.000 weißen Einwohnern beanspruchen, von denen 55.000 in Kanada lebten. Im Gegensatz dazu konnten die Dreizehn Kolonien auf eine Bevölkerung von 1.160.000 weißen Einwohnern und 300.000 schwarzen Einwohnern zählen, sowohl frei als auch versklavt. Doch die Zahl der zu Beginn des Konflikts verfügbaren regulären Truppen spiegelte diese demografische Ungleichheit nicht wider. Im Jahr 1755 wurde Neufrankreich von 3.500 Berufssoldaten verteidigt, während sich die Dreizehn Kolonien auf zwei irische Regimenter verließen – zwischen 1.500 und 2.000 Berufssoldaten – die von zwei anderen Regimentern von Neuengland-Rekruten unterstützt wurden. So waren die Machtverhältnisse an Land zunächst mehr oder weniger ausgeglichen. Auf den Meeren war die Lage zugunsten der britischen Marine viel einseitiger. Im Jahr 1755 hatte Großbritannien 90 Kriegsschiffe gegen 50 Frankreichs, ein Unterschied, der sich mit der Zeit nur vergrößerte. Diese maritime Vorherrschaft verschaffte Großbritannien einen klaren Vorteil in Bezug auf seine Fähigkeit, Verstärkung und Nachschub an seine nordamerikanischen Kolonien zu senden.

Die Eroberung

Darstellung des Brandes des französischen Schiffes Prudent und der Gefangennahme von Bienfaisant während der Belagerung von Louisbourg .

Was später als "The Conquest" bezeichnet wurde, begann 1758, als die Briten unter der Leitung des Staatsmannes William Pitt eine bewusste Anstrengung unternahmen, ihre militärischen Bemühungen auf dem nordamerikanischen Theater zu verstärken. Dass es ihnen tatsächlich gelingen würde, die gesamte französische Kolonie Kanada zu erobern, war damals völlig ungewiss.

Im Juli 1758 eroberte eine britische Expedition unter der Führung von Generalmajor Jeffery Amherst erfolgreich den Festungshafen von Louisbourg in der französischen Kolonie Île Royale . Nachdem die britische Marine die britische Armee an Ile Royale geliefert hatte, wurde die Belagerung eingeleitet. Die Belagerung von Louisbourg war die erste große Schlacht (und der erste große britische Sieg) der Eroberung. Die Belagerung dauerte acht Wochen und die Franzosen kapitulierten am 26. Juli 1758.

Nach dem Triumph von Louisbourg plante Amherst drei Fronten, die alle im neuen Jahr erfolgen sollten, um die Franzosen endgültig aus Neufrankreich zu vertreiben. Von Albany aus sollte Generalmajor Jeffery Amhurst nach Norden gegen Fort Carillon und dann nach Montreal ziehen. Eine zweite Streitmacht würde Fort Duquesne angreifen, am strategischen Zusammenfluss der Flüsse Allegheny und Monongahela, die den Ohio River bildeten. Die Franzosen hatten das Ohio River Valley beansprucht und ihm den Namen La Belle Rivière gegeben.

Der dritte Angriff wurde General Wolfe zugewiesen. Er hatte die Aufgabe, die Festungsstadt Quebec einzunehmen. Admiral Saunders erhielt die Aufgabe, die britischen Streitkräfte nach Quebec zu bringen und Wolfe zu unterstützen. Nach ihrer Ankunft errichtete die Armee eine Basis fünf Kilometer von Quebec City entfernt auf der Île d'Orléans (deren französische Einwohner teilweise evakuiert worden waren, nachdem die Nachricht von Louisbourg aufgetaucht war). Nachdem die britische Basis fest etabliert war, befahl Wolfe seinen Artilleristen, Quebec City zu bombardieren . Obwohl das ständige Bombardement die Moral der Zivilbevölkerung belastete, stellte es für die Franzosen keine wirkliche militärische Bedrohung dar.

Wolfe verstand von Anfang an, dass der britische Erfolg davon abhing, die französische Armee aus ihren Befestigungen in eine entscheidende Schlacht ziehen zu können. Der Hauptbefehlshaber der französischen Armee, Louis-Joseph de Montcalm , zögerte jedoch immer, seine Truppen zu einem einzigen Angriff oder einer einzigen Stellung zu verpflichten. In der Überzeugung, dass die britische Kampagne irgendwann keine Vorräte mehr haben würde (oder durch Kanadas strengen Winter zermalmt werden würde), konzentrierte sich Montcalms Strategie hauptsächlich auf die Verteidigung. Infolgedessen waren französische Vergeltungsmaßnahmen oft sporadisch und wurden manchmal nur von ungeschulten zivilen Freiwilligen durchgeführt.

Schematische Karte des Franzosen- und Indianerkrieges

Anfangs und während des ganzen Sommers galt die ganze Aufmerksamkeit dem Osten von Quebec City. Louis-Joseph de Montcalm-Grozon, Marquis de Montcalm de Saint-Veran, war ein Meister der Verteidigung und sicherte die Ostflanke der Stadt. Im August 1759 waren beide Seiten (insbesondere die Briten) von einem Jahr mit Unterbrechungen geschwächt, und Wolfe hatte immer noch keine nennenswerten Fortschritte gemacht. Im Bewusstsein, dass der britische Feldzug in den letzten Zügen war, sammelte er seine verbleibenden Truppen und Ressourcen für einen letzten Feldzug. Wolfe war überzeugt, dass sein Erfolg im Osten liegen würde, aber seine untergeordneten Generäle schlugen vor, von Westen anzugreifen. Überraschung war wichtig. Wolfe landete seine Truppen an der Nordküste westlich von Quebec City und erklomm die steile Böschung in den Morgenstunden des 13. Septembers. Der schwierigste Aspekt dieses Plans war, 5.000 Soldaten und Vorräte nachts von Booten in einem mächtigen Fluss zu landen. Durch rigoroses Training und mit geschickter Marineunterstützung wurde dies zwischen 4 Uhr morgens und 7 Uhr morgens durchgeführt. Die ersten Truppen, die auf den Klippen auftauchten, sicherten sich einen Halt, indem sie die leichte Wache täuschen und dann überwältigen. Als die Franzosen erkannten, dass sich die Briten den Toren der Stadt näherten, waren sie gezwungen, die Engländer im europäischen Stil in Kolonnen und Rängen anzugreifen, die über das offene Gelände, die Ebenen Abrahams, verteilt waren. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Plains_of_Abraham Wolfe setzte diese Truppen über das gesamte Schlachtfeld ein, während er seine Flanken sicherte. Dies erforderte, dass er die traditionelle Linie drei Ränge tief aufgab. Mit einer zwei Soldaten tiefen Linie ließ er seine Truppen ihre Musketen mit zwei Kugeln laden. Dann wies er sie an, standhaft zu bleiben, bis die Franzosen 30 Schritte entfernt waren, um einen kraftvollen Schuss zu gewährleisten. Als Wolfe erkannte, dass seine Truppen verwundbar waren, ließ er seine Truppen in der Anfangsphase des französischen Angriffs auf den Boden legen.

Montcalm war auf diesen Angriff von Westen nicht vorbereitet. Während des ganzen Sommers hatte sich alles auf die Beauport-Verteidigung östlich der Stadt konzentriert. Montcalm hatte entlang der westlichen Zufahrten eine leichte Wache aufgestellt, aber zu keinem Zeitpunkt gab es Anzeichen dafür, dass die Briten versuchen würden, entlang des rauschenden Flussufers zu landen und eine Armee die Klippen erklimmen zu lassen. Er glaubte, im Westen über genügend Kraft zu verfügen, um jeden britischen Versuch zu unterdrücken, und die Briten gaben nie einen Hinweis darauf, dass dies etwas wäre, was sie tun könnten. Jetzt, da die Bedrohung unmittelbar bevorstand, beeilte sich Montcalm, seine Truppen zu positionieren. Stammgäste im Zentrum, Miliz und indigene Verbündete an den Flanken. Montcalm war bestrebt, die Briten zu vernichten, bevor sie ihre Position sichern konnten. Nach einem kurzen Artilleriebeschuss befahl er seine drei Kolonnen vorwärts. Aufgrund der rauen Beschaffenheit des Geländes waren seine Truppen nicht in der Lage, die Form der Kolonnen beizubehalten und seine Front sah aus wie eine unbeholfene Gruppe von Männern. Sobald der Feuerbefehl erteilt wurde, waren die französischen Salven wirkungslos. Plötzlich erlitten sie ein schreckliches Ergebnis. Die erste britische Salve war verheerend. Nun begannen die Briten beim Nachladen vorzurücken. Die zweite britische Salve schlug ein, bevor der Schock der ersten Salve wahrgenommen worden war. Die überlebenden französischen Truppen hatten keine anderen Gedanken, als einen sicheren Ort zum Verstecken zu finden. Die Schlacht war gewonnen. Als die Franzosen flohen, war General Wolfe tot. Er hatte sich eine erste Wunde zugezogen, als ein Ball sein Handgelenk traf, während er entlang der Linie letzte Anweisungen gab. Er konnte weitermachen. Er positionierte sich in einer Reihe unter seinen geliebten Grenadieren. Gerade als er den Feuerbefehl erteilen wollte, wurde er noch zweimal getroffen, einmal in den Bauch und einmal in die Brust. Die Männer neben ihm trugen ihn ein kurzes Stück zurück. Auf die Frage, ob er den Chirurgen wolle; er antwortete nein, "alles ist vorbei mit mir". Als ihm mitgeteilt wurde, dass die Franzosen auf der Flucht seien, gab er den Befehl, sie an der Flucht über den Fluss Saint-Charles zu hindern. Seine letzten Worte: "Nun, Gott sei gelobt, ich sterbe zufrieden".

Als sich die Franzosen zurückzogen, wenn auch nicht vollständig in die Flucht geschlagen, versuchte General Montcalm zu Pferd, seine Truppen zu reorganisieren. Plötzlich sackte er in seinem Sattel zusammen. Er wurde von einer Musketenkugel in den Rücken gedrängt. Er wurde von ein paar Offizieren unterstützt und humpelte in die Stadt. Er wurde vor einen Chirurgen gebracht, der ankündigte, dass Montcalm die Nacht nicht überleben würde. Er starb am 14. September 1759 bei Sonnenaufgang. Die Schlacht war vorbei, aber das Schicksal von Quebec war erst im nächsten Jahr sicher. Die Briten erzwangen die Kapitulation der Stadt und nahmen innerhalb einer Woche Besitz, aber die Marine musste nach England zurückkehren, bevor der Fluss vereiste. Die Briten hatten einen äußerst schwierigen Winter, hauptsächlich weil sie die Stadt während monatelanger Belagerung und Bombardierung zerstört hatten. Unterdessen planten die Franzosen viel bequemer einen Gegenangriff im Frühjahr von warmen Gebäuden in Montreal aus.

Quebec-Kampagne 1759-60

Die Auswirkungen der Schlacht in den Ebenen von Abraham , insbesondere der Tod von Montcalm und Wolfe, wurden manchmal übertrieben. Obwohl es sich um einen großen Sieg handelte, garantierte die epische Schlacht zu dieser Zeit keinen Erfolg für den britischen Feldzug. Auch wenn Montcalms Tod ein schwerer Schlag für die französische Moral war, war er nicht das wesentliche Element der Niederlage. Die Eroberung war, einfach ausgedrückt, mehr als die Bemühungen zweier Männer, die in einer Schlacht gipfelten. Wie Matthew Ward argumentiert, hing der Erfolg der britischen Eroberung tatsächlich mehr von der sicheren Ankunft der britischen Hilfsflotte im Mai 1760 ab. Nach den Plains of Abraham hatten sich die Franzosen in Montreal unter dem Kommando von François Gaston de Lévis neu gruppiert und verließen die unterversorgten Briten, um einen harten kanadischen Winter in einer Stadt zu überstehen, die sie bereits zerstört hatten. Nach der Schlacht wurden am 18. September 1759 die Kapitulationsartikel von Quebec zwischen britischen und französischen Behörden unterzeichnet.

Im April 1760 startete die französische Armee (jetzt mit Sitz in Montreal ) in einem letzten Versuch, Quebec City zurückzuerobern, einen Angriff gegen die Briten bei Sainte-Foy , etwas außerhalb der Mauern von Quebec City. Die Schlacht war ein französischer Sieg. Letztendlich konnten die Franzosen Quebec City jedoch nicht zurückerobern und mussten sich nach Montreal zurückziehen, wo sie sich bald ergaben.

Kapitulation von Montreal – 1760

Die Kapitulation Montreals im September 1760 vor den britischen Truppen unter Jeffrey Amherst

Nach der gescheiterten Belagerung von Quebec waren die britischen Kommandeure bestrebt, die Eroberung zu Ende zu bringen. Im Juli rückten britische Truppen mit rund 18.000 Mann unter der Gesamtleitung von Jeffery Amherst aus drei verschiedenen Richtungen auf Montreal vor. Einer unter Amherst vom Lake Ontario , der andere unter James Murray aus Québec und der dritte unter William Haviland von Fort Crown Point .

Die drei 'Zinken', die fast zwei Monate dauerten, beseitigten alle französischen Forts und Stellungen vollständig. Darüber hinaus desertierten viele Kanadier oder gaben ihre Waffen den britischen Streitkräften ab, während die einheimischen Verbündeten der Franzosen Frieden und Neutralität suchten. Am 6. September hatten sich alle drei Streitkräfte zusammengeschlossen und Montreal umzingelt. Lévis versuchte, mit " Honors of War " eine Kapitulation auszuhandeln , aber Amherst weigerte sich, dies zu akzeptieren. Levis jedoch wurde von verwarf Pierre François de Rigaud, Marquis de Vaudreuil-Cavagnal die Französisch zivilen Gouverneur , der ihn überzeugt , sich zu ergeben ein weiteres Blutbad zu vermeiden.

Am 8. September 1760 kapitulierten Lévis und Vaudreuil die gesamte französische Kolonie Kanada. Somit hatten die Briten mit der Kapitulation von Montreal den Krieg effektiv gewonnen. Die Einzelheiten der Eroberung mussten jedoch noch zwischen England und Frankreich geklärt werden. Im Einklang mit den "Kriegsregeln der Alten Welt" sicherte Großbritannien den 60.000 bis 70.000 frankophonen Einwohnern Freiheit von Abschiebung und Beschlagnahme von Eigentum, Religionsfreiheit, das Recht auf Auswanderung nach Frankreich und Gleichbehandlung im Pelzhandel zu.

Vertrag von Paris – 1763

Die letzten Details wurden zwischen britischen und französischen Diplomaten in Europa ausgearbeitet, ein Ozean abseits der eigentlichen Schlachtfelder. Im Februar 1763 machte der Vertrag von Paris den nördlichen Teil von Neufrankreich (einschließlich Kanada und einigen zusätzlichen Ländern im Süden und Westen) offiziell zur britischen Kolonie. Schließlich ging Kanada ohne großen Protest an die Briten über. Wie IK Steele betont, war die Eroberung Kanadas nur ein Teil des Siebenjährigen Krieges, und Frankreich war bereit, Kanada im Austausch für seine profitableren Kolonien auf den Westindischen Inseln , insbesondere Guadeloupe, friedlich zu übergeben . Darüber hinaus ermöglichte das zwischen Frankreich und England getroffene Abkommen Frankreich, die Inseln St. Pierre und Miquelon vor der Küste Neufundlands zu behalten und sich so den Zugang zu den lukrativen Atlantikfischereien zu sichern.

Folgen

Die Entscheidung Großbritanniens, Kanada zu behalten, war das Ergebnis unterschiedlicher strategischer Prioritäten. Einerseits galt es, die Franzosen zu besänftigen, die trotz der Niederlage im Krieg aufgrund ihres demografischen Vorteils weiterhin eine große Bedrohung für die britischen Interessen darstellten. Dies bedeutete, dass entweder Kanada oder die französischen Karibikinseln aufgegeben wurden . Letztlich fiel die Entscheidung, die französischen Zuckerinseln aufzugeben, obwohl sie wirtschaftlich weitaus bedeutender waren als die nordamerikanischen französischen Kolonien. Dies lag zum Teil daran, dass die Annexion der französischen Antillen einen Schlag für den Nationalstolz gewesen wäre, den die französische Monarchie nicht hätte akzeptieren können, was die Aussicht auf eine schnelle und für beide Seiten vorteilhafte Friedenslösung behindert hätte. Aber noch wichtiger war, dass die Beibehaltung Kanadas durch das Argument motiviert war, dass die Entfernung der französischen Präsenz aus Nordamerika die Sicherheit des britischen Empire in der Region stärken würde.

Gesetz von Quebec

Karte von Britisch-Amerika nach 1763. Der Quebec Act sah die Erweiterung der Grenzen der Provinz Quebec auf einen bedeutenden Teil des Indianerreservats vor .

Der Quebec Act wurde am 15. Juni 1774 im Unterhaus verabschiedet. Er erweiterte die Grenze der Kolonie, gab der Provinz Quebec die Kontrolle über die von Montrealer Pelzhändlern ausgebeutete Region, gewährte den Kanadiern Religionsfreiheit und bestätigte den Fortbestand der Coutume de Paris im Zivilrecht und englische Praxis im Strafrecht. Es gab auch die Verpflichtung auf, eine gesetzgebende Versammlung einzuberufen, eine verspätete Anerkennung, dass das irische Modell in Quebec gescheitert war.

Gegenseitige Anpassungen

Die Folgen des Wechsels des imperialen Regimes lassen sich am besten mit Donald Fysons Begriff der gegenseitigen Anpassung beschreiben. Seine Auffassung des Verhältnisses zwischen Besiegtem und Eroberer impliziert, dass man die Vorstellung aufgeben muss, dass, als die britische Identität und die englische Sprache die Regierungsform untermauerten, die Legislative, die Verwaltung und die Justiz der alten Rechts- und die soziale Ordnung brach zusammen und die kanadische Bevölkerung war zu passiv, um aktiv an dieser Transformation zum Guten oder zum Schlechten teilzunehmen. Stattdessen verdeutlichen alltägliche Praktiken und Strukturen den praktischen und utilitaristischen Charakter der gegenseitigen Anpassungen, die zwischen Kolonialverwaltern, britischer Zivilbevölkerung und kanadischen Einwohnern stattfanden.

Religiöse Anpassung

Ein erstes Beispiel für die gegenseitige Anpassung ist der Status der Katholiken im rechtlichen Rahmen der Kolonie. Die offizielle Politik nach der Eingliederung der ersten Zivilregierung von Quebec im Jahr 1763 verlangte die Verhängung aller Strafgesetze, die das öffentliche Recht Großbritanniens bildeten, einschließlich des Gesetzes der Vorherrschaft von 1558, das Katholiken davon abhielt, bezahlte Regierungsposten zu bekleiden. Dieses ausgrenzende Gefühl spiegelt sich in der Präsentation der Grand Jury in Quebec vom Oktober 1764 wider, die die Anwesenheit katholischer Geschworener als "offene Verletzung unserer heiligsten Gesetze und Freiheiten und der Neigung zur völligen Subversion der protestantischen Religion und der Macht Seiner Majestät" ablehnte Autorität, Recht und Besitz der Provinz, zu der wir gehören." Jenseits dieser scheinbar starren religiösen Ideologie wies der Rechtsrahmen jedoch Unklarheiten auf, die es Gouverneur Murray erlaubten, Ausnahmen zu machen, um den praktischen Realitäten Rechnung zu tragen. Die nuancierte Sprache im Rahmen der Präsentation vom Oktober 1764, die nur "papistische oder papistische widerspenstige Sträflinge" und nicht papisten im Allgemeinen ausschloss, gab den Kolonialverwaltern den Spielraum, die administrativen Notwendigkeiten zu berücksichtigen, ein Land mit Einwohnern zu führen Mehrheit durch eine ausländische Volksgruppe. Tatsächlich bedeutete die begrenzte Anzahl protestantischer Männer in der Kolonie (sie zählten im Jahr 1763 200 und bis 1775 nur noch 700), dass Carleton und Murray vor ihm sich anderswo umsehen mussten, um den Staatsapparat zu besetzen, und der einzige verfügbare Pool war die kanadische Bevölkerung. Die sich wandelnde rechtliche Definition des Katholizismus in der Provinz Quebec stellt kein Beispiel britischer kultureller Vorherrschaft und väterlicher Durchsetzung dar, sondern eher eine Neigung zur gegenseitigen Anpassung angesichts regionaler Umstände und Herausforderungen.

Politische Anpassung

Die politische Dimension der Kolonie unter der frühen britischen Herrschaft offenbart auch eine Reihe miteinander verflochtener Anpassungsprozesse. Tatsächlich mussten sich nicht nur die Kanadier an ungewohnte Machtdynamiken anpassen, sondern auch die britischen Beamten und die Zivilbevölkerung mussten sich anpassen, um sich an neue Regierungskonstrukte zu gewöhnen. Auf Makroebene wurden sowohl unter dem Militärregime als auch unter der Zivilregierung autoritäre politische Strukturen beibehalten. Murray präsidierte eine "paternalistische, aufdringliche und kontrollierende Regierung", die in vielerlei Hinsicht an das französische Regime erinnerte. Dabei oblag es der britischen Zivilbevölkerung, sich an einen ungewöhnlichen Mangel an parlamentarischen Institutionen anzupassen. So brachen zum Beispiel viele Konflikte zwischen britischen Kaufleuten und Kolonialverwaltern aus, was teilweise erklärt, warum viele der ersteren 1775-1776 amerikanische Revolutionäre unterstützten.

Kolonialer Raum

Satellitenansicht des St. Lawrence River und des umliegenden Ackerlandes. Anstatt die Besitztümer von Neufrankreich zu einer traditionelleren britischen Einrichtung umzustrukturieren, übernahmen die Briten das herrschaftliche System von Neufrankreich .

Die fortgesetzte Verwendung französischer Strukturen ging tiefer als dieser autoritäre Charakter: Sie umfasste auch eine räumliche und symbolische Dimension. Anstatt die Eigentumsverteilung in das traditionelle englische Township zu reorganisieren, begnügten sich die Briten mit der bestehenden Bodenordnung. Die fortgesetzte Nutzung der französisch-kanadischen Gemeinde als Grundlage der administrativen Raumkonzeption des Territoriums der Kolonie veranschaulicht die britische Anpassung an bestehende Formen des Landbesitzes, anstatt eigene aufzuzwingen. Räumlichkeit und politische Symbolik waren auch wesentliche Bestandteile der Entscheidung, die bisherigen französischen Machtorte weiter zu nutzen. So behielten beispielsweise das Chateau St-Louis, das Jesuitenkolleg und die Recollet-Kirche ihre Verwaltungsfunktionen unter britischer Herrschaft. Dies war besonders beunruhigend für britische Zivilisten, die in katholischen Gebäuden vor Gericht gestellt wurden.

Wirtschaftliche Auswirkungen

Das wirtschaftliche Ergebnis der Eroberung Neufrankreichs lässt sich am besten im größeren Kontext der imperialen Wirtschaftsstrukturen verstehen, an denen es beteiligt war, und somit in Bezug auf die Ereignisse und wirtschaftlichen Imperative der Metropolen Frankreichs und Großbritanniens. Am Ende des Siebenjährigen Krieges sahen sich beide Kriegsparteien mit sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen Ergebnissen konfrontiert.

Auswirkungen auf die britische Wirtschaft

Während des Krieges hatten sich die britische territoriale Expansion und die Seehegemonie als großer Segen sowohl für den Seehandel als auch für die interne Produktion erwiesen. Die Militärausgaben – und insbesondere die Ausgaben für den Schiffbau und die Rüstung – beflügelten einen aufkeimenden Sektor der Metallverarbeitung. Es gab auch eine Expansion der britischen Textilindustrie, wobei der Kauf von Uniformen als Katalysator diente. Insgesamt stiegen während des Krieges die Exporte um 14 Prozent und die Importe um 8 Prozent. Die Rückkehr zum Frieden brachte zwei Jahrzehnte Quasi-Depression. Die Regierung hatte große Schulden gemacht, um Krieg zu führen, und die jährlichen Ausgaben stiegen während des Konflikts von einem Friedenstief von 6-7 Millionen Pfund auf einen Höchststand von 21 Millionen Pfund. Die wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit des Krieges wurde durch die Tatsache verschärft, dass das in Nordamerika (dh Kanada) gewonnene Territorium nur insofern wertvoll war, als es den anderen britischen Kolonien in Amerika Sicherheit bot, wobei sein wichtigster Handel – das Pelzfell – zerbröckelte aufgrund der jüngsten Konflikte, einschließlich des Pontiac-Krieges . Diese Tatsache, kombiniert mit dem Scheitern der irischen Lösung für die Besiedlung von Quebec, ließ den Briten nur wenige Möglichkeiten, ihre ausstehenden Kriegsschulden zu begleichen, außer durch Erhöhung der Steuern auf ihre anderen Kolonien. Die Reihe von Besteuerungsmethoden, die nach dem Siebenjährigen Krieg eingeführt wurden, trugen zu den zunehmenden Frustrationen bei, die in der amerikanischen Revolution ihren Höhepunkt erreichten. Darüber hinaus kann auch der Schluss gezogen werden, dass die Übernahme von Quebec direkt zu den Frustrationen beitrug, die in der amerikanischen Revolution überkochten, da sie den Grund für die Blockierung der Westerweiterung der dreizehn Kolonien – dh die französische Bedrohung – beseitigte. Ohne eine für die Kolonien akzeptable Grundlage für die Beendigung der westlichen Siedlungen enttäuschte die britische Entscheidung, die westlichen Gebiete „indisches Land“ zu nennen, die kolonialen Erwartungen des Expansionismus und legitimierte Klagen über großstädtischen Despotismus. Kurz gesagt, der Eroberungskrieg und damit auch der Siebenjährige Krieg erwiesen sich für die Briten als unrentabel, brachten wenig wirtschaftlichen Gewinn und führten stattdessen zur Vertreibung eines profitablen Teils des Imperiums.

Auswirkungen auf die französische Wirtschaft

Die französische Situation war genau das Gegenteil. Während des Krieges litt der französische Atlantikhandel unter dem reduzierten Handel mit seinen karibischen Kolonien: Die Exporte gingen um 75 Prozent und die Importe um 83 Prozent zurück. Die französische Industrie profitierte nicht so stark von den Kriegsausgaben, zum Teil, weil ihre Mitglieder sich nicht als Konkurrenten auf hoher See durchsetzten, aber auch, weil sie von Anfang an nicht über die gleiche wirtschaftliche Infrastruktur verfügten wie die britische. Die Traité de Paris von 1763 bestätigte den britischen Besitz der Provinz Quebec und die französische Beibehaltung karibischer Kolonien und der Fischerei auf Neufundland. Dieses Arrangement erklärt, warum eine Niederlage für den französischen Staat keine oder nur geringe wirtschaftliche Folgen hatte: Es war ihm gelungen, sich von Territorien zu befreien, die er lange Zeit für überflüssig gehalten hatte, während er an den Teilen des Reiches festhielt, die für seinen wirtschaftlichen Wohlstand von zentraler Bedeutung waren. Darüber hinaus bedeutete die Rückkehr zum Frieden angesichts der Flaute der französischen Wirtschaftstätigkeit während des Krieges eine Wiederbelebung des französischen Handels. Im Jahr nach dem Friedensabkommen übertraf die Zuckerproduktion aus der Karibik den Höchststand von 1753 von 46 Millionen Livres auf 63 Millionen Livres . 1770 brachte der Zuckerhandel 89 Millionen Livres ein; bis 1777 betrug er 155 Millionen Livres.

Auswirkungen auf die kanadische Wirtschaft

Was die lokalen wirtschaftlichen Folgen anbelangt, so stellte Fernand Ouellet fest, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen minimal waren, sobald der direkte Schaden der Kriegsführung beseitigt war. Tatsächlich war das Ergebnis der britischen Eroberung an der wirtschaftlichen Front offensichtlich positiv. Zum Beispiel bildete die Eroberung Kanadas die Entstehung eines Holzfällerhandels, der während des französischen Regimes nicht existierte. Von 6000 Barrel Kiefernholz pro Jahr steigerte die Kolonie unter englischer Herrschaft die Produktion bis 1809 auf 64.000 Barrel. Darüber hinaus förderten die Briten im 19. Jahrhundert die Einwanderungsvoraussetzung für die wirtschaftliche Expansion Kanadas. Tatsächlich wurden die kanadischen Exporte 1769 auf 127.000 Pfund Sterling geschätzt, und bis 1850 waren sie auf 2.800.000 Pfund Sterling angewachsen.

Geschichtsschreibung und Erinnerung

Die Eroberung ist ein zentrales und umstrittenes Thema der kanadischen Erinnerung. Die historische Meinung bleibt über das endgültige Erbe der Eroberung geteilt, insbesondere in Quebec. Ein Großteil der Auseinandersetzung findet zwischen denen statt, die davon ausgehen, dass sie negative wirtschaftliche und politische Folgen für Quebec und die französischen Kanadier hat, und diejenigen, die die Eroberung als positiv und integral für das Überleben Quebecs in Nordamerika ansehen. Ein Großteil der historiographischen Debatte um die Eroberung ist mit dem Aufstieg des Quebecer Nationalismus und neuen Denkschulen verbunden, die zur Zeit der Stillen Revolution entwickelt wurden .

Die Quebec School of History, die von der Laval University in Quebec City stammt, geht davon aus, dass die Eroberung letztendlich für das Überleben und das Wachstum von Quebec von entscheidender Bedeutung war. Zur Laval-Schule gehören jene frankophonen Historiker wie Fernand Ouellet und Jean Hamelin, die den positiven Nutzen der Eroberung darin sehen, die Bewahrung von Sprache, Religion und traditionellen Bräuchen unter britischer Herrschaft in einem feindlichen Nordamerika zu ermöglichen. Sie argumentieren, dass die Eroberung die Kanadier der konstitutionellen Regierung und der parlamentarischen Demokratie ausgesetzt und mit dem Quebec Act das Überleben der französischen Bräuche auf einem ansonsten anglo-protestantischen Kontinent garantiert habe. Gelehrte wie Donald Fyson haben auf das Quebecer Rechtssystem mit der Fortführung des französischen Zivilrechts und der Einführung der liberalen Moderne als besonderen Erfolg hingewiesen.

Die Montrealer Schule, die ihren Ursprung an der Universität von Montreal hat und Historiker wie Michel Brunet , Maurice Séguin und Guy Frégault umfasst , geht davon aus, dass die Eroberung für die wirtschaftliche und politische Verzögerung von Quebec verantwortlich ist. Diese Historiker versuchten, die wirtschaftliche Unterlegenheit der Französisch-Kanadier zu erklären, indem sie argumentierten, dass die Eroberung "eine integrale Gesellschaft zerstört und die Handelsklasse enthauptet; die Führung des eroberten Volkes fiel an die Kirche; und weil die Handelstätigkeit von britischen Kaufleuten monopolisiert wurde" , das nationale Überleben konzentrierte sich auf die Landwirtschaft."

Eine Hauptfigur der Montrealer Schule war der nationalistische Priester und Historiker Lionel Groulx . Groulx vertrat die Ansicht, dass mit der Eroberung ein langes Erbe der Unterentwicklung und Diskriminierung begann. Nur die Hartnäckigkeit der Kanadier gegen die Fremdherrschaft der Briten, argumentierte Groulx, habe den französischen Kanadiern geholfen, im feindlichen Nordamerika zu überleben.

Vor dem Anwachsen des Nationalismus in Quebec sahen viele Eliten die Eroberung als positiv an, wobei ein Provinzpolitiker behauptete, "der letzte Schuss, der zur Verteidigung des britischen Empire in Nordamerika abgefeuert wird, würde von einem Französisch-Kanadier abgegeben werden". Die französisch-kanadischen Debatten sind seit den 1960er Jahren eskaliert, da die Eroberung als ein entscheidender Moment in der Geschichte des Nationalismus von Québec gilt. Sogar die "Pro-Conquest"-Laval-Schule ist Teil des größeren Trends erneuerter Quebec-Stipendien während der Stillen Revolution. Die Historikerin Jocelyn Létourneau schlug im 21. Jahrhundert vor: "1759 gehört nicht in erster Linie einer Vergangenheit an, die wir vielleicht studieren und verstehen möchten, sondern eher einer Gegenwart und einer Zukunft, die wir vielleicht gestalten und kontrollieren möchten."

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Brunet, Michel. "Die britische Eroberung: Kanadische Sozialwissenschaftler und das Schicksal der Kanadier." Canadian Historical Review 40.2 (1959): 93-107.
  • Buckner, Phillip und John G. Reid, Herausgeber. Revisiting 1759: Die Eroberung Kanadas in historischer Perspektive. (University of Toronto Press, 2012).
  • Koch, Ramsay. "Einige französisch-kanadische Interpretationen der britischen Eroberung: une quatrième dominante de la pensée canadienne-française." Historische Papiere/Communications historiques 1.1 (1966): 70-83. online
  • Dewar, Helen. "Kanada oder Guadeloupe? : Französische und britische Wahrnehmung des Empire, 1760-63." Canadian Historical Review 91 (2010).doi: 10.3138/chr.91.4.637
  • Fregault, Guy. Kanada: der Eroberungskrieg (Oxford University Press, 1969).
  • Fyson, Donald. „Between the Ancien Régime and Liberal Modernity: Law, Justice and State Formation in Colonial Quebec, 1760-1867“, History Compass (2014), 1#5 S. 412–432
  • Gagnon, Serge. Quebec und seine Historiker, 1840 bis 1920 (Vol. 1. Harvest House Limited Pub, 1982).
  • Gagnon, Serge. Quebec und seine Historiker: Das zwanzigste Jahrhundert (Vol. 2. U of Ottawa Press, 1985).
  • Miquelon, Dale. "Eroberung", in The Canadian Encyclopedia , Band 1, S. 491–2. (1988) online .
  • Miquelon, Dale, Hrsg. Gesellschaft und Eroberung: Die Debatte über die Bourgeoisie und den sozialen Wandel im französischen Kanada, 1700-1850 (Copp Clark Pub., 1977); Exurbs von Primärquellen und Historikern
  • Parkmann, Francis (2009). Frankreich und England in Nordamerika: Graf Frontenac und Neufrankreich unter Ludwig XIV. Ein halbes Jahrhundert Konflikt. Montcalm und Wolfe . BiblioLife. ISBN 978-1117791340.