Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina - Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina

Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina
Bosnisch : Ustavni sud Bosne i Hercegovine / Уставни суд Босне и Херцеговине
Predsjedništvo BiH (2989421535).jpg
Gebäude der Präsidentschaft von Bosnien und Herzegowina , Sitz des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina
Standort Sarajevo
Koordinaten 43°51′28″N 18°24′51″E / 43.8578°N 18.41412°E / 43,8578; 18.41412
Genehmigt von Verfassung von Bosnien und Herzegowina
Amtsdauer des Richters Fünf Jahre in der ersten Amtszeit, Lebenszeit nach Verlängerung mit obligatorischer Pensionierung im Alter von 70
Webseite ustavnisud.ba
Präsident
Zur Zeit Mato Tadić
Schon seit 26. Mai 2021

Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina ( Bosnisch : Ústavní sud Bosne i Hercegovine , Уставни суд Босне и Херцеговине ) ist der Dolmetscher und Hüter der Verfassung von Bosnien und Herzegowina , Es hat die Rechtsmittelzuständigkeit über Fragen eines Urteils eines anderen sich aus Gericht des Landes, einschließlich der Verfassungsgerichte der beiden Entitäten und des Gerichtshofs von Bosnien und Herzegowina .

Geschichte

Bosnien und Herzegowina ist ein seltenes Beispiel für ein Land im Übergang von einem sozialistischen System, das dennoch eine Geschichte mit einem Verfassungsgericht hat, da das ehemalige Jugoslawien das einzige Land war, das bereits im sozialistischen Regime über ein Verfassungsgerichtssystem verfügte. Bereits 1963 wurde das erste Verfassungsgericht im ehemaligen Jugoslawien geschaffen. Dieses Datum fiel mit dem Beginn der Geschichte eines Verfassungsgerichts in Bosnien und Herzegowina zusammen. Entsprechend der föderalen Struktur der ehemaligen SFRJ gab es nicht nur auf Bundesebene ein Verfassungsgericht, sondern vor der Auflösung des ehemaligen Jugoslawiens hatten auch die sechs Republiken und sogar die beiden Autonomen Provinzen – Kosovo und Vojvodina – ein eigenes Verfassungsgerichte.

Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina wurde erstmals am 15. Februar 1964 gemäß der Verfassung von 1963 errichtet. Seine Existenz wurde in der Verfassung von 1974 bestätigt. Die Zuständigkeit dieses Verfassungsgerichts bestand hauptsächlich in einer abstrakten normativen Kontrolle. So würde er über die Verfassungskonformität der (Republik-)Gesetze sowie über die Verfassungsmäßigkeit und Rechtmäßigkeit anderer Verordnungen und Allgemein- und Selbstverwaltungsgesetze entscheiden. Sie wäre auch zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen der Republik und anderen politisch-territorialen Einheiten, insbesondere von Zuständigkeitskonflikten zwischen Gerichten und anderen Organen politisch-territorialer Einheiten, aufgerufen. Das „Gesetz über den Verfassungsgerichtshof“ regelte Fragen der Organisation, Zuständigkeit und Verfahren vor diesem Verfassungsgerichtshof.

Die Rolle und Zuständigkeit des Verfassungsgerichts wurde im Friedensabkommen von Dayton (Anhang IV – Verfassung von Bosnien und Herzegowina, Artikel VI) neu definiert.

Zuständigkeit

Im Allgemeinen ist die Zuständigkeit des Verfassungsgerichts in Artikel VI.3 und Artikel IV.3 der Verfassung definiert. Im Rahmen seiner übergeordneten Pflicht zur „Aufrechterhaltung“ der Verfassung von Bosnien und Herzegowina besteht es aus fünf Arten von Gerichtsbarkeiten. Das zu befolgende Verfahren und die Art der zu erlassenden Entscheidung hängen von der Art und der Art des Falles ab.

Die Unterscheidung zwischen diesen unterschiedlichen Gerichtsbarkeiten beruht im Wesentlichen darauf, inwieweit der Verfassungsgerichtshof neben der klassischen Aufgabe der Wahrung der Verfassungsmäßigkeit bei bestimmten Streitigkeiten auch eine direktere Beziehung zur Justiz- oder Gesetzgebungsbehörde hat betroffen.

Streitigkeiten aus Zuständigkeitskonflikten und einer abstrakten Verfassungsmäßigkeitsprüfung

Streitigkeiten aufgrund von Zuständigkeitskonflikten Der Verfassungsgerichtshof hat die ausschließliche Zuständigkeit für die Entscheidung aller Streitigkeiten, die sich aus der Verfassung zwischen den Entitäten oder zwischen Bosnien und Herzegowina und einer oder mehreren Entitäten oder zwischen Institutionen von Bosnien und Herzegowina ergeben. Tatsächlich muss der Gerichtshof über positive oder negative Zuständigkeitskonflikte oder alle anderen Streitigkeiten entscheiden, die sich aus den Beziehungen zwischen dem Staat und der Körperschaftsbehörde und/oder den Institutionen von Bosnien und Herzegowina ergeben können.

Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen Das Verfassungsgericht ist für Fragen zuständig, ob eine Bestimmung der Verfassung einer Körperschaft oder ein Gesetz einer Körperschaft mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina vereinbar ist.

Obwohl sich die Verfassung von Bosnien und Herzegowina ausdrücklich nur auf „Bestimmungen des Rechts einer Entität“ konzentriert, impliziert dies auch eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Gesetze von Bosnien und Herzegowina gemäß der allgemeinen Aufgabe des Gerichtshofs, die Verfassung von Bosnien und Herzegowina zu wahren .

In besonderen Fällen ist der Gerichtshof auch zuständig für die Prüfung, ob die Entscheidung einer Rechtseinheit, eine besondere Parallelbeziehung zu einem Nachbarstaat aufzubauen, mit der Verfassung, einschließlich der Bestimmungen über die Souveränität und territoriale Integrität von Bosnien und Herzegowina, vereinbar ist.

Schlichtung von Streitigkeiten In beiden vorgestellten Fällen können Streitigkeiten gemäß der Verfassung nur von den folgenden autorisierten Parteien vorgelegt werden: einem Mitglied des Präsidiums, dem Vorsitzenden des Ministerrats, dem Vorsitzenden oder einem stellvertretenden Vorsitzenden einer der Kammern der Parlamentarischen Versammlung , ein Viertel der Mitglieder einer der Kammern der Parlamentarischen Versammlung oder ein Viertel einer der Kammern einer gesetzgebenden Körperschaft einer Entität.

Rechtsmittelzuständigkeit

Die Berufungsgerichtsbarkeit des Verfassungsgerichts wird durch die Verfassungsbestimmung bestimmt, wonach das Verfassungsgericht „über die Angelegenheiten im Rahmen dieser Verfassung, die sich aus einem Urteil eines anderen Gerichts in Bosnien und Herzegowina ergeben“, Berufungsgerichtsbarkeit hat.

Dies impliziert, dass das Verfassungsgericht das höchste Justizorgan des Landes ist. Dies bestätigt seine Rolle als besonderer institutioneller Garant für den Schutz der in der Verfassung verankerten Rechte und Freiheiten.

Diese Bestimmung wird durch die Regeln des Verfassungsgerichtshofs getroffen, so dass der Gerichtshof, wenn er eine Berufung für begründet hält, auf zwei Arten handeln kann: Der Gerichtshof kann als ein Gericht mit voller Zuständigkeit fungieren und kann in der Sache entscheiden oder es kann die angefochtene Entscheidung aufheben und die Sache an das Gericht, das das Urteil erlassen hat, zur Wiederaufnahme des Verfahrens zurückverweisen. Das Gericht, dessen Entscheidung aufgehoben wurde, hat in einem zweckdienlichen Verfahren eine andere Entscheidung zu treffen und ist dabei an die Rechtsauffassung des Verfassungsgerichts über die Verletzung der Rechte des Beschwerdeführers und der verfassungsmäßig garantierten Grundfreiheiten gebunden.

Beschwerdeführer, die der Ansicht sind, dass das Urteil oder eine andere Entscheidung eines Gerichts ihre Rechte verletzen, haben das Recht, nach Ausschöpfung aller Rechtsbehelfe Berufung einzulegen, wobei das Gericht auch die Wirksamkeit möglicher Rechtsbehelfe prüft.

Verweisung einer Angelegenheit durch andere Gerichte

Das Verfassungsgericht ist zuständig für Fragen, die von jedem Gericht in Bosnien und Herzegowina vorgelegt werden, ob ein Gesetz, von dessen Gültigkeit seine Entscheidung abhängt, mit dieser Verfassung, mit der Europäischen Menschenrechtskonvention und ihren Protokollen oder mit den Gesetzen Bosniens vereinbar ist und Herzegowina; oder über das Bestehen oder die Tragweite einer allgemeinen Regel des Völkerrechts.

Grundsätzlich kann das Verfassungsgericht ein für die Entscheidung der Vorinstanz relevantes Gesetz bestätigen oder für ungültig erklären. Letztere sind nach der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs zu verfahren.

Entsperrung der Parlamentarischen Versammlung

Die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts im Fall der „Blockierung“ der Arbeit des Hauses der Völker der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina in Bezug auf die Zerstörung der Lebensinteressen der konstituierenden Völker stellt in vielerlei Hinsicht einen typischen Bereich der Tätigkeit eines Verfassungsgerichts, da dies eine enge „Schnittstelle“ zwischen den „Justiz“- und „Gesetzgebungs“-Behörden darstellt.

Das Verfassungsgericht entscheidet hier eine Streitigkeit, in der eine vorgeschlagene Entscheidung der Parlamentarischen Versammlung nach Meinung einer Mehrheit der Delegierten, die eines der drei konstituierenden Völker im Haus der Völker vertreten, als schädlich für das vitale nationale Interesse angesehen wird , während gleichzeitig alle "parlamentarischen Mittel" zur Lösung dieser Frage im Haus der Völker erschöpft sind.

Zusammensetzung des Gerichts

Das Verfassungsgericht besteht aus neun Richtern , von denen vier vom Repräsentantenhaus der Föderation Bosnien und Herzegowina , zwei von der Nationalversammlung der Republika Srpska und die restlichen drei vom Präsidenten der Republika gewählt werden des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nach Rücksprache mit der Präsidentschaft von Bosnien und Herzegowina (Artikel VI.1.a).

Die Verfassung legt auch fest (Artikel VI.1.b), dass die Richter „ausgezeichnete Juristen von hohem moralischem Rang“ sein müssen und dass jeder so qualifizierte Wahlberechtigte als Richter des Verfassungsgerichts fungieren kann. Die vom Präsidenten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ausgewählten Richter dürfen keine Bürger von Bosnien und Herzegowina oder einem Nachbarstaat sein.

Die Amtszeit der ursprünglich ernannten Richter betrug fünf Jahre und konnte nicht wiederbestellt werden. Später ernannte Richter konnten bis zum Alter von 70 Jahren im Amt sein, es sei denn, sie traten zurück oder wurden aus wichtigem Grund im Einvernehmen der anderen Richter abberufen. Die Verfassung sieht auch vor, dass die Parlamentarische Versammlung bei Ernennungen, die mehr als fünf Jahre nach der erstmaligen Ernennung von Richtern vorgenommen werden, per Gesetz eine andere Methode der Auswahl der drei vom Präsidenten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ausgewählten Richter vorsehen kann, jedoch hat das immer noch nicht geändert.

Die Verfassung verlangt nicht die Verhältnismäßigkeit der "konstituierenden Völker" im Gericht, jedoch hat sich eine verfassungsrechtliche Sitte entwickelt, nach der ein Verfassungsgericht neben den drei ausländischen Richtern aus jedem der konstituierenden Völker ( Bosniaken , Serben und Kroaten ) zwei Richter haben sollte .

Derzeitige Zusammensetzung des Gerichts :

Ehemalige Richter :

Die Auswahl der Juroren hat im Laufe der Jahre zu Kontroversen geführt. Da es außer dem Kriterium, dass Richter "angesehene Juristen von hohem moralischem Rang" sein sollen, keine anderen Kriterien oder formalen Richtlinien gibt, hat dies dazu geführt, dass es einfacher ist, Richter des nationalen Verfassungsgerichts zu werden als Richter eines niedrigeren Gericht, da diese Position mehr Anforderungen und ein spezifisches Überprüfungsverfahren hat. Auch politischer Einfluss spielt eine große Rolle bei der Ernennung von Richtern, so dass Personen mit sehr aktiven politischen Trägern von den Parlamenten von Entitäten ausgewählt wurden, wie die derzeitigen Richter Seada Palavrić und Mirsad Ćeman (ehemalige langjährige Mitglieder der SDA-Partei ) oder Krstan Simić (Mitglied der SNSD-Partei vor seiner Wahl). Richter Krstan Simić wurde daraufhin im Einvernehmen anderer Richter wegen seines umstrittenen Briefwechsels mit seinem ehemaligen Parteivorsitzenden aus dem Gericht entlassen.

Bemerkenswerte Entscheidungen

Die Entscheidung über den Wahlkreis der Völker ist der wegweisende Fall des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, das zur Bewertung der Übereinstimmung der Verfassung der Republika Srpska und der Verfassung der Föderation von Bosnien und Herzegowina mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina eingesetzt wurde . Die vier Teilentscheidungen wurden in einem Jahr 2000 getroffen, durch das viele Artikel der Verfassungen von Entitäten für verfassungswidrig befunden wurden, was große Auswirkungen auf die Politik von Bosnien und Herzegowina hatte, weil es notwendig war, den aktuellen Zustand in das Land mit der Entscheidung des Gerichts. Es gab eine knappe Mehrheit (5:4) zugunsten des Antragstellers.

Der formale Name dieses Artikels ist U-5/98 , aber er ist weithin bekannt als "Beschluss über den Wahlkreis der Völker" ( serbokroatisch : Odluka o konstitutivnosti naroda ), was auf die Auslegung des Gerichts über die Bedeutung des Satzes verweist In der Präambel der Verfassung von Bosnien und Herzegowina wird der Begriff „konstituierende Völker“ verwendet. Die Entscheidung war auch die Grundlage für andere bemerkenswerte Fälle, die vor Gericht kamen.

Siehe auch

Verweise

Externe Links