Copyleft - Copyleft

Copyleft
Artikel zur Copyleft-Lizenzierung
Themen
Copyleft Open-Source-Lizenz Freie Softwarelizenz Kostenlose und Open-Source-Software Gebührenfrei Höhere Kategorie: Software , Freiheit Kategorie:Freie und Open-Source- Softwarelizenzen
v T e

Copyleft ist die Praxis, das Recht zur freien Verbreitung und Änderung von geistigem Eigentum zu gewähren, mit der Voraussetzung, dass die gleichen Rechte in abgeleiteten Werken, die aus diesem Eigentum erstellt wurden, erhalten bleiben. Copyleft in Form von Lizenzen kann verwendet werden, um Urheberrechte für Werke wie Computersoftware , Dokumente , Kunst , wissenschaftliche Entdeckungen und sogar bestimmte Patente aufrechtzuerhalten .

Copyleft Software - Lizenzen gelten als Schutz oder reziprok im Gegensatz zu permissiven freien Software - Lizenzen und erfordern , dass die Informationen , die für die Reproduktion und Modifizieren der Arbeiten müssen den Empfänger des Softwareprogrammes oder zur Verfügung gestellt werden Binärdateien . Diese Informationen liegen am häufigsten in Form von Quellcodedateien vor , die normalerweise eine Kopie der Lizenzbedingungen enthalten und die Autoren des Codes angeben.

Zu den bemerkenswerten Copyleft-Lizenzen gehören die GNU General Public License (GPL), die ursprünglich von Richard Stallman geschrieben wurde , die die erste Software-Copyleft-Lizenz war, die umfassend genutzt wurde, die Free Art License und die Creative Commons - Lizenzbedingungen, von denen die letzten beiden für andere Formen geistiger und künstlerischer Arbeit wie Dokumente und Bilder bestimmt ist.

Geschichte

Eine frühe Verwendung des Wortes Copyleft war im Juni 1976 in Li-Chen Wangs Verbreitungsmitteilung "@COPYLEFT ALL WRONGS RESERVED" von Palo Alto Tiny BASIC wurde in einem Kontext präsentiert, in dem Quellcode geteilt und modifiziert wurde. Tatsächlich hatte Wang schon früher Änderungen an Tiny BASIC Extended beigesteuert, bevor er seinen eigenen BASIC-Interpreter schrieb . Er ermutigte andere, seinen Quellcode anzupassen und ihre Anpassungen zu veröffentlichen, wie bei Roger Rauskolbs Version von PATB, die in Interface Age veröffentlicht wurde .

Das Konzept des Copyleft wurde beschrieben Richard Stallman ist GNU Manifesto im Jahr 1985, wo er schrieb:

GNU ist nicht gemeinfrei. Jeder wird berechtigt sein, GNU zu modifizieren und weiterzugeben, aber kein Distributor darf seine weitere Weitergabe einschränken. Das heißt, proprietäre Modifikationen sind nicht erlaubt. Ich möchte sicherstellen, dass alle Versionen von GNU frei bleiben.

Stallman arbeitete einige Jahre zuvor an einem Lisp- Dolmetscher. Symbolics bat darum, den Lisp-Interpreter zu verwenden, und Stallman stimmte zu, ihnen eine gemeinfreie Version seiner Arbeit zur Verfügung zu stellen. Symbolics erweiterte und verbesserte den Lisp-Interpreter, aber als Stallman Zugang zu den Verbesserungen wollte, die Symbolics an seinem Interpreter vorgenommen hatte, lehnte Symbolics ab. 1984 arbeitete Stallman dann daran, dieses aufkommende Verhalten und die Kultur proprietärer Software auszurotten , die er Software-Horten nannte . Dies war nicht das erste Mal, dass Stallman sich mit proprietärer Software beschäftigte, aber er betrachtete diese Interaktion als "Wendepunkt". Er begründete das Software-Sharing mit dem Einwand, dass beim Teilen die Software online kopiert werden könne, ohne dass das Originalwerk verloren gehe. Die Software kann mehrfach verwendet werden, ohne jemals beschädigt oder abgenutzt zu werden.

Da Stallman es kurzfristig für nicht praktikabel hielt, das geltende Urheberrecht zu beseitigen und die Ungerechtigkeiten, die er als fortbestehen sah, beschloss er, im Rahmen des geltenden Rechts zu arbeiten ; 1985 schuf er seine eigene Urheberrechtslizenz, die Emacs General Public License, die erste Copyleft-Lizenz. Daraus entwickelte sich später die GNU General Public License , die heute eine der beliebtesten Freie-Software-Lizenzen ist. Zum ersten Mal hatte ein Urheberrechtsinhaber Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass die maximale Anzahl von Rechten dauerhaft an die Benutzer eines Programms übertragen wird, unabhängig davon, welche späteren Überarbeitungen jemand am Originalprogramm vorgenommen hat. Diese ursprüngliche GPL gewährte der breiten Öffentlichkeit keine Rechte, sondern nur denjenigen, die das Programm bereits erhalten hatten; aber es war das Beste, was nach geltendem Recht möglich war.

Die neue Lizenz wurde zu diesem Zeitpunkt noch nicht mit dem Copyleft-Label versehen. Richard Stallman gab an, dass die Verwendung von "Copyleft" von Don Hopkins stammt , der ihm 1984 oder 1985 einen Brief schickte, auf dem geschrieben stand: "Copyleft – all rights reversed". Anfang der 1970er Jahre enthält das selbstverlegte Buch Principia Discordia den Hinweis „Ⓚ All Rites Reversed – reprint what you like“ ( sic ) . In den Künsten hatte Ray Johnson den Begriff früher unabhängig geprägt, da er sich auf die Herstellung und Verbreitung seiner Mixed-Media-Bilder in seiner Mail-Art und seinen ephemeren Gaben bezog, für die er die Herstellung abgeleiteter Werke ermutigte . (Während der Satz kurz als (oder auf) einem seiner Stücke in der Dokumentation How to Draw a Bunny von 2002 erscheint , wird Johnson selbst in der Dokumentation Revolution OS von 2001 nicht erwähnt .)

In Frankreich brachte eine Reihe von Treffen im Jahr 2000 unter dem Titel „Copyleft Attitude“ die Free Art License (FAL) hervor, die theoretisch in jeder an die Berner Übereinkunft gebundenen Jurisdiktion gültig ist und von Stallmans eigener Free Software Foundation empfohlen wird . Kurz darauf entstand aus einer separaten, nicht damit zusammenhängenden Initiative in den USA die Creative Commons-Lizenz , die seit 2001 in mehreren verschiedenen Versionen (von denen nur einige als Copyleft bezeichnet werden können) erhältlich und speziell auf US-Recht zugeschnitten ist.

Copyleft-Prinzipien

Freiheit

Während das Urheberrecht den Softwareautoren die Kontrolle über das Kopieren, Verteilen und Ändern ihrer Werke gibt, besteht das Ziel von Copyleft darin, allen Benutzern/Betrachtern des Werks die Freiheit zu geben, all diese Aktivitäten auszuführen. Diese Freiheiten (aus der Definition für freie Software ) umfassen:

Freiheit 0

die Freiheit, das Werk zu nutzen

Freiheit 1

die Freiheit, die Arbeit zu studieren

Freiheit 2

die Freiheit, die Arbeit zu kopieren und mit anderen zu teilen

Freiheit 3

die Freiheit, das Werk zu ändern, und die Freiheit, modifizierte und daher abgeleitete Werke zu verbreiten

Ähnliche Begriffe sind in der Open-Source-Definition enthalten , einer separaten Definition, die ähnliche Freiheiten enthält. Die überwiegende Mehrheit der Copyleft-Lizenzen erfüllt beide Definitionen, die der Free Software Definition und der Open Source Definition. Durch die Garantie von Betrachtern und Benutzern eines Werks die Freiheit und Erlaubnis, es zu reproduzieren, anzupassen oder zu verbreiten, unterscheiden sich Copyleft-Lizenzen von anderen Arten von Urheberrechtslizenzen, die diese Freiheiten einschränken.

Gegenseitigkeit

Anstatt zuzulassen, dass ein Werk vollständig gemeinfrei wird , ohne dass das Urheberrecht beansprucht wird, ermöglicht Copyleft den Autoren, die Nutzung ihres Werks einzuschränken. Eine der Haupteinschränkungen von Copyleft besteht darin, dass abgeleitete Werke auch unter einer kompatiblen Copyleft-Lizenz veröffentlicht werden müssen.

Dies liegt an dem zugrunde liegenden Prinzip von Copyleft: Jeder kann frei von der vorherigen Arbeit anderer profitieren, aber Änderungen an diesem Werk sollten auch allen anderen zugute kommen und müssen daher unter ähnlichen Bedingungen veröffentlicht werden. Aus diesem Grund werden Copyleft-Lizenzen auch als reziproke Lizenzen bezeichnet. Von allen Modifizierern eines mit Copyleft lizenzierten Werks wird erwartet, dass sie die Copyleft-Lizenzierung der Software durch den Autor erwidern, indem sie auch alle Derivate, die sie möglicherweise erstellt haben, kopieren. Aufgrund dieser Anforderung wurden Copyleft-Lizenzen aufgrund ihrer selbsterhaltenden Bedingungen auch als "viral" bezeichnet.

Neben Einschränkungen beim Kopieren adressieren Copyleft-Lizenzen andere mögliche Hindernisse. Sie stellen sicher, dass Rechte später nicht widerrufen werden können und verlangen, dass das Werk und seine Derivate in einer Form bereitgestellt werden, die weitere Änderungen erlaubt. Bei Software bedeutet dies, dass der Quellcode des abgeleiteten Werkes zusammen mit der Software selbst zur Verfügung gestellt werden muss.

Wirtschaftlicher Anreiz

Die wirtschaftlichen Anreize, an Copyleft-Inhalten zu arbeiten, können unterschiedlich sein. Das traditionelle Urheberrecht soll den Fortschritt fördern, indem es den Urhebern wirtschaftliche Vorteile bietet. Bei der Entscheidung, ihre Arbeit mit Copyleft zu versehen, können sich die Ersteller von Inhalten ergänzende Vorteile wie die Anerkennung durch ihre Kollegen wünschen.

In der Welt der Computerprogrammierung werden Computerprogramme mit Copyleft-Lizenz oft von Programmierern erstellt, um einen Bedarf zu decken, den sie bemerkt haben. Solche Programme werden oft mit einer Copyleft-Lizenz veröffentlicht, nur um sicherzustellen, dass nachfolgende Benutzer auch modifizierte Versionen dieses Programms frei verwenden können. Dies gilt insbesondere für Entwickler, die "Open-Source-Hijacking" oder die Wiederverwendung von Open-Source-Code und dann das Hinzufügen zusätzlicher Einschränkungen verhindern möchten, eine Aktion, die durch eine Copyleft-Lizenzierung der Software verhindert wird. Einige Urheber sind der Meinung, dass es ein weiterer Anreiz ist, kommerzielle Unternehmen daran zu hindern, ihre Produkte aufzunehmen und zu verkaufen.

Darüber hinaus wurde die Open-Source- Programmierungskultur als Geschenkkultur beschrieben, bei der der soziale Status durch die Beiträge einer Person bestimmt wird. Die Mitwirkung an oder die Erstellung von Open-Source-Software mit Copyleft-Lizenz von hoher Qualität kann dazu führen, dass Mitwirkende wertvolle Erfahrungen sammeln und zukünftige Karrierechancen eröffnen.

Copyleft-Software hat wirtschaftliche Auswirkungen, die über die einzelnen Ersteller hinausgehen. Das Vorhandensein hochwertiger Copyleft-Software kann Entwickler proprietärer Software zwingen, die Qualität ihrer Software zu erhöhen, um mit freier Software zu konkurrieren. Dies kann auch dazu führen, Monopole in Bereichen zu verhindern, die von proprietärer Software dominiert werden. Aber auch die Konkurrenz mit proprietärer Software kann ein Grund sein, auf Copyleft zu verzichten. Die Free Software Foundation empfiehlt, dass es wichtiger ist, den Code zu kopieren und frei zu verwenden, als ein Copyleft, wenn "die weit verbreitete Verwendung des Codes für die Förderung der Sache freier Software von entscheidender Bedeutung ist".

Copyleft-Anwendung

Eine gängige Praxis für die Verwendung von Copyleft ist, die Kopierbedingungen für ein Werk mit einer Lizenz zu kodifizieren . Jede solche Lizenz enthält normalerweise alle Bestimmungen und Grundsätze des Copyleft innerhalb der Lizenzbedingungen. Dies beinhaltet die Freiheit, das Werk zu verwenden, das Werk zu studieren, das Werk zu kopieren und mit anderen zu teilen, das Werk zu ändern und modifizierte Versionen dieses Werks zu verteilen.

Im Gegensatz zu ähnlichen freizügigen Lizenzen, die auch diese Freiheiten gewähren, stellen Copyleft-Lizenzen auch sicher, dass alle modifizierten Versionen eines mit Copyleft lizenzierten Werks auch diese Freiheiten gewähren müssen. Somit unterliegen Copyleft-Lizenzen Einschränkungen: dass Modifikationen von jedem mit Copyleft lizenzierten Werk unter einem kompatiblen Copyleft-Schema verteilt werden müssen und dass das verteilte modifizierte Werk ein Mittel zum Modifizieren des Werks enthalten muss. Unter fairer Nutzung können jedoch Copyleft-Lizenzen ebenso wie normale Urheberrechte ersetzt werden. Daher kann jede Person, die eine Copyleft-lizenzierte Quelle für ihre eigenen Arbeiten verwendet, jede andere Lizenz wählen, sofern sie den Fair-Use-Standard erfüllt.

Copyleft-Lizenzen machen notwendigerweise kreativen Gebrauch von relevanten Regeln und Gesetzen, um ihre Bestimmungen durchzusetzen. Bei der Anwendung des Urheberrechts müssen beispielsweise diejenigen, die zu einem Werk unter Copyleft beitragen, normalerweise den Status eines Urheberrechtsinhabers erlangen, aufschieben oder zuweisen. Indem sie das Urheberrecht ihrer Beiträge unter einer Copyleft-Lizenz einreichen, verzichten sie bewusst auf einige der Rechte, die sich normalerweise aus dem Urheberrecht ergeben, einschließlich des Rechts, der alleinige Vertreiber von Kopien des Werks zu sein.

Einige Gesetze, die für Copyleft-Lizenzen verwendet werden, variieren von Land zu Land und können auch zu unterschiedlichen Bedingungen von Land zu Land gewährt werden. In einigen Ländern ist es beispielsweise akzeptabel, ein Softwareprodukt ohne Garantie im Standard-GNU-GPL-Stil zu verkaufen (siehe Artikel 11 und 12 der GNU GPL-Version 2 ), während es in den meisten europäischen Ländern für einen Software-Händler nicht erlaubt ist, verzichten auf alle Garantien bezüglich eines verkauften Produkts. Aus diesem Grund ist der Umfang dieser Garantien in den meisten europäischen Copyleft-Lizenzen angegeben. Siehe hierzu die European Union Public License EUPL , oder die CeCILL-Lizenz , eine Lizenz, die die Nutzung von GNU GPL (siehe Artikel 5 der EUPL und Artikel 5.3.4 von CeCILL) in Kombination mit einer eingeschränkten Garantie (siehe Artikel 7 .) ermöglicht und 8 der EUPL und 9 der CeCILL). Für Projekte, die über ein Netzwerk betrieben werden, wird eine Variante der GPL in der Affero General Public License bereitgestellt , die sicherstellt, dass der Quellcode für Benutzer von Netzwerksoftware verfügbar ist.

Typen und Beziehung zu anderen Lizenzen

	Kostenlos			Nicht frei
	Gemeinfrei und Äquivalente	Zulässige Lizenz	Copyleft (Schutzlizenz)	Nichtkommerzielle Lizenz	Proprietäre Lizenz	Geschäftsgeheimnis
Beschreibung	Gewährt alle Rechte	Gewährt Nutzungsrechte, einschließlich Recht zur Neulizenzierung (erlaubt Eigentumsrechte, Lizenzkompatibilität )	Gewährt Nutzungsrechte, verbietet Eigentumsrechte	Gewährt nur Rechte zur nicht-kommerziellen Nutzung. Kann mit Share-Alike kombiniert werden.	Traditionelle Nutzung des Urheberrechts ; es müssen keine Rechte eingeräumt werden	Keine Informationen veröffentlicht
Für Software	PD, Unlizenz , CC0	BSD , MIT , Apache	GPL , AGPL	JRL , AFPL	Proprietäre Software , keine öffentliche Lizenz	Private, interne Software
Für andere kreative Arbeiten	PD, CC0	CC-BY	CC-BY-SA , FAL	CC-BY-NC	Urheberrecht , keine öffentliche Lizenz	Unveröffentlicht

Copyleft ist ein Unterscheidungsmerkmal einiger freier Softwarelizenzen , während andere freie Softwarelizenzen keine Copyleft-Lizenzen sind, da sie vom Lizenznehmer nicht verlangen, abgeleitete Werke unter derselben Lizenz zu verteilen. Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, welche Lizenzklasse den größeren Freiheitsgrad bietet. Diese Debatte hängt von komplexen Fragen ab, wie der Definition von Freiheit und deren Freiheiten wichtiger sind: den potenziellen zukünftigen Empfängern eines Werks (Freiheit von der Erstellung proprietärer Software) oder nur dem ursprünglichen Empfänger (Freiheit, proprietäre Software zu erstellen). Die aktuelle Verfügbarkeit beider Lizenztypen, Copyleft und Permissive, ermöglicht es den Autoren jedoch, den Typ auszuwählen, der am besten zu ihrer Arbeit passt.

Bei Dokumenten, Kunstwerken und anderen Werken außer Software und Code erlauben das Share-Alike-Lizenzsystem von Creative Commons und die Free Documentation License von GNU den Autoren, bestimmte Abschnitte ihrer Arbeit einzuschränken und einige Teile ihrer Schöpfung vom vollständigen Copyleft-Mechanismus auszunehmen . Im Fall der GFDL beinhalten diese Einschränkungen die Verwendung unveränderlicher Abschnitte, die von zukünftigen Redakteuren nicht geändert werden dürfen. Die ursprüngliche Absicht der GFDL war die Unterstützung der Dokumentation von kopiergeschützter Software. Das Ergebnis ist jedoch, dass es für jede Art von Dokument verwendet werden kann.

Starkes und schwaches Copyleft

Die Stärke der für ein Werk geltenden Copyleft-Lizenz hängt davon ab, inwieweit ihre Bestimmungen auf alle Arten abgeleiteter Werke angewendet werden können. Somit bezieht sich der Begriff "schwaches Copyleft" auf Lizenzen, bei denen nicht alle abgeleiteten Werke die Copyleft-Lizenz erben; Ob ein abgeleitetes Werk erbt oder nicht, hängt oft davon ab, wie es abgeleitet wurde.

"Weak Copyleft"-Lizenzen werden oft verwendet, um Softwarebibliotheken zu erstellen . Dadurch kann andere Software mit der Bibliothek verknüpft und weiterverteilt werden, ohne dass die Verknüpfungssoftware ebenfalls mit einer Copyleft-Lizenz versehen sein muss. Lediglich Änderungen an der schwach-copyleft-lizenzierten Software selbst unterliegen den Copyleft-Bestimmungen einer solchen Lizenz. Dadurch können Programme jeder Lizenz kompiliert und mit Copyleft-Bibliotheken wie glibc verknüpft und dann ohne erneute Lizenzierung weiterverteilt werden. Die konkrete Wirkung von starkem vs. schwachem Copyleft muss noch vor Gericht geprüft werden. Freie Softwarelizenzen, die "schwaches" Copyleft verwenden, umfassen die GNU Lesser General Public License und die Mozilla Public License .

Die bekannteste Freie-Software-Lizenz mit starkem Copyleft ist die GNU General Public License . Eine stärkere Copyleft-Lizenz ist die AGPL , die die Veröffentlichung des Quellcodes für Software-as-a-Service- Anwendungsfälle erfordert ("siehe auch" den manchmal verwendeten Begriff "Dienst als Softwareersatz [SaaSS]"), z Server. Die Sybase Open Watcom Public License ist eine der stärksten Copyleft-Lizenzen, da diese Lizenz die "private use"-Lücke der GPL schließt und in jedem Anwendungsfall die Veröffentlichung von Quellcode erfordert. Eine letzte, bemerkenswert starke Copyleft-Lizenz ist die Design Science License , da sie für jedes Werk gelten kann, nicht nur für Software oder Dokumentation, sondern auch für Literatur, Kunstwerke, Musik, Fotografie und Video. Die Design Science License wurde von Michael Stutz erstellt, nachdem er sich für die Anwendung von Copyleft im GNU-Stil auf Nicht-Software-Werke interessiert hatte, die später als Open Content bezeichnet wurden . In den 1990er Jahren wurde die DSL für Musikaufnahmen, bildende Kunst und sogar Romane verwendet. Es wird jetzt auf der Lizenzliste der Free Software Foundation-Website gehostet, aber es wird von der Free Software Foundation nicht als kompatibel mit der GPL angesehen.

Vollständiges und teilweises Copyleft

"Vollständiges" und "Teilweises" Copyleft beziehen sich auf ein anderes Problem. Vollständiges Copyleft liegt vor, wenn alle Teile eines Werks (mit Ausnahme der Lizenz selbst) nur unter den Bedingungen der Copyleft-Lizenz des Werks verändert und verbreitet werden dürfen. Im Gegensatz dazu nimmt partielles Copyleft einige Teile des Werks von den Copyleft-Bestimmungen aus, erlaubt die Verbreitung einiger Modifikationen unter anderen Bedingungen als der Copyleft-Lizenz oder erlegt dem Werk auf andere Weise nicht alle Grundsätze des Copyleft auf. Ein Beispiel für teilweises Copyleft ist die GPL-Verknüpfungsausnahme für einige Softwarepakete.

Share-Alike

Die „ Share-Alike “-Bedingung in einigen Lizenzen verlangt, dass jede Freiheit, die in Bezug auf das ursprüngliche Werk gewährt wird, zu genau den gleichen oder kompatiblen Bedingungen in jedem abgeleiteten Werk gewährt werden muss.

Dies impliziert, dass jede Copyleft-Lizenz automatisch eine Share-Alike-Lizenz ist, aber nicht umgekehrt, da einige Share-Alike-Lizenzen weitere Einschränkungen enthalten, wie beispielsweise das Verbot der kommerziellen Nutzung. Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass nicht jeder seine Arbeit teilen möchte und einige Vereinbarungen zum Teilen unter gleichen Bedingungen erfordern, dass das gesamte Werk geteilt wird, selbst wenn der Autor nur einen bestimmten Teil teilen möchte. Das Plus für einen Autor von Quellcode ist, dass jede Änderung des Codes nicht nur dem ursprünglichen Ersteller zugute kommt, sondern dass der Autor anerkannt wird und den gleichen Anspruch auf den geänderten Code hat. Einige Creative Commons-Lizenzen sind Beispiele für Share-Alike-Copyleft-Lizenzen.

Freizügige Lizenzen

Permissive Softwarelizenzen sind solche, die Benutzern der Software die gleichen Freiheiten wie Copyleft-Lizenzen gewähren, aber nicht erfordern, dass modifizierte Versionen dieser Software auch diese Freiheiten beinhalten. Sie haben minimale Einschränkungen hinsichtlich der Verwendung, Modifizierung und Weiterverteilung der Software und sind daher keine Copyleft-Lizenzen. Beispiele für diese Art von Lizenz sind die X11-Lizenz , die Apache-Lizenz , die MIT-Lizenz und die BSD-Lizenzen .

Debatte und Kontroverse

Es wurde vermutet, dass Copyleft im ideologischen Streit zwischen der Open-Source-Initiative und der Freie-Software-Bewegung zu einem spaltenden Thema wurde . Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Copyleft von beiden Parteien sowohl akzeptiert als auch vorgeschlagen wird:

• Sowohl das OSI als auch die FSF haben Copyleft- und Nicht-Copyleft-Lizenzen in ihren jeweiligen Listen akzeptierter Lizenzen.
• Der ursprüngliche Rechtsberater des OSI, Lawrence Rosen, hat eine Copyleft-Lizenz geschrieben, die Open Software License .
• Die Lizenzierungsanleitung des OSI erkennt die GPL als "Best Practice"-Lizenz an.
• Einige der Softwareprogramme des GNU-Projekts werden unter Nicht-Copyleft-Lizenzen veröffentlicht.
• Stallman selbst hat die Verwendung von Nicht-Copyleft-Lizenzen unter bestimmten Umständen befürwortet, zuletzt im Fall des Lizenzwechsels von Ogg Vorbis .

Virale Lizenzierung

Virale Lizenz ist eine abwertende Bezeichnung für Copyleft-Lizenzen. Es stammt aus den Begriffen 'General Public Virus' oder 'GNU Public Virus' (GPV), die auf das Jahr 1990 zurückgehen, ein Jahr nach der Veröffentlichung der GPLv1. Der Name „ virale Lizenzen “ bezieht sich auf die Tatsache, dass alle Werke, die von einem Copyleft-Werk abgeleitet sind, bei der Verbreitung die Copyleft-Berechtigungen beibehalten müssen.

Einige Befürworter der BSD-Lizenz verwendeten den Begriff spöttisch in Bezug auf die Tendenz der GPL, BSD-lizenzierten Code zu absorbieren, ohne dass das ursprüngliche BSD-Werk davon profitiert, während sie sich gleichzeitig als "freier" als andere Lizenzen anpreisen. Craig Mundie , Vizepräsident von Microsoft, bemerkte: "Dieser virale Aspekt der GPL stellt eine Bedrohung für das geistige Eigentum jeder Organisation dar, die sie nutzt." In einem anderen Zusammenhang erklärte Steve Ballmer , dass unter der GPL veröffentlichter Code für den kommerziellen Bereich nutzlos sei, da er nur verwendet werden kann, wenn der resultierende umgebende Code unter einer GPL-kompatiblen Lizenz lizenziert ist, und bezeichnete ihn daher als "ein Krebs, der sich selbst anheftet". einen Sinn für geistiges Eigentum für alles, was es berührt".

Als Reaktion auf die Angriffe von Microsoft auf die GPL haben mehrere prominente Entwickler und Befürworter freier Software eine gemeinsame Erklärung zur Unterstützung der Lizenz veröffentlicht. Laut dem FSF- Compliance-Ingenieur David Turner schafft der Begriff "virale Lizenz" ein Missverständnis und die Angst, freie Software mit Copyleft zu verwenden. Während sich eine Person ohne aktives Handeln mit einem Virus infizieren kann, treten die Lizenzbedingungen bei effektiver Nutzung oder Annahme in Kraft. David McGowan hat auch geschrieben, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die GPL proprietäre Software zwingen könnte, freie Software zu werden, sondern „versuchen könnte, der Firma zu verbieten, ein Programm kommerziell zu vertreiben, das sich mit dem GPL-Code kombiniert, um ein abgeleitetes Werk zu bilden. und Schadensersatz wegen Verletzung zu verlangen." Wenn die Firma "tatsächlich Code aus einem GPL-Programm kopierte, wäre eine solche Klage eine ganz normale Behauptung des Urheberrechts, die die meisten Privatfirmen verteidigen würden, wenn der Schuh auf dem anderen Fuß wäre". Richard Stallman hat diese Ansicht mit einer Analogie beschrieben: "Die Domäne der GPL verbreitet sich nicht durch Nähe oder Kontakt, sondern nur durch die absichtliche Aufnahme von GPL-bedecktem Code in Ihr Programm. Sie verbreitet sich wie eine Spinnenpflanze , nicht wie ein Virus."

Beliebte Copyleft-Lizenzen wie die GPL haben eine Klausel, die es Komponenten erlaubt, mit Nicht-Copyleft-Komponenten zu interagieren, solange die Kommunikation abstrakt ist, wie zum Beispiel das Ausführen eines Befehlszeilentools mit einer Reihe von Schaltern oder die Interaktion mit einem Webserver. Infolgedessen kann es für andere Komponenten dennoch legal sein, normal mit ihm zu kommunizieren, selbst wenn ein Modul eines ansonsten nicht-copyleft-Produkts unter die GPL gestellt wird. Diese erlaubte Kommunikation kann die Wiederverwendung von Bibliotheken oder Routinen über dynamisches Linken beinhalten oder nicht  – einige Kommentatoren sagen, dass dies der Fall ist, die FSF behauptet, dass dies nicht der Fall ist und fügt ausdrücklich eine Ausnahme hinzu, die dies in der Lizenz für die GNU Classpath -Reimplementierung der Java-Bibliothek erlaubt . Diese Mehrdeutigkeit ist ein wichtiger Unterschied zwischen der GPL und der LGPL , da die LGPL ausdrücklich das Verlinken oder Kompilieren mit dem abgedeckten Werk erlaubt.

Symbol

Möglicherweise benötigen Sie Rendering-Unterstützung , um die ungewöhnlichen Unicode- Zeichen in diesem Abschnitt korrekt anzuzeigen .

© 🄯
Copyleft-Symbol
In  Unicode	U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL Alternatives Symbol: (ɔ)
Anders als
Anders als	U+00A9 © COPYRIGHT- ZEICHEN

Das Copyleft-Symbol ist ein Spiegelbild des Copyright-Symbols , © : ein umgekehrtes C in einem Kreis. Es hat keinen Rechtsstatus. Ein Vorschlag aus dem Jahr 2016, das Symbol einer zukünftigen Version von Unicode hinzuzufügen, wurde vom technischen Ausschuss für Unicode angenommen . Der Codepunkt U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL wurde in Unicode 11 hinzugefügt .

Ab 2018 ist es in Schriftarten weitgehend nicht implementiert, kann jedoch mit dem Zeichen U+2184 ↄ LATIN SMALL LETTER REVERSED C oder dem weiter verbreiteten Zeichen U+0254 ɔ LATIN SMALL LETTER OPEN O zwischen Klammern (ɔ) oder, falls unterstützt, angenähert werden durch die Anwendung oder den Webbrowser, indem ein umgekehrtes c mit dem Zeichen U+20DD kombiniert wird ↄ⃝ KOMBINIERENDER EINSCHLIESSENDER KREIS : ↄ⃝ .

Eine Liste der Schriftarten, die diese Glyphe enthalten, finden Sie unter Unicode-Schriftarten#Liste der SMP-Unicode-Schriftarten und dann in der Zeile „ Beigefügte alphanumerische Ergänzung (173: 1F100–1F1FF)“ (Diese Liste ist nicht garantiert aktuell).

Siehe auch

Hinweise und Referenzen

Externe Links

• Was ist Copyleft? – von Richard Stallman
• Copyleft: Pragmatischer Idealismus – von Richard Stallman