Soziale Verantwortung des Unternehmens - Corporate social responsibility

Mitarbeiter einer Leasingfirma nehmen sich eine Auszeit von ihrem regulären Job, um ein Haus für Habitat for Humanity zu bauen , eine gemeinnützige Organisation, die mit Freiwilligen Häuser für bedürftige Familien baut.

Corporate Social Responsibility ( CSR ) ist eine Form der internationalen Selbstregulierung der Privatwirtschaft, die darauf abzielt, durch Engagement oder Unterstützung ehrenamtlicher oder ethisch orientierter Praktiken zu gesellschaftlichen Zielen philanthropischer, aktivistischer oder gemeinnütziger Natur beizutragen. Während es einst möglich war, CSR als interne Unternehmenspolitik oder Unternehmensethikstrategie zu beschreiben , ist diese Zeit vergangen, da verschiedene nationale und internationale Gesetze entwickelt wurden und verschiedene Organisationen ihre Autorität genutzt haben, um sie über einzelne oder sogar branchenweite Initiativen hinaus zu treiben . Während es seit einiger Zeit als eine Form der Selbstregulierung von Unternehmen angesehen wurde, hat es sich in den letzten zehn Jahren erheblich von freiwilligen Entscheidungen auf der Ebene einzelner Organisationen zu verbindlichen Systemen auf regionaler, nationaler und internationaler Ebene entwickelt.

Auf organisatorischer Ebene wird CSR allgemein als strategische Initiative verstanden, die zur Reputation einer Marke beiträgt. Daher müssen Initiativen zur sozialen Verantwortung kohärent an einem Geschäftsmodell ausgerichtet und in dieses integriert werden , um erfolgreich zu sein. Bei einigen Modellen geht die Umsetzung von CSR durch ein Unternehmen über die Einhaltung regulatorischer Anforderungen hinaus und unternimmt „Maßnahmen, die scheinbar ein soziales Wohl fördern, über die Interessen des Unternehmens hinaus und das, was gesetzlich vorgeschrieben ist“.

Darüber hinaus können Unternehmen CSR aus strategischen oder ethischen Gründen betreiben. Aus strategischer Sicht kann CSR zu Unternehmensgewinnen beitragen, insbesondere wenn Marken freiwillig sowohl positive als auch negative Ergebnisse ihrer Bemühungen melden. Diese Vorteile ergeben sich zum Teil aus der Verbesserung positiver Öffentlichkeitsarbeit und hohen ethischen Standards, um geschäftliche und rechtliche Risiken durch die Übernahme von Verantwortung für unternehmerisches Handeln zu reduzieren. CSR-Strategien ermutigen das Unternehmen, einen positiven Einfluss auf die Umwelt und Interessengruppen wie Verbraucher, Mitarbeiter, Investoren, Gemeinschaften und andere zu nehmen. Aus ethischer Sicht werden einige Unternehmen CSR-Richtlinien und -Praktiken aufgrund der ethischen Überzeugungen der Geschäftsleitung übernehmen: Zum Beispiel argumentiert der CEO des Outdoor-Bekleidungsunternehmens Patagonia, Inc. , dass die Schädigung der Umwelt ethisch verwerflich ist.

Befürworter argumentieren, dass Unternehmen ihre langfristigen Gewinne steigern, indem sie mit einer CSR-Perspektive arbeiten, während Kritiker argumentieren, dass CSR von der wirtschaftlichen Rolle der Unternehmen ablenkt. Eine Studie aus dem Jahr 2000 verglich bestehende ökonometrische Studien zum Zusammenhang zwischen sozialer und finanzieller Leistung und kam zu dem Schluss, dass die widersprüchlichen Ergebnisse früherer Studien, die positive, negative und neutrale finanzielle Auswirkungen berichteten, auf fehlerhafte empirische Analysen zurückzuführen waren und behauptet wurden, wenn die Studie richtig spezifiziert ist, CSR hat einen neutralen Einfluss auf die finanziellen Ergebnisse. Kritiker stellten die „hohen“ und manchmal „unrealistischen Erwartungen“ an CSR in Frage. oder dass CSR nur eine Augenwischerei ist oder ein Versuch, der Rolle der Regierungen als Wächter über mächtige multinationale Konzerne zuvorzukommen . Entsprechend dieser kritischen Perspektive interessierten sich politische und soziologische Institutionalisten für CSR im Kontext von Globalisierungs- , Neoliberalismus- und Spätkapitalismustheorien . Einige Institutionalisten betrachteten CSR als eine Form kapitalistischer Legitimität und weisen insbesondere darauf hin, dass eine soziale Bewegung gegen die ungehemmte Macht der Konzerne von den Konzernen in ein „Geschäftsmodell“ und ein „ Risikomanagement “ umgewandelt wurde, oft mit fragwürdigen Ergebnissen.

Das Konzept und der Geltungsbereich von Corporate Social Responsibility (CSR) hat in der jüngeren Vergangenheit insbesondere durch den Ausbruch der neuartigen Coronavirus-Krankheit (COVID-19), die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) am 11.03.2020 zur Pandemie erklärt wurde, exponentiell zugenommen . Die Zahl der vom Virus betroffenen Menschen und die daraus resultierenden Auswirkungen auf CSR haben die Einstellung von Unternehmen gegenüber der Gesellschaft auf der ganzen Welt verändert

CSR hat den Titel, die Mission einer Organisation zu unterstützen und als Leitfaden dafür zu dienen, was das Unternehmen für seine Verbraucher darstellt. Geschäftsethik ist der Teil der angewandten Ethik , der ethische Grundsätze und moralische oder ethische Probleme untersucht, die in einem Geschäftsumfeld auftreten können. ISO 26000 ist der anerkannte internationale Standard für CSR. Organisationen des öffentlichen Sektors (z. B. die Vereinten Nationen) halten sich an die Triple Bottom Line (TBL). Es ist weithin anerkannt, dass CSR ähnlichen Prinzipien folgt, jedoch ohne formellen Rechtsakt.

Terminologie

Es wird auch als Unternehmensnachhaltigkeit, nachhaltiges Wirtschaften, Unternehmensgewissen, Corporate Citizenship, bewusster Kapitalismus oder verantwortungsvolles Wirtschaften bezeichnet.

Definition

Die Pyramide der Corporate Social Responsibility

Seit den 1960er Jahren hat die soziale Verantwortung von Unternehmen die Aufmerksamkeit einer Reihe von Unternehmen und Interessengruppen auf sich gezogen . Es wurde eine Vielzahl von Definitionen entwickelt, jedoch ohne Konsens. Ein Teil des Definitionsproblems ist auf die unterschiedlichen vertretenen Interessen zurückzuführen. Ein Unternehmer kann CSR als Geschäftsstrategie definieren, ein NGO-Aktivist kann es als ' Greenwash ' betrachten, während ein Regierungsbeamter es als freiwillige Regulierung ansehen kann. Während ein Ökonom beispielsweise den Ermessensspielraum des Direktors, der für die Umsetzung von CSR erforderlich ist, als Gefahr von Agenturkosten ansieht, kann ein Rechtswissenschaftler diesen Ermessensspielraum als angemessenen Ausdruck dessen betrachten, was das Gesetz von Direktoren verlangt. In den 1930er Jahren debattierten die beiden Juraprofessoren AA Berle und Merrick Dodd bekanntermaßen darüber, wie Direktoren dazu gebracht werden sollten, das öffentliche Interesse zu wahren: Berle glaubte, dass es rechtlich durchsetzbare Regeln zugunsten von Arbeitnehmern, Kunden und der Öffentlichkeit geben müsse, die gleichberechtigt oder voraus sind Aktionäre, während Dodd argumentierte, dass die Befugnisse der Direktoren einfach auf Vertrauen beruhen.

Die soziale Verantwortung der Unternehmen wurde von Sheehy als "internationale Selbstregulierung der Privatwirtschaft" definiert. Sheehy untersuchte verschiedene disziplinäre Ansätze zur Definition von CSR. Zu den überprüften Definitionen gehörten die ökonomische Definition von „Gewinnopfern“, eine Management-Definition von „jenseits der Compliance“, die institutionalistische Sichtweise von CSR als „gesellschaftspolitische Bewegung“ und die Fokussierung des Gesetzes auf die Pflichten von Direktoren. Darüber hinaus betrachtete Sheehy Archie B. Carrolls Beschreibung von CSR als eine Pyramide von Verantwortlichkeiten, nämlich wirtschaftlicher, rechtlicher, ethischer und philanthropischer Verantwortlichkeiten. Während Carroll CSR nicht definierte, sondern lediglich für die Klassifizierung von Aktivitäten argumentierte, entwickelte Sheehy eine andere Definition, die der Wissenschaftsphilosophie folgte – dem Zweig der Philosophie, der zur Definition von Phänomenen verwendet wird.

Carroll erweiterte die soziale Verantwortung des Unternehmens von der traditionellen wirtschaftlichen und rechtlichen Verantwortung auf ethische und philanthropische Verantwortung als Reaktion auf die zunehmenden Bedenken hinsichtlich ethischer Fragen in Unternehmen. Diese Ansicht spiegelt sich im Business Dictionary wider , das CSR definiert als „das Verantwortungsbewusstsein eines Unternehmens gegenüber der Gemeinschaft und der Umwelt (sowohl ökologisch als auch sozial), in der es tätig ist. 2) durch Beiträge zu Bildungs- und Sozialprogrammen und 3) durch Erzielen angemessener Erträge aus den eingesetzten Ressourcen."

Deep CSR und das wirklich verantwortungsvolle Unternehmen

Die „tiefe“ Definition von CSR lautet: The Truly Responsible Enterprise (TRE): – versteht sich als Teil des Systems, nicht als ganz individueller Wirtschaftsakteur, der nur auf die Maximierung seines eigenen Gewinns bedacht ist, – erkennt Unnachhaltigkeit (die Zerstörung von Umwelt und die Zunahme sozialer Ungerechtigkeit) als größte Herausforderung unserer Zeit, – akzeptiert, dass Unternehmen und Betriebe entsprechend ihrem wirtschaftlichen Gewicht an Lösungen arbeiten müssen, – schätzt das eigene Gewicht ehrlich ein und beteiligt sich an der Verursachung der Probleme (am besten ist es) sich auf 2-3 Hauptprobleme zu konzentrieren), – unternimmt – systematisch, schrittweise und fokussiert – wesentliche Schritte hin zu einer nachhaltigeren Welt. Die fünf Prinzipien des TRE sind 1) minimaler Transport, 2) maximale Fairness, 3) null Ökonomie, 4) maximale mittlere Größe, 5) Produkt oder Dienstleistung, die auf die nachhaltigsten 30% fällt.

Verbraucherperspektiven

Unternehmen haben sich verändert, als die Öffentlichkeit ein anderes Verhalten erwartete und verlangte [...] Ich prognostiziere, dass auch in Zukunft Veränderungen in der öffentlichen Einstellung für Veränderungen der Umweltpraktiken von Unternehmen wesentlich sein werden.

—  Jared Diamond , "Große Unternehmen und die Umwelt"

Die meisten Verbraucher sind sich einig, dass Unternehmen gleichzeitig CSR-Bemühungen unternehmen sollten, während sie ihre Geschäftsziele erreichen. Die meisten Verbraucher glauben, dass Unternehmen, die Wohltätigkeitsarbeit leisten, eine positive Resonanz erhalten. Somerville stellte auch fest, dass die Verbraucher loyal sind und bereit sind, mehr für Einzelhändler auszugeben, die Wohltätigkeitsorganisationen unterstützen. Die Verbraucher glauben auch, dass Einzelhändler, die lokale Produkte verkaufen, an Loyalität gewinnen. Smith (2013) teilt die Überzeugung, dass die Vermarktung lokaler Produkte das Vertrauen der Verbraucher gewinnen wird. Umweltbemühungen werden jedoch negativ bewertet, da man glaubt, dass dies den Kundenservice beeinträchtigen würde. Oppewalet al. (2006) fanden heraus, dass nicht alle CSR-Aktivitäten für Verbraucher attraktiv sind. Sie empfahlen Einzelhändlern, sich auf eine Aktivität zu konzentrieren. Becker-Olsen (2006) stellte fest, dass sich die soziale Initiative des Unternehmens negativ auswirkt, wenn sie nicht mit anderen Unternehmenszielen in Einklang steht. Mohret al. (2001) und Groza et al. (2011) betonen auch, wie wichtig es ist, den Verbraucher zu erreichen.

Nähert sich

CSR-Ansätze

Einige Kommentatoren haben einen Unterschied zwischen dem kanadischen (Montrealer CSR-), dem kontinentaleuropäischen und dem angelsächsischen CSR - Ansatz festgestellt. Es wurde beschrieben, dass ein sozial verantwortliches Unternehmen für chinesische Verbraucher sichere und qualitativ hochwertige Produkte herstellt; für Deutsche bietet es einen sicheren Arbeitsplatz; in Südafrika leistet es einen positiven Beitrag zu sozialen Bedürfnissen wie Gesundheitsversorgung und Bildung. Auch innerhalb Europas ist die Diskussion um CSR sehr heterogen.

Ein gemeinsamer Ansatz für CSR ist Corporate Philanthropie . Dazu gehören Geldspenden und Hilfeleistungen an gemeinnützige Organisationen und Gemeinden. Spenden werden unter anderem in Bereichen wie Kunst, Bildung, Wohnen, Gesundheit, Sozialwesen und Umwelt getätigt, jedoch ohne politische Spenden und kommerzielles Event-Sponsoring.

Ein anderer CSR-Ansatz besteht darin, die CSR-Strategie direkt in die betrieblichen Abläufe, wie die Beschaffung von Fair-Trade- Tee und -Kaffee, zu integrieren.

Die Schaffung von Shared Value oder CSV basiert auf der Idee, dass Unternehmenserfolg und soziales Wohlergehen voneinander abhängig sind. Ein Unternehmen braucht gesunde, gut ausgebildete Arbeitskräfte, nachhaltige Ressourcen und eine geschickte Regierung, um effektiv wettbewerbsfähig zu sein. Damit die Gesellschaft gedeihen kann, müssen profitable und wettbewerbsfähige Unternehmen entwickelt und unterstützt werden, um Einkommen, Vermögen, Steuereinnahmen und Philanthropie zu schaffen. Der Harvard Business Review- Artikel „Strategy & Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility“ lieferte Beispiele für Unternehmen, die tiefe Verbindungen zwischen ihren Geschäftsstrategien und CSR entwickelt haben. CSV erkennt Kompromisse zwischen kurzfristiger Rentabilität und sozialen oder ökologischen Zielen an, betont jedoch die Möglichkeiten für Wettbewerbsvorteile durch den Einbau eines sozialen Wertversprechens in die Unternehmensstrategie. CSV erweckt den Eindruck, dass nur zwei Stakeholder wichtig sind – Aktionäre und Verbraucher.

Viele Unternehmen setzen Benchmarking ein , um ihre CSR-Politik, -Implementierung und -Effektivität zu bewerten. Benchmarking umfasst die Überprüfung von Wettbewerbsinitiativen sowie die Messung und Bewertung der Auswirkungen dieser Richtlinien auf die Gesellschaft und die Umwelt und die Wahrnehmung der CSR-Strategie anderer Unternehmen.

Kosten-Nutzen-Analyse

In wettbewerbsorientierten Märkten kann die Kosten-Nutzen-Analyse von CSR-Initiativen mit einer Resource Based View (RBV) untersucht werden. Nach Barney (1990) erfordert die Formulierung des RBV, dass nachhaltige Wettbewerbsvorteile wertvoll (V), selten (R), unnachahmlich (I) und nicht substituierbar (S) sind.“ Ein Unternehmen, das eine CSR-basierte Strategie einführt, könnte nur dann hohe Renditen erzielen, wenn seine CSR-basierte Strategie nicht kopiert werden könnte (I). Sollten Wettbewerber jedoch eine solche Strategie nachahmen, die den sozialen Gesamtnutzen erhöhen könnte? Unternehmen, die sich für CSR für einen strategischen finanziellen Gewinn entscheiden, handeln ebenfalls verantwortungsbewusst.

RBV geht davon aus, dass Unternehmen Bündel von heterogenen Ressourcen und Fähigkeiten sind, die zwischen Unternehmen nicht perfekt mobil sind. Diese unvollkommene Mobilität kann Unternehmen, die unbewegliche Ressourcen erwerben, Wettbewerbsvorteile verschaffen. McWilliams und Siegel (2001) untersuchten CSR-Aktivitäten und -Attribute als Differenzierungsstrategie. Sie kamen zu dem Schluss, dass Manager die angemessene Höhe der CSR-Investitionen bestimmen können, indem sie eine Kosten-Nutzen-Analyse auf die gleiche Weise durchführen, wie sie andere Investitionen analysieren. Reinhardt (1998) stellte fest, dass ein Unternehmen, das eine CSR-basierte Strategie verfolgt, nur dann eine abnormale Rendite erzielen kann, wenn es Konkurrenten davon abhält, seine Strategie zu imitieren.

  • Darüber hinaus sollte man sich bei der Kosten-Nutzen-Analyse Waddock und Graves (1997) anschauen, die zeigten, dass die soziale Leistung von Unternehmen positiv mit der finanziellen Leistung verbunden ist, was bedeutet, dass der Nutzen der sozialen Verantwortung die Kosten überwiegt. McWilliams und Siegel (2000) stellten fest, dass Waddock und Graves Innovationen nicht berücksichtigt hatten, dass Unternehmen, die CSR betrieben, auch sehr innovativ waren und dass die Innovation die finanzielle Leistung und nicht die CSR förderte. Hull und Rothenberg (2007) stellten dann fest, dass eine CSR-Geschichte tatsächlich der finanziellen Leistung zugute kommt, wenn Unternehmen nicht innovativ sind.

CSR und finanzielle Leistung des Unternehmens

Die Beziehung zwischen der sozialen Verantwortung von Unternehmen und der finanziellen Leistung eines Unternehmens ist ein Phänomen, das in einer Vielzahl von weltweit durchgeführten Forschungsstudien untersucht wird. Basierend auf diesen Forschungsstudien, einschließlich der von Sang Jun Cho, Chune Young Chung und Jason Young, besteht ein positiver Zusammenhang zwischen der Corporate Social Responsibility-Politik eines Unternehmens und der finanziellen Leistung des Unternehmens. Um diesen Zusammenhang zu untersuchen, führten die Forscher eine Regressionsanalyse durch und stellten der Analyse mehrere Kennzahlen zur Verfügung, die sie als Proxys für die wichtigsten finanziellen Leistungsindikatoren verwendeten (dh die Kapitalrendite dient als Proxy für die Rentabilität).

Umfang

CSR betonte zunächst das offizielle Verhalten einzelner Firmen. Später wurde es um das Verhalten der Lieferanten und die Verwendung der Produkte erweitert und wie sie nach Wertverlust entsorgt wurden.

Lieferkette

Im 21. Jahrhundert hat die soziale Verantwortung von Unternehmen in der Lieferkette die Aufmerksamkeit von Unternehmen und Interessengruppen auf sich gezogen. Die Lieferkette eines Unternehmens ist der Prozess, bei dem mehrere Organisationen, einschließlich Lieferanten, Kunden und Logistikanbieter, zusammenarbeiten, um dem Endbenutzer, dem Kunden, ein Wertpaket von Produkten und Dienstleistungen bereitzustellen.

Die soziale Verantwortungslosigkeit der Unternehmen in der Lieferkette hat den Ruf von Unternehmen stark beeinträchtigt, was zu hohen Kosten für die Lösung der Probleme geführt hat. Vorfälle wie der Einsturz des Savar-Gebäudes im Jahr 2013 , bei dem über 1000 Menschen ums Leben kamen, veranlassten Unternehmen beispielsweise, die Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit auf Gesellschaft und Umwelt zu berücksichtigen. Auf der anderen Seite traf der Pferdefleischskandal 2013 im Vereinigten Königreich viele Lebensmitteleinzelhändler, darunter auch Tesco, den größten Einzelhändler im Vereinigten Königreich, und führte zur Entlassung des Lieferanten. Die soziale Verantwortungslosigkeit der Unternehmen sowohl der Lieferanten als auch der Einzelhändler hat die Interessengruppen stark beeinflusst, die das Vertrauen in die betroffenen Geschäftseinheiten verloren haben, und obwohl sie manchmal nicht direkt von den Unternehmen übernommen werden, werden sie den Interessengruppen gegenüber rechenschaftspflichtig. Diese umliegenden Themen haben das Supply Chain Management dazu veranlasst , den Kontext der sozialen Verantwortung von Unternehmen zu berücksichtigen. Wieland und Handfield (2013) schlugen vor, dass Unternehmen soziale Verantwortung in ihre Überprüfung der Komponentenqualität einbeziehen müssen. Sie hoben den Einsatz von Technologie zur Verbesserung der Transparenz in der gesamten Lieferkette hervor .

Soziale Initiativen des Unternehmens

Die soziale Verantwortung von Unternehmen umfasst sechs Arten von sozialen Initiativen von Unternehmen:

  • Unternehmensphilanthropie: Unternehmensspenden für wohltätige Zwecke, einschließlich Bargeld, Waren und Dienstleistungen, manchmal über eine Unternehmensstiftung
  • Gemeinschaft Freiwillige : Unternehmen organisierte Freiwilligenarbeit, manchmal während ein Mitarbeiter erhält Lohn für pro-bono - Arbeit für eine gemeinnützige Organisation
  • Sozial verantwortliche Geschäftspraktiken: ethisch hergestellte Produkte, die ein Kundensegment ansprechen
  • Ursachenförderung und Aktivismus : vom Unternehmen finanzierte Interessenvertretungskampagnen
  • Zweckgebundenes Marketing: Spenden für wohltätige Zwecke basierend auf Produktverkäufen
  • Corporate Social Marketing: vom Unternehmen finanzierte Kampagnen zur Verhaltensänderung

Alle sechs Unternehmensinitiativen sind Formen des Corporate Citizenship. Nur einige dieser CSR-Aktivitäten erreichen jedoch die Ebene des Cause-Marketings , definiert als "eine Art von Corporate Social Responsibility (CSR), bei der die Werbekampagne eines Unternehmens den doppelten Zweck hat, die Rentabilität zu steigern und gleichzeitig die Gesellschaft zu verbessern".

Unternehmen haben im Allgemeinen kein Gewinnmotiv, wenn sie sich an Unternehmensphilanthropie und ehrenamtlichem Engagement in der Gemeinde beteiligen. Andererseits können die verbleibenden Corporate Social Initiativen Beispiele für Cause Marketing sein, bei dem sowohl ein gesellschaftliches Interesse als auch ein Gewinnmotiv vorhanden sind.

Implementierung

CSR kann in den Abteilungen Personalwesen , Geschäftsentwicklung oder Öffentlichkeitsarbeit einer Organisation angesiedelt sein oder eine separate Einheit sein, die dem CEO oder dem Vorstand untersteht .

Engagement-Plan

Ein Engagement-Plan kann dabei helfen, das gewünschte Publikum zu erreichen. Eine Einzelperson oder ein Team im Bereich Corporate Social Responsibility plant die Ziele und Zielsetzungen der Organisation. Wie bei jeder Unternehmensaktivität zeigt ein definiertes Budget Engagement und skaliert die relative Bedeutung des Programms.

Buchhaltung, Revision und Berichterstattung

Social Accounting ist die Kommunikation der sozialen und ökologischen Auswirkungen des wirtschaftlichen Handelns eines Unternehmens an bestimmte Interessengruppen innerhalb der Gesellschaft und an die Gesellschaft insgesamt.

Soziale Buchführung betont den Begriff der Corporate Verantwortlichkeit . Crowther definiert Social Accounting als "ein Ansatz zur Berichterstattung über die Aktivitäten eines Unternehmens, der die Notwendigkeit betont, sozial relevantes Verhalten zu identifizieren, diejenigen zu bestimmen, denen das Unternehmen für seine soziale Leistung Rechenschaft ablegt, und die Entwicklung geeigneter Maßnahmen und Berichtstechniken."

Richtlinien und Standards für die Berichterstattung dienen als Rahmen für die soziale Bilanzierung, Prüfung und Berichterstattung:

  • Accountability 's AA1000 Standard, basierend auf John Elkington ' s Triple Bottom Line (3BL) Berichterstattung
  • Connected Reporting Framework des Prince's Accounting for Sustainability Project
  • Die Fair Labor Association führt Prüfungen auf der Grundlage ihres Verhaltenskodex am Arbeitsplatz durch und veröffentlicht die Prüfungsergebnisse auf der FLA-Website.
  • Die Fair Wear Foundation überprüft die Arbeitsbedingungen in den Lieferketten von Unternehmen mit interdisziplinären Auditteams.
  • Global Reporting Initiative ‚s Sustainability Reporting Guidelines
  • Gemeinwohl-Bilanz Ökonomie für das Gemeinwohl
  • In Zusammenarbeit mit dem Institute of Business Ethics entwickelter Standard von GoodCorporation
  • Synergy Codethic 26000 Managementsystem für soziale Verantwortung und Nachhaltigkeit (SRSCMS) Anforderungen – Best Practices für ethische Geschäftspraktiken von Organisationen – die erforderlichen Managementsystemelemente, um ein zertifizierbares Managementsystem für ethisches Engagement zu erhalten. Das Standardschema wurde um ISO 26000 und UNCTAD Guidance on Good Practices in Corporate Governance aufgebaut. Die Norm gilt für jede Art von Organisation.
  • Earthcheck- Zertifizierung / Standard
  • SA8000- Standard von Social Accountability International
  • Standard-Ethik-Aei- Richtlinien
  • Die Umweltmanagementnorm ISO 14000
  • Der Global Compact der Vereinten Nationen verlangt von Unternehmen, über ihre Fortschritte zu kommunizieren (oder eine Fortschrittsmitteilung (Communication on Progress, COP) zu erstellen) und die Umsetzung der zehn universellen Prinzipien des Compact durch das Unternehmen zu beschreiben.
  • Die zwischenstaatliche Sachverständigengruppe der Vereinten Nationen für internationale Rechnungslegungs- und Berichterstattungsstandards (ISAR) bietet freiwillige technische Leitlinien zu Ökoeffizienz-Indikatoren, Berichterstattung zur Unternehmensverantwortung und Offenlegung der Corporate Governance.
  • Die FTSE Group veröffentlicht den FTSE4Good Index , eine Bewertung der CSR-Leistung von Unternehmen.
  • EthicalQuote (CEQ) verfolgt den Ruf der weltweit größten Unternehmen in den Bereichen Umwelt, Soziales, Unternehmensführung (ESG), soziale Unternehmensverantwortung, Ethik und Nachhaltigkeit.
  • Die Islamic Reporting Initiative (IRI) ist eine gemeinnützige Organisation , die die Entwicklung des IRI-Rahmens leitet; das Leitbild für die integrierte CSR-Berichterstattung, das auf islamischen Prinzipien und Werten basiert .

In Ländern wie Frankreich bestehen gesetzliche Anforderungen an die soziale Bilanzierung, Prüfung und Berichterstattung, obwohl keine internationale oder nationale Einigung über aussagekräftige Messungen der sozialen und ökologischen Leistung erzielt wurde. Viele Unternehmen produzieren geprüften extern Jahresberichte , dass Abdeckung für nachhaltige Entwicklung und CSR - Themen ( „Triple Bottom Line Reports“), aber die Berichte sind weit verbreitet in Format variieren, Stil und Bewertungsmethode (auch innerhalb der gleichen Branche). Kritiker lehnen diese Berichte als Lippenbekenntnisse ab und nennen Beispiele wie den jährlichen „Corporate Responsibility Annual Report“ von Enron und die Sozialberichte von Tabakunternehmen.

In Südafrika mussten seit Juni 2010 alle an der Johannesburg Stock Exchange (JSE) notierten Unternehmen anstelle eines Jahresfinanzberichts und Nachhaltigkeitsberichts einen integrierten Bericht erstellen. Ein integrierter Bericht überprüft neben der finanziellen Leistung auch die ökologische, soziale und wirtschaftliche Leistung. Diese Anforderung wurde in Ermangelung formaler oder gesetzlicher Standards umgesetzt. Ein Integrated Reporting Committee (IRC) wurde eingerichtet, um Leitlinien für bewährte Verfahren herauszugeben.

Eine der angesehenen Institutionen, an die sich die Kapitalmärkte für glaubwürdige Nachhaltigkeitsberichte wenden, ist das Carbon Disclosure Project , kurz CDP.

Überprüfung

Die soziale Verantwortung der Unternehmen und die daraus resultierenden Berichte und Bemühungen sollten vom Verbraucher der Waren und Dienstleistungen überprüft werden. Die Ressourcen für Buchführung, Prüfung und Berichterstattung bieten Verbrauchern eine Grundlage, um zu überprüfen, ob ihre Produkte sozial nachhaltig sind . Aufgrund eines gestiegenen Bewusstseins für die Notwendigkeit von CSR verfügen viele Branchen über eigene Verifizierungsressourcen. Dazu gehören Organisationen wie der Forest Stewardship Council (Papier und Forstprodukte), die International Cocoa Initiative und der Kimberly Process (Diamanten). Der Global Compact der Vereinten Nationen bietet Rahmenbedingungen nicht nur für die Verifizierung, sondern auch für die Meldung von Menschenrechtsverletzungen in Unternehmenslieferketten.

Ethikschulung

Der Anstieg der Ethikschulung in Unternehmen, die zum Teil durch staatliche Vorschriften vorgeschrieben ist, hat dazu beigetragen, dass sich CSR verbreitet hat. Solche Schulungen sollen den Mitarbeitern helfen, ethische Entscheidungen zu treffen, wenn die Antworten unklar sind. Der direkteste Vorteil besteht darin, die Wahrscheinlichkeit von "schmutzigen Händen", Geldstrafen und Rufschädigung wegen Verstoßes gegen Gesetze oder moralische Normen zu verringern. Unternehmen sehen eine erhöhte Loyalität und einen höheren Stolz der Mitarbeiter auf das Unternehmen.

Gemeinsame Aktionen

Zu den üblichen CSR-Maßnahmen gehören:

  • Ökologische Nachhaltigkeit: Recycling, Abfallmanagement, Wassermanagement, erneuerbare Energien, wiederverwendbare Materialien, „grünere“ Lieferketten, Reduzierung des Papierverbrauchs und Übernahme von Baustandards für „ Leadership in Energy and Environmental Design“ (LEED).
  • Verbesserung des Humankapitals: Unternehmen stellen zusätzliche Ressourcen für den Kapazitätsaufbau lokaler Mitarbeiter bereit , einschließlich technischer und beruflicher Ausbildung, Erwachsenengrundbildung und Sprachkursen.
  • Engagement in der Gemeinschaft: Dies kann das Sammeln von Geld für lokale Wohltätigkeitsorganisationen, die Bereitstellung von Freiwilligen, das Sponsoring lokaler Veranstaltungen, die Einstellung lokaler Arbeiter, die Unterstützung des lokalen Wirtschaftswachstums, die Beteiligung an fairen Handelspraktiken usw. umfassen.
  • Ethisches Marketing : Unternehmen, die ethisch an Verbraucher vermarkten, legen einen höheren Wert auf ihre Kunden und respektieren sie als Menschen, die Selbstzweck sind. Sie versuchen nicht, potenzielle Verbraucher zu manipulieren oder falsche Werbung zu machen. Dies ist wichtig für Unternehmen, die als ethisch angesehen werden wollen.

Soziale Betriebserlaubnis

Social License to Operate kann als vertragliche Grundlage für die Legitimität von Aktivitäten und Projekten, an denen ein Unternehmen beteiligt ist, bestimmt werden. Sie bezieht sich auf den Grad der Unterstützung und Zustimmung der Aktivitäten eines Unternehmens durch seine Stakeholder. Das Engagement für CSR zu zeigen, ist eine Möglichkeit, eine soziale Lizenz zu erlangen, indem der Ruf eines Unternehmens verbessert wird.

Wie in Enduring Value: the Australian Minerals Industry Framework for Sustainable Development das Konzept der 'Social License to Operate' beschrieben, das dann einfach als Erhalt und Aufrechterhaltung einer breiten Unterstützung und Akzeptanz durch die Gemeinschaft definiert wurde. Sofern ein Unternehmen diese Lizenz nicht erwirbt und aufrechterhält, können Inhaber einer sozialen Lizenz beabsichtigen, Projektentwicklungen zu blockieren; Mitarbeiter können das Unternehmen für ein Unternehmen verlassen, das ein besserer Corporate Citizen ist: und Unternehmen können ständig rechtlich angefochten werden.

In der Forschung von Requisite Organisation , Elliott Jaques definiert Social - Lizenz für das Unternehmen als der Gesellschaftsvertrag zu betreiben hat das Unternehmen mit dem Soziallizenzinhaber (Mitarbeiter, Gewerkschaften, Kommunen, Behörden) für sie zu manifestieren positive Absicht , das Geschäfts kurz- zu unterstützen und langfristige Ziele, indem sie "eine Führungskraft zur Verfügung stellt, die das soziale Wohl fördert und auch die Grundlage für nachhaltiges Wachstum der Unternehmensergebnisse bildet."

Das primäre Ziel der Unternehmen ist es, die Social License to Operate zu erhalten und aufrechtzuerhalten. Basierend auf der erforderlichen Organisation muss ein Unternehmen, um dieses Ziel zu erreichen:

  • Identifizieren Sie die Geschäftsstrategie und die Geschäftsziele
  • Identifizieren Sie die Inhaber einer sozialen Lizenz (Angestellte eines Unternehmens, Gewerkschaften, lokale und nationale Regierungen, Gemeinden, Aktivistengruppen usw.) für jedes Geschäftsziel
  • Identifizieren Sie die Unterstützung, die das Unternehmen von den Inhabern der Soziallizenz erhalten möchte, indem Sie für jedes Unternehmensziel Elemente der Soziallizenz angeben (Ziel der Unterstützung, Kontext der Unterstützung, Zeitpunkt der Unterstützung, Maßnahme der Unterstützung).
  • Messen Sie quantitativ die Absicht (positiv oder negativ) der Inhaber einer Soziallizenz, die Geschäftsziele zu unterstützen
  • Identifizieren Sie die Faktoren, die sich negativ auf die Absicht der Inhaber einer Soziallizenz auswirken, die Geschäftsziele zu unterstützen (Stärke ihres Glaubens an die Unterstützung, ihre Bewertung der Unterstützungsergebnisse, der Druck, Unterstützung zu leisten, Ermöglicher/Behinderer der Unterstützung usw.)
  • Entwickeln Sie die Strategie zur Entwicklung von Soziallizenzen, um die negativen Faktoren zu beseitigen und die positive Absicht aller Inhaber von Soziallizenzen sicherzustellen, alle Geschäftsziele des Unternehmens zu unterstützen.
  • Führen Sie eine laufende Überwachung und quantitative Messung von Änderungen der Social License to Operate des Unternehmens durch

Schwellenländer vs. Industrieländer

Obwohl ein positiver Zusammenhang zwischen CSR und der finanziellen Leistung eines Unternehmens nachgewiesen wurde, müssen die Ergebnisse dieser Analysen möglicherweise unter verschiedenen Gesichtspunkten für Schwellen- und Industrieländer untersucht werden, insbesondere da Unternehmen mit Sitz in Schwellenländern oft über eine schwache Unternehmensführung auf Unternehmensebene verfügen .

Für Unternehmen, die in Schwellenländern tätig sind, ermöglicht die Beteiligung an CSR-Praktiken eine weitreichende Reichweite in einer Vielzahl von externen Märkten, eine verbesserte Reputation und eine verbesserte Beziehung zu Interessengruppen. In allen Fällen (Schwellenländer vs. Industrieländer) hat sich gezeigt, dass die Umsetzung von CSR-Richtlinien in die täglichen Aktivitäten und den Rahmen eines Unternehmens einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Unternehmen ermöglicht, einschließlich der Schaffung eines positiven Images für das Unternehmen, verbesserter Stakeholder Beziehungen, gesteigerte Mitarbeitermoral und Anziehungskraft für neue Verbraucher, die sich zu sozialer Verantwortung verpflichten. Trotz all der Vorteile ist es wichtig anzumerken, dass es mehrere Nachteile gibt, darunter mögliche Anschuldigungen der Heuchelei, die Schwierigkeit, die sozialen Auswirkungen von CSR-Politiken zu messen, und oft benachteiligen Unternehmen gegenüber Wettbewerbern, wenn CSR Vorrang vor der Weiterentwicklung der Unternehmensstrategie eingeräumt wird F&E.

Potenzielle Geschäftsvorteile

Eine große Menge an Literatur ermahnt Unternehmen, nicht-finanzielle Erfolgsmaßstäbe zu verwenden (zB Demings Vierzehn Punkte, Balanced Scorecards ). Während CSR-Vorteile schwer zu quantifizieren sind, fanden Orlitzky, Schmidt und Rynes eine Korrelation zwischen sozialer/ökologischer Leistung und finanzieller Leistung.

Der Business Case für CSR in einem Unternehmen verwendet eines oder mehrere dieser Argumente:

Dreifaches Endergebnis

„People, Planet, and Profit“, auch bekannt als Triple-Bottom-Line, bilden eine Möglichkeit, CSR zu bewerten. "Menschen" bezieht sich auf faire Arbeitspraktiken, die Gemeinschaft und die Region, in der das Unternehmen tätig ist. "Planet" bezieht sich auf nachhaltige Umweltpraktiken. Der Gewinn ist der von der Organisation geschaffene wirtschaftliche Wert nach Abzug der Kosten aller Inputs, einschließlich der Kapitalkosten (im Gegensatz zu buchhalterischen Gewinndefinitionen).

Insgesamt steht der Versuch, ökonomische, ökologische und soziale Ziele in Einklang zu bringen, im Mittelpunkt des Triple-Bottom-Lines.

Diese Maßnahme soll einigen Unternehmen dabei helfen, sich ihrer sozialen und moralischen Verantwortung bewusster zu werden. Kritiker behaupten jedoch, dass es selektiv ist und die Perspektive eines Unternehmens durch die der Gemeinschaft ersetzt. Ein weiterer Kritikpunkt ist das Fehlen eines Standardprüfungsverfahrens.

Der Begriff wurde 1994 von John Elkington geprägt.

Humanressourcen

Ein CSR - Programm kann eine Hilfe sein , Rekrutierung und Retention , insbesondere im Wettbewerb graduate studenten Markt. Potenzielle Mitarbeiter ziehen oft die CSR-Politik eines Unternehmens in Betracht. CSR kann auch dazu beitragen, die Wahrnehmung eines Unternehmens unter seinen Mitarbeitern zu verbessern, insbesondere wenn Mitarbeiter durch Gehaltsabrechnungen , Spendenaktionen oder ehrenamtliches Engagement in der Gemeinde beteiligt werden können. CSR wird die Förderung der Kundenorientierung bei Mitarbeitern mit Kundenkontakt zugeschrieben.

CSR ist dafür bekannt, die Mitarbeiterfluktuation zu beeinflussen . Mehrere Führungskräfte meinen, dass Mitarbeiter ihr wertvollstes Kapital sind und dass die Fähigkeit, sie zu halten, zum Unternehmenserfolg führt. Sozial verantwortliches Handeln fördert Fairness, was wiederum zu einer geringeren Mitarbeiterfluktuation führt. Auf der anderen Seite, wenn ein Unternehmen unverantwortliches Verhalten zeigt, können Mitarbeiter dieses Verhalten als negativ bewerten. Befürworter argumentieren, dass eine gute Behandlung von Mitarbeitern mit wettbewerbsfähiger Bezahlung und guten Sozialleistungen als sozial verantwortliches Verhalten angesehen wird und daher die Mitarbeiterfluktuation verringert. Führungskräfte haben den starken Wunsch, ein positives Arbeitsumfeld aufzubauen, das CSR und dem Unternehmen als Ganzes zugute kommt. Dieses Interesse wird insbesondere durch die Erkenntnis getrieben, dass ein positives Arbeitsumfeld zu wünschenswerten Ergebnissen wie einer günstigeren Arbeitseinstellung und einer höheren Arbeitsleistung führen kann.

Das IBM Institute for Business Value hat 2008 weltweit 250 Unternehmensführer befragt. Die Umfrage zeigte, dass Unternehmen eine viel strategischere Sichtweise angenommen haben, da 68 % der Unternehmen CSR als Chance und Teil einer nachhaltigen Wachstumsstrategie nutzen . Die Entwicklung und Umsetzung einer CSR-Strategie stellt eine einzigartige Chance dar, dem Unternehmen zu profitieren. Allerdings haben nur 31 % der befragten Unternehmen ihre Mitarbeiter für die CSR-Ziele und -Initiativen des Unternehmens engagiert. Mitarbeiterengagement bei CSR-Initiativen kann ein wirksames Instrument zur Rekrutierung und Bindung sein. Darüber hinaus neigen Arbeitnehmer dazu, Arbeitgeber mit einem schlechten Ruf zu meiden.

Risikomanagement

Das Risikomanagement ist eine wichtige Führungsaufgabe. Ein Ruf, der Jahrzehnte braucht, um sich aufzubauen, kann durch Korruptionsskandale oder Umweltunfälle binnen Stunden ruiniert werden. Diese Situationen ziehen ungewollte Aufmerksamkeit von Aufsichtsbehörden, Gerichten, Regierungen und Medien auf sich. CSR kann diese Risiken begrenzen.

Nachhaltigkeit ist der Schlüssel zur Widerstandsfähigkeit über Wertschöpfungsketten hinweg. Da Unternehmen es vorziehen, mit langjährigen Partnern zusammenzuarbeiten, werden diejenigen, die CSR-Praktiken implementiert haben, gegenüber denen bevorzugt, die dies nicht getan haben, um Reputationsschäden sowie andere Schäden zu minimieren. Ein hohes Maß an CSR-Compliance innerhalb der Lieferketten (einschließlich Tier 1 und darüber hinaus) wird auch dazu beitragen, Schwachstellen zu verringern und ökologische, soziale und wirtschaftliche Risiken durch die Umsetzung einer nachhaltigkeitsorientierten Beschaffungsstrategie zu beseitigen.

Mit wirksamen CSR-Richtlinien ist ein Unternehmen besser in der Lage, rechtliche und rechtliche Risiken zu mindern, indem es neue CSR-bezogene Gesetze und Vorschriften einhält, kostspieligen Gerichtsverfahren und Nichteinhaltungsmaßnahmen zuvorkommt und Quellen der Nichteinhaltung angeht, indem es die Ausrichtung des Unternehmens an den relevanten fördert Themen.

Markendifferenzierung

CSR kann den Ruf einer Marke verbessern, indem „den Wunsch geweckt wird, das Unternehmen zu unterstützen und zu helfen, das zum Nutzen der Verbraucher gehandelt hat“. Auf diese Weise dient CSR der Steigerung der Markenwahrnehmung, was zu positiven Produktbewertungen führen kann, wobei dieser Effekt jedoch von einer Vielzahl von Faktoren abhängt, unter anderem davon, inwieweit Verbraucher enge Beziehungen schätzen oder die CSR-Initiative als eigennützig empfinden, ob das CSR-Programm die Produktqualität, die konsumbezogenen Ziele der Verbraucher (dh ob ihr Konsum sozial versus produktmotiviert ist) oder die Zuschreibung der Verbraucher zu den Motiven der CSR-Bemühungen negativ beeinflusst.

Einige Unternehmen nutzen ihr Engagement für CSR als ihr wichtigstes Positionierungsinstrument, zB The Co-operative Group , The Body Shop und American Apparel . Andere verwenden CSR-Methoden als strategische Taktik, um öffentliche Unterstützung für ihre Präsenz auf den globalen Märkten zu gewinnen und ihnen zu helfen, einen Wettbewerbsvorteil zu erzielen, indem sie ihre sozialen Beiträge als eine andere Form der Werbung nutzen.

Unternehmen, die starke CSR-Aktivitäten betreiben, neigen dazu, die Aufmerksamkeit der Kunden auf den Kauf von Produkten oder Dienstleistungen unabhängig vom Preis zu lenken. Im Ergebnis erhöht dies den Wettbewerb zwischen den Unternehmen, da die Kunden die CSR-Praktiken des Unternehmens kennen. Diese Initiativen dienen als potenzielles Differenzierungsmerkmal, da sie nicht nur einen Mehrwert für das Unternehmen, sondern auch für die Produkte oder Dienstleistungen schaffen. Darüber hinaus können Unternehmen, die einem intensiven Wettbewerb ausgesetzt sind, CSR nutzen, um den Einfluss ihres Vertriebs auf die Unternehmensleistung zu erhöhen. Die Verringerung des CO2-Fußabdrucks des Vertriebsnetzes eines Unternehmens oder die Teilnahme am fairen Handel sind potenzielle Unterscheidungsmerkmale zur Kostensenkung und Gewinnsteigerung. In diesem Szenario können Kunden das Engagement des Unternehmens für CSR beobachten und gleichzeitig den Unternehmensumsatz steigern.

Die Vermarktung und Förderung von Bio-Lebensmitteln durch Whole Foods hat sich positiv auf die Supermarktbranche ausgewirkt. Befürworter behaupten, Whole Foods sei in der Lage gewesen, mit seinen Lieferanten zusammenzuarbeiten, um die Tierbehandlung und die Qualität des in ihren Geschäften angebotenen Fleisches zu verbessern. Sie fördern auch die lokale Landwirtschaft in über 2.400 unabhängigen Farmen, um ihre Linie nachhaltiger Bio-Produkte aufrechtzuerhalten. Daher halten die hohen Preise von Whole Foods die Kunden nicht vom Einkaufen ab. Sie kaufen gerne Bio-Produkte, die aus nachhaltigen Praktiken stammen.

Ein Artikel der Harvard Business Review schlägt drei Praxisphasen vor, in die CSR unterteilt werden kann. Phase eins konzentriert sich auf Philanthropie, die Geld- oder Sachspenden an gemeinnützige Organisationen, Engagement in Gemeindeinitiativen und freiwilliges Engagement von Mitarbeitern umfasst. Dieser wird als „Seele“ eines Unternehmens charakterisiert und drückt die sozialen und ökologischen Prioritäten der Gründer aus. Die Autoren behaupten, dass Unternehmen CSR betreiben, weil sie ein integraler Bestandteil der Gesellschaft sind. Die Coca-Cola Company spendet jährlich 88,1 Millionen US-Dollar an eine Vielzahl von Umweltbildungs- und humanitären Organisationen. Ein weiteres Beispiel ist das Kinderbildungsprogramm „Grow Up Great“ von PNC Financial Services . Dieses Programm bietet unterversorgten Gemeinden, in denen PNC tätig ist, wichtige Ressourcen für die Schulreife.

Andererseits konzentriert sich Stufe zwei auf die Verbesserung der betrieblichen Effektivität am Arbeitsplatz. Die Forscher behaupten, dass Programme in dieser Phase darauf abzielen, soziale oder ökologische Vorteile zu bieten, um den Betrieb eines Unternehmens entlang der Wertschöpfungskette durch Verbesserung der Effizienz zu unterstützen. Einige der Beispiele umfassen Nachhaltigkeitsinitiativen zur Reduzierung von Ressourcenverbrauch, Abfall und Emissionen, die potenziell Kosten senken könnten. Sie fordert auch Investitionen in die Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter wie Gesundheitsfürsorge und Bildung, die die Produktivität und Bindung verbessern können. Im Gegensatz zu philanthropischen Spenden, die anhand ihrer sozialen und ökologischen Rendite bewertet werden, sollen Initiativen in der zweiten Phase das Unternehmensergebnis mit sozialem Wert verbessern. Bimbo , die größte Bäckerei Mexikos , ist dafür ein hervorragendes Beispiel. Das Unternehmen ist bestrebt, den sozialen Bedürfnissen gerecht zu werden. Es bietet kostenlose Bildungsdienste an, um Mitarbeiter beim Abschluss der High School zu unterstützen. Bimbo bietet auch ergänzende medizinische Versorgung und finanzielle Unterstützung, um Lücken in der staatlichen Krankenversicherung zu schließen.

Darüber hinaus zielt das Programm der dritten Stufe auf die Transformation des Geschäftsmodells ab. Grundsätzlich schaffen Unternehmen neue Geschäftsformen, um soziale oder ökologische Herausforderungen anzugehen, die auf lange Sicht zu finanziellen Erträgen führen. Ein Beispiel ist in Unilevers Project Shakti in Indien zu sehen. Die Autoren beschreiben, dass das Unternehmen Frauen in Dörfern anstellt und ihnen Mikrokredite vergibt, um Seifen, Öle, Waschmittel und andere Produkte von Tür zu Tür zu verkaufen. Diese Forschung zeigt, dass mehr als 65.000 Unternehmerinnen ihr Einkommen verdoppeln und gleichzeitig den ländlichen Zugang und die Hygiene in indischen Dörfern verbessern. Ein weiteres Beispiel ist IKEAs Initiative „People and Planet“, die bis 2020 zu 100 % nachhaltig sein soll. Als Konsequenz will das Unternehmen ein neues Modell zum Sammeln und Recyceln alter Möbel einführen.

Reduzierte Kontrolle

Unternehmen sind bestrebt , Eingriffe in ihre Geschäftstätigkeit durch Steuern oder Vorschriften zu vermeiden . Ein CSR-Programm kann Regierungen und die Öffentlichkeit davon überzeugen, dass ein Unternehmen Gesundheit und Sicherheit , Vielfalt und Umwelt ernst nimmt, wodurch die Wahrscheinlichkeit verringert wird, dass die Unternehmenspraktiken genau überwacht werden.

Lieferantenbeziehungen

Entsprechende CSR-Programme können die Attraktivität von Zulieferfirmen für potenzielle Kundenunternehmen erhöhen. Ein Modehändler kann beispielsweise Wert auf einen ausländischen Hersteller legen, der CSR einsetzt, um ein positives Image aufzubauen und das Risiko schlechter Werbung durch aufgedecktes Fehlverhalten zu verringern.

Eine preisorientierte Beschaffungsstrategie hat für Unternehmen mit hohen CSR-Erwartungen Grenzen. Laut der Boston Consulting Group haben „Unternehmen, die in Bezug auf Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien als führend gelten, einen Bewertungsaufschlag von 11 % gegenüber ihren Konkurrenten“. Solche Unternehmen suchen nach Lieferanten, die ihre sozialen, ökologischen und geschäftsethischen Werte teilen, was wiederum gemeinsame Innovationen auslösen würde, die mehr Kunden anziehen und weiteren Wert für die gesamte Lieferkette für eine Win-Win-Geschäftsbeziehung durch eine Reihe miteinander verbundener Aktivitäten ganzheitlich umgesetzt. Darüber hinaus sind Lieferantenbeziehungen für das CSR-Profil eines Unternehmens von entscheidender Bedeutung, da 70 % der sozialen und ökologischen Auswirkungen von Unternehmen in ihrer Lieferkette auftreten. Durch den Spillover-Effekt fördern CSR-Programme nachhaltige Praktiken in verschiedenen Branchen. Darüber hinaus verbessert ein CSR-fokussiertes Lieferantenbeziehungsmanagement die Zusammenarbeit mit Lieferanten, erhöht die Erfüllung der Kundenerwartungen und -anforderungen, erweitert die Marktchancen, verbessert die Investor Relations und fördert die Entwicklung nachhaltigerer Produkte. Darüber hinaus können die Gebote der CSR-Lieferkette ihr verantwortungsvolles Engagement nutzen, um robuste und dauerhafte Beziehungen zu wichtigen Interessengruppen aufzubauen und die Entscheidungsfindung von Verbrauchern, Partnern, Investoren und Talenten positiv zu beeinflussen. Durch den Aufbau dieses Reputationskapitals haben Unternehmen Zugang zu Kundenloyalität, gewinnen Top-Talente und stärken die Arbeitsmoral und das Engagement der Mitarbeiter.

Krisenmanagement

CSR-Strategien oder Verhaltensweisen im Zusammenhang mit CSR wurden von vielen Wissenschaftlern im Hinblick auf das Krisenmanagement diskutiert, wie beispielsweise Reaktionen auf Boykott im internationalen Kontext. Ang stellte fest, dass der Aufbau von Beziehungen durch die Bereitstellung zusätzlicher Dienstleistungen und nicht durch Preissenkungen die Strategie für Unternehmen in Asien während einer Wirtschaftskrise ist. In Bezug auf die direkte Forschung zu Strategien im interkulturellen Krisenmanagement fanden Wissenschaftler heraus, dass CSR-Strategien durch empirische Fallstudien mit multinationalen Unternehmen in China Wirkung zeigen könnten. Sie fanden heraus, dass die Erfüllung der gesellschaftlichen Erwartungen lokaler Interessengruppen das Krisenrisiko mindern kann. Die von Arla Foods angewandte Strategie funktioniert und hat dem Unternehmen geholfen, den größten Teil seines verlorenen Marktanteils in vielen Ländern des Nahen Ostens zurückzugewinnen. Arla Foods hat eine Finanzierung für krebskranke Kinder gegründet und Krankenwagen an Flüchtlinge im Libanon gespendet. Wie Arla Foods versuchten sie, zur Lösung der sozialen Probleme des Zugangs von Kindern zur Gesundheitsversorgung beizutragen, die lokale Prioritäten darstellten. Andere Forscher analysierten den Fall multinationaler Unternehmensstrategien im Kontext der Konflikte zwischen dem Libanon und Israel. Während des Konflikts betonten viele Unternehmen, der lokalen Gemeinschaft helfen zu wollen. In der Post-Konflikt-Phase hoben Manager ihre philanthropischen Programme und Beiträge in Form von Sachspenden an die direkt betroffenen Flüchtlinge oder Unternehmen hervor. Die Citibank hat beispielsweise einigen vom Krieg betroffenen lokalen Unternehmen finanzielle Unterstützung gewährt. Eine weitere Aktivität eines libanesischen Unternehmens war eine Spendenaktion.

Kritik und Bedenken

CSR-Anliegen umfassen die Beziehung zum Unternehmenszweck und die Motive für das Engagement.

Art des Geschäfts

Milton Friedman und andere argumentierten, dass der Zweck eines Unternehmens darin bestehe, die Erträge für seine Aktionäre zu maximieren, und dass die Befolgung der Gesetze der Gerichtsbarkeiten, in denen es tätig sei, ein sozial verantwortliches Verhalten darstellt.

Der Juraprofessor und Autor Joel Bakan hat argumentiert, dass Unternehmensvertreter börsennotierter Unternehmen gesetzlich verpflichtet sind, den Reichtum ihrer Aktionäre zu maximieren. Er schrieb, dass echte soziale Verantwortung von Unternehmen illegal ist.

Während einige CSR-Befürworter behaupten, dass Unternehmen, die CSR praktizieren, insbesondere in Entwicklungsländern, weniger wahrscheinlich Arbeiter und Gemeinschaften ausbeuten, behaupten Kritiker, dass CSR selbst den lokalen Gemeinschaften mit unvorhersehbaren Ergebnissen externe Werte aufzwingt.

Bessere staatliche Regulierung und Durchsetzung als freiwillige Maßnahmen sind eine Alternative zu CSR, die die Entscheidungsfindung und Ressourcenzuweisung von öffentlichen auf private Stellen verlagert. Kritiker behaupten jedoch, dass wirksame CSR freiwillig sein muss, da von der Regierung regulierte obligatorische Programme zur sozialen Verantwortung in die Pläne und Präferenzen der Menschen eingreifen, die Zuweisung von Ressourcen verzerren und die Wahrscheinlichkeit unverantwortlicher Entscheidungen erhöhen.

Motive

Eine Geschichte von CSR, gefördert von der Azim Premji Foundation in Indien

Einige Kritiker glauben, dass CSR-Programme von Unternehmen durchgeführt werden, um die Öffentlichkeit von ethischen Fragen abzulenken, die ihr Kerngeschäft aufwirft. Sie argumentieren, dass die Reputationsvorteile, die CSR-Unternehmen erhalten (oben als Vorteil für das Unternehmen genannt), die Heuchelei des Ansatzes demonstrieren. Darüber hinaus stellen einige Studien fest, dass CSR-Programme durch die persönlichen Interessen der Unternehmensleiter auf Kosten der Aktionäre motiviert werden und somit eine Art Agenturproblem in Unternehmen darstellen.

Andere haben argumentiert, dass der Hauptzweck von CSR darin besteht, der Macht von Unternehmen Legitimität zu verleihen. Da die Vermögensungleichheit als zunehmend wahrgenommen wird, wird es für Unternehmen zunehmend notwendig, ihre Machtposition zu rechtfertigen. Bakan ist einer der prominentesten Kritiker des Interessenkonflikts zwischen privatem Profit und einem öffentlichen Gut, und sein Argument wird von Haynes zusammengefasst, dass "ein Unternehmenskalkül existiert, in dem Kosten sowohl auf Arbeitnehmer, Verbraucher als auch auf die Umwelt abgewälzt werden". CSR-Ausgaben können unter diesen finanziellen Bedingungen gesehen werden, wobei die höheren Kosten für sozial unerwünschtes Verhalten durch CSR-Ausgaben in geringerer Höhe ausgeglichen werden. Tatsächlich wurde argumentiert, dass es einen „Halo-Effekt“ in Bezug auf CSR-Ausgaben gibt. Untersuchungen haben ergeben, dass Firmen, die in den USA nach dem Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) wegen Bestechung verurteilt wurden, mildere Geldstrafen erhielten, wenn sie sich aktiv an umfassenden CSR-Praktiken beteiligt hatten. Es wurde festgestellt, dass im Fall der Bestechung ausländischer Amtsträger in der Regel entweder eine 20-prozentige Erhöhung der Unternehmensspenden oder die Verpflichtung zur Beseitigung eines bedeutenden Arbeitsproblems wie Kinderarbeit mit einer um 40 % niedrigeren Geldstrafe gleichgesetzt wurde.

Aguinis und Glavas führten eine umfassende Überprüfung der CSR-Literatur durch, die 700 akademische Quellen aus zahlreichen Bereichen umfasste, darunter Organisationsverhalten , Unternehmensstrategie , Marketing und HRM . Es wurde festgestellt, dass der Hauptgrund für Unternehmen, sich für CSR zu engagieren, der erwartete finanzielle Nutzen im Zusammenhang mit CSR war und nicht der Wunsch, gegenüber der Gesellschaft verantwortlich zu sein. In Übereinstimmung mit dieser Analyse reagieren Verbraucher weniger positiv auf CSR-Initiativen, von denen sie glauben, dass sie mit eigennützigen Motiven behaftet sind.

Ethische Ideologien

Die politischen Ideologien der CEOs sind offensichtliche Manifestationen ihrer unterschiedlichen persönlichen Ansichten. Jeder CEO kann je nach seinen organisatorischen Ergebnissen unterschiedliche Befugnisse ausüben. Es wird erwartet, dass ihre politischen Ideologien ihre Präferenzen für CSR-Ergebnisse beeinflussen. Befürworter argumentieren, dass politisch liberale CEOs die CSR-Praxis als nützlich und wünschenswert erachten, um den Ruf eines Unternehmens zu steigern. Sie konzentrieren sich eher darauf, wie das Unternehmen die Bedürfnisse der Gesellschaft erfüllen kann. Infolgedessen werden sie die CSR-Praxis voranbringen und gleichzeitig einen Mehrwert für das Unternehmen schaffen. Auf der anderen Seite können Eigentumsrechte für konservative CEOs relevanter sein. Da Konservative dazu neigen, freie Märkte, Individualismus und Respekt vor der Autorität zu schätzen, werden sie sich diese Praxis wahrscheinlich nicht so oft vorstellen wie Liberale.

Auch die Finanzkennzahlen des Unternehmens und die CSR-Praxis stehen in einem positiven Verhältnis. Darüber hinaus beeinflusst die Leistung eines Unternehmens eher Konservative als Liberale. Obwohl sie dies nicht aus der Sicht der finanziellen Leistung sehen, neigen Liberale dazu, die Ansicht zu vertreten, dass CSR zum dreifachen Endergebnis des Unternehmens beiträgt. Wenn das Unternehmen beispielsweise gut abschneidet, wird es höchstwahrscheinlich CSR fördern. Wenn das Unternehmen nicht die erwartete Leistung erbringt, wird es eher dazu neigen, diese Praxis zu betonen, da es möglicherweise als Möglichkeit zur Wertschöpfung für das Geschäft angesehen wird. Im Gegensatz dazu tendieren politisch konservative CEOs dazu, die Praxis von CSR zu unterstützen, wenn sie der Ansicht sind, dass dies eine gute Rendite für die Finanzen des Unternehmens bietet. Mit anderen Worten, diese Art von Führungskräften neigt dazu, das Ergebnis von CSR nicht als Wert für das Unternehmen zu sehen, wenn es keine Gegenleistung bietet.

Fehlleitung

Es gab unbegründete soziale Bemühungen, ethische Behauptungen und direktes Greenwashing durch einige Unternehmen, die zu zunehmendem Zynismus und Misstrauen der Verbraucher geführt haben. Manchmal nutzen Unternehmen CSR, um die öffentliche Aufmerksamkeit von anderen schädlichen Geschäftspraktiken abzulenken. Zum Beispiel positionierte die McDonald's Corporation ihre Verbindung mit dem Ronald McDonald House und anderen Wohltätigkeitsorganisationen für Kinder als CSR, während ihre Mahlzeiten beschuldigt wurden, schlechte Essgewohnheiten zu fördern.

Handlungen, die zunächst als altruistische CSR erscheinen, können Hintergedanken haben. Die Finanzierung wissenschaftlicher Forschungsprojekte wurde von Unternehmen als Quelle der Irreführung genutzt. Stanley B. Prusiner , der das für die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit (CJK) verantwortliche Protein entdeckte und 1997 den Nobelpreis für Medizin erhielt, dankte dem Tabakunternehmen RJ Reynolds für die entscheidende Unterstützung. RJ Reynolds finanzierte die Forschung zu CJD. Proctor stellt fest, dass "die Tabakindustrie der führende Geldgeber für die Erforschung von Genetik, Viren, Immunologie und Luftverschmutzung war", alles, was eine Ablenkung von der etablierten Forschung über Rauchen und Krebs darstellte.

Untersuchungen haben auch ergeben, dass Corporate Social Marketing , eine Form von CSR, die das gesellschaftliche Wohl fördert, dazu verwendet wird, die Kritik von den schädlichen Praktiken der Alkoholindustrie abzulenken. Es hat sich gezeigt, dass Werbung, die vermeintlich zu verantwortungsvollem Trinken animiert, gleichzeitig darauf abzielt, das Trinken als gesellschaftliche Norm zu fördern . Unternehmen können in diesem Fall CSR und soziales Marketing betreiben, um strengere staatliche Gesetze zum Alkoholmarketing zu verhindern.

Umstrittene Branchen

Industrien wie Tabak, Alkohol oder Munitionsfirmen stellen Produkte her, die ihren Verbrauchern oder der Umwelt schaden. Solche Firmen können dieselben philanthropischen Aktivitäten wie in anderen Branchen betreiben. Diese Dualität erschwert die Beurteilung solcher Unternehmen in Bezug auf CSR.

Fallstudien

Um die Auswirkungen von Corporate Social Responsibility-Praktiken auf die finanzielle Leistung eines Unternehmens vollständig zu beobachten, ist es wichtig, sich mit einem konkreten Beispiel zu befassen, wie der Studie von Forschern der Global Conference on Business, Economics, Management, and Tourism. In dieser Studie untersuchten Mocan, Draghici, Ivascu und Turi den Zusammenhang zwischen CSR-Politik und Wertschöpfung/Finanzleistung speziell im Bankensektor und stellten fest, dass verschiedene Vorteile eine höhere wirtschaftliche Effizienz, eine verbesserte Unternehmensreputation und eine bessere Mitarbeiterbindung sowie eine bessere Kommunikationsoptimierung umfassen zwischen der Branche und Einzelpersonen und die Möglichkeit, neue Möglichkeiten zu gewinnen (dh neue Investitionen anzuziehen oder wettbewerbsfähig zu bleiben) und das Engagement der Organisation zu verbessern. Bevor sie diese Effekte diskutierten, stellten die Forscher jedoch vor der Analyse fest, dass die Umsetzung von CSR und anderen ethischen Grundsätzen im Rahmen eines Finanzinstituts wie Banken typischerweise den Anschein erweckt, dass es sich um Marketinginstrumente handelt, um Stakeholder anzuziehen und mit ihnen zu kommunizieren, anstatt zu dienen als Instrumente, die Banken und anderen Finanzinstituten die Möglichkeit bieten, den von ihnen betreuten Personen zu profitieren.

Einfluss von Stakeholdern

Eine Motivation für Unternehmen, CSR zu übernehmen, besteht darin, die Interessengruppen zufrieden zu stellen, die über die der Aktionäre eines Unternehmens hinausgehen.

Branco und Rodrigues (2007) beschreiben die Stakeholder-Perspektive von CSR als eine Reihe von Ansichten über die unternehmerische Verantwortung, die von allen Gruppen oder Gruppen vertreten werden, die eine Beziehung zum Unternehmen haben. In ihrem normativen Modell akzeptiert das Unternehmen diese Ansichten, solange sie die Organisation nicht behindern. Die Stakeholder-Perspektive verkennt die Komplexität von Netzwerkinteraktionen, die in branchenübergreifenden Partnerschaften auftreten können. Es ordnet die Kommunikation einer Wartungsfunktion zu, ähnlich der Austauschperspektive.

Ethischer Konsum

Der Anstieg der Popularität des ethischen Konsumismus in den letzten zwei Jahrzehnten kann mit dem Aufstieg von CSR in Verbindung gebracht werden. Verbraucher werden sich der ökologischen und sozialen Auswirkungen ihrer täglichen Konsumentscheidungen immer stärker bewusst und treffen in einigen Fällen Kaufentscheidungen in Bezug auf ihre ökologischen und ethischen Bedenken.

Ein Problem bei der Beziehung des Verbrauchers zu CSR besteht darin, dass es viel komplexer ist, als es auf den ersten Blick erscheint. Dieses Phänomen könnte als „CSR-Konsumenten-Paradox“ oder „Mismatch“ beschrieben werden, das auftritt, wenn Verbraucher angeben, dass sie nur von Unternehmen mit guter sozialer Verantwortung kaufen würden. Viele Verbraucher möchten bei verantwortungsbewussten Unternehmen einkaufen, aber Umfragen zeigen, dass "ethische Käufe" nur ein kleiner Prozentsatz der Haushaltsausgaben sind. Die Diskrepanz zwischen den Überzeugungen und Absichten der Verbraucher und dem tatsächlichen Verbraucherverhalten bedeutet, dass CSR einen viel geringeren Einfluss hat, als die Verbraucher anfangs behaupten.

Eine Theorie zur Erklärung dieser Diskrepanz ist die „Bystander-Apathie“ oder der Bystander-Effekt . Diese Theorie stammt aus der Sozialpsychologie und besagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person in einer bestimmten Situation handelt, stark reduziert wird, wenn andere Zuschauer nichts unternehmen, selbst wenn diese Person fest an eine bestimmte Vorgehensweise glaubt. Es würde ein "Wenn es ihnen egal ist, warum sollte ich dann?" vorschlagen. Mentalität. Selbst wenn ein Verbraucher gegen die Nutzung von Sweatshops ist oder grüne Zwecke unterstützen möchte, kann er weiterhin bei Unternehmen einkaufen, die sozial unverantwortlich sind, nur weil andere Verbraucher dem Thema apathisch gegenüberstehen.

Eine andere Erklärung ist die des gegenseitigen Altruismus . In der Evolutionspsychologie des menschlichen Verhaltens: Menschen tun nur dann etwas, wenn sie auch etwas zurückbekommen. Im Fall von CSR und ethischem Konsumverhalten erhalten die Verbraucher jedoch nur sehr wenig Gegenleistung für ihre Investition. Ethisch beschaffte oder hergestellte Produkte sind aufgrund der höheren Kosten in der Regel teurer. Die Belohnung für die Verbraucher unterscheidet sich jedoch nicht wesentlich von der eines nicht-ethischen Gegenstücks. Daher ist ein ethischer Kauf aus evolutionärer Sicht die höheren Kosten für den Einzelnen nicht wert, selbst wenn er daran glaubt, ethisch, ökologisch und sozial vorteilhafte Ursachen zu unterstützen.

Sozial verantwortliches Investieren

Anteilseigner und Anleger nutzen ihr Kapital durch Socially Responsible Investing (SRI), um ein Verhalten zu fördern, das sie für verantwortlich halten. Die Definitionen dessen, was ethisches Verhalten ausmacht, variieren jedoch. Beispielsweise haben einige religiöse Investoren in den USA Investitionen von Unternehmen zurückgezogen, die ihre religiösen Ansichten verletzen, während säkulare Investoren sich von Unternehmen trennen, die ihrer Meinung nach Arbeitern oder Kunden religiöse Ansichten aufzwingen.

Öffentliche Richtlinien

Einige nationale Regierungen fördern sozial und umweltverträgliche Unternehmenspraktiken. Die stärkere Rolle der Regierung bei CSR hat die Entwicklung zahlreicher CSR-Programme und -Politiken erleichtert. Verschiedene europäische Regierungen haben Unternehmen dazu gedrängt, nachhaltige Unternehmenspraktiken zu entwickeln. CSR-Kritiker wie Robert Reich argumentierten, dass Regierungen die Agenda für soziale Verantwortung mit Gesetzen und Vorschriften festlegen sollten, die beschreiben, wie verantwortungsbewusst Geschäfte gemacht werden.

Tarifverhandlungen sind eine Möglichkeit, wie Nationen CSR fördern. In Deutschland wird CSR auf Branchenebene statt auf Arbeitsplatzebene gehalten; dies wurde als eine der Stärken der CPR-Initiative der Bundesregierung angesehen. Deutschland gründete 1949 auch den Deutschen Gewerkschaftsbund , um CSR weiter voranzutreiben; Der Bund vertritt die Interessen von 45 Millionen Arbeitnehmern in Deutschland. Arbeitsplatzsicherheit, Lohnerhöhungen bei Branchenwachstum sind zentrale Aspekte der Tarifverhandlungen im deutschen Arbeitssystem.

In Ländern wie Schweden und Island, deren nordisches Modell mehr sozialdemokratische Elemente aufweist, gibt es einen höheren Prozentsatz von Arbeitnehmern in Gewerkschaften als die USA und das Vereinigte Königreich

Die USA und Großbritannien sind liberale Marktwirtschaften (LMEs) und die deutsche Wirtschaft fällt unter die kollektive Marktwirtschaft (CME), die Varianten des Kapitalismus sind . Im Vergleich zu den USA, die 25,5% der Arbeiter und Angestellten im Rahmen von Tarifverhandlungen abdecken, und Großbritannien, das 29% seiner Belegschaft abdeckt, deckt Deutschland deutlich mehr 57 Prozent seiner Belegschaft im Rahmen von Tarifverhandlungen ab.

Verordnung

Fünfzehn Länder der Europäischen Union engagieren sich aktiv in der CSR-Regulierung und der Entwicklung der öffentlichen Politik. CSR-Bemühungen und -Politiken sind von Land zu Land unterschiedlich und reagieren auf die Komplexität und Vielfalt der staatlichen, unternehmerischen und gesellschaftlichen Rollen. Einige Studien haben behauptet, dass die Rolle und Wirksamkeit dieser Akteure fallspezifisch waren. Diese Vielfalt der CSR-Ansätze von Unternehmen kann regulatorische Prozesse verkomplizieren.

Kanada hat CSR im Jahr 2007 eingeführt. Premierminister Harper ermutigte kanadische Bergbauunternehmen, die neu entwickelten CSR-Standards Kanadas einzuhalten.

Die Heilbronner Erklärung ist eine freiwillige Vereinbarung von Unternehmen und Institutionen in Deutschland insbesondere der Region Heilbronn-Franken, die am 15. September 2012 unterzeichnet wurde und Best Practices in Bezug auf CSR. Um den Anforderungen des Vertrauens der Akteure in die Wirtschaft gerecht zu werden, soll eine Form des verantwortungsvollen Unternehmertums initiiert werden. Es ist ein Ansatz, freiwillige Selbstverpflichtungen verbindlicher zu machen.

Im Gegensatz zur vorgeschriebenen CSR-Regulierung schlagen die Forscher Armstrong und Green vor, dass jede Regulierung „schädlich“ ist, und nennen die Regulierung als Ursache für Nordkoreas geringe wirtschaftliche Freiheit und das Pro-Kopf-BIP. Sie behaupten weiter ohne Quelle, dass "es keine noch so ungeheuerliche Form von Marktversagen gibt, die nicht durch die politischen Interventionen, die es beheben sollen, letztendlich verschlimmert wird", und kommen zu dem Schluss, "es besteht kein Bedarf für weitere Forschung zur Regulierung im Namen von gesellschaftliche Verantwortung."

Gesetze

Im 19. Jahrhundert konnte die US-Regierung einem Unternehmen die Lizenz entziehen, wenn es unverantwortlich handelte. Unternehmen wurden nach dem Gesetz als "Geschöpfe des Staates" angesehen. Im Jahr 1819 gründete der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Dartmouth College vs. Woodward in bestimmten Kontexten eine Gesellschaft als juristische Person. Dieses Urteil ermöglichte es, Unternehmen durch die Verfassung zu schützen und hinderte Staaten daran, Unternehmen zu regulieren. Kürzlich haben Länder CSR-Politiken in die Regierungsagenden aufgenommen.

Am 16. Dezember 2008 verabschiedete das dänische Parlament einen Gesetzentwurf, der es den 1100 größten dänischen Unternehmen, Investoren und staatlichen Unternehmen vorschreibt, CSR-Informationen in ihre Finanzberichte aufzunehmen. Die Meldepflichten traten am 1. Januar 2009 in Kraft. Zu den erforderlichen Informationen gehörten:

  • CSR/ SRI- Richtlinien
  • Wie solche Richtlinien in der Praxis umgesetzt werden
  • Ergebnisse und Erwartungen des Managements

CSR/SRI ist in Dänemark freiwillig, aber wenn ein Unternehmen keine diesbezüglichen Richtlinien hat, muss es seine Position zu CSR in Finanzberichten angeben.

1995 verlangte Artikel S50K des Einkommensteuergesetzes von Mauritius , dass in Mauritius registrierte Unternehmen 2% ihres jährlichen Buchgewinns zahlen, um zur sozialen und ökologischen Entwicklung des Landes beizutragen. Im Jahr 2014 hat Indien außerdem ein verbindliches Gesetz zu Mindestausgaben für CSR erlassen. Nach dem Companies Act von 2013 muss jedes Unternehmen mit einem Nettowert von 500 crore oder mehr oder einem Umsatz von 1.000 crore oder einem Nettogewinn von 5 crore 2% seines Nettogewinns für CSR-Aktivitäten ausgeben. Die Regelungen traten am 1. April 2014 in Kraft.

Das bislang einzige verbindliche CSR-Gesetz der Welt wurde 2013 vom indischen Parlament als Section 135 des Companies Act verabschiedet. Demnach müssen alle Firmen mit einem Nettowert von über 5 Milliarden Rupien (ca. 75 Millionen US-Dollar), einem Umsatz von mehr als 10 Milliarden Rupien (ca. 150 Millionen US-Dollar) oder einem Nettogewinn von mehr als 50 Millionen Rupien (ca. 750.000 US-Dollar) ausgeben mindestens 2 % ihres Jahresgewinns (gemittelt über drei Jahre). Das Gesetz schreibt vor, dass alle betroffenen Unternehmen einen CSR-Ausschuss einrichten, der die Ausgaben überwacht. Vor der Verabschiedung dieses Gesetzes galten CSR-Gesetze nur für Unternehmen des öffentlichen Sektors.

Im Gegensatz zu globalen Definitionen von CSR, die unter dem Dreifachergebnis, Corporate Citizenship, nachhaltigem Wirtschaften, unternehmerischer Verantwortung und geschlossenem Kreislauf stehen, ist CSR in Indien eine philanthropische Aktivität. Was sich seit der Formalisierung im Jahr 2014 geändert hat, ist die Verlagerung des Schwerpunkts vom Institutionenaufbau (Schulen, Krankenhäuser usw.) hin zur Entwicklung der Gemeinschaft.

Krisen und ihre Folgen

Krisen haben die Einführung von CSR gefördert. Die CERES- Prinzipien wurden nach dem Vorfall von Exxon Valdez 1989 angenommen . Andere Beispiele sind die Bleifarbe des Spielzeugherstellers Mattel , die den Rückruf von Millionen von Spielzeugen erforderte und das Unternehmen veranlasste, neue Risikomanagement- und Qualitätskontrollprozesse einzuleiten. Magellan Metals wurde für die Bleiverunreinigung verantwortlich gemacht, bei der Tausende von Vögeln in Australien getötet wurden. Das Unternehmen stellte das Geschäft sofort ein und musste mit unabhängigen Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten, um eine Bereinigung durchzuführen. Odwalla erlebte eine Krise mit einem Umsatzrückgang von 90 % und einem Kursrückgang von 34 % aufgrund von E. coli- Fällen . Das Unternehmen ruft alle Apfel- oder Karottensaftprodukte zurück und führt ein neues Verfahren namens " Flash-Pasteurisierung " ein, sowie ständig offene Kommunikationswege mit den Kunden.

Nationale und regionale Ansätze

Unternehmen, die CSR-Verhalten anwenden, verhalten sich nicht immer in allen Teilen der Welt konsistent. Umgekehrt kann ein einzelnes Verhalten nicht in allen Rechtsordnungen als ethisch angesehen werden. ZB verbieten einige Rechtsordnungen Frauen das Führen eines Kraftfahrzeugs, während andere verlangen, dass Frauen bei Beschäftigungsentscheidungen gleich behandelt werden.

CSR in der Europäischen Union

Die Europäische Kommission legte 2001 ein Grünbuch für die Europäischen Gemeinschaften, wie die EU damals genannt wurde, zur „Förderung eines europäischen Rahmens für die soziale Verantwortung der Unternehmen“ vor. Darin wurde CSR definiert als

ein Konzept, bei dem Unternehmen auf freiwilliger Basis soziale und ökologische Belange in ihre Geschäftstätigkeit und in die Interaktion mit ihren Stakeholdern integrieren.

Bis 2011 erkannte die Kommission einen „strategischen Ansatz“ für CSR als „zunehmend wichtig für die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen“. In der Überzeugung, dass Unternehmen „einen wesentlichen Beitrag zu den Vertragszielen der Europäischen Union einer nachhaltigen Entwicklung und einer äußerst wettbewerbsfähigen sozialen Marktwirtschaft leisten können“, wurde im Oktober 2011 eine überarbeitete Strategie vorgestellt, eine erneuerte EU-Strategie 2011-14 für die soziale Verantwortung der Unternehmen . In diesem Dokument wurde CSR kürzer definiert als

die Verantwortung der Unternehmen für ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft.

Parallel zu CSR wurde auch der von der OECD eingeführte Alternativbegriff „Responsible Business Conduct“ (RBC) übernommen (siehe OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen ). CSR nicht mehr als "freiwilligen" oder in gewisser Weise "zusätzlicher" Aspekt der Unternehmensführung zu behandeln, erklärte die Kommission nun, dass

Unternehmen sollten in enger Zusammenarbeit mit ihren Stakeholdern über einen Prozess verfügen, um soziale, ökologische, ethische, Menschenrechts- und Verbraucherbelange in ihre Geschäftstätigkeit und ihre Kernstrategie zu integrieren.

Die im Rahmen der Agenda 2011-2014 geplanten Maßnahmen zielten auf:

  • Verbesserung der Sichtbarkeit von CSR und Verbreitung bewährter Verfahren
  • Verbesserung und Nachverfolgung des Vertrauensniveaus in Unternehmen
  • Verbesserung der Selbst- und Koregulierungsprozesse
  • Erhöhung der Marktprämie für CSR
  • Verbesserung der Offenlegung von Sozial- und Umweltinformationen im Unternehmen
  • Weitere Integration von CSR in Bildung, Ausbildung und Forschung
  • Betonung der Bedeutung nationaler und subnationaler CSR-Politiken und
  • Bessere Abstimmung europäischer und globaler CSR-Ansätze.

Anschließend veröffentlichte die Kommission im März 2019 ein Arbeitsdokument der Kommissionsdienststellen, in dem die Fortschritte bei der Umsetzung von CSR/RBC sowie von Unternehmen und Menschenrechten untersucht werden.

Einzelhandel im Vereinigten Königreich

Eine Studie aus dem Jahr 2006 ergab, dass der britische Einzelhandelssektor die höchste CSR-Beteiligung aufweist. Viele der großen Einzelhandelsunternehmen im Vereinigten Königreich sind der Ethical Trading Initiative beigetreten , einer Vereinigung, die gegründet wurde, um die Arbeitsbedingungen und die Gesundheit der Arbeitnehmer zu verbessern.

Tesco (2013) berichtete, dass ihre „Grundlagen“ „Handelsverantwortung“, „Verringerung unserer Auswirkungen auf die Umwelt“, „Ein großartiger Arbeitgeber sein“ und „Unterstützung lokaler Gemeinschaften“ sind. J Sainsbury verwendet die Überschriften „Best for Food and Health“, „Sourcing with integer“, „Respekt für unsere Umwelt“, „Einen Unterschied für unsere Gemeinschaft machen“, „Ein großartiger Arbeitsplatz“ usw. Die vier Hauptthemen denen sich britische Einzelhandelsunternehmen verpflichtet haben: Umwelt, soziales Wohlergehen, ethischer Handel und attraktive Arbeitsplätze.

Top-Ten-Einzelhandelsmarken in Großbritannien im Jahr 2013 basierend auf den Berichten der Retail Week :
Einzelhändler Jahresumsatz Mrd. £
Tesco 42,8
Sainsbury's 22.29
Asda 21.66
Morrisons 17.66
Mark und Spencer 8,87
Genossenschaftliche Gruppe 8.18
John Lewis-Partnerschaft 7,76
Stiefel 6.71
Home Einzelhandelsgruppe 5,49
König Fischer 4.34

Anselmsson und Johansson (2007) bewerteten drei Bereiche der CSR-Leistung: menschliche Verantwortung, Produktverantwortung und Umweltverantwortung. Martinuzzi et al. beschrieb die Begriffe und schrieb, dass die menschliche Verantwortung "das Unternehmen mit Lieferanten zu tun hat, die sich an die Prinzipien der natürlichen und guten Tierzucht und -haltung halten und auch faire und positive Arbeitsbedingungen und Arbeitsplatzumgebungen für ihre Mitarbeiter wahren. Produktverantwortung bedeutet, dass alle Produkte ein vollständiges Inhaltsverzeichnis enthalten, dass das Herkunftsland angegeben ist, dass das Unternehmen seine Absichtserklärungen einhält und die Haftung für seine Produkte übernimmt Umweltverantwortung bedeutet, dass ein Unternehmen als umweltschonend, ökologisch und unbedenkliche Produkte". Joneset al. (2005) fanden heraus, dass Umweltthemen die am häufigsten berichteten CSR-Programme unter Top-Einzelhändlern sind.

Updates zu CSR und US-Unternehmen

Ein Artikel in Forbes.com im September 2017 erwähnt die jährliche Studie von Boston-basierten Reputation - Management - Beratungsunternehmen Reputation Institute (RI) , die Preise der Top - 10 - US - Unternehmen in Bezug auf die soziale Verantwortung der Unternehmen. RI überwacht den Ruf der sozialen Verantwortung, indem es sich auf die Wahrnehmung der Verbraucher in Bezug auf die Unternehmensführung, die positiven Auswirkungen auf die Gemeinschaft und die Gesellschaft und den Umgang mit der Belegschaft konzentriert. Es bewertet jedes Kriterium mit der firmeneigenen RepTrak Pulse-Plattform. Forbes identifizierte Unternehmen wie Lego, Microsoft, Google, Walt Disney Company, BMW Group, Intel, Robert Bosch, Cisco Systems, Rolls-Royce Aerospace und Colgate-Palmolive.

Laut CSR Journal trägt die Generation der Millennials weltweit dazu bei, Marken zu sozialer Verantwortung zu bewegen. Viele Millennials möchten Geschäfte mit Unternehmen und Marken tätigen, die pro-soziale Themen, nachhaltige Herstellungsprozesse und ethische Geschäftspraktiken verwenden. Nielsen Holdings hat 2017 seinen jährlichen Global Corporate Sustainability Report veröffentlicht, der sich auf globale Verantwortung sowie Nachhaltigkeit konzentriert. Der Bericht von Nielsen aus dem Jahr 2015 zeigte, dass 66 Prozent der Verbraucher mehr für Produkte ausgeben werden, die von nachhaltigen Marken stammen. Weitere 81 Prozent erwarten, dass ihre bevorzugten Unternehmensinstitutionen ihre Aussagen zum Corporate Citizenship öffentlich machen

Die National Association on the Advancement of Colored People ( NAACP ) teilte durch ihren Vorstandsvorsitzenden Derrick Johnson die Erkenntnisse der Organisation darüber, wie amerikanische Unternehmen bei der Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit helfen können. Laut dem Artikel von Yahoo News hat sich die NAACP in den letzten 109 Jahren an einem Kreuzzug für Rassengerechtigkeit und wirtschaftliche Chancen beteiligt. Diese Organisation glaubt, dass alle Bürger in den Vereinigten Staaten dafür verantwortlich gemacht werden müssen, dass die Demokratie für alle Menschen funktioniert.

Texte

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Quellen

Bücher

Zeitschriften und Magazine

Netz

Externe Links