Korruption in Vietnam - Corruption in Vietnam
Insgesamt zeichnet sich Korruption in Vietnam durch eine schwache rechtliche Infrastruktur, finanzielle Unberechenbarkeit sowie widersprüchliche und negative bürokratische Entscheidungsprozesse aus. Umfragen zeigen, dass die Kleinkorruption im ganzen Land deutlich zurückgegangen ist, während die Korruption auf hoher Ebene zugenommen hat. Korruption gilt als Hindernis für die Geschäftstätigkeit in Vietnam, und der Einsatz von Schmiergeldern ist im Umgang mit Beamten an vorderster Front weit verbreitet. Korruption ist in Vietnam auf die politische Agenda gerückt, und der rechtliche Rahmen für die Korruptionsbekämpfung ist jetzt besser entwickelt.
Der Korruptionswahrnehmungsindex 2020 von Transparency International belegt das Land auf Platz 104 von 180 Ländern, verglichen mit 96 im Jahr 2019.
Korruption definieren
Vor jedem Diskurs über Korruption und ihre damit verbundenen Komponenten ist es wichtig, ihre Definition aus verschiedenen Perspektiven zu ermitteln.
Die oft zitierte Definition von Korruption stammt von Transparency International. Sie definieren Korruption als „Missbrauch anvertrauter Macht zum persönlichen Vorteil“, und gehen weiter auf drei Kategorien von Korruption ein: Große, geringfügige und politische Korruption. Sie definieren:
Große Korruption als " Der Missbrauch hochrangiger Macht, der einigen wenigen auf Kosten der Vielen zugute kommt und dem Einzelnen und der Gesellschaft ernsthaften und weit verbreiteten Schaden zufügt ",
Kleinkorruption als „ Alltäglicher Missbrauch anvertrauter Macht durch Beamte im Umgang mit normalen Bürgern, die oft versuchen, Zugang zu grundlegenden Gütern oder Dienstleistungen zu erhalten“ und
Politische Korruption als „ Manipulation von Richtlinien, Institutionen und Verfahrensregeln bei der Ressourcenallokation und Finanzierung durch politische Entscheidungsträger, die ihre Position missbrauchen, um ihre Macht, ihren Status und ihren Reichtum zu erhalten“ .
Im neueren Korruptionswahrnehmungsindex 2020 von Transparency International liegt Vietnam auf Platz 104 von 180 Ländern. Auch wenn sich die Situation seit den Doi Moi-Reformen im Laufe der Jahre verbessert hat, sind korrupte Praktiken in der Geschäftslandschaft nach wie vor offensichtlich. Korruption kommt in Vietnam auf verschiedenen Regierungsebenen und sogar innerhalb privater Organisationen vor. Segon & Booth stellten fest, dass mindestens 30 % der öffentlichen und öffentlichen Bediensteten sich bereit erklärt haben, Bestechungsgelder anzunehmen. Im Zentrum der Arbeit von Segon und Booth standen die Führungsperspektiven von Expatriate-Managern, die seit einigen Jahren in Vietnam arbeiten. Ein Großteil der Daten, die sie bei diesem Austausch sammelten, drehten sich um die korrupten Praktiken, die in vietnamesischen Unternehmen und im öffentlichen Sektor beobachtet wurden. Da einer der Autoren, Dr. Michael Segon, als Spezialist für eine westliche Unternehmensberatung tätig ist, erscheint der Artikel um eine westliche Perspektive und Definition von Korruption zentriert. Dieser geschäfts-/profitorientierte Ansatz wurde auch von Coffey verfolgt, einem internationalen Beratungsunternehmen, das das britische Department of International Development zu seinen Kunden zählt, das auch die in diesem Beitrag zitierte Studie zum Zustand der Korruption in Vietnam in Auftrag gegeben hat.
Eine Umfrage von Maruichi und Abe unter Unternehmen in verschiedenen Sektoren ergab, dass Unternehmen zwischen 50 und 500 US-Dollar erwarten können, um die erforderlichen Genehmigungen, Lizenzen und Gewerbeanmeldungen zu erhalten. Coffey postuliert, dass diese Korruption die positiven Folgen des Wirtschaftswachstums und der Entwicklung Vietnams untergräbt. Die vietnamesische Regierung hatte 2005 ein Antikorruptionsgesetz umgesetzt und 2006 im Rahmen ihrer Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung das Büro des Zentralen Lenkungsausschusses für Korruptionsbekämpfung eingerichtet. Martini stellt fest, dass das Gesetz und der Rechtsrahmen zwar als einer der besten in Asien zur Korruptionsbekämpfung gelobt wurden, aber auch berichtet wurde, dass die Auswirkungen der Antikorruptionsbemühungen aufgrund der schwachen Durchsetzung der Gesetze und des Mangels an Informationen über die Arbeit der Antikorruptionsbehörden. Es wird festgestellt, dass diese Definitionen, Rahmen und Benchmarks von westlichen oder von westlich gesponserten Quellen und Organisationen stammen. Martinis Arbeit war Teil eines Berichts von Transparency International, wo sie zum Zeitpunkt dieses Berichts arbeitete. Daher sind ihre Aussagen in dem Bericht wahrscheinlich an die Einschränkungen gebunden, die ihr von der Organisation mit ihrer eigenen Definition auferlegt werden.
Daher ist es ebenso wichtig, dass auch die vietnamesische Definition von Korruption untersucht wird.
Der vietnamesische Staat definierte in seinem 2005 verabschiedeten Antikorruptionsgesetz Korruption als „Handlungen von Personen mit Positionen und/oder Befugnissen, diese Positionen und/oder Befugnisse für eigennützige Interessen zu missbrauchen“. Im Gesetz genannte korrupte Handlungen umfassen, sind aber nicht beschränkt auf, (1) das Annehmen und/oder Anbieten von Bestechungsgeldern, (2) den Missbrauch von Befugnissen bei der Wahrnehmung von Aufgaben oder Pflichten aus eigennützigen Interessen und (3) das Ausnutzen von Stellungen zur Beeinflussung Menschen für selbstsüchtige Interessen. Auf gesellschaftlicher Ebene scheinen die Vietnamesen eine lockerere Definition von Korruption zu haben. Sato stellt fest, dass die Laien in Vietnam Korruption als eine gängige Praxis betrachten, die erforderlich ist, um die Harmonie innerhalb der Gemeinschaft aufrechtzuerhalten und ihre gemeinsamen Interessen zu unterstützen. Mit anderen Worten, Korruption wird als notwendiges Übel angesehen, um Dinge zu erledigen. Diese Ansicht wird von Gillespie unterstützt, der erwähnte, dass Einheimische sowohl aus Elite- als auch aus einfachen Kreisen ein gewisses Maß an offiziellem Fehlverhalten akzeptieren.
Es zeigt sich, dass westliche Korruptionsdefinitionen auf Makroebene mit der Definition des vietnamesischen Staates übereinstimmen. Vietnam ratifizierte 2009 die UN-Konvention gegen Korruption und verpflichtete sich, Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung umzusetzen. Ein Bericht des UN-Büros für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) stellte fest, dass Vietnam die verschiedenen Artikel der Konvention teilweise umgesetzt hat, wie beispielsweise die Verschärfung der Gesetze zur Bestechung und Unterschlagung. Nachrichtenagenturen haben auch darüber berichtet, dass Vietnam seine Antikorruptionskampagne verstärkt und ehemalige hochrangige Beamte wegen Korruptionsvorwürfen festgenommen hat, obwohl Kritiker darauf hingewiesen haben, dass diese Festnahmen politisch motiviert sein könnten.
Trotz der Fortschritte hat Vietnam laut UNODC-Bericht verschiedene Ausnahmen gemacht, beispielsweise indem es Bestechung im Privatsektor nicht kriminalisiert. Dies könnte darauf hindeuten, dass die vietnamesische Regierung zwar versteht, was die vietnamesische Gesellschaft zum Gedeihen bringt, obwohl es bei bestimmten Aspekten der Korruption eine gewisse Übereinstimmung mit den internationalen Akteuren gibt. Es scheint, dass die vietnamesischen Bürger Korruption anders verstehen und sehen. Daher besteht eine Diskrepanz von Paradigmen, die eine der Ursachen für die Missverständnisse sein könnte. Weder die Vietnamesen noch die internationalen Akteure konnten ein genaues Bild über den Stand der Korruption in Vietnam zeichnen, denn was westliche Ausländer als Korruption empfinden, kann von den einheimischen Vietnamesen als „Patronage“ oder Klientelismus wahrgenommen werden, was Sato als Teil erwähnte ihrer Kultur.
Diese Diskrepanz wird durch Rankings wie dem Corruption Perceptions Index noch verschärft. Dieser von Transparency International gegründete und verwaltete Index dient vielen auf der ganzen Welt als Grundlage für ihre wissenschaftliche oder berufliche Arbeit. Es wird von verschiedenen westlichen Ländern und westlichen internationalen Non-Profit-Organisationen und -Organisationen unterstützt, die auch als Geber von Transparency International fungieren. Obwohl er unter Wissenschaftlern beliebt ist, weist der Index selbst einige Einschränkungen auf. Einer davon ist, dass die Definitionen, Benchmarks und Methoden des Corruption Perceptions Index auf westlichen Perspektiven und Werten basieren, die im Vergleich zu anderen nicht-westlichen Nationen, die er bewertet, eine andere Perspektive auf das Thema Korruption, ihre Ursachen und Folgen haben können . Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass der Index nur die Korruption im öffentlichen Sektor betrachtet und somit kein umfassendes Bild der Korruption eines Landes zeichnet, da Daten aus anderen Sektoren fehlen. Schließlich basiert der Index selbst auf „Wahrnehmungen“ von Korruption. Kaufman, Kray & Mastruzzi erwähnten in ihrer Arbeit, dass Korruption unter anderem dadurch gemessen wird, dass „informierte Ansichten relevanter Interessengruppen“ wie Firmen, NGOs, Einzelpersonen, Amtsträger und Geldgeber aus Vietnam und dem Ausland eingeholt werden. Auch Kaufman, Kray & Mastruzzi räumten in ihrer Arbeit ein, dass es kein genaues Maß für Korruption geben kann, unabhängig davon, ob subjektive oder objektive Indikatoren verwendet wurden. Dies deutet darauf hin, dass die gesammelten Daten weitgehend subjektiv und ungenau sind, was die Genauigkeit wissenschaftlicher Studien auf der Grundlage dieser Daten beeinträchtigen könnte.
Da es keine allgemein akzeptierte Definition, Verständnis oder Messung von Korruption gibt, ist es daher schwer vorzuschreiben, wie korrupt ein Land ist. Nicht alle Länder der Welt, wie beispielsweise Vietnam, unterstützen die Definition oder den Benchmark von Transparency International für Korruption, obwohl sich ihre willkürliche Definition und Benchmark in einigen Bereichen mit der von Transparency International überschneidet.
Vietnam: Brutstätte der Korruption?
Die Sozialistische Republik Vietnam ist ein sich schnell entwickelndes Land mit etwa 96 Millionen Einwohnern und liegt im Herzen Südostasiens. Vietnam ist heute ein attraktiver Wirtschaftsstandort. Im Laufe der letzten zwei Jahrzehnte hat das Bruttoinlandsprodukt (BIP) Vietnams einen kometenhaften Anstieg von etwa 131 Milliarden US-Dollar im Jahr 1997 auf etwa 647 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 erlebt, was auf eine beträchtliche Mittelschicht mit erheblicher Kaufkraft hindeutet. Durch die Globalisierung und das Internet sind die Vietnamesen globalen Trends ausgesetzt und schaffen so eine Nachfrage nach ausländischen Gütern. Dies macht Vietnam zu einem attraktiven Markt für Konsumgüter. Vietnam hat auch eine junge Bevölkerung. Ein Bericht des OECD-Entwicklungszentrums besagt, dass von der Gesamtbevölkerung Vietnams von etwa 90,4 Millionen Menschen etwa 70 % im erwerbsfähigen Alter zwischen 15 und 64 Jahren sind. Dies weist auf eine junge und dynamische Erwerbsbevölkerung hin, die eine Vielzahl von Berufen ausüben kann, wie z. B. Landwirte in der landwirtschaftlichen Grundindustrie, die Schwerindustrie und Lebensmittelverarbeitung in der sekundären Industrie und die Erbringung von Dienstleistungen in der tertiären Industrie. Die unmittelbare Nähe Vietnams zu ostasiatischen Ländern wie Japan, China und Korea ermöglicht den nahtlosen Transport von Dienstleistungen und Waren zu einigen seiner größten Investoren und Märkte. Zusammen mit seinem Reichtum an natürlichen Ressourcen bieten dies eine Vielzahl von Gründen für ausländische Unternehmen, sich in Vietnam niederzulassen, vietnamesische Arbeitskräfte einzustellen und auf dem vietnamesischen Markt zu verkaufen. Im Jahr 2020 belaufen sich die ausländischen Direktinvestitionen (FDI) in Vietnam auf etwa 28,5 Milliarden US-Dollar.
Zusammengefasst sind die Gründe für Ausländer, in Vietnam Geschäfte zu machen: (1) ein herausragendes Wirtschaftswachstum, das zu einer aufstrebenden Mittelschicht führte, (2) jugendliche Arbeitskräfte, (3) die Nähe zu ostasiatischen Ländern und (4) Überfluss von natürlichen Ressourcen. Mit dieser Erfolgsgeschichte verwoben sind jedoch die Korruptionsvorwürfe verschiedener Akteure innerhalb und außerhalb Vietnams. Konventionelles Denken weist darauf hin, dass Korruption unter anderem das Wirtschaftswachstum bremst, die Staatsmacht schmälert und die Armen marginalisiert. Trotz der düsteren Darstellung der Korruption ist Vietnam eine Nation, die einen Aufwärtstrend für Wachstum und Entwicklung sieht, ohne Anzeichen einer Verlangsamung. Nachfolgende Segmente werden verschiedene Perspektiven auf verschiedene Seiten des Diskurses in Bezug auf die Themen Bestechung und Vetternwirtschaft untersuchen.
Bestechung und ihre Auswirkungen auf die vietnamesische Gesellschaft
Transparency International definiert Bestechung als „das Anbieten, Versprechen, Gewähren, Annehmen oder Erbitten eines Vorteils als Anreiz zu einer Handlung, die illegal, unethisch oder ein Vertrauensbruch ist“. Beispiele für diese Vorteile können Geschenke, Belohnungen, Spenden und Gefälligkeiten sein. Bestechungsgelder sind die am häufigsten eingesetzte Form der Korruption, die im öffentlichen und privaten Sektor sowie in der vietnamesischen Gesellschaft weit verbreitet ist. Der Akt der Bestechung hat negative Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum des Landes, da die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen durch die Zahlung von „informellen Kosten“ zur Aufrechterhaltung des Geschäfts beeinträchtigt wird.
Geldformen der Bestechung
Im Jahr 2011 haben 44 % der Vietnamesen Bestechungsgelder gezahlt, häufig als „Schmiergeld“, um grundlegende Aufgaben oder Dienstleistungen zu beschleunigen oder zu erfüllen. Auch im Hochschulbereich gibt es Bestechung. McCornac erwähnte, dass korrupte Praktiken in der vietnamesischen Hochschulbildung die Norm seien, und nannte das niedrige Gehalt der Lehrer als Hauptgrund dafür, dass Bestechungspraktiken, um Zugang zu Bildungseinrichtungen zu erhalten und bei den Prüfungen zu betrügen, alltäglich geworden seien. Er erklärte auch, dass die Bestechungsgelder nicht nur monetär seien, sondern auch in Form von teuren Geschenken wie Telefonen und teuren Taschen. Anh, Nguyen & Tran-am haben in ihrer Studie festgestellt, dass Korruption das Wirtschaftswachstum hemmt, obwohl sie in derselben Studie festgestellt haben, dass Korruption positiv mit dem Humankapital korreliert, das auch positiv mit dem Wirtschaftswachstum korreliert. Bisher haben Coffey, Anh, Nguyen & Tran-am und McCornac deutlich gemacht, dass Korruption negative Auswirkungen auf die Wirtschaft des Landes hat und dem Bildungssektor des Landes schadet. Die Studie von Anh, Nguyen & Tran-am wurde vom britischen Department for International Development gesponsert und auf der Jahrestagung der Vietnam Economists 2014 ausländischen Ökonomen, Wissenschaftlern und Studenten vorgestellt. Die Autoren hatten auch eine westliche Ausbildung im Bereich der Wirtschaftswissenschaften, was darauf hindeutet, dass die Studie auf einer westlichen wirtschaftlichen Perspektive der Korruption beruhte, die mit früheren Definitionen von Transparency International übereinstimmt. McCornac war auch in Wirtschaftswissenschaften ähnlich ausgebildet und somit basierte sein Studium auch auf einer wirtschaftswissenschaftlichen Perspektive. McCornac hat zuvor etwa 10 Jahre an vietnamesischen Universitäten gelehrt. In einer 2008 veröffentlichten Studie führte er informelle Umfragen und Interviews mit Studenten, Fakultätsmitgliedern und Universitätsverwaltungen durch, von denen viele Fälle von Korruption in den USA selbst beobachteten Form des Schenkens und des Betrugs.
Es gibt jedoch Gelehrte, die anders denken. Leff erklärte, dass in den Entwicklungsländern Bestechung erforderlich sei, um Rigiditäten abzubauen, die Investitionen und Wirtschaftswachstum hemmen. Korruption, oder genauer gesagt Bestechungsgelder in diesem Fall, würde Unternehmen helfen, die Unsicherheit zu verringern, da Bestechungsgelder es den Unternehmen ermöglichen, die Handlungen der Regierungsbeamten, mit denen sie zu tun haben, zu kontrollieren und zu diktieren. Obwohl Leffs Arbeit veraltet ist, lieferte er als Reaktion auf Coffey im Grunde einen Grund, warum in Vietnam „Schmiergeld“ benötigt wird. In einer neueren Studie argumentierte Lui, dass die Zahlung von Bestechungsgeldern es den Kunden ermöglichen könnte, ein „sozial optimales Gleichgewicht“ zu erreichen, wobei es nach Berücksichtigung anderer damit verbundener Kosten wie Warten kostengünstiger sein kann, das Bestechungsgeld zu zahlen und dem Unternehmen zu ermöglichen, weiterzumachen seine gewinnbringende Arbeit.
Das Hauptargument von Lui und Leff ist, dass Bestechungsgelder helfen, die Dinge voranzubringen, insbesondere wenn die staatlichen Institutionen korrupt oder nicht in der Lage sind, sich selbst zu kontrollieren. Obwohl ihre Argumente logisch erscheinen, finden sie sie zu simpel, weil sie die Absicht der bestochenen Beamten nicht berücksichtigen, da sie die Höhe der Bestechungsgelder willkürlich festlegen oder sogar weitere Hindernisse hinzufügen können, um zusätzliche Zahlungen zu erzwingen. Daher gibt es keine nachhaltige Verringerung der Unsicherheit für Unternehmen, die möglicherweise ständig Schmiergelder in unterschiedlicher Höhe zahlen müssen, was zu höheren Betriebskosten und einer geringeren Wettbewerbsfähigkeit führen könnte. In McCornacs Artikel über Korruption im Hochschulbereich ist seine Darstellung, dass Lehrer Bestechungsgelder annehmen, um Schülern beim Betrügen zu helfen, eindeutig ein negativer Fall von Korruption. Die Praxis des „Bestechens“ oder des Bezahlens für die Zulassung zur Universität ist kein einzigartiges Phänomen in Vietnam. Als Associate Professor an einem Community College mit Sitz in den USA wäre ihm bewusst gewesen, dass es in den USA selbst eine langjährige Praxis gibt, „für einen Studienplatz an US-amerikanischen Universitäten“ durch Spenden zu bezahlen, sobald oder sogar bevor der Student eingezogen wurde zugelassen. Diese Praxis wird normalerweise nur von wohlhabenden Familien praktiziert, was McCornac über den Kauf einer Universitätszulassung in Vietnam erwähnte. Obwohl argumentiert werden kann, dass Spenden an die Universität gehen, während Bestechungsgelder an den Einzelnen gehen, sind die Auswirkungen dieser Praxis die gleichen: weniger qualifizierte Bewerber erhalten Zugang, während höher qualifizierte Studenten möglicherweise die Zulassung verweigert werden.
Nichtmonetäre Formen der Bestechung
In Vietnam darf der Geschäftsverkehr nicht nur innerhalb des Büros erfolgen. Vieles davon kann nach Geschäftsschluss überschwappen, wenn Geschäftsleute ihre potenziellen Kunden zu sozialen Aktivitäten oder zum „Geschäftstrinken“ bewirten, was darauf abzielt, sie zum Abschluss eines Geschäftsabschlusses zu überreden. Diese Aktivitäten beinhalten normalerweise das Trinken in Nachtlokalen, wo Kimberly Kay Hoang feststellte, dass eine beträchtliche Anzahl von Geschäftsabschlüssen in Vietnam, die zu seiner Wirtschaft beigetragen haben, durch solche Trinksitzungen erleichtert wurden. Laut Horton & Rydstorm begleiten diese Sitzungen in der Regel auch die Anwesenheit von Sexarbeiterinnen, die den Geschäftskunden als zusätzlicher Anreiz für den Abschluss eines Geschäfts angeboten würden. Diese Ansicht wird auch von Kimberly Kay Hoang, einer außerordentlichen Professorin der University of Chicago, die zwischen Juni 2009 und August 2010 verdeckt in der Khong Sao-Bar in Ho-Chi-Minh-Stadt und anderen ähnlichen Orten verbrachte, um die Dynamik der unterschiedlichen zu beobachten, unterstützt Interessenvertreter dieser Nachtlokale. Während ihrer Recherchen als Hostess und Barkeeperin beobachtete sie, dass Geschäftsleute aus Vietnams führenden Finanz-, Immobilien- und Handelsunternehmen zu geschäftlichen Zwecken Sex haben und zwischen 1000 und 2000 US-Dollar pro Nacht für ihre Aussichten ausgeben, um sie zu ermutigen, Geschäftsabschlüsse schließen.
Die Antikorruptionsgesetze mehrerer westlicher Länder, einschließlich der USA, Großbritanniens und Deutschlands, haben Bestechung sehr weit gefasst, aber der Grundgedanke ist im Wesentlichen, dass Bestechung sowohl in Form von Geld als auch in Form von Dienstleistungen erfolgen kann, einschließlich, aber nicht beschränkt zu, wie Dao, ein Rechtswissenschaftler aus Hanoi, in seiner vergleichenden Analyse der vietnamesischen und schwedischen Gesetze, sexuelle Dienstleistungen feststellte. Aus westlicher rechtlicher Sicht kann das gesellige Trinken und der Kauf von Sex für ihre Kunden in diesem Fall daher als eine Form der Bestechung angesehen werden, bei der der Gastgeber versucht, das Ergebnis des Geschäftsabschlusses zu beeinflussen, indem er dem potenziellen Kunden alkoholische Getränke kauft und ihnen eine gute Zeit zu zeigen. Hooker (2008), Professor für Wirtschaftsethik von Carnegie Mellon, unterstützt diese Ansicht, indem er in seinem Wirtschaftsartikel erwähnt, dass westliche Unternehmen Bestechungsgelder als problematisch ansehen, da sie die Menschen dazu bringen, etablierte Regeln und Verfahren aufzugeben, die das System regeln.
Sowohl Hoang als auch Horton & Rydstorm stellten fest, dass der Kauf von Sex und Getränken für Geschäftskollegen eine weitere Möglichkeit ist, Männlichkeit zu projizieren, die mit dem finanziellen Status korreliert, für den finanzielle Fähigkeiten eine Eigenschaft sind, auf die potenzielle Kunden und Partner als Zeichen der Sicherheit achten . Trinken zu gehen und Sexarbeiterinnen zu engagieren ist nicht nur ein Mittel, um sich zu entspannen und Befriedigung zu suchen, sondern auch eine Möglichkeit, die Eignung eines potenziellen Geschäftspartners zu beurteilen. Daher könnte die Absicht, ihre Kunden durch nicht greifbare Befriedigungsmittel zu bestechen, ein sekundärer Grund dafür gewesen sein, laut Hoang, die vietnamesischen Frauen als Symbole des wirtschaftlichen Fortschritts der Nation zu präsentieren, die Vertrauen in ihre potenziellen Geschäftspartner und Kunden schaffen würden der Vorteile einer Investition in Vietnam. Zum Thema Vorsatz stellt Dao fest, dass nach dem vietnamesischen Strafrecht eine „direkte Absicht“ zur Bestechung und ein Bewusstsein für die Unrechtmäßigkeit der Bestechung vorliegen muss. Mit anderen Worten, die Person muss eindeutig die Absicht haben, jemanden zu bestechen, und sie muss sich bewusst sein, dass Bestechung eine Straftat ist, sie aber dennoch begeht. Ebenso muss sich die Person, die das Bestechungsgeld erhält, bewusst sein, dass sie einen ungerechtfertigten Vorteil oder eine ungerechtfertigte Belohnung erhält. Aus der Sicht des vietnamesischen Bestechungsrechts stellt Dao auch fest, dass das vietnamesische Recht das Geben und/oder Empfangen von „rein immateriellen Werten“ nicht als Bestechung betrachtet, da im Fall von Amtsträgern die Ausübung öffentlicher Pflichten können nur durch die Entgegennahme oder Gewährung materieller Vorteile verfälscht werden. Die rechtliche Perspektive von Dao in Verbindung mit den Forschungsergebnissen von Hoang und Horton & Rydstorm veranschaulicht die lokale Perspektive nichtmonetärer Formen der Bestechung, die darauf hindeutet, dass die sozialen Aktivitäten von Geschäftstrinken und sexuellen Dienstleistungen keine Bestechung darstellen.
Im Jahr 2017 kündigte Vietnam an, sein Strafgesetzbuch zu Formen der Bestechung zu überarbeiten, um den Erhalt immaterieller Befriedigungen wie sexuelle Dienste einzubeziehen, deren Umsetzung voraussichtlich im Jahr 2018 erfolgen soll.
Auswirkungen von Vetternwirtschaft und Vetternwirtschaft
Obwohl sie sich in der strengsten Definition unterscheiden, haben Vetternwirtschaft und Vetternwirtschaft ähnliche Merkmale, bei denen es um Günstlingswirtschaft auf der Grundlage von Bekannten und vertrauten Beziehungen geht, indem Macht und Autorität ausgenutzt werden, um einem Familienmitglied oder Freund einen Job oder einen Gefallen zu bieten, auch wenn er oder sie es möglicherweise nicht ist qualifiziert oder verdient. Vetternwirtschaft und Vetternwirtschaft sind Mechanismen, die Inkompetenz auf Kosten der Organisation fördern. Vu erwähnte, dass Vetternwirtschaft bei hochrangigen Regierungspositionen in der Regel ein zugrunde liegendes Auswahlkriterium ist. Damit würden die Kompetenzen und Qualifikationen dieser Personen in Frage gestellt. Es wurde auch berichtet, dass vietnamesische Staatsbeamte Verträge für ihre Familienangehörigen und engen Bekannten gesichert haben und dabei ihre Befugnisse missbraucht haben. Die Vergabe von Aufträgen an Familienmitglieder und Bekannte, die möglicherweise nicht die besten Personen sind, um den Auftrag effektiv auszuführen, kann zu Kostenüberschreitungen oder Verzögerungen führen, die sich auf die Personen auswirken würden, für die die vertraglich vereinbarten Dienstleistungen bestimmt sind.
Trotz der negativen Konnotationen, die mit Vetternwirtschaft verbunden sind, gibt es Gelehrte, die die Vorteile dargelegt haben, die Vetternwirtschaft zum Wirtschaftswachstum beitragen kann. Nguyen, Lee, Mujtaba und Ruijs führten eine Kulturstudie über Vietnam durch und fanden heraus, dass die Gesellschaft eine kollektivistische Kultur hat, die starke Bindungen und kohäsive Gruppen betont, die sich im Gegenzug für ihre Loyalität um ihre Mitglieder kümmern. Daher kann eine Person mit Macht und Position es als ihre Verantwortung ansehen, durch die Bereitstellung solcher Gelegenheiten für ihre Familie und ihre Mitarbeiter zu sorgen. Stinchfield und Gavor sind außerordentliche Professoren mit dem Schwerpunkt Entrepreneurship und Studierende der Betriebswirtschaftslehre des Frank & Marshall College in den USA. Ihre Forschungsinteressen umfassen neben Unternehmertum auch Korruption, Sozial- und Umweltfragen. Sie stellten fest, dass in Ländern mit geringem Vertrauen in staatliche Institutionen wie Vietnam die Rekrutierung von Familienmitgliedern und engen Bekannten für neue Geschäftsvorhaben eine Möglichkeit war, einen regelkonformen Personalpool zu gewinnen, der die korrupten Praktiken des Unternehmensgründers wie die Verwendung von Schmierfett unterstützte Geld, um bürokratische Starrheiten zu beseitigen. Die Gewinnung von Familienmitgliedern stellt sicher, dass die Vorteile, die das Unternehmen erwirtschaftet, auch in der Familie bleiben, wo diese dann weiter aufgebaut werden können.
Gelehrte haben Vetternwirtschaft im öffentlichen Sektor als schädlich für die Nation als Ganzes dargestellt, aber einige dieser Gelehrten haben auch festgestellt, dass in westlichen Ländern wie den USA Fälle auftreten, in denen ihre Führer ihre eigenen Familienmitglieder und Bekannten in Positionen eingesetzt haben von Macht, als Gegenleistung für Unterstützung typischerweise während des Wahlkampfs, charakteristisch für eine Patron-Klientalismus-Beziehung. Lewis, Professor für Politikwissenschaft, stellt fest, dass es üblich ist, dass der US-Präsident nach seiner Wahl seine Unterstützer, Wahlkampfhelfer und Parteifunktionäre, die dem Präsidenten bei der Wahl geholfen haben, in Machtpositionen bringt. Mit dem Begriff „Patronage“ erklärte er, wie sie aufgrund ihrer politischen Verbindungen in öffentliche Macht- und Prestigepositionen gebracht werden, obwohl einige von ihnen weniger qualifiziert sind als andere mögliche Kandidaten innerhalb derselben Behörde. Er zitierte die George W. Bush-Administration als Fallstudie in seiner Arbeit und erwähnte, dass politische Beauftragte typischerweise in Agenturen eingesetzt werden, die bereits auf die Agenda des Präsidenten abgestimmt sind und deren Einfluss auf die Leistung der Agentur minimal ist. Sowohl im US-amerikanischen als auch im vietnamesischen Kontext zeigen die Beschreibungen dieser Praktiken durch die Gelehrten Vu und Lewis Ähnlichkeiten zwischen den beiden Ländern in Bezug auf die Art und Weise, wie Beziehungen und im weiteren Sinne Vetternwirtschaft in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft wie Politik und Wirtschaft präsent und weit verbreitet sind. Einer der größten Korruptionsermittlungsfälle in Vietnams Anti-Transplantations-Kampagne ist der Mobifone-Fall, in dem die Polizei den ehemaligen Informationsminister Nguyen Bac Son beschuldigte, im Zusammenhang mit Mobifone 3 Millionen Dollar an Bestechungsgeldern angenommen zu haben.
Anti-Korruptions-Bemühungen
Um das Geschäftsklima zu verbessern und ausländische Investitionen anzuziehen, hat Vietnam Anstrengungen zur Korruptionsbekämpfung unternommen. Die Regierung hat ein neues Antikorruptionsgremium eingerichtet und die Nationale Strategie zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption bis 2020 herausgegeben . Vietnams Antikorruptionsgesetz von 2005 wird von der Weltbank als eines der besten Rechtsrahmen zur Korruptionsbekämpfung in Asien angesehen; es gilt jedoch als kompliziert und schwierig für seine Implementierung. Für 2021-2025 gibt es weitere Pläne zur Bekämpfung der Korruption.