Rat der Probleme - Council of Troubles

1616 Stich, der den Herzog von Alba darstellt, der den Rat der Probleme von Simon Frisius präsidiert
Ein weiterer Stich von 1679, der den Rat der Probleme von Jan Luyken darstellt

Der Rat der Probleme (übliche englische Übersetzung des Niederländischen : Raad van Beroerten oder Spanisch : Tribunal de los Tumultos oder Französisch : Conseil des Troubles ) war das am 9. September 1567 von Fernando Álvarez de Toledo, 3. Herzog von Alba , eingesetzte Sondergericht. Generalgouverneur der Habsburger Niederlande auf Befehl Philipps II. von Spanien , die Rädelsführer der jüngsten politischen und religiösen Probleme in den Niederlanden zu bestrafen. Aufgrund der vielen vom Tribunal verkündeten Todesurteile wurde es auch als Blutrat bekannt ( Bloedraad auf Niederländisch und Conseil de Sang auf Französisch). Das Tribunal wurde am 7. Juni 1574 von Albas Nachfolger Luis de Zúñiga y Requesens gegen eine Subvention der niederländischen Generalstaaten abgeschafft , blieb aber in der Praxis bis zur Volksrevolution in Brüssel im Sommer 1576 in Sitzung.

Hintergrund

Während der letzten zwei Jahre der Regentschaft von Margarete von Parma über die Habsburger Niederlande waren die Umstände politisch (Unzufriedenheit des Hochadels mit seiner verminderten Rolle in den Staatsräten), religiös (Unzufriedenheit über die Verfolgung von Ketzern und die Reform der Organisation der katholischen Kirche in den Niederlanden, insbesondere die Schaffung neuer Diözesen) und wirtschaftliche (eine Hungersnot im Jahr 1565) - verschworen, um eine Reihe politischer und sozialer Ereignisse herbeizuführen, die das Regime bis in die Grundfesten erschütterten. A League of Nobles (meist Mitglieder des niederen Adels) protestierte gegen die Schwere der Verfolgung von Ketzern mit einer Petition an den Regent, der vorübergehend die Forderungen eingeräumt. Dies mag die Calvinisten im Land ermutigt haben, den ikonoklastischen Verwüstungen katholischer Kirchen zu folgen, die im Sommer 1566 auch in Frankreich ausbrachen.

Obwohl diese ikonoklastische Wut bald von den Behörden unterdrückt und die Zugeständnisse an die Calvinisten zurückgezogen wurden, störten diese "Probleme" den Hof in Madrid ausreichend, um Philip zu motivieren, seinen vertrauenswürdigen Kommandeur, den Herzog von Alba, mit einer Armee spanischer Truppen zu entsenden Ordnung in den Niederlanden wiederherstellen. Als er dort ankam, beleidigten seine ersten Maßnahmen die Regentin so sehr, dass sie Anfang September 1567 aus Protest zurücktrat.

Geschichte des Rates der Probleme

Patent, das den Rat einrichtet

Eine dieser Maßnahmen war die Einrichtung (9. September 1567) eines Rates zur Untersuchung und Bestrafung der oben beschriebenen Ereignisse. Dieser Rat wurde erst später als "Rat der Probleme" bekannt, da er im Moment nur als Beirat neben den drei kollateralen Habsburger Räten (Staatsrat, Geheimrat und Finanzrat) vorgestellt wurde. und der High Court in Mechelen . Die Tatsache jedoch, dass es diese bereits bestehenden Räte zu diesem ausdrücklichen Zweck ablöste und dass das neue Tribunal (wie sich herausstellte) die in Verfassungsdokumenten wie den Joyeuses entrées des alten Herzogtums Brabant (welche ) verankerten Justizprivilegien ignorierte Philip hatte bei seiner Thronbesteigung 1556 bestätigt, das verfassungsmäßige Gewissen des Regenten und der niederländischen Politiker schockiert.

Ursprünglich bestand der Rat aus dem Herzog selbst (als Präsident), unterstützt von zwei hochniederländischen Adligen, Charles de Berlaymont (dem mutmaßlichen Autor des Beinamen Geuzen ) [1] und Philippe de Noircarmes (als Vizepräsidenten). Mitglieder waren eine Reihe prominenter Juristen, die aus den Räten der Provinzen rekrutiert wurden, darunter Adrianus Nicolai (Kanzler der Geldern), Jacob Meertens (Präsident des Rates von Artois), Pieter Asset, Jacob Hessels (Rat von Gent ) und seine Kollege Johan de la Porte ( Anwalt von Flandern). Jean du Bois, procureur-generaal am High Court wurde Chefanklägerin. Die einflussreichsten Mitglieder waren Berichten zufolge zwei Spanier, die mit Alba aus Spanien kamen: Juan de Vargas und Luis del Río . Jacques de la Torre (ein Sekretär des Geheimrates) wurde der Hauptsekretär des neuen Rates. Nur diese spanischen Mitglieder hatten offenbar das Recht, über Urteile abzustimmen.

Organisation und Ablauf

1871 Gemälde von Charles Soubre mit einer Adelsfamilie vor dem Rat der Probleme

Zunächst fungierte der Rat als Beirat des Herzogs, der selbst über alle Urteile entschied. Da die Zahl der Fälle in den Jahren nach den ersten sensationellen Versuchen auf Tausende anstieg, war dies nicht praktikabel. Alba richtete daher 1569 zwei Straf- und zwei Zivilkammern für den Rat ein und erhöhte die Zahl der Ratsmitglieder erheblich. Gleichzeitig ersetzte er einige Ratsmitglieder (wie den Burgunder Claude Belin), die ein unerwünschtes Maß an Unabhängigkeit bewiesen hatten. Das wichtigste der neuen Mitglieder war der neue Sekretär Jeronimo de Roda [2] , der die gleichen Befugnisse wie Vargas und Del Rio erhielt.

Die Strafsachen wurden regional auf die beiden Strafkammern aufgeteilt. Den Zivilkammern wurden die zahlreichen Rechtsmittel gegen die Beschlagnahme von materiellen Gütern vorgeworfen, die normalerweise Teil der Todesurteile oder der ewigen Verbannung waren. Die Verwaltung dieser verwirkten Besitztümer war auch eine wichtige Aufgabe der Zivilkammern. Die Fallbelastung war dennoch so überwältigend, dass zum Zeitpunkt der formellen Abschaffung des Rates stolze 14.000 Fälle noch unentschieden waren. Neben den Justizfunktionen hatte der Rat auch eine wichtige beratende Rolle bei den Versuchen zur Kodifizierung des Strafrechts, die die Regierung von Alba Anfang der 1570er Jahre unternahm. Aufgrund der Entwicklung der Revolte blieben diese Versuche jedoch erfolglos.

Nach der anfänglichen, eher chaotischen Phase bestand das Verfahren in Gerichtsverfahren darin, dass alle Strafgerichte Fälle im Zuständigkeitsbereich des Rates (Häresie und Verrat) dem Rat melden mussten. Abhängig von der Wichtigkeit des Falls würde der Rat den Fall dann entweder dem unteren Gericht zur Beilegung überlassen oder ihn selbst aufgreifen. Falls die Angelegenheit vom Untergericht angerufen wurde, würde sie entweder vom Rat selbst geregelt oder das Untergericht würde Anweisungen über das Urteil erhalten, das es aussprechen müsste.

Die Regierung überließ die Strafverfolgung jedoch nicht dem Zufall in den Vorinstanzen. Von Anfang an wurden Kommissare in die Provinzen geschickt, um Ketzer und politische Unwägbarkeiten aktiv zu verfolgen. Diese Kommissare waren eine wichtige Quelle für Fälle und fungierten auch als Provinzanhänge des Zentralrats in Brüssel. Die Versuche wurden vollständig schriftlich durchgeführt. Es wurden schriftliche Anklagen eingereicht, die von den Angeklagten schriftlich beantwortet werden mussten. Die Urteile waren auch schriftlich. Die Urteile hatten im Allgemeinen wenig rechtliche Grundlage, wie es damals verstanden wurde. Der Vorwurf war in der Regel Crimen Laesae Majestatis oder Hochverrat. Dies war natürlich ein Verbrechen, das im römischen Recht begründet war (das zu dieser Zeit in den Niederlanden noch verfolgt wurde). Der Inhalt war nebulös. Die Stadträte (und Alba selbst) haben es nach den Erfordernissen der Situation nachgeholt. Kein Wunder, dass viele Zeitgenossen das Verfahren als rein willkürlich betrachteten. Die Tatsache, dass das Verfahren anscheinend nur von mündlichen Anweisungen Albas geleitet wurde, trug wenig dazu bei, diesen Eindruck zu verbessern.

Notorische Fälle

Die bekanntesten Fälle waren die der politischen Elite der Niederlande. Alba beschuldigte die meisten Mitglieder des ehemaligen Staatsrates Ende 1567. Die meisten Angeklagten (wie Wilhelm der Stille ) waren aus gesundheitlichen Gründen ins Ausland gegangen, aber zwei prominente Mitglieder, Lamoral, Graf von Egmont und Philip de Montmorency, Graf von Horn, wurden im September festgenommen 1567. Trotz der Tatsache, dass sie Mitglieder des Ordens vom Goldenen Vlies waren und das Privileg beanspruchten, von Gleichaltrigen vor Gericht gestellt zu werden, bestritt Philip diese Behauptung und sie wurden vom Rat der Probleme vor Gericht gestellt und verurteilt. Beide wurden zum Tode verurteilt und am 5. Juni 1568 hingerichtet. Dies waren jedoch nur die bedeutendsten Opfer.

Laut dem historischen Schriftsteller Jonathan Israel wurden fast neuntausend Menschen aus allen Gesellschaftsschichten wegen Häresie oder Verrats verurteilt. Da die meisten davon in Abwesenheit verhandelt wurden , wurden jedoch nur etwa 1.000 dieser Sätze vollstreckt. Die anderen Sträflinge mussten im Exil leben, ihre Besitztümer wurden beschlagnahmt.

Zum ersten Ziel: Vier Tage vor der Hinrichtung der Grafen von Egmont und Horne wurden in Brüssel achtzehn kleinere Adlige (darunter die drei Brüder Bronckhorst van Batenburg) massiv hingerichtet. Viele andere Adlige, insbesondere aus Holland, wo ein großer Teil der Ridderschap in den Adelsbund verwickelt war, flohen ins Ausland (und verloren immer noch ihr Land). Unter diesen befanden sich Willem Bloys van Treslong (der 1572 Den Briel eroberte ), Gijsbrecht van Duivenvoorde (der 1573 ein prominenter Verteidiger bei der Belagerung von Haarlem sein würde), Jacob van Duivenvoorde (später ein prominenter Verteidiger von Leiden im Jahr 1574) und Willem van Zuylen van Nijevelt (ein Utrecht-Bilderstürmer). Aber auch Mitglieder des städtischen Patriziats wurden verfolgt. Der Anwalt der Staaten von Holland , Jacob van den Eynde, wurde verhaftet, starb jedoch in Gefangenschaft, bevor sein Prozess endete. In Haarlem wurde Dirck Volckertszoon Coornhert verhaftet, aber es gelang ihm zu fliehen, Lenaert Jansz de Graeff aus Amsterdam floh nach Brügge und wurde später Kapitän der Seebettler in der Gefangennahme von Brielle . Andere, darunter Jan van Casembroot (aus Brügge) und Anthony van Stralen, Lord of Merksem (Bürgermeister von Antwerpen), hatten weniger Glück.

Viele weitere weniger bekannte Personen waren in die massiven Verurteilungen verwickelt, die der Rat wie am Schnürchen ausgesprochen hatte. Die ersten waren am 4. Januar 1568 84 Einwohner von Valenciennes (damals noch Teil der Niederlande); am 20. Februar folgten 95 Personen aus verschiedenen Orten in Flandern; 21. Februar: 25 Einwohner von Thielt und 46 von Mechelen usw. Tausende, die irgendwie mit dem Calvinismus zu tun haben, flohen an gastfreundlichere Orte, darunter Amsterdamer Familien wie De Graeff , Bicker , Laurens Reael , Huydecoper van Maarsseveen (auf Niederländisch) , Hooft und Middelburg ( Boreel , Van der Perre und Van Vosbergen), die später in diesen Städten zu prominenten Regentenfamilien wurden . Der Exodus verlief in zwei Hauptwellen: im Frühjahr 1567 (diejenigen, die Albas Ankunft nicht erwarteten) und erneut nach einer Runde massiver Verhaftungen im Winter 1567/68. Die Gesamtzahl der beteiligten Personen wurde auf 60.000 geschätzt.

Alba hoffte, dass die mit den Verurteilungen einhergehenden Beschlagnahmungen eine wichtige Einnahmequelle für die Krone darstellen würden. Philip wies ihn jedoch an, neue Renten aus dem Erlös an Personen zu zahlen, die der Krone in den vergangenen Jahren gute Dienste geleistet hatten. Auch die Zivilkammern des Rates wurden mit Behauptungen über die Rechtmäßigkeit der Beschlagnahmungen überschwemmt. Trotzdem erreichte der Erlös laut einem Brief des spanischen Botschafters in Frankreich an Philip aus dem Jahr 1572 eine halbe Million Dukaten pro Jahr.

Abschaffung

Nach Albas Ersetzung durch Requesens als Generalgouverneur setzte der Rat seine Arbeit fort, aber es wurde zunehmend klarer, dass seine Verfahren bei der Bekämpfung der Rebellion kontraproduktiv waren. Philipp ermächtigte Requesens daher, den Rat 1574 abzuschaffen, wenn die Generalstaaten bereit waren, angemessene politische Zugeständnisse zu machen . Nach dem Versprechen einer großen Subvention durch die Generalstaaten wurde der Rat am 7. Juni 1574 von Requesens offiziell abgeschafft, abhängig von der Zahlung der Subvention.

Nachwirkungen

Da der Zuschuss nicht ausgezahlt wurde, blieb der Rat während der verbleibenden Amtszeit von Requesens bestehen. Es wurden keine weiteren Todesurteile ausgesprochen. Nach Requesens 'Tod im März 1576 entstand ein Machtvakuum. Der Staatsrat forderte nun die Einsichtnahme in die Anweisungen und Aufzeichnungen des Tribunals. Die Sekretärin De Roda antwortete jedoch, dass es keine schriftlichen Anweisungen gebe. Auf die Frage, wie es dem Rat gelungen sei, so viele Menschen zu verurteilen, sagte er, der Rat habe niemanden verurteilt: Alle Urteile wurden vom Generalgouverneur selbst ausgesprochen; Der Rat hatte die Entwürfe technisch nur vorbereitet.

Am 4. September 1576 verhafteten revolutionäre Bands unter der Führung von Jacques de Glymes , Bailli von Brabant, die Mitglieder des Staatsrates (der amtierenden Brüsseler Regierung). Dies endete zur gleichen Zeit mit dem Rat der Probleme (den der Staatsrat nicht zu zerstreuen gewagt hatte). Ein großer Teil der Archive des Rates ging kurz nach dieser Aktion verloren, aber in spanischen Archiven sind noch viele Duplikate vorhanden. Prominente Mitglieder des Rates wurden von den Rebellen festgenommen: Del Río wurde in das Hauptquartier des Prinzen von Oranien geschickt, wo er einer strengen Prüfung hinsichtlich der Handlungen des späten Rates unterzogen wurde, aber später im Austausch gegen einen anderen Gefangenen freigelassen wurde. Der berüchtigte Hessels, der in der Volkskunde beschuldigt wurde, viele Prüfungen durchgeschlafen und Ad patibulum ("Zum Galgen!") Ausgerufen zu haben, wann immer er wach erschrocken war, wurde von der revolutionären Regierung von Gent kurzerhand gehängt. Vargas und De Roda konnten fliehen.

Literatur

  • "Vargas, Juan de Spaans Jurist en politicus - Madrid, 1517 - Spanje, 1575-1580 - Biografie" . Nouvelle Biographie Nationale (auf Niederländisch). Universität Leiden, Niederlande. 26. April 2010. Aus dem Original am 17. Juli 2014 archiviert . Abgerufen am 11. August 2011 . CS1-Wartung: entmutigter Parameter ( Link )
    ▲ Ersetzt  auch tote Links einiger Inline-Indizes.

Quellen

  • (auf Französisch) Gachard, LP (1849) "Hinweis auf den Conseil des Troubles, Institut für Duc d'Albe", in: Bulletins de l'Académie Royale des Sciences, Des Lettres et Beaux Arts de Belgique. Band XVI-Deuxieme Partie , S. 50–78