Putsch - Coup d'état

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

General Napoleon Bonaparte während des Staatsstreichs von 18 Brumaire in Saint-Cloud, Detail des Gemäldes von François Bouchot , 1840

Ein Staatsstreich ( / ˌ k U d t ɑː / ( hören ) Über diesen Sound , Französisch für „Schlag des Staates“) oder Coup ist die Entfernung und die Beschlagnahme einer Regierung und ihre Befugnisse. Typischerweise handelt es sich um eine illegale, verfassungswidrige Machtergreifung durch eine politische Fraktion, das Militär oder einen Diktator. Viele Gelehrte halten einen Putsch für erfolgreich, wenn die Usurpatoren mindestens sieben Tage lang die Macht ergreifen und halten.

Etymologie

Der Begriff stammt aus dem französischen Staatsstreich und bedeutet wörtlich "Staatsstreich" oder "Staatsstoß". Im Französischen wird das Wort État ( französisch:  [eta] ) groß geschrieben, wenn es eine souveräne politische Einheit bezeichnet.

Obwohl das Konzept eines Staatsstreichs seit der Antike in der Politik vertreten ist, handelt es sich um eine relativ junge Münzprägung. Das Oxford English Dictionary identifiziert es als einen französischen Ausdruck, der "Staatsstrich" bedeutet. Der Satz tauchte vor dem 19. Jahrhundert nicht in einem englischen Text auf, es sei denn, er wurde bei der Übersetzung einer französischen Quelle verwendet. Es gibt keinen einfachen Ausdruck auf Englisch, um die kontextualisierte Idee eines „Knockout-Schlags für die bestehende Verwaltung innerhalb eines Staates“ zu vermitteln.

Eine frühe Verwendung innerhalb des aus dem Französischen übersetzten Textes war 1785 in einer gedruckten Übersetzung eines Briefes eines französischen Kaufmanns, in dem ein willkürliches Dekret oder eine Anordnung des französischen Königs zur Einschränkung der Einfuhr britischer Wolle kommentiert wurde . Was möglicherweise seine erste veröffentlichte Verwendung in einem in englischer Sprache verfassten Text ist, ist eine Anmerkung des Herausgebers in der London Morning Chronicle vom 7. Januar 1802, in der über die Verhaftung von Moreau , Berthier , Masséna und Bernadotte durch Napoleon in Frankreich berichtet wird : "Es gab einen Bericht gestern im Umlauf einer Art Staatsstreich, der in Frankreich infolge einer gewaltigen Verschwörung gegen die bestehende Regierung stattgefunden hat. "

In der britischen Propaganda wurde der Ausdruck verwendet, um die verschiedenen Morde von Napoleons angeblicher Geheimpolizei, dem Gens d'Armes d'Elite , der den Herzog von Enghien hingerichtet hat, zu beschreiben : "Die Folterakteure, die Vertreiber der Vergiftungsentwürfe, und die geheimen Henker jener unglücklichen Personen oder Familien, die Bonapartes Sicherheitsmaßnahmen beseitigen müssen. In dem, was revolutionäre Tyrannen als große Staatsstreiche bezeichnen, als Schlachten oder Vergiften oder Ertrinken in Massen , werden sie ausschließlich eingesetzt . "

Verwandte Begriffe

Putsch

Putsch ( [pʊtʃ] ), von Swiss-German „knock“ ist ein anderes Wort für Coup, verwendete für den 1920 Kapp - Putsch und andere Coups in Weimar Deutschland wie der Küstrin - Putsch und der gescheiterten 1923 Putsch von Adolf Hitler. Der Algier-Putsch von 1961 verwendet den Begriff ebenfalls.

In deutscher Sprache wurde der Begriff zunächst für den Züriputsch vom 6. September 1839 in der Schweiz geprägt; Putsch bezeichnet die politisch-militärischen Aktionen eines erfolglosen reaktionären Staatsstreichs einer Minderheit.

Während der Nacht der langen Messer im Jahr 1934 wurde Putsch von Hitler und anderen NSDAP- Mitgliedern als Desinformation verwendet, um fälschlicherweise zu behaupten, sie müssten einen reaktionären Putsch unterdrücken. Die Deutschen verwenden immer noch den Begriff Röhm-Putsch , um das Ereignis zu beschreiben, den das NS-Regime ihm gegeben hat, trotz der unbewiesenen Folgerung, dass die Morde notwendig waren, um einen Putsch zu verhindern. So verwenden deutsche Autoren häufig Anführungszeichen oder schreiben zur Hervorhebung über den möglichen Röhm-Putsch .

Pronunciamiento

Pronunciamiento ("Aussprache") ist ein Begriff spanischen Ursprungs für eine besondere Art von Staatsstreich . Das pronunciamiento ist die formale Erklärung für die Absetzung der regnanten Regierung und rechtfertigt die Einsetzung der neuen Regierung, die mit dem Golpe de Estado durchgeführt wurde . Ein "Kasernenaufstand" oder " cuartelazo" ist auch ein Begriff für einen militärischen Aufstand, vom spanischen Begriff " cuartel " ("Viertel" oder "Kaserne"). Spezifische militärische Garnisonen sind der Auslöser für einen größeren militärischen Aufstand gegen die Regierung.

Ein Autor unterscheidet zwischen einem Staatsstreich und einem pronunciamiento . Bei einem Staatsstreich ist es die militärische, paramilitärische oder gegnerische politische Fraktion, die die derzeitige Regierung absetzt und die Macht übernimmt. im pronunciamiento setzt das Militär die bestehende Regierung ab und setzt eine angeblich zivile Regierung ein.

Andere

Seit dem 20. Jahrhundert ist eine zunehmende Verbreitung von Begriffen aufgetreten, um verschiedene Arten von tatsächlichen oder versuchten einseitigen Machtübernahmen zu beschreiben. Zu diesen Phänomenen, die manchmal als "Coups with Adjectives" bezeichnet werden, gehören:

Die Frage, welcher Begriff gegebenenfalls auf ein bestimmtes politisches Ereignis anwendbar ist, kann subjektiv sein und hat normative, analytische und politische Implikationen.

Geschichte

Laut dem Putschdatensatz von Clayton Thyne und Jonathan Powell gab es von 1950 bis 2010 457 Putschversuche, von denen 227 (49,7%) erfolgreich und 230 (50,3%) erfolglos waren. Sie stellen fest, dass Staatsstreiche "in Afrika und Amerika am häufigsten waren (36,5% bzw. 31,9%). Asien und der Nahe Osten verzeichneten 13,1% bzw. 15,8% aller globalen Staatsstreiche. Europa hat bei weitem die wenigsten erlebt Putschversuche: 2,6%. " Die meisten Putschversuche erfolgten Mitte der 1960er Jahre, aber es gab auch eine große Anzahl von Putschversuchen Mitte der 1970er und Anfang der 1990er Jahre. Von 1950 bis 2010 scheiterte ein Großteil der Staatsstreiche im Nahen Osten und in Lateinamerika. Sie hatten in Afrika und Asien etwas höhere Erfolgschancen. Die Anzahl erfolgreicher Staatsstreiche hat im Laufe der Zeit abgenommen. Staatsstreiche, die in der Zeit nach dem Kalten Krieg stattfanden, führten eher zu demokratischen Systemen als Staatsstreiche vor dem Kalten Krieg, obwohl Staatsstreiche den Autoritarismus immer noch größtenteils aufrechterhalten . Staatsstreiche, die während Bürgerkriegen stattfinden, verkürzen die Dauer des Krieges. Untersuchungen legen nahe, dass Proteste Staatsstreiche anregen, da sie den Eliten im Staatsapparat helfen, Staatsstreiche zu koordinieren.

Eine Studie aus dem Jahr 2016 kategorisiert Coups in vier mögliche Ergebnisse:

  • Coup gescheitert
  • Kein Regimewechsel, beispielsweise wenn ein Führer illegal aus der Macht gerät, ohne die Identität der an der Macht befindlichen Gruppe oder die Regeln für das Regieren zu ändern
  • Ersetzung der amtierenden Diktatur durch eine andere
  • Sturz der Diktatur, gefolgt von Demokratisierung (auch "demokratische Staatsstreiche" genannt)

Die Studie ergab auch, dass etwa die Hälfte aller Staatsstreiche - sowohl während als auch nach dem Kalten Krieg - neue autokratische Regime einführen. Neue Diktaturen, die durch Staatsstreiche ins Leben gerufen wurden, werden im Jahr nach dem Staatsstreich stärker unterdrückt als im Jahr vor dem Staatsstreich. Ein Drittel der Staatsstreiche während des Kalten Krieges und 10% der Staatsstreiche nach dem Kalten Krieg mischten die Führung des Regimes neu. Demokratien wurden nach 12% der Staatsstreiche des Kalten Krieges und 40% der Staatsstreiche nach dem Kalten Krieg installiert.

Prädiktoren

Eine Überprüfung der akademischen Literatur im Jahr 2003 ergab, dass die folgenden Faktoren mit Staatsstreichen verbunden waren:

  • persönliche Beschwerden der Offiziere
  • militärische organisatorische Missstände
  • militärische Popularität
  • militärischer Einstellungszusammenhalt
  • wirtschaftlicher Niedergang
  • innenpolitische Krise
  • Ansteckung durch andere regionale Staatsstreiche
  • externe Bedrohung
  • Teilnahme am Krieg
  • Absprache mit einer ausländischen Militärmacht
  • nationale Sicherheitsdoktrin des Militärs
  • politische Kultur der Offiziere
  • nicht inklusive Institutionen
  • koloniales Erbe
  • wirtschaftliche Entwicklung
  • nicht diversifizierte Exporte
  • Zusammensetzung der Offiziersklasse
  • militärische Größe
  • Stärke der Zivilgesellschaft
  • Legitimität des Regimes und vergangene Staatsstreiche.

Die Literaturübersicht in einer Studie aus dem Jahr 2016 enthält Erwähnungen von ethnischem Fraktionismus, unterstützenden ausländischen Regierungen, Unerfahrenheit von Führungskräften, langsamem Wachstum, Rohstoffpreisschocks und Armut.

Die kumulierte Anzahl von Staatsstreichen ist ein starker Prädiktor für zukünftige Staatsstreiche. Hybride Regime sind anfälliger für Staatsstreiche als sehr autoritäre oder demokratische Staaten. Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass demokratische Regime nicht wesentlich häufiger Staatsstreiche erleben. Eine Studie aus dem Jahr 2015 stellt fest, dass Terrorismus stark mit einem erneuten Mischen von Staatsstreichen verbunden ist. Eine Studie aus dem Jahr 2016 stellt fest, dass Staatsstreiche eine ethnische Komponente haben: "Wenn Führer versuchen, ethnische Armeen aufzubauen oder die von ihren Vorgängern geschaffenen abzubauen, provozieren sie gewaltsamen Widerstand von Militäroffizieren." Eine weitere Studie aus dem Jahr 2016 zeigt, dass Proteste das Risiko von Staatsstreichen erhöhen, vermutlich weil sie Koordinationshindernisse zwischen Putschisten beseitigen und die Wahrscheinlichkeit verringern, dass internationale Akteure Putschisten bestrafen. Eine dritte Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass Staatsstreiche im Zuge von Wahlen in Autokratien wahrscheinlicher werden, wenn die Ergebnisse eine Wahlschwäche für den amtierenden Autokraten aufzeigen. Eine vierte Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass die Ungleichheit zwischen den sozialen Schichten die Wahrscheinlichkeit von Staatsstreichen erhöht. Eine fünfte Studie aus dem Jahr 2016 findet keine Hinweise darauf, dass Staatsstreiche ansteckend sind. Ein Staatsstreich in einer Region lässt andere Staatsstreiche in der Region wahrscheinlich nicht folgen. Eine Studie ergab, dass Staatsstreiche eher in Staaten mit kleinen Bevölkerungsgruppen auftreten, da es für Staatsstreichplotter kleinere Koordinationsprobleme gibt.

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass autokratische Führer, deren Staaten in internationale Rivalitäten um umstrittenes Gebiet verwickelt waren, eher durch einen Staatsstreich gestürzt wurden. Die Autoren der Studie liefern die folgende Logik dafür: "Autokratische Amtsinhaber, die in räumliche Rivalitäten investiert sind, müssen das Militär stärken, um mit einem ausländischen Gegner konkurrieren zu können. Die Notwendigkeit, eine starke Armee aufzubauen, bringt Diktatoren in eine paradoxe Situation: zu Wenn sie mit einem rivalisierenden Staat konkurrieren, müssen sie genau die Agentur - das Militär - befähigen, die am wahrscheinlichsten ihr eigenes Überleben im Amt gefährdet. " Zwei Studien aus dem Jahr 2016 ergaben jedoch, dass Führungskräfte, die an militarisierten Konfrontationen und Konflikten beteiligt waren, mit geringerer Wahrscheinlichkeit einem Staatsstreich ausgesetzt waren.

Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass Putschversuche in Staaten, in denen die Militärs erhebliche Einnahmen aus friedenserhaltenden Missionen erzielten, weniger wahrscheinlich waren. In der Studie wurde argumentiert, dass Militärs von Staatsstreichungen abgehalten wurden, weil sie befürchteten, dass die Vereinten Nationen das Militär nicht länger für friedenserhaltende Missionen einsetzen würden.

Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass "Ölpreisschocks Staatsstreiche in onshore-intensiven Ölländern fördern und in offshore-intensiven Ölländern verhindern". Die Studie argumentiert, dass Staaten mit Onshore-Ölreichtum dazu neigen, ihr Militär aufzubauen, um das Öl zu schützen, während Staaten dies nicht für Offshore-Ölreichtum tun.

Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass die Anwesenheit von Militärakademien mit Staatsstreichen verbunden war. Die Autoren argumentieren, dass Militärakademien es Militäroffizieren erleichtern, Staatsstreiche zu planen, da die Schulen Netzwerke zwischen Militäroffizieren aufbauen.

Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass Staaten, die kürzlich Friedensabkommen über den Bürgerkrieg unterzeichnet hatten, viel häufiger Staatsstreiche erleiden, insbesondere wenn diese Abkommen Bestimmungen enthielten, die die Interessen des Militärs gefährdeten.

Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass regionale Aufstände Staatsstreiche wahrscheinlicher machten.

Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass bei einer Polarisierung der zivilen Eliten und einem geringen Wahlkampf die von Zivilisten angeworbenen Staatsstreiche wahrscheinlicher werden.

Eine Studie aus dem Jahr 2020 ergab, dass Wahlen je nach Wirtschaftslage zweiseitige Auswirkungen auf Putschversuche hatten. In Zeiten wirtschaftlicher Expansion verringerten Wahlen die Wahrscheinlichkeit von Putschversuchen, während Wahlen in Wirtschaftskrisen die Wahrscheinlichkeit von Putschversuchen erhöhten.

Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass ölreiche Nationen ein ausgeprägtes Risiko für Putschversuche sehen, aber es ist unwahrscheinlich, dass diese Putschversuche erfolgreich sind.

In Autokratien scheint die Häufigkeit von Staatsstreichungen von den geltenden Nachfolgeregeln beeinflusst zu werden, wobei Monarchien mit einer festen Nachfolgeregelung viel weniger von Instabilität geplagt sind als weniger institutionalisierte Autokratien.

Coup-Proofing

In dem, was als "Coup-Proofing" bezeichnet wird, schaffen Regime Strukturen, die es jeder kleinen Gruppe schwer machen, die Macht zu ergreifen. Diese Strategien zum Schutz vor Staatsstreich können die strategische Unterbringung familiärer, ethnischer und religiöser Gruppen beim Militär umfassen. Schaffung einer Streitmacht parallel zum regulären Militär; und Entwicklung mehrerer interner Sicherheitsagenturen mit überlappender Gerichtsbarkeit, die sich ständig gegenseitig überwachen. Untersuchungen zeigen, dass einige Strategien zum Schutz vor Staatsstreich das Risiko von Staatsstreichen verringern. Coup-Proofing verringert jedoch die militärische Effektivität und begrenzt die Mieten, die ein etablierter Betreiber erzielen kann.

Eine Studie aus dem Jahr 2016 zeigt, dass die Umsetzung von Nachfolgeregeln das Auftreten von Putschversuchen reduziert. Es wird angenommen, dass die Nachfolgeregeln die Koordinierungsbemühungen zwischen Putschisten behindern, indem sie Eliten beruhigen, die mehr durch Geduld als durch Verschwörung gewinnen können.

Laut den Politikwissenschaftlern Curtis Bell und Jonathan Powell führen Putschversuche in den Nachbarländern in einer Region zu einem stärkeren Putschschutz und einer stärkeren Unterdrückung durch Putsch. Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Coup-Proof-Strategien der Länder stark von anderen Ländern mit ähnlicher Geschichte beeinflusst werden. Coup-Proofing ist in ehemaligen französischen Kolonien wahrscheinlicher.

Eine Studie aus dem Jahr 2018 im Journal of Peace Research ergab, dass Führer, die Putschversuche überleben und daraufhin bekannte und potenzielle Rivalen aus dem Weg räumen, wahrscheinlich längere Amtszeiten als Führer haben. Eine Studie aus dem Jahr 2019 in Konfliktmanagement und Friedenswissenschaft ergab, dass personalistische Diktaturen mit größerer Wahrscheinlichkeit Maßnahmen gegen den Staatsstreich ergreifen als andere autoritäre Regime. Die Autoren argumentieren, dass dies daran liegt, dass "Personalisten durch schwache Institutionen und enge Unterstützungsbasen, einen Mangel an einheitlichen Ideologien und informelle Verbindungen zum Herrscher gekennzeichnet sind".

Einschlag

Demokratie

Untersuchungen deuten darauf hin, dass Staatsstreiche, die die Demokratisierung in streng autoritären Regimen fördern, mit geringerer Wahrscheinlichkeit die Demokratie im Laufe der Zeit beenden und dass sich der positive Einfluss seit dem Ende des Kalten Krieges verstärkt hat.

Eine Studie aus dem Jahr 2014 ergab, dass "Staatsstreiche die Demokratisierung fördern, insbesondere unter Staaten, die sonst am wenigsten demokratisieren". Die Autoren argumentieren, dass Putschversuche diese Konsequenz haben können, weil Führer erfolgreicher Staatsstreiche Anreize haben, schnell zu demokratisieren, um politische Legitimität und wirtschaftliches Wachstum zu etablieren, während Führer, die nach gescheiterten Putschversuchen an der Macht bleiben, dies als Zeichen dafür ansehen, dass sie sinnvoll handeln müssen Reformen, um an der Macht zu bleiben. Eine Studie aus dem Jahr 2014 ergab, dass 40% der Staatsstreiche nach dem Kalten Krieg erfolgreich waren. Die Autoren argumentieren, dass dies möglicherweise auf die durch internationalen Druck geschaffenen Anreize zurückzuführen ist. Eine Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass Demokratien in 12% der Staatsstreiche des Kalten Krieges und in 40% der Staatsstreiche nach dem Kalten Krieg installiert wurden. Eine Studie aus dem Jahr 2020 ergab, dass Staatsstreiche tendenziell zu einer Zunahme der staatlichen Repression und nicht zu einer Verringerung führen.

Laut einer Studie aus dem Jahr 2020 spielen "externe Reaktionen auf Staatsstreiche eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, ob Staatsstreichführer zu Autoritarismus oder demokratischer Regierungsführung übergehen. Wenn sie von externen demokratischen Akteuren unterstützt werden, haben Staatsstreichführer einen Anreiz, auf Wahlen zu drängen, um die externe Unterstützung beizubehalten und die innerstaatliche Legitimität zu festigen." Wenn Putschisten verurteilt werden, tendieren sie dazu, zu Autoritarismus zu tendieren, um ihr Überleben zu sichern. "

Laut der Rechtswissenschaftlerin Ilya Somin könnte ein Putsch zum gewaltsamen Sturz einer demokratischen Regierung manchmal gerechtfertigt sein. Er schrieb:

Es sollte eine starke Vermutung bestehen, ein demokratisches Regime nicht gewaltsam zu entfernen. Diese Vermutung könnte jedoch überwunden werden, wenn die betreffende Regierung eine ernsthafte Bedrohung für die Menschenrechte darstellt oder die Demokratie selbst zerstören könnte, indem der künftige politische Wettbewerb eingestellt wird.

Unterdrückung und Gegenputsche

Laut Naunihal Singh, Autor von Seizing Power: The Strategic Logic of Military Coups (2014), ist es "ziemlich selten", dass die vorherrschende bestehende Regierung die Armee gewaltsam säubert, nachdem ein Putsch vereitelt wurde. Wenn damit die Massenmorde an Elementen der Armee beginnen, einschließlich Offizieren, die nicht an dem Putsch beteiligt waren, kann dies einen "Gegenputsch" von Soldaten auslösen, die befürchten, dass sie der nächste sein werden. Um einen solch verzweifelten Gegenputsch zu verhindern, der möglicherweise erfolgreicher ist als der erste Versuch, greifen die Regierungen normalerweise darauf zurück, prominente Offiziere zu entlassen und sie stattdessen durch Loyalisten zu ersetzen.

Einige Untersuchungen legen nahe, dass vermehrte Unterdrückung und Gewalt in der Regel sowohl auf erfolgreiche als auch auf erfolglose Putschversuche zurückzuführen sind. Einige vorläufige Analysen des Politikwissenschaftlers Jay Ulfelder zeigen jedoch kein klares Muster einer Verschlechterung der Menschenrechtspraktiken infolge gescheiterter Staatsstreiche in der Zeit nach dem Kalten Krieg.

Bemerkenswerte Gegenputsche sind die osmanische Gegengruppe von 1909 , der laotische Gegenputsch von 1960 , die indonesischen Massenmorde von 1965 bis 1966 , der nigerianische Gegenputsch von 1966 , der griechische Gegenputsch von 1967 , der sudanesische Gegenputsch von 1971 und der Staatsstreich d'état vom 12. Dezember in Südkorea .

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Nutzung des staatlichen Rundfunks durch das Putschistenregime nach dem Putsch von Mali im Jahr 2012 die ausdrückliche Zustimmung zum Regime nicht erhöht hat.

Laut einer Studie aus dem Jahr 2019 führen Putschversuche zu einer Verringerung der Rechte auf körperliche Unversehrtheit.

Internationale Antwort

Die internationale Gemeinschaft reagiert tendenziell negativ auf Staatsstreiche, indem sie die Hilfe reduziert und Sanktionen verhängt. Eine Studie aus dem Jahr 2015 stellt fest, dass "Staatsstreiche gegen Demokratien, Staatsstreiche nach dem Kalten Krieg und Staatsstreiche in Staaten, die stark in die internationale Gemeinschaft integriert sind, eher globale Reaktionen hervorrufen". Eine weitere Studie aus dem Jahr 2015 zeigt, dass Staatsstreiche der stärkste Prädiktor für die Verhängung demokratischer Sanktionen sind. Eine dritte Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass westliche Staaten am stärksten auf Putsche möglicher demokratischer und Menschenrechtsverletzungen reagieren. Eine Studie aus dem Jahr 2016 zeigt, dass die internationale Gebergemeinschaft in der Zeit nach dem Kalten Krieg Staatsstreiche bestraft, indem sie die Auslandshilfe reduziert. Die USA haben sowohl während des Kalten Krieges als auch nach dem Kalten Krieg uneinheitlich Hilfesanktionen gegen Staatsstreiche verhängt, was wahrscheinlich auf ihre geopolitischen Interessen zurückzuführen ist.

Organisationen wie die Afrikanische Union (AU) und die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) haben Anti-Putsch-Rahmenbedingungen verabschiedet. Durch die Androhung von Sanktionen versuchen die Organisationen aktiv, Staatsstreiche einzudämmen. Eine Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass die AU eine bedeutende Rolle bei der Reduzierung afrikanischer Staatsstreiche gespielt hat.

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass negative internationale Reaktionen, insbesondere von mächtigen Akteuren, einen signifikanten Effekt auf die Verkürzung der Dauer von Regimen haben, die bei Staatsstreichen geschaffen wurden.

Laut einer Studie aus dem Jahr 2020 erhöhen Staatsstreiche die Kreditkosten und die Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls von Staaten.

Aktuelle Führer, die die Macht über Staatsstreiche übernahmen

Position Führer nach dem Putsch Abgesetzter Anführer           Land            Veranstaltung Datum
Präsident Teodoro Obiang Nguema Mbasogo Francisco Macías Nguema Äquatorialguinea 1979 Äquatoguineanischer Staatsstreich 3. August 1979
Präsident Yoweri Museveni Tito Okello   Uganda Ugandischer Buschkrieg 29. Januar 1986
Präsident Emomali Rahmon Rahmon Nabiyev   Tadschikistan Tadschikistanischer Bürgerkrieg 19. November 1992
Premierminister Hun Sen. Norodom Ranariddh   Kambodscha 1997 kambodschanischer Staatsstreich August 1997
Präsident Denis Sassou Nguesso Pascal Lissouba   Kongo Bürgerkrieg der Republik Kongo 25. Oktober 1997
Premierminister Frank Bainimarama Laisenia Qarase   Fidschi 2006 Fidschianischer Staatsstreich 5. Dezember 2006
Präsident Abdel Fattah el-Sisi Mohamed Morsi   Ägypten Ägyptischer Staatsstreich 2013 3. Juli 2013
Premierminister Prayut Chan-o-cha Yingluck Shinawatra   Thailand Thailändischer Staatsstreich 2014 22. Mai 2014
Präsident des Obersten Politischen Rates Mahdi al-Mashat Abdrabbuh Mansur Hadi   Jemen 2014–15 jemenitischer Staatsstreich 6. Februar 2015
Präsident Emmerson Mnangagwa Robert Mugabe   Zimbabwe 2017 simbabwischer Staatsstreich 24. November 2017
Vorsitzender des Souveränitätsrates Abdel Fattah al-Burhan Omar al-Bashir   Sudan 2019 sudanesischer Staatsstreich 21. August 2019
Präsident Bah Ndaw Ibrahim Boubacar Keïta   Mali 2020 malischer Staatsstreich 19. August 2020
Vorsitzender des Staatsverwaltungsrates Min Aung Hlaing Aung San Suu Kyi   Myanmar 2021 Staatsstreich in Myanmar 1. Februar 2021

Siehe auch

Verweise

Weiterführende Literatur

  • Luttwak, Edward (1979) Staatsstreich: Ein praktisches Handbuch. Harvard University Press. ISBN   978-0-674-17547-1 .
  • De Bruin, Erica (2020) Wie man Staatsstreiche verhindert. Cornell University Press.
  • Schiel, R., Powell, J. & Faulkner, C. (2020). "Meuterei in Afrika, 1950–2018". Konfliktmanagement und Friedenswissenschaft .
  • Singh, Naunihal. (2014) Machtergreifung: Die strategische Logik von Militärputschen . Johns Hopkins University Press.
  • Malaparte, Curzio (1931). Technik des Staatsstreichs (auf Französisch). Paris.
  • Finer, SE (1962). Der Mann zu Pferd: Die Rolle des Militärs in der Politik . London: Pall Mall Press. p. 98.
  • Goodspeed, DJ (1962). Sechs Coups d'État . New York: Viking Press Inc.
  • Connor, Ken; Hebditch, David (2008). Wie man einen Militärputsch inszeniert: Von der Planung bis zur Ausführung . Pen and Sword Books Ltd. ISBN   978-1-84832-503-6 .
  • McGowan, Patrick J. (2016). "Staatsstreiche und Konflikte in Westafrika, 1955-2004". Streitkräfte & Gesellschaft . 32 : 5–23. doi : 10.1177 / 0095327X05277885 . S2CID   144318327 .
  • McGowan, Patrick J. (2016). "Staatsstreiche und Konflikte in Westafrika, 1955-2004". Streitkräfte & Gesellschaft . 32 (2): 234–253. doi : 10.1177 / 0095327X05277886 . S2CID   144602647 .
  • Beeson, Mark (2008). "Zivil-militärische Beziehungen in Indonesien und auf den Philippinen". Streitkräfte & Gesellschaft . 34 (3): 474–490. doi : 10.1177 / 0095327X07303607 . S2CID   144520194 .
  • n'Diaye, Boubacar (2016). "Wie man die zivile Kontrolle nicht institutionalisiert: Kenias Strategien zur Verhinderung von Staatsstreich, 1964-1997". Streitkräfte & Gesellschaft . 28 (4): 619–640. doi : 10.1177 / 0095327X0202800406 . S2CID   145783304 .

Externe Links