Bündnisbrecher - Covenant-breaker

Bündnisbrecher ist ein Begriff, der von Baháʼí verwendet wird, um sich auf eine Person zu beziehen, die aus der Baháʼí-Gemeinde exkommuniziert wurde, weil sie den „ Bund “ gebrochen hat : aktive Förderung der Spaltung in der Religion oder anderweitig gegen die Legitimität der Nachfolgekette der Führung. Exkommunikation unter Baháʼí ist selten und wird nicht für Übertretungen von Gemeinschaftsstandards, intellektuellen Dissens oder Konversion zu anderen Religionen verwendet. Stattdessen ist es die schwerste Strafe, die der Unterdrückung organisierter Meinungsverschiedenheiten vorbehalten ist, die die Einheit der Gläubigen bedrohen.

Gegenwärtig hat das Universale Haus der Gerechtigkeit die alleinige Autorität, eine Person zum Bündnisbrecher zu erklären, und sobald sie identifiziert ist, wird von allen Baháʼí erwartet, sie zu meiden, selbst wenn sie Familienmitglieder sind. Laut 'Abdu'l Baha ist das Brechen des Bundes eine ansteckende Krankheit. Die Baháʼí-Schriften verbieten die Verbindung mit Bündnisbrechern und Baháʼís wird dringend gedrängt, ihre Literatur zu meiden, wodurch eine Ausnahme vom Baháʼí-Prinzip der unabhängigen Untersuchung der Wahrheit geschaffen wird . Die meisten Baháʼí sind sich der bestehenden kleinen Baháʼí-Abteilungen nicht bewusst .

Dr. Mikhail Sergeev schrieb über die Baháʼí-Praxis der Exkommunikation:

Im Umgang mit organisiertem Dissens und Bündnisbruch als radikalster Form der Opposition stehen Baháʼís wie in vielen anderen kontroversen Fragen irgendwo zwischen Moderne und traditionellen Religionen. Sie sind nicht so tolerant wie die Anhänger der Ideologie der Aufklärung, die die Opposition institutionalisiert. Sie schlagen es auch nicht so hart nieder wie die glühenden religiösen Führer der Vergangenheit.

Bündnisbrecher wurden aufgrund verschiedener Führungsversuche in Gruppen eingeteilt: Anhänger von Subh-i-Azal , Anhänger von Mírzá Muhammad ʻAlí und Anhänger von Charles Mason Remey zum Beispiel. Obwohl einige dieser vorgebrachten Behauptungen einer alternativen Führung erklärt wurden, wurden andere zu Bündnisbrechern erklärt, weil sie sich aktiv dem Oberhaupt der Religion widersetzten oder ihm nicht gehorchten oder die Baháʼí-Regierung nach ihrem Ausscheiden böswillig angegriffen hatten.

Definition

Bündnisbruch bezieht sich nicht auf Angriffe von Nicht-Baháʼí oder ehemaligen Bahá'í. Es bezieht sich vielmehr auf interne Oppositionskampagnen, bei denen der Bündnisbrecher als Herausforderung der Einheit des Baháʼí-Glaubens angesehen wird, eine interne Spaltung verursacht oder eine alternative Nachfolge von Autoritäten oder Verwaltungsstrukturen beansprucht oder unterstützt. Der zentrale Zweck des Bundes besteht darin, Spaltungen und Meinungsverschiedenheiten zu verhindern.

In einem Brief an eine Person vom 23. März 1975 schrieb das Universal House of Justice:

Wenn eine Person erklärt, dass sie Baháʼu'lláh als Manifestation Gottes annimmt, wird sie Partei des Bundes und nimmt die Gesamtheit seiner Offenbarung an. Wenn er sich dann umdreht und Baháʼu'lláh oder die Zentrale Institution des Glaubens angreift, verletzt er den Bund. Wenn dies geschieht, werden alle Anstrengungen unternommen, um dieser Person zu helfen, die Unlogik und Fehler ihrer Handlungen zu erkennen, aber wenn sie darauf bestehen, muss sie gemäß den Anweisungen Baháʼu'lláhs selbst als Bundesbrecher gemieden werden.

Der Begriff Covenant Brecher wurde zuerst von verwendet 'Abdu'l-Bahá die Anhänger von seinem Halbbruder zu beschreiben Mírzá Muhammad 'Alí , der seine Führung in Frage gestellt. In ʻAbdu'l-Bahás Testament und Testament ernannte er Shoghi Effendi zum Hüter der Religion und forderte schließlich die Wahl des Universalen Hauses der Gerechtigkeit und definierte in gleicher Weise den Widerstand gegen diese beiden Institutionen als Bündnisbruch. ʻAbdu'l-Bahá riet allen Baháʼí, jeden zu meiden, der sich dem Bund widersetzt: „...eines der größten und grundlegendsten Prinzipien der Sache Gottes ist es, die Bundesbrecher vollständig zu meiden und zu meiden, denn sie werden die Sache völlig zerstören Gottes, vernichte Sein Gesetz und vergiss alle Anstrengungen, die in der Vergangenheit unternommen wurden."

Kategorisierung

Eingeschlossene Personenkategorien

Die meisten Bündnisbrecher sind in schismatische Gruppen verwickelt, aber nicht immer. Ein Baháʼí zum Beispiel, der sich weigert, den Anweisungen zur Behandlung von Bündnisbrechern zu folgen, läuft Gefahr, als solcher bezeichnet zu werden. Ein ursprünglich für die Baháʼí-Enzyklopädie verfasster Artikel charakterisierte Bündnisbrecher, die im Laufe der Baháʼí-Geschichte aufgetaucht sind, als einer von vier Kategorien zuzuordnen:

  1. Führungsherausforderung: Das sind Personen, die die Autorität und Legitimität des Religionsoberhauptes bestreiten und Ansprüche für sich oder andere geltend machen. Die wichtigsten Beispiele hierfür sind Mírzá Muhammad ʻAlí und Charles Mason Remey .
  2. Dissidenz: Jene, die der Politik und dem Handeln des Glaubensoberhauptes aktiv widersprechen, ohne jedoch einen alternativen Führungsanspruch zu vertreten. Diese Gruppe bestand hauptsächlich aus Gegnern der Baháʼí-Regierung wie Ruth White , Julia Lynch Olin und Mirza Ahmad Sohrab .
  3. Ungehorsam: Diejenigen, die bestimmten direkten Anweisungen des Oberhauptes der Religion nicht gehorchen. Meistens besteht die fragliche Anweisung darin, sich nicht mehr mit einem Bündnisbrecher zu verbinden. Beispiele für diesen Typus sind die meisten Nachkommen von ʻAbdu'l-Bahá zur Zeit Shoghi Effendis.
  4. Abtrünnige, die den Baháʼí-Glauben böswillig angreifen. Beispiele sind Ávárih , Sobhi und Níkú .

Ausgeschlossene Personenkategorien

Shoghi Effendi schrieb 1957 an den Nationalen Geistigen Rat von Kanada:

Menschen, die sich von der Sache zurückgezogen haben, weil sie nicht länger das Gefühl haben, ihre Lehren und Institutionen aufrichtig unterstützen zu können, sind keine Bündnisbrecher – sie sind Nicht-Baháʼí und sollten einfach so behandelt werden. Nur diejenigen, die sich aktiv mit bekannten Feinden des Glaubens verbünden, die Bündnisbrecher sind, und die den Glauben im gleichen Geist angreifen wie diese Menschen, können selbst als Bündnisbrecher angesehen werden.

Darüber hinaus bestehen viele andere Beziehungen zum Baháʼí-Glauben, sowohl positive als auch negative. Für die meisten gilt es nicht, Bündnisse zu brechen. Das Folgende ist eine unvollständige Liste derer, die nicht zu Recht als Bündnisbrecher bezeichnet werden können:

  • Angehörige anderer Religionen oder keiner Religion – mit oder ohne besondere Beziehung zum Baháʼí-Glauben.
  • Baháʼí, die einfach die Religion verlassen. (siehe oben)
  • Baháʼí, die nach Einschätzung des Oberhauptes der Religion die Natur des Bundes von Anfang an nicht ausreichend verstanden haben. Diese werden manchmal „exmatrikuliert“ und gelten aufgrund ihrer grundlegenden Abweichung von dieser Kernlehre der Baháʼí als nie wirklich Baháʼís.

Bábis

Bábís werden im Allgemeinen als eine andere Religion angesehen. Da das Brechen des Bundes voraussetzt, dass man sich einem Bund unterworfen und diesen dann gebrochen hat und Bábís Baháʼu'lláh nie die Treue geschworen oder ihm geschworen haben, sind sie keine Bundesbrecher.

Anhänger von Subh-i-Azal , Baháʼu'lláhs Halbbruder, der versuchte, ihn zu vergiften, engagierten sich in aktivem Widerstand gegen Baháʼís, und Shoghi Effendi informierten Baháʼís, dass sie den Kontakt mit seinen Nachkommen vermeiden sollten und schrieben: „Kein intelligenter und loyaler Baha "Ich würde mit einem Nachkommen von Azal verkehren, wenn er den geringsten Hauch von Kritik an unserem Glauben in irgendeiner Hinsicht von dieser Person ableiten würde. Tatsächlich sollten diese Menschen energisch vermieden werden, da sie eine ererbte geistliche Krankheit haben - die Krankheit des Bundes." -brechen!".

Shoghi Effendis unmittelbare Familie

Durch den Einfluss von Bahíyyih Khánum , der ältesten Tochter Baháʼu'lláhs , versammelten sich nach dem Tod von ʻAbdu'l-Bahá zunächst alle im Haushalt um Shoghi Effendi . Mehrere Jahre lang dienten ihm sein Bruder Husayn und mehrere Cousins ​​als Sekretäre. Die einzigen, die sich öffentlich gegen ihn stellten, waren Mírzá Muhammad 'Alí und seine Anhänger, die von 'Abdu'l-Bahá zu Bundesbrechern erklärt wurden. Entgegen Abdu'l-Bahás spezifischer Anweisung stellten bestimmte Familienmitglieder illegale Verbindungen zu denen her, die ʻAbdu'l-Bahá zu Bundesbrechern erklärt hatte. Nachdem Bahíyyih Khánum 1932 gestorben war, heiratete Shoghi Effendis älteste Schwester – Ruhangiz – Nayyer Effendi Afnan, einen Sohn von Siyyid Ali Afnan, Sohn von Baháʼu'lláh, obwohl Furughiyyih . Die Kinder Furughiyyihs standen auf der Seite Muhammads Alís und stellten sich Abdu'l-Bahá entgegen, so dass nur ʻAbdu'l-Bahás eigene Kinder unter den Nachkommen Baháʼu'lláhs treu blieben. Insbesondere Nayyer war während seiner gesamten Zeit als Wächter einer der größten Feinde von Shoghi Effendi. Die Ehe von Ruhangiz und Nayyer verursachte Krämpfe in der Familie, und es folgte eine weitere Schwester von Shoghi Effendi – Mehrangiz – die einen weiteren Sohn von Siyyid Ali heiratete. Ein dritter Sohn von Siyyid Ali – Faydi – heiratete ebenfalls Thurayyá, eine Enkelin von ʻAbdu'l-Bahá durch Túbá.

Diese Ehen führten dazu, dass Ruhangiz, Mehrangiz und Thurayyá von Shoghi Effendi zu Bündnisbrechern erklärt wurden, obwohl es zunächst einige Verzögerungen und Verschleierungen gab, um eine öffentliche Erniedrigung der Familie zu vermeiden. Am 2. November 1941 schickte Shoghi Effendi zwei Depeschen, in denen die Ausweisung von Túbá und ihren Kindern Ruhi, Suhayl und Fu'ad bekannt gegeben wurde, weil sie der Heirat von Thurayyá mit Faydi zugestimmt hatten. Es wurde auch erwähnt, dass Ruhis Besuch in Amerika und Fu'ads Besuch in England ohne Genehmigung waren. Im Dezember 1941 verkündete er die Ausweisung seiner Schwester Mehrangiz.

Vermutlich standen seine Cousins, Tanten und Onkel vor der Wahl, ihre ungehorsamen Familienmitglieder zu meiden oder selbst gegenüber ʻAbdu'l-Bahá und Shoghi Effendi ungehorsam zu sein.

Ausweisungen

1944 verkündete Shoghi Effendi die Ausweisung von Munib Shahid , dem Enkel von ʻAbdu'l-Bahás durch Ruha, weil er in die Familie eines Feindes der Baháʼí eingeheiratet hatte. Im April 1945 kündigte er die Ausweisung seines Bruders Husayn Ali an, weil er sich den anderen Bündnisbrechern angeschlossen hatte. In einem 1950 verschickten Shoghi Effendi ein weiteres Telegramm, in dem er die Familie von Ruha, einer weiteren Tochter von ʻAbdu'l-Bahá, wegen "offenen Trotzes" auswies, und im Dezember 1951 kündigte er eine "vierte Allianz" von Mitgliedern der Familie von Siyyid Ali an, die in Ruhas Familie und dass sein Bruder Riaz zu den Bündnisbrechern gehörte.

Im Jahr 1953 telegrafierte er über Ruhi Afnan, der mit Mirza Ahmad Sohrab korrespondierte , Eigentum von Baháʼu'lláh verkaufte und öffentlich „die Lehren falsch darstellt und absichtlich Verwirrung in den Köpfen der Behörden und der lokalen Bevölkerung verursacht“.

Resultierende Gruppen

Die meisten der Gruppen, die von der größeren Gruppe der Baháʼí als Bündnisbrecher angesehen werden, haben ihren Ursprung in den Ansprüchen von Charles Mason Remey auf die Vormundschaft im Jahr 1960. Das Testament von ʻAbdu'l-Bahá besagt, dass Wächter direkte Nachkommen von Baháʼu'lláh . sein sollten , dass jeder Hüter seinen Nachfolger zu seinen Lebzeiten wählen muss und dass die neun ständig im Heiligen Land stationierten Hände der Sache Gottes die Ernennung durch Mehrheitsbeschluss genehmigen müssen. Baháʼí interpretieren lineare Nachkommenschaft als körperliche Verwandtschaft zu Baháʼu'lláh, zu der Mason Remey nicht gehörte.

Fast alle Baháʼí akzeptierten die Entscheidung der Hände der Sache, dass Shoghi Effendi nach dem Tod starb, "ohne seinen Nachfolger ernannt zu haben". Es fehlte ein gültiger Nachkomme Baháʼu'lláhs, der sich gemäß ʻAbdu'l-Bahás Testament qualifizieren konnte. Später entschied das 1963 erstmals gewählte Universale Haus der Gerechtigkeit , dass es nicht möglich sei, einen weiteren Vormund zu ernennen.

1960 zog Remey, selbst eine Hand of the Cause, seine frühere Position zurück und behauptete, gezwungen worden zu sein. Er behauptete, der Nachfolger von Shoghi Effendi zu sein. Er und die wenigen Menschen, die ihm folgten, wurden von den Händen der Sache aus der Mainstream-Baháʼí-Gemeinde ausgeschlossen. Diejenigen, die Remey nahe standen, behaupteten, er sei im Alter senil geworden, und zum Zeitpunkt seines Todes wurde er weitgehend verlassen, wobei seine prominentesten Anhänger untereinander um die Führung kämpften.

Die größte Gruppe der verbliebenen Anhänger von Remey, Mitglieder des „ orthodoxen Baháʼí-Glaubens “, glauben, dass die legitime Autorität von Shoghi Effendi über Mason Remey auf Joel Marangella übergegangen ist. Daher betrachten sie das Universale Haus der Gerechtigkeit in Haifa, Israel, als illegitim und seine Mitglieder und Anhänger als Bündnisbrecher.

Im Jahr 2009 schlossen sich Jeffery Goldberg und Janice Franco, beide aus der Mainstream-Baháʼí-Gemeinde, dem orthodoxen Baháʼí-Glauben an. Beide wurden als Bündnisbrecher deklariert und gemieden. Goldbergs Frau wurde aufgefordert, sich von ihrem Mann scheiden zu lassen.

Die gegenwärtigen Nachkommen der vertriebenen Mitglieder von Baháʼu'lláhs Familie wurden nicht ausdrücklich zu Bündnisbrechern erklärt, obwohl sie sich meistens nicht der Baháʼí-Religion anschließen.

Eine kleine Gruppe von Baháʼí im Norden von New Mexico glaubt, dass diese Nachkommen für die Ernennung zur Vormundschaft berechtigt sind und warten darauf, dass ein so direkter Nachkomme von Baháʼu'lláh als rechtmäßiger Wächter auftaucht.

Enayatullah (Zabih) Yazdani wurde im Juni 2005 zum Bündnisbrecher ernannt, nachdem er viele Jahre lang auf seiner Ansicht bestanden hatte, dass Mason Remey der legitime Nachfolger von Shoghi Effendi war und Donald Harvey als dritten Vormund akzeptiert hatte. Er ist jetzt der fünfte Vormund einer kleinen Gruppe von Baháʼí und lebt in Australien.

Es gibt auch eine kleine Gruppe in Montana, die ursprünglich von Leland Jensen inspiriert wurde, der einen höheren Status als den des Guardian beanspruchte. Seine gescheiterten apokalyptischen Vorhersagen und erfolglosen Bemühungen, die Vormundschaft und die Verwaltung wiederherzustellen, wurden durch seinen Tod im Jahr 1996 deutlich. Ein Streit unter Jensens Anhängern über die Identität des Wächters führte 2001 zu einer weiteren Spaltung.

Amerikanische Opposition

Juan Cole , ein amerikanischer Professor für Geschichte des Nahen Ostens, der 25 Jahre lang Baháʼí war, verließ die Religion im Jahr 1996, nachdem er von einem kontinentalen Berater wegen seiner Beteiligung an einer geheimen E-Mail-Liste angesprochen wurde, die Opposition gegen bestimmte Baháʼí-Institutionen und -Politiken organisierte. Cole wurde nie als Bündnisbrecher bezeichnet, weil er beim Verlassen behauptete, universalistisch-unitaristisch zu sein. In den Jahren 1998, 2000 und 2002 veröffentlichte er drei Artikel in Zeitschriften. Diese kritisierten die Baháʼí-Regierung in den Vereinigten Staaten stark und deuteten auf sektenähnliche Tendenzen hin, insbesondere in Bezug auf die Anforderung einer Literaturrecherche vor der Veröffentlichung und die Praxis, Covenant . zu meiden -Unterbrecher. Cole schrieb 1998 zum Beispiel: "Die Bahai meiden, wie Mitglieder des Wachtturms und anderer Sekten, diejenigen, die exkommuniziert werden." Im Jahr 2000 „halten die Bahá'í-Behörden die Gläubigen bei der Stange, indem sie an das Wohlergehen und die Einheit der Gemeinschaft appellieren, und wenn diese Appelle fehlschlagen, werden implizite oder explizite Drohungen des Gemeinschaftsentzuges und sogar der Meidung geltend gemacht. ... Zentraler Kontrollmechanismus im Bahai-System" 2002 "könnten opportunistisch sektiererisch gesinnte Beamte dies als eine Zeit gesehen haben, in der sie willkürlich und hart gegen Intellektuelle und Liberale vorgehen konnten, indem sie summarische Ausweisungen und Drohungen mit Meidung verwendeten".

Moojan Momen , ein Baháʼí-Autor, überprüfte 66 Austrittserzählungen ehemaliger Baháʼí und identifizierte 1996 (Coles Weggang) bis 2002 als eine Zeit von „artikulierten und gut ausgebildeten“ Abtrünnigen, die das neu verfügbare Internet nutzten, um sich miteinander zu verbinden und eine Gemeinschaft mit ihrer eigenen "Mythologie, Glaubensbekenntnis und Heilsgeschichten zu etwas, das man vielleicht als Antireligion bezeichnen könnte". Momen zufolge ist die Erzählung unter diesen Abtrünnigen von einer „scharf aggressiven Religion, in der kleinliche Diktatoren regieren“ die gegenteilige Erfahrung der meisten Mitglieder, die „Frieden als zentrale Lehre“, „beratende Entscheidungsfindung“ und „Schutzmechanismen“ sehen gegen Einzelpersonen, die die zentralen Institutionen des Bahá'í-Glaubens angreifen oder Spaltungen schaffen." Über die Praxis des Meidens schreibt Momen, dass es „selten verwendet wird und nur angewendet wird, wenn längere Verhandlungen keine Lösung der Situation bringen Jahrzehnte und nur an den ersten der unten beschriebenen Abtrünnigen [Francesco Ficicchia] vor mehr als fünfundzwanzig Jahren - obwohl es in der von den Abtrünnigen produzierten Literatur regelmäßig als häufiges Ereignis erwähnt wird."

Siehe auch

Anmerkungen

Zitate

Verweise

Externe Links