Crimen sollicitationis - Crimen sollicitationis

Der lateinische Ausdruck crimen sollicitationis bezieht sich auf einen sexuellen Fortschritt, der vor, während oder unmittelbar nach der Verabreichung (sogar simuliert) des Sakraments der Buße gemacht wurde .

Crimen sollicitationis ( lateinisch : Über die Art und Weise, wie in Fällen des Verbrechens der Werbung vorgegangen werden soll ) ist der Titel eines Dokuments ("Anweisung") des Heiligen Amtes aus dem Jahr 1962, in dem die Verfahren für die Beschuldigung von Priestern oder Bischöfen der katholischen Kirche festgelegt sind das Sakrament der Buße benutzt zu haben, um sexuelle Fortschritte bei Büßern zu machen. Es wiederholte mit Ergänzungen den Inhalt einer gleichnamigen Anweisung, die 1922 von demselben Amt erteilt wurde.

Das Dokument von 1962, das von Papst Johannes XXIII. Genehmigt und von Kardinal Alfredo Ottaviani , dem Sekretär des Heiligen Amtes, unterzeichnet wurde, war an "alle Patriarchen , Erzbischöfe , Bischöfe und andere örtliche Ordinaries , einschließlich derjenigen des östlichen Ritus " gerichtet. Es war ein internes Dokument zur Verwendung durch die Kurie, in dem beschrieben wurde, wie die Regeln des Kodex des kanonischen Rechts : in Bezug auf die Behandlung solcher Fälle umgesetzt werden sollten, und in dem angeordnet wurde, dass dieselben Verfahren angewendet werden sollten, wenn es um die Anzeige von Homosexuellen , Pädophilen oder Homosexuellen geht zoophiles Verhalten von Geistlichen. Die Diözesen sollten die Anweisung zu ihrer eigenen Anleitung verwenden und sie für vertrauliche Dokumente in ihren Archiven aufbewahren. Sie sollten die Anweisung weder veröffentlichen noch Kommentare dazu abgeben.

Crimen sollicitationis blieb bis zum 18. Mai 2001 in Kraft, als es durch neue Normen ersetzt wurde, die vom päpstlichen motu proprio Sacramentorum sanctitatis tutela vom 30. April desselben Jahres erlassen wurden . Normalerweise hätte es mit dem Inkrafttreten des Kodex des kanonischen Rechts von 1983 , der den Kodex von 1917, auf dem das Dokument von 1962 beruhte, ersetzt wurde, aufgehört zu wirken , aber es wurde mit einigen notwendigen Anpassungen weiter verwendet, während es überprüft wurde wurde rausgebracht.

Anwendbarkeit und Umfang

In Übereinstimmung mit den einleitenden Worten des Dokuments befassten sich 70 der 74 Absätze, aus denen es bestand, mit Fällen, die sexuelle Fortschritte während des Bußsakraments betrafen, und bezeichneten den Beschwerdeführer oder den Geschädigten wiederholt als "den Büßer" (die Person, die Sünden gesteht) ); In den letzten vier Absätzen wurde festgelegt, dass sein Inhalt auch für das Crimen Pessimum (das übelste Verbrechen) gilt, nämlich eine homosexuelle Handlung, mit der für strafrechtliche Zwecke jede von außen begangene oder versuchte obszöne Handlung mit Kindern oder brutalen Tieren gleichgesetzt wurde. Die Anklage wegen dieser Verbrechen sollte ebenfalls gemäß den Normen des Dokuments behandelt werden, auch wenn sie ohne Zusammenhang mit der Buße begangen wurden.

In Medienberichten wurde die Anweisung manchmal als nicht hauptsächlich mit sexueller Werbung im Geständnis , sondern mit Denunzierungen der Pädophilie befasst dargestellt. Während es wahr ist, dass solche Handlungen von Crimen sollicitationis abgedeckt wurden , haben kanonische Anwälte argumentiert, dass die Geheimhaltungsbestimmungen des Dokuments "nicht die Hände eines Bischofs oder sonst jemandem gebunden hätten, der ein Verbrechen eines Priesters dem Priester melden wollte Polizei".

Kanonisches Gesetz über Fälle von Werbung im Geständnis

Der zum Erlass von Crimen sollicitationis geltende Kodex des kanonischen Rechts verpflichtete jeden, den ein Priester im Geständnis angefordert hatte, ihn innerhalb eines Monats zu denunzieren, und ordnete an, dass ein solcher Priester einer schweren kirchlichen Bestrafung unterzogen wird:

Crimen sollicitationis gab das Verfahren an, das zwischen einer Denunziation und der möglichen Verhängung einer Strafe einzuhalten ist.

Umriss des Briefes Crimen sollicitationis

  • Vorbereitungen (Abschnitte 1–14)
  • Titel Eins: Erste Andeutung des Verbrechens (15-28)
  • Titel zwei: Der Prozess (29–60)
    • Kapitel I: Untersuchung (29–41)
    • Kapitel II: Kanonische Vorschriften und Verwarnung des Angeklagten (42–46)
    • Kapitel III: Beschwörung des Angeklagten (47–54)
    • Kapitel IV: Durchführung des Prozesses, Urteil und Berufung (55–60)
  • Titel drei: Strafen (61–65)
  • Titel 4: Offizielle Mitteilung (66–70)
  • Titel 5: Das schlimmste Verbrechen (71–74)
  • Genehmigung durch Papst Johannes XXIII. Am 16. März 1962
  • Anhänge:
    • Formel A: Amtseid
    • Formel B: Fehlerbehebung
    • Formel C: Absolution von der Exkommunikation
    • Formel D: Delegieren einer Person, um eine Denunziation zu erhalten
    • Formel E: Denunziation erhalten
    • Formel F: Delegieren einer Person zur Vernehmung von Zeugen
    • Formel G: vollständige Prüfung eines Zeugen (über den Priester und den Ankläger)
    • Formel H: Teilprüfung eines Zeugen (nur über den Ankläger)
    • Formel I: Allgemeine Prüfung des Anklägers
    • Formel L: Schlussfolgerungen und Vorschlag des Justizförderers
    • Formel M: Entscheidung des örtlichen Ordinarius
    • Formel N: Ermahnung des Angeklagten
    • Formel O: Erlass der Anklage
    • Formel P: Untersuchung des Angeklagten
    • Formel Q: Schlussfolgerungen und Vorschlag des Justizförderers
    • Formel R: Verurteilung einer verurteilten beschuldigten Person, die die Schuld bestreitet
    • Formel S: Verurteilung einer verurteilten beschuldigten Person, die Schuld zugibt
    • Formel T: Übermittlung des Urteils an den Angeklagten

Inhalt

Der Titel des Dokuments, "Instructio de modo procedureendi in causis sollicitationis", weist darauf hin, dass es verfasst wurde, um anzugeben, wie eine kanonische Untersuchung von Vorwürfen der Aufforderung durchzuführen ist. Es wurden die in jeder Phase einzuhaltenden Verfahren beschrieben: Empfang einer Denunziation; den Verlauf der Untersuchung, die Vorladung des Angeklagten, die Verurteilung und die Möglichkeit der Berufung.

Das Ergebnis der Untersuchung kann variieren:

  • Wenn die Anschuldigung unbegründet schien, wurde dies in der Akte vermerkt und die Dokumente, die die Anschuldigung enthielten, wurden vernichtet.
  • Wenn nur vage Beweise auftauchten, wurde der Fall zur Verwendung abgelegt, wenn neue Beweise auftauchten.
  • Wenn die Beweise stark, aber nicht ausreichend waren, um den Angeklagten anzuklagen, wurde er ermahnt, und die Aufzeichnungen wurden im Hinblick auf weitere Entwicklungen aufbewahrt.
  • Wenn die Beweise stark genug waren, wurde die beschuldigte Person vorgeladen und es fand ein kanonischer Prozess statt.

Unter Berufung auf den damals in Kraft getretenen Kanon 2368 §1 des Kodex des kanonischen Rechts von 1917, Crimen sollicitationis , 61, wurden die Strafen angegeben, die nach einer Verurteilung verhängt werden könnten. Diese Strafen, wie die Suspendierung eines Divinis , der Entzug eines Amtes oder eines Ranges und die Herabsetzung auf den Laienstaat, hatten öffentlichen Charakter, selbst wenn der Prozess selbst unter gebührender Geheimhaltung durchgeführt worden war. In demselben Teil des Dokuments wurde festgelegt, dass zusätzlich zu diesen Strafen auch schuldige Priester bestraft werden sollten und dass diejenigen, die in Gefahr sind, ihr Verbrechen zu wiederholen, besonders wachsam sein sollten (64).

Außer im Zusammenhang mit dem Sakrament der Buße sah das kanonische Recht keine rechtliche Verpflichtung vor - obwohl eine moralische bestehen könnte -, Geistliche zu verurteilen, die sich einer homosexuellen Handlung schuldig gemacht oder versucht haben; Das in Crimen sollicitationis beschriebene Verfahren sollte jedoch auch im Umgang mit solchen Anschuldigungen befolgt werden (71–72). Und jede schwerwiegende sündige äußere obszöne Handlung mit vorpubertären Kindern jeden Geschlechts oder mit Tieren, die von einem Geistlichen beschäftigt oder versucht wurden, sollte wegen ihrer strafrechtlichen Auswirkungen als gleichbedeutend mit einer tatsächlichen oder versuchten homosexuellen Handlung behandelt werden (73).

Sofern es sich nicht um eine Aufforderung im Zusammenhang mit der Beichte handelte, konnten nicht nur der örtliche Bischof, sondern auch die Vorgesetzten religiöser Orden, die von der Zuständigkeit des örtlichen Bischofs ausgenommen waren, entweder durch ein förmliches Verfahren oder außergerichtlich ("modo administrativo") gegen Mitglieder dieser Orden vorgehen Befehle, die solche Verbrechen begangen hatten; Vorgesetzte nicht befreiter Orden könnten dies ebenfalls tun, jedoch nur außerhalb der Justiz (74).

Vertraulichkeit der Prüfung

Da es sich bei "Crimen sollicitationis" in erster Linie um im Beichtstuhl begangene Straftaten handelte, stellte dies "... besondere Untersuchungsprobleme dar, da der Priester in den meisten Fällen nicht vollständig verhört werden konnte, ohne das Siegel des Geständnisses in Gefahr zu bringen."

In Abschnitt 11 von Crimen sollicitationis wird die erforderliche Vertraulichkeit der Untersuchung von Vorwürfen wegen des Verbrechens der Werbung dargelegt. Das Dokument verhängte absolute Vertraulichkeit für das Verfahren des Prozesses (ausdrücklich ausgenommen "was möglicherweise rechtmäßig veröffentlicht wird, wenn dieser Prozess abgeschlossen und in Kraft gesetzt wird", der Begriff "veröffentlicht" bedeutet "Veröffentlichung der Beweise" im kanonischen Recht oder die Schlussfolgerung der "Entdeckungsphase" in einem Zivilprozess, bevor das Urteil gefällt wird), sowohl während seines Verhaltens als auch nach Inkrafttreten eines abschließenden Urteils:

Ein Eid der Geheimhaltung sollte von allen Mitgliedern des Tribunals geleistet werden; Zuwiderhandlung führte zu einer Strafe der automatischen Exkommunikation. Die kirchliche Strafe für die Verletzung der Geheimhaltung durch den beschuldigten Priester war die automatische Suspendierung eines Divinis , obwohl er frei war, mit seinem Verteidiger zu diskutieren (Abschnitt 13).

Sofern nicht nach einer ausdrücklichen Verfahrenswarnung im Rahmen ihrer Prüfung ein Verstoß gegen die Geheimhaltung eingetreten ist (§ 13; vgl. § 23 betreffend die Person, die die Werbung anprangert: "Bevor die Person entlassen wird, sollte sie der Person wie oben vorgelegt werden: ein Eid, das Geheimnis zu beobachten und die Person zu bedrohen, wenn es nötig ist, mit einer Exkommunikation, die dem Ordinarius oder dem Heiligen Stuhl vorbehalten ist "), sollten den Anklägern und Zeugen keine kirchlichen Strafen auferlegt werden.

Der von den Mitgliedern des Tribunals zu leistende Amtseid wurde als Formel A geleistet:

Der kanonische Anwalt Thomas Doyle , der 2006 für eine Fernsehsendung interviewt wurde, wird zitiert, dass die strenge Geheimhaltung, die für das Verfahren gefordert wird, "eine explizite schriftliche Richtlinie ist, um Fälle von sexuellem Kindesmissbrauch durch den Klerus zu vertuschen und diejenigen zu bestrafen, auf die aufmerksam gemacht werden soll." diese Verbrechen von Kirchenleuten ". In Bezug auf das Programmprotokoll kann die BBC jedoch "nicht für ihre Richtigkeit bürgen". Kurz nach der Ausstrahlung sagte Doyle: "Obwohl ich Berater der Produzenten des Dokumentarfilms war, befürchte ich, dass einige der Unterscheidungen, die ich über das Dokument von 1962 getroffen habe, verloren gegangen sind. Ich glaube jetzt nicht und habe auch nie geglaubt es soll ein Beweis für eine explizite Verschwörung im herkömmlichen Sinne sein, die von hochrangigen Vertretern des Vatikans entwickelt wurde, um Fälle von sexuellem Missbrauch durch Geistliche zu vertuschen. "

In der Studie der Anweisung, die er weniger als zwei Jahre später überarbeitete, erklärte er: "Gemäß den Dokumenten von 1922 und 1962 sind Ankläger und Zeugen während und nach dem Prozess an die Geheimhaltungspflicht gebunden, aber sicherlich nicht vor Beginn des Prozesses Es gibt keine Grundlage für die Annahme, dass der Heilige Stuhl diesen Prozess als Ersatz für einen säkularen, strafrechtlichen oder zivilrechtlichen Prozess angesehen hat. Es ist auch falsch anzunehmen, wie einige leider getan haben, dass diese beiden vatikanischen Dokumente ein Beweis für a sind Verschwörung, um sexuell missbräuchliche Priester zu verstecken oder die Offenlegung von Sexualverbrechen zu verhindern, die von Geistlichen gegenüber säkularen Behörden begangen wurden. " Er hat auch bemerkt: „Um die Hauptsorge für die Geheimhaltung einer vollständig verstehen muss auch das traditionelle kanonische Konzept als‚Privileg des Forum‘bekannt verstehen privilegium fori . , Die ihre Wurzeln in der mittelalterlichen Kirchenrecht hat Im Grunde ist dies ein traditionelles Privileg durch die beanspruchte institutionelle Kirche, in der Geistliche, denen Verbrechen vorgeworfen werden, vor kirchliche Gerichte gestellt und nicht vor zivil- oder weltliche Gerichte gebracht wurden. Obwohl dieses Privileg in der heutigen Gesellschaft anachronistisch ist, ist die Haltung oder Mentalität, die Geistliche nur gegenüber den institutionellen kirchlichen Autoritäten zur Rechenschaft zieht, immer noch aktiv Dies bedeutet nicht, dass die offizielle Kirche der Ansicht ist, dass Geistliche, denen Verbrechen vorgeworfen werden, nicht zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Dies bedeutet, dass die Kirche zu bestimmten Zeiten in der Geschichte der Ansicht war, dass sie allein das Recht haben sollte, beschuldigte Geistliche einem Gerichtsverfahren zu unterziehen. "

John L. Allen Jr. sagte, die Geheimhaltung ziele eher auf den Schutz aller Beteiligten, des Angeklagten, des Opfers / Denunzierers und der Zeugen, bevor das Urteil gefällt wurde, und auf die freie Feststellung von Tatsachen.

Beteiligung des Heiligen Stuhls

Kardinal Josef Ratzinger
Kardinal Darío Castrillon

In einem am 1. Juli 2010 veröffentlichten Artikel der New York Times heißt es, dass die Anweisung von 1962 eine Wiederholung der Anweisung von 1922 darstelle und der Heiligen Kongregation des Heiligen Amtes die Befugnis erteile, Geistliche zu verfolgen, denen sexueller Missbrauch vorgeworfen wird. Laut dem kanonischen Rechtsexperten Nicholas P. Cafardi wusste die CDF selbst bis 2001 nicht, dass sie diese Macht unter Ratzinger hatte. "Aus den veröffentlichten Berichten geht hervor, dass zwischen Kardinal Dario ein Machtkampf stattgefunden hat Castrillon Hoyos , Präfekt der Kongregation für Geistliche und Ratzinger bei der CDF, über die die Gemeinde in Bezug auf Geistliche, die Minderjährige sexuell missbraucht hatten, zuständig war. " Bei einem Treffen in Rom im Jahr 2000 machte der Erzbischof von Adelaide, Philip Wilson, die vatikanischen Beamten auf die lange vergessene Crimen sollicitationis aufmerksam, die der CDF die Zuständigkeit verlieh. Papst Johannes Paul II. Gab daraufhin das Sacramentorum Sanctitatis Tutela heraus , wonach alle Fälle von sexuellem Missbrauch durch Priester von der CDF behandelt werden sollen.

Crimen sollicitationis wiederholte, dass jeder gewöhnliche (Bischof oder gleichwertige ), der eine Verurteilung des Verbrechens der Werbung erhielt , unter Androhung schwerer Sünde den Heiligen Stuhl und den gewöhnlichen sofort über den Wohnort des beschuldigten Priesters informieren sollte. Es war Sache des gewöhnlichen Wohnortes, die Anklage auf der ersten Ebene ( in prima instantia ) zu untersuchen; Der Heilige Stuhl hat sich das Recht vorbehalten, auf dieser Ebene nur "aus besonderen und schwerwiegenden Gründen" einzugreifen.

Der Angeklagte hat nicht das Recht verloren, dass alle Mitglieder der Kirche verlangen müssen, dass ihre Fälle auf jeder Ebene dem Heiligen Stuhl vorgelegt werden. Aber sobald der Prozess begonnen hatte, setzte ein solcher Rückgriff die Zuständigkeit des örtlichen Richters nicht außer Kraft, es sei denn, er erfuhr, dass der Heilige Stuhl den Rückgriff tatsächlich akzeptiert hatte. Nach Erlass des Urteils konnte der Angeklagte innerhalb von zehn Tagen beim Heiligen Stuhl Berufung einlegen. In diesem Fall blieb jede Aussetzung der Anhörung von Geständnissen oder der Ausübung des heiligen Dienstes in Kraft, aber alle anderen gegen ihn verhängten Strafen wurden ausgesetzt, bis eine Entscheidung über die Berufung getroffen wurde. Der "Förderer der Gerechtigkeit" (der offizielle Staatsanwalt der Kirche) könnte ebenfalls gegen ein Urteil zugunsten des Angeklagten beim Heiligen Stuhl Berufung einlegen. Dies stellte eine Ausnahme vom normalen Verfahren dar, bei dem Rechtsmittel gegen ein Urteil der ersten Ebene bei einem bestimmten Gericht der zweiten Ebene eingelegt werden, wobei der Fall nur dann nach Rom geht, wenn die ersten beiden Gerichte nicht übereinstimmende Urteile fällen.

Verweise

Externe Links